Discussione:Viaggio nel tempo

Questa voce o parti di essa derivano da http://www.estropico.com/id201.htm che ringraziamo per l'autorizzazione accordata.
L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema VRTS di Wikimedia e accessibile esclusivamente agli utenti con un account VRTS. Per eventuali richieste, per favore contatta un operatore VRT o scrivi in questa pagina.

L'articolo è mio. Giuseppe Vatinno email: g.vatinno@agora.it

Ho recuperato la pagina. Sono in attesa di ricevere la conferma di donazione

--Snowdog 09:42, Mar 10, 2005 (UTC)

Pubblico conferma di donazione

From: g.vatinno
To: snowdog
Sent: Wednesday, March 09, 2005 8:40 PM
Subject: Articoli su Teknopedia

Sì, l'articolo è mio come molti altri che avrei intenzione  di mettere sul
transumanesimo di cui sono il Direttore italiano.
Saluti,
giuseppe vatinno

...da fare in Viaggio nel tempo aggiorna cache · modifica Annota in questo spazio le cose da fare per migliorare la voce o segui i suggerimenti già indicati.

Rivedere la parte scientifica (rendendola più NPOV), ad es. confrontandola con l'articolo su en:wiki Integrare la bibliografia da en:wiki Fatto Marcok 10:32, Mar 26, 2005 (UTC) Integrare la parte iniziale con traduzione da en:wiki fatto Marcok 17:55, Mar 25, 2005 (UTC) Integrare la parte sulla fantascienza Integrare l'elenco dei romanzi Fatto Marcok 10:32, Mar 26, 2005 (UTC) Finire di inserire i titoli italiani ins. le opere in ordine cronologico mettere i film in ordine cronologico fatto Marcok 17:55, Mar 25, 2005 (UTC)

Sposto provvisoriamente qui di seguito, in attesa di approfondimenti, un paragrafo che riporta una notizia sulla costruzione di una macchina del tempo. La fonte (riportata nei collegamenti esterni) appare una semplice notizia di cronaca, dato che si fa capire chiaramente che tali ricerche non sono state ancora riconosciute dalla comunità scientifica internazionale o convalidate con esperimenti da parte di laboratori indipendenti. Si potrebbe recuperare la notizia come semplice curiosità, ma d'altronde esistono già molte altre notizie di questo tipo in passato, e non mi parrebbe il caso di inserirle tutte. --MarcoK (msg) 00:24, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Attualmente sono in corso molti esperimenti al fine di permettere in un futuro prossimo viaggi nel tempo.
Probabilmente, lo scienziato più vicino a tale scopo è un russo chiamato Vadim Alexandrovič Černobrov, il quale ha effettivamente realizzato una macchina del tempo, che è in grado di viaggiare nel passato e nel futuro sfruttando un enorme campo gravitazionale. Le sue affermazioni non sono solo esclusivamente ipotetiche, in quanto ha effettivamente eseguito con successo esperimenti con una scimmia, la quale ha viaggiato all'indietro nel tempo di qualche minuto. Il progetto futuro è quello di aumentare la distanza temporale, da alcuni giorni a qualche mese, fino ad arrivare a degli anni.Chernobrov ha anche trovato un volontario "umano", un programmatore russo chiamato Konov, che tra breve tempo sostituirà gli animali

A me sembra la solita diceria da forum ufologici. Se davvero un russo avesse mandato indietro nel tempo delle scimmie, anche se di pochi secondi o minuti, avrebbe già vinto il premio Nobel. Cerchiamo di essere obbiettivi e di inserire su Teknopedia solo materiale ben documentato e accettato dal maggior numero possibile di esperti (o almeno diciamo le cose come stanno, citando fonti e attendibilità della notizia).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:05, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mi riesce maledettamente difficile capire come sia possibile dimostrare che una scimmia è andata indietro nel tempo di qualche minuto... Osservando che una frazione di secondo dopo si era spostata nel punto in cui era qualche minuto prima? aveva un orologio? si vedeva chiaramente che era ringiovanita? l'ha detto la scimmia stessa?--Frazzone 19:07, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ma soprattutto: visto che era andata indietro nel tempo, quando la scimmia è arrivata nel passato c'era il suo alter-ego più giovane di qualche minuto. E se le scimmie poi si mettessero a giocare per i fatti loro e lo scienziato non riuscisse più a far fare alla scimmia del passato il suo viaggio temporale? Questo dimostrerebbe senza alcun dubbio la teoria del multiverso (una scimmia che compare dal nulla) ma come ha detto Hill un uomo che avesse inventato una cosa simile avrebbe vinto il Nobel e certamente sarebbe corteggiato da tutti i governi del mondo (v'immaginate cosa potrebbero fare con una macchina del tempo funzionante? Mi viene solo da rabbrividire... forse tutto sommato è un bene che non l'abbiano inventata ancora) --Mc also known as Massi cadenti 03:51, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non vorrei dire una cavoltata ma... le teorie scientifiche ci sono. È la loro applicazione pratica che manca. O forse per teoria scientifica si intende l'esatto processo utilizzabile per viaggiare nel passato? (visto che riguardo al futuro non vi sono dubbi: la teoria scientifica esiste e sono anche stati effettuati degli esperimenti che ne hanno confermato la fattibilità pratica).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  12:10, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Tranne inutilizzabili wormhole che si chiudono al passaggio di qualunque forma di materia, non mi pare che ci siano teorie che permettono il viaggio all'indietro nel tempo. Quello in avanti ovviamente è facilissimo. Alfio (msg) 15:11, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Scusate se il commento arriva un pò in ritardo... ma articolo e discussione li ho letti adesso. A mio avviso la stessa relatività generale, in condizioni particolari (come in presenza di una coppia di stringhe cosmiche) permette il viaggio nel tempo verso il passato della materia normale. Inoltre la teoria del cilindro quasi-infinitamente lungo, che viene citata nell'articolo, è anch'essa una teoria che permette il viaggio nel tempo verso il passato. Vedi J. Richard Gott III "Viaggiare nel Tempo", Milano, Arnoldo Mondadori Editore, 2002. (6 Giugno 2006)

Ergo, le teorie scientifiche esistono! -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:51, 27 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Peccato che le stringhe cosmiche siano anch'esse perlomeno ipotetiche... allo stato attuale, parlerei più di congetture sul viaggio all'indietro nel tempo che di teorie. Mi sembra che nessuno abbia neppure proposto un esperimento per verificare se la cosa è possibile o no, ergo non siamo ancora al livello di teoria. Alfio (msg) 18:48, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]

Congettura_di_protezione_cronologica da questo io derivo che, pur non essendoci ancora forse una teoria che ne comprovi la possibilità, è qualcosa di diverso da una semplice sciocchezza o da una illazione. Credo che tutto stia nel chiarire cosa si intende con "teoria" nel caso specifico.--Draco "Attacchi personali" Roboter 19:08, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ho sentito o letto da qualche parte che è teoricamente, allo stato attuale, i viaggi nel passato sono possibili solo però dal momento dell'apertura di uno spazio temporale. Cioè per esempio oggi inventano la macchina del tempo e sarà possibile nel futuro tornare indietro ma solo fino ad oggi e non prima. Spero di essermi spiegato. Bisognerebbe trovare queste fonti.--kaspo 03:05, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Rispondo a Draco e a Kaspo, per quanto ne possa sapere io. La scienza in generale non può affermare che una data azione non sia possibile in senso assoluto come la medicina non può affermare che una data sostanza non sia dannosa. Semplicemente OGGI gli scienziati possono RITENERE che, viste le conoscenze attuali, quella data azione (in questo caso viaggiare nel passato) sembrerebbe impossibile, o quantomeno non ci sono teorie dimostrabili che ne comprovino una possibilità. Non si ha notizia certa dell'esistenza di wormhole, né di fenomeni fisici o di altro tipo che possano far pensare con certezza alla loro presenza. E' come dire dell'esistenza di forme di vita intelligenti al di fuori del nostro pianeta: statisticamente è certamente possibile (visto l'altissimo numero di pianeti e sistemi solari ancora a noi completamente sconosciuti) ma fino ad ora non è stato dimostrato. Esattamente allo stesso modo, quindi, i wormhole rimangono quindi una possibilità, ma finché tale possibilità non sarà dimostrabile con qualcosa di più delle parole, sarà più da fantascienza che da scienza. Il viaggio nel futuro è già possibile (per quanto riguarda piccoli spostamenti temporali, come spiegato nella voce) ma per quello nel passato, come diceva Guzzanti, miagoliamo nel buio. :D E sì, per quanto riguarda la censura temporale, le teorie sul multiverso ed altre analoghe, solo quando sarà possibile il viaggio nel passato (ammesso che lo sarà mai, visto che per ora non si è trovato un modo funzionante) allora da fantascienza diventeranno una teoria scientifica. Per ora, come del resto la voce che hai citato, sono solo congetture. Niente di male nelle congetture, intendiamoci, ma per favore non prendiamole per oro colato finché non avremo qualcosa di più. :) --Mc also known as Massi cadenti 03:42, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

vorrei far presente a tutti solo un piccolo pazzesco errore, viene indicata la velocità della luce come 299.792.458 m/s quando essa in realtà è 299.792.458 Km/s!!! Km non metri!!!!!

No, hai capito male: Se ci fosse stata la virgola (299 792,458) la misura sarebbe stata in Km, ma lì si voleva dire che la velocità della luce è di 299 milioni 792 mila, 458 metri. Il che è corretto, e spiega l'uguaglianza della punteggiatura nel numero. Skywolf 23:15, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Salve! Vorrei dire la mia, va bene con la fantascienza, ma perchè non fare qualcosa di più utile? Io per esempio partecipo costantemente con il progetto "rosetta", per lo studio medico e scienfico delle proteine DNA ecc ecc Oppure se vi piace la fantascienza potete partecipare al progetto "SETI" per la ricerca di vita intelligente nello spazio, cosa questa (comunque)meno fantascientifica del viaggio nel tempo! Pensateci un po' anche gli uccelli hanno bisogno di toccare terra ogni tanto!!

--Tosom 17:14, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del consiglio ma... questa è un'enciclopedia (non un forum: anche le pagine di discussione servono solo per discutere sul miglioramento alle voci). --MarcoK (msg) 18:14, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

i 2 film:

la casa sul lago nel tempo

e

l'ultimo gueriero (jean reno)

sono film di viaggio nel tempo?

gabryfan82

Domanda da fare all'Oracolo, non qui. Skywolf 14:56, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Nel film Idiocracy sono presenti dei tentativi di raggiungere la "Time Masheen" per tornare indietro nel tempo. I ragionamenti che accompagnano tali tentativi sono imperdibili! Perciò tale film deve essere incluso. --79.17.11.235 (msg) 23:54, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non sono tanto pratico, ci vuole una domanda in carta bollata alla casa editrice o che altro?

--Tosom 18:04, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che in un mese non ci sono state obbiezioni (tranne una modifica in wikiquote) io procedo con l'inserimento di questo pezzo nella pagina.

Grazie per l'attenzione e se ci sono problemi fatemelo sapere.

--Tosom 17:59, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Non ci sono state obiezioni perché essendo questa un'enciclopedia libera nessuno ti impedisce di fare quello che vuoi (quando è qualcosa di costruttivo). Data questa premessa, è ovvio che puoi procedere. Skywolf 14:54, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Caro Skywolf, io il testo l’ho inserito, ma siccome questa è un’enciclopedia libera qualcun altro lo ha tolto. Naturalmente anche io sono libero di scegliere, quindi agisco in altro modo. Lascio questo argomento alla grande saggezza collettiva di wikipedia e mi sposto per altri “lidi”, e se tornerò imposterò il discorso diversamente, perché quello che personalmente ritengo non costruttivo è il ripetersi.

--Tosom 12:08, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non so, dovresti parlarne con Marcok, è lui che ha deciso che la citazione era troppo lunga... Skywolf 17:45, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si lo so che è stato lui, ma non credo di stargli simpatico :p

--Tosom 17:57, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non vorrei che l'ego di nessuno ne rimanesse sminuito, ma la rimozione di una citazione così lunga non dipende in alcun modo dal tuo charme ma proprio esclusivamente dalla lunghezza eccessiva della stessa. ;) Se ritieni che quella citazione particolare fosse indispensabile per la comprensione dell'argomento, possiamo studiare una soluzione alternativa, che so io, spostarne una parte in nota. Si può ridurre ad un problema di accessibilità: agli utenti che consultano Teknopedia tendiamo a pensare che piaccia avere rapidamente accesso alle informazioni essenziali. --MarcoK (msg) 18:16, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se siete tutti daccordo nella lista dei videogames inserirei l'immancabile CHRONO TRIGGER

Perché non dovresti farlo? Cmq, la prossima volta firmati. Skywolf 17:32, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scrivere tutti i riferimenti nelle opere di finzione in una voce apposita (come la voce Time travel in fiction nella wikipedia inglese)?

Queste è l'introduzione dell'articolo: "La macchina del tempo "classica" a cui il cinema e le storie di fantascienza ci hanno abituato è solitamente rappresentata come un qualche veicolo o apparecchio dalle dimensioni di una piccola stanza: si entra, si configurano i parametri di viaggio e si aziona il dispositivo: dopo pochi secondi si può uscire e ci si ritrova nell'epoca voluta.

Qualora ciò fosse possibile, non sarebbe tuttavia sufficiente. Il pianeta Terra infatti occupa, secondo per secondo, una posizione diversa lungo l'orbita intorno al sole: a sua volta, il sole orbita intorno al centro galattico e così via. In conclusione, un viaggio nel tempo così concepito dovrà necessariamente essere anche un viaggio nello spazio, altrimenti il crononauta si ritroverebbe sperduto nel vuoto spaziale al momento dell'arrivo."

Ho evidenziato in grassetto la parte da chiarire... quanto scritto parla di "teletrasporto temporale" cosa molto lontana anche dalla teoria della relatività, che invece opta per un "accelerazione temporale". Ovvero un uomo si mette dentro questa macchina e vede tutto che va veloce, chi è fuori la vede ancora la macchina (con l'uomo che si muove molto lentamente), ma la macchina c'è e non sparisce! Quindi direi di togliere quella parte che potrebbe far sorgere molti dubbi. --nemesis (msg) 19:07, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho scritto io questo pezzo. L'idea e' che la macchina del tempro crea intorno a se una "bolla" eche si estranea dallo spazio-tempo comune per poi "riemergere" alla data e nella posizione voluta. Se fosse come dicessi tu, il tempo all'interno della macchina scorrerebbe in modi differente: se devo andare 1000 anni nel futuro, "fuori" dalla macchina gli anni scorrono normalente quindi il palazzo dove e' la macchina del tempo potrebbe venire abbattuto, o la citta' distrutta da un terremoto/inondazione, etc. Non e' una buona idea lasciare la macchina del tempo in balia del caso per mille anni. Inoltre, come funzionerebbe il viaggio all'indietro nel tempo se non si ricorresse all'artificio della "bolla"? Roberto -utente non registrato- 10-02-2009

In ogni caso, ognuno di questi artifici è presente e documentato in libri/film/altro, vero? Teniamo presente Teknopedia:Niente ricerche originali, grazie. :) --M&M87 16:30, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

il dottor Who (vedi voce) si muove tramite una specie di cabina telefonica (TARDIS), in "ritorno al futuro" l'automobile usata come macchina del tempo "rompe" la barriera spaziotemporale quando arriva a 88 Miglia/ora, in "terminator" una bolla avvolge l'oggetto da spedire nel passato (infatti la bolla distrugge tutto cio' che occupa quel volume nel punto di atterraggio per fare "spazio" al contenuto della bolla stessa.

Roberto -utente non registrato- 13-02-2009

Nel ritorno al futuro in realtà Michael J. Fox porta la canzone "Johnny be Good" e un componente della band telefona a suo cugino chuck Berry per fargli ascoltare la canzone. Quindi il film si occupa anche del paradosso della conoscenza.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.148.15.225 (discussioni · contributi) 17:46, 17 apr 2009 (CEST).[rispondi]

hai ragione. ho modificato il testo. -- Grond (scrivimi) 17:39, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

scusate mi sbaglio ma la censura cosmica non è quella cosa per cui il big bang e i buchi neri non possono essere visti? Cioè Hawking sostiene nel suo libro "Dal Big bang ai buchi neri" che tutto ciò che va contro le leggi della fisica classica non può essere visto direttamente, come il big bang o i buchi neri, quindi è come se "dio compiesse una sorta di censura cosmica" su questi "scherzi della natura". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.124.148 (discussioni · contributi) 12:27, 7 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Mi associo a dubbio: anche io ho sempre ritenuto che la censura cosmica sia una ipotesi avanzata sul modello matematico di spazio-tempo che prevede l'impossibilità di interagire, anche solo osservandole, con le singolarità (esempio, punto infinitesimale di massa a densità infinita e quindi di curvatura spazio-tempo infinita, come in un buco nero) inglobandole entro orizzonti degli eventi che le isolano dal resto dello spazio ordinario. Potrebbe forse anche avere implicazioni in termini di viaggio temporale, ma solo collateralmente. Credo più propriamente quello citato sia un principio che più propriamente passa sotto il nome di di "principio di protezione" o qualcosa del genere. [/Giovanni]

Prendendo un esempio nel film "L'esercito delle scimmie" il protagonista è davanti ad un passato compiuto anche con i viaggi del tempo che lui fà (censura cosmica) il che presuppone che anche il futuro sia già deciso. Contrariamente nel film "L'uomo che visse nel futuro" il futuro lo modifichi con l'atto del viaggio compiuto e la linea temporale quindi il futuro è modificabile.

Capisco che si tratta sempre di fantascienza ma le due teorie sono totalmente contraddittorie; un paradosso tra due paradossi.

Mentre scrivo e rileggo mi è venuto in mente (sempre fantascienza) un videogame di nome "Timeshift" dove il protagonista può fare brevissimi salti a ritroso nel tempo dove non modifica il passato ma "il proprio status nel passato" stando attenti a non creare paradossi. Questa idea può essere inserita nella pagina?

Saluti da Mr. Jinks

C'era scritto anche I Viaggiatori, ma non è una serie TV che parla di viaggi nel tempo come spiega molte volte il ragazzo Quinn Mallory nelle puntate. La serie parla di viaggi in universi paralleli e non di viaggi nel tempo.

scusate ma sembra ormai assodato che i viaggi nel tempo siano una realtà scientifica concreta e già verificata dai primi esperimenti del LHC. http://cdsweb.cern.ch/record/1115411/?ln=it http://lapulcedivoltaire.blogosfere.it/2010/08/llhc-del-cern-e-una-macchina-del-tempo.html Irina Aref'eva e Igor Volovich ritengono che le energie messe in campo dal grande acceleratore di particelle siano sufficienti a creare un minuscolo "wormhole", un cunicolo spazio-temporale previsto anche da certe teorie cosmologiche. Una particella fatta passare attraverso questo “ponte” potrebbe tornare indietro nel tempo, ma soltanto fino al momento in cui il varco è stato creato. Questo basterebbe a dare della fantascientifica possibilità di tornare nel passato una sia pur ridottissima prova sperimentale. La proposta dei due ricercatori russi è stata pubblicata in un articolo sulla rivista "New Scientist". http://blog.silvano.cavallina.net/index.php/2010/04/lhc-la-piu-grande-e-complessa-macchina-mai-costruita-dalluomo/#axzz18BIxrKZ1 http://www.newscientist.com/search?doSearch=true&query=time+travel argo.

Scusate ma qui dice "Bisogna tuttavia osservare che, se un corpo viaggia nel tempo, viene meno una quantità di massa e energia nel punto di partenza che però ricompare nel punto di arrivo. La massa non viene creata, c'è una trasformazione dello spazio-tempo in cui si trova, un cambio di coordinate. La conservazione della massa e la conservazione dell'energia sono rispettate se sono estese da tre a quattro dimensioni," ok. Ma se io nel 2011 ho un oggetto creato nel '97 e lo porto indietro nel tempo , nel 2001 poniamo, poi dopo 10 anni se decido di non far viaggiare nessuno dei due, quello non "materializzatosi" nel 2001 ovvero quello creato nel '97 dovrebbe sparire nel 2011, perché sennò dopo il 2011 ci sarebbero 2 masse, ma una delle due da dove sbuca se l'oggetto è uno solo?(e poi come fa a sparire nel nulla così?)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.24.46.241 (discussioni · contributi) 00:03, 7 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Tutte le speculazioni sulla recente scoperta del CERN mi paiono recentismi e ricerche originali, cassiamo ?--Midnight bird 00:29, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Non ho letto interamente gli interventi che sono stati fatti qui ma mi viene in mente un paradosso che dovrebbe chiudere definitivamente la questione sulla possibilità o meno dei viaggi nel tempo (fatta salva l'ipotesi degli "universi paralleli"), vale a dire il seguente: se, in qualsiasi momento del tempo, il vaggio nel tempo si rivelasse possibile noi lo sapremmo già!. Saluti.--Franjklogos (msg) 11:55, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

Bah, in questa pagina c'è moltissima fantasia e pochissima teoria scientifica. Teknopedia è un'enciclopedia o una rivista divulgativa come Focus? Se il rigore scientifico è un optional, aggiungiamo pure questo alla pagina, il paradosso sulla massa: un individuo torna indietro nel tempo, prima della sua nascita, la sua massa cos'era? Polvere, carota, la mano di un altro individuo? Come diceva Amleto, atto V, scena I:" Ecco: Alessandro, morto e seppellito, ritorna polvere. Polvere è terra; e con la terra che si fa? La creta. E perché con la creta in che è ridotto non possiamo turare un barilotto? L'imperial Giulio Cesare" potrebbe ben servire a chiudere uno spiffero di vento. Quella creta che tenne il pugno duro sul mondo, messa a fare da rammendo alla crepa d'un muro, fa da riparo al soffio drll'inverno." Oppure quest'altra è carina: "se un individuo viaggiasse in continuazione nel tempo prima della sua morte, sarebbe immortale" :D — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.211.130.2 (discussioni · contributi) in data 13:17, 2 ago 2013 (CEST).[rispondi]

Teknopedia è un'enciclopedia aperta a tutti, che può essere migliorata da chiunque. Se tu ritieni di poter modificare la voce in un senso più rigoroso, sarebbe addirittura auspicabile che tu lo facessi. Le voci non saltano fuori dal nulla, per crearle occorrono tempo e lavoro, e non sempre risulta possibile fare una voce perfetta, purtroppo. --Skywolf (msg) 13:33, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Propongo la creazione di due pagine sulla teoria del tempo, una rigorosa e scientifica (che sarà sicuramente scarna di informazioni) e un'altra di fantascienza o fantasia con tutte le speculazioni degli aspiranti scienziati quattordicenni che potranno sbizzarrirsi a scrivere scempiaggini o a riportare le recensioni dei loro videogiochi preferiti :D

Per favore separiamo scienza e fantasia!

62.211.130.2 (discussioni · contributi), hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.

Ti rimando alla mia risposta sopra. --Skywolf (msg) 13:37, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Se la voce dovesse diventare molto più lunga della versione attuale (diciamo il doppio), certamente potrebbe essere scorporata una voce specifica sul viaggio del tempo nella fantascienza, lasciando beninteso nella voce attuale i riferimenti principali e la sezione relativa con solo un breve riassunto. Questo come detto sopra implica però che, prima, qualcuno lavori sulla voce per renderla molto più lunga e dettagliata. --MarcoK (msg) 16:27, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

si viaggia nel tempo,lo aggiungo? --2.38.145.208 (msg) 18:04, 4 set 2013 (CEST)marco[rispondi]

"Assassin's Creed"?!? Seriamente? Ma chi l'ha scritto? Non so quanti di voi vi abbiano mai giocato, ma vi assicuro che non c'è assolutamente nulla che somigli vagamente a dei viaggi nel tempo! Nell'articolo si fa riferimento ai ricordi dei propri antenati ancora contenuti nel DNA del protagonista, il che è vero, ma si tratta solo ed esclusivamente di ricordi, semplicissimi ricordi identici a quelli che noi tutti abbiamo in continuazione. Non solo non vi è alcun briciolo di materia che si sposti nel tempo, ma neanche nessuna informazione che vada verso il passato. Se il solo poter osservare il passato impotenti di agire fosse considerabile un viaggio nel tempo, allora significherebbe che noi viaggiamo nel tempo ogniqualvolta vediamo un film, od una fotografia, od ascoltiamo una canzone! xD Noi dai davvero, consiglio di toglierlo. --87.19.221.211 (msg) 17:29, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Scusate, consultavo la voce su Teknopedia e mi sono soffermato sulla parte della fantascienza e dei riferimenti cinematografici. Mi ha colpito il riferimento al film Star Trek in cui il vecchio Spock scrive al giovane Scott la formula del Teletraspsorto a Curvatura di cui Scott sarebbe pero l'inventore nel tempo di Spock. Il paradosso di conoscenza non c'è o non è immediato vederlo, perché i personaggi in questione non sono solo di epoche diverse, ma vengono da due universi diversi cosa che li rende di fatto individui diversi e questo, ben guardando, lascia lineare la catena di causalità senza creare loop paradossali: Scott A inventa l'equazione, Spock A la apprende, passa nell'universo B, la dice a Scott B e questi la usa.

Come esempio valido in riferimento ad una pagina scientifica, dunque non lo citerei, se non dopo un'analisi magari più approfondita e competente della mia che pero deve essere illustrata nel pezzo.

[/Giovanni]

Condivido l'analisi e l'obiezione. --Harlock81 (msg) 21:08, 29 ott 2014 (CET)[rispondi]

Si riporta nella sezione citata una lunga dissertazione sulla massa e l'energia di un corpo che si muova indietro nel tempo, legate alla sua sparizione dal tempo A e riapparizione in quello B.

Senza un modello di riferimento che in qualche modo giustifica il viaggio medesimo, l'osservazione è assolutamente arbitraria e vaga. Ad esempio, se il viaggio avvenisse con una qualche tipo di "wormhole" della relatività generale, non c'è apparizione/sparizione, ma una regolare traiettoria quadridimensionale continua. Io la rimuoverei o perfezionerei.

[/Giovanni]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Viaggio nel tempo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111026071033/http://pesanervi.diodati.org/pn/?a=326 per http://pesanervi.diodati.org/pn/?a=326
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050308233411/http://www.asimovs.com/_issue_0407/onthenet2.shtml per http://www.asimovs.com/_issue_0407/onthenet2.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:52, 18 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Viaggio nel tempo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050319090955/http://www.theory.caltech.edu/people/patricia/lctoc.html per http://www.theory.caltech.edu/people/patricia/lctoc.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070807211920/http://www.intercom.publinet.it/time/gribbin2.htm per http://www.intercom.publinet.it/time/gribbin2.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:05, 27 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Viaggio nel tempo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060508112155/http://www.fisicamente.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3 per http://www.fisicamente.it/modules.php?name=News&file=article&sid=3

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:43, 24 nov 2019 (CET)[rispondi]

Mi sono permessa un "annulla" in tal senso, spero di non aver fatto errori. --Montag 313 ^di' 14:28, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]