Discussione:Silvio Berlusconi/Cronologia al 8 luglio 2006

Archivio: Archivio (fino all'8 settembre 2004) | Archivio (dall'8 settembre 2004 al 26 aprile 2005) | Archivio (dal 16 luglio al 23 novembre 2005) | Archivio (dal 24 novembre 2005 al 24 gennaio 2006) | Archivio (dal 25 gennaio 2006 al 28 febbraio 2006) | Archivio (dal 1 marzo 2006 al 31 marzo 2006) | Archivio (dal 1 aprile 2006 al 21 maggio 2006)

Teknopedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

ATTENZIONE: Aggiungi le tue osservazioni in fondo alla pagina!

• chiedo ad un amministratore la categorizzazione come "massone" ("Questa categoria raccoglie le biografie di personaggi celebri che sono stati affiliati alla Massoneria almeno in un periodo della loro vita") --CP ^чиалз 09:06, 25 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ma la P2 è una loggia massonica strictu sensu? -- .mau. ✉ 09:57, 25 mag 2006 (CEST)[rispondi]

secondo wikipedia, la P2 è una loggia massonica ;) --El Dievel 11:23, 26 mag 2006 (CEST)[rispondi]

allora io richiedo la categorizzazione di d'alema come marinaretto! Paolo parioli 09:59, 25 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• ottimo. crea la categoria e ti prometto che lo inserirò personalmente. --CP ^чиалз 10:05, 25 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Si discuteva della cosa tempo fa in Discussioni_categoria:Massoni#Criteri_di_inserimento. Sarebbe meglio fare una categoria P2 per indicare i piduisti, chiarendo poi che non tutti sono d'accordo a considerarli massoni. --Lou Crazy 01:46, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

• perfetto. si faccia la categoria e poi se ne discute. per ora, essendo vero ciò che dice el dievel, va categorizzato come "massone", c'è poco da discutere. invito ancora un volenteroso amministratore a provvedere. --CP ^чиалз 01:50, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

metterlo nella categoria massone è un'assurdità. ci vogliono prove e non bastano due documentucci ad affermare con certezza certe cose. oltretutto ammesso che fosse vero che lo sia stato va scritto ex-massone... cmq a questo punto pretendo la categoria mangiapreti, radical-chic e compagnia bella... Paolo parioli 15:18, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Le prove non mancano sulla sua affiliazione alla P2, che è una loggia massonica, quindi... non è cattiveria questa (e poi ci sono tanti massoni per bene, non va presa come una macchia) --piero tasso 15:37, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

la massoneria è una cosa non sbagliata.. di più e io mi rifiuto di pensare una cosa del genere... coloro che dicono sia un massone sono gli stessi che gli danno del mafioso, fascista ecc. perciò sono molto dubbioso in ciò... Paolo parioli 15:50, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

l'affiliazione alla P2 (tessera 1816, per quanto riguarda il nostro cavalleggero) era stata ammessa da Berlusconi stesso ai tempi (come anche da Costanzo etc etc), e il piano di rinascita democratica (a mio parere eversivo) e' stato poi rispettato, negli ultimi anni, punto per punto.... --gsg 16:00, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Era iscritto quindi va nella categoria. Se poi si crea la sottocategoria sulla P2, tanto meglio. La categoria ex-massoni non avrebbe senso dato che una volta entrati in massoneria lo si è per sempre.--Mauro 16:27, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

non è vero che si è massoni per sempre .. la p2 si è sciolta ufficialmente. cmq ci volgiono prove che b sia stato della p2 e poi che cosa abbia fatto realmente al suo interno.. Paolo parioli 18:36, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Che abbia fatto parte della P2 è agli atti della Commissione Anselmi. Cosa abbia fatto realmente è irrilevante dal punto di vista della categoria, che non sarebbe "personaggi che hanno usato la P2 per compiere atti contro allo Stato" ma "personaggi appartenenti alla P2". -- .mau. ✉ 19:26, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sul dimostrare che berlusconi appartenesse alla P2: lo ha ammesso egli stesso, in un'intervista di Minà -mi pare-, in cui dichiara di essersi affiliato perché gli sembrava un gruppo che riuniva i migliori uomini d'Italia (parola non testuali ma quasi). gala.martin (spara fra') 22:12, 27 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Benchè ,si pensa,egli sia stato nella P2 il problema non si pone visto che è stato assolto da questa accusa.--Non scordo 14:23, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

No non è stato assolto dall'accusa di iscrizione ma per l'accusa di falsa testimonianza riguardo alla data di sua affiliazione. Facendo causa per diffamazione ai giornalisti che avevano scritto un libro su di lui "Inchiesta sul signor TV", è stato chiamato a testimoniare (una volta se querelavi dovevi andare in aula a farti le tue ragioni) e quando gli hanno chiesto lumi sulla sua data di affiliazione alla loggia disse "Non ricordo esattamente, ma fu qualche mese prima dello scoppio dello scandalo". A questo punto fu incriminato per falsa testimonianza, non so sulla base di quali risultanze, ma la corte di appello di Venezia è chiara. Dice che il reato di falsa testimonianza è commesso ma da il non luogo a procedere per intervenuta amnistia. Ciao Ponzetti

non è stato assolto, ma ammistiato; è ben diverso, resta colpevole ma non viene punito --piero tasso 14:30, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ok,Pardon...--Non scordo 16:21, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

LOL è massone ancora insisti? Lo ha detto pure Travaglio...Prodo 16:49, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

avete intenzione di tenere bloccata a vita la voce? Paolo parioli 14:44, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

no solo per sapere fate con comodo (basta che poi sotto la scritta wikipedia l'enciclopedia libera scrivete fatta eccezzione per la voce su berlusconi, anche questa è un'idea no?) Paolo parioli 14:45, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

forse e' blccata per evitare che ci sia chi fa troppe eccezzzioni rispetto alla necessita' di essere NNPOV .... --gsg 14:51, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

??? repeat please Paolo parioli 15:07, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ecce-zzzziunale (veramente!) --gsg 15:29, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

1. +1, che ne dite almeno di semsbloccare la pagina??!?!?!?!?!? Il governo è cambiato, le elezioni sono finite, la voce necessita di modifiche --Ssspera 10:29, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

il fatto che la voce necessiti di modifiche è certo, ma mi chiedo come mai la pagina Silvio Berlusconi/Bozza non venga filata da nessuno.

Ad ogni modo ho appena portato il blocco da totale a parziale: inutile dire che alla prima edit war ritornerà bloccata. Il concetto di "Libertà" non è esattamente "si può fare tutto quello che si vuole, fregandosene di tutto"... -- .mau. ✉ 10:57, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

la bozza non se la fila nessuno perchè ha un valore minimo.. non la legge nessuno di conseguenza non la scrive nessuno... Paolo parioli 18:45, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ank'io mi batterò per evitare edit war discutendo anche aspramente in discussione. però vorrei dire fin da adesso che se ci fossero ripetuti vandalismi da parte di un SOLO utente si debba bloccare quel solo utente e non tutta la voce (è capitata una cosa del genere su Forza Italia. non siete d'accordo? Paolo parioli 19:35, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

nella pagina paragrafo berlusconismo da molto tempo c'è un avviso di non neutralità. poichè a me non sembra non neutrale chiedo a chi la pensa diversamente quali sono i punti contestati e proporre una nuova versione. Paolo parioli 19:50, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo con te, è possibile togliere l'avviso. Ciao. --Lucas ✉ 11:55, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Se ti riferisci a quello sul berlusconismo, d'accordo anch'io, chi lo ritiene un passaggio non neutrale si faccia avanti --piero tasso 20:32, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ho notato chei n fondo c'è un template sull'interim di berlusconi agli esteri. le cose da fare sono due: o si leva (è così importante l'interim da essere messo nel template) o mettere anche il tmeplate per l'interim all'economia e alla salute...

il mio pensiero poi sarebbe (ma questo richiederebbe discorso a parte) per semplicità bisognerebbe mettere frattini come successore di ruggiero e non di berlusconi. ma questo è meno importante. Paolo parioli 18:44, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

La questione verteva sul fatto che l'interim era durato molto, mi pare, e su un ministero sensibile, ma attendo altri pareri --piero tasso 18:51, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

anche l'economia è un ministero sensibile (anche se mi pare che non ci sia un template sui ministri dell'economia)... Paolo parioli 18:53, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

che io sappia, il template c'è stato perché l'interim agli esteri non è stato "tecnico" (leggasi, qualche settimana oppure da fine legislatura). -- .mau. ✉ 00:11, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con mau: il template va messo per quel motivo. RdocB 11:59, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Off topic: se non ricordo male il ministero degli esteri è l'unico espressamente specificato e richiesto dalla Costituzione (ma non vorrei dire baggianate) :-) --piero tasso 20:29, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

che io sappia, l'unico ministrro ricordato esplicitamente nella Costituzione (almeno fino a fine maggio :-) ) è il Guardasigilli. -- .mau. ✉ 10:00, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ki li sa fare faccia i template! Paolo parioli 23:43, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

vi pare logico inserire in un paragrafo dove si parla del discorso al congresso un riferimento a tremaglia che era un repubblichino? qual'è il nesso logico? lungi da me il censurare la cosa ma la cosa va scritta nel paragrafo adatto!!! la parola nazifascista, usata universalmente, comprende sia il nazismo sia il fascismo e quindi anche salò. oltretutto è la parola usata da berlusconi e noi che NON siamo di parte perchè dovremo cambiarla? dovremo proprio avere de imotivi seri per cambiare le parole di berlusconi! Paolo parioli 19:12, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

... forse serve a far notare una certa contraddizione di fondo del Nostro ? (magari non c'e' alcuna contraddizione, intendiamoci...) --gsg 19:16, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Direi che è una forzatura, basata su questo "teorema" (non dimostrabile): qualsiasi capo di un governo con ex appartenenti alla RS non può professarsi anti-nazista. Molto discutibile ... appunto, era meglio discutere prima di fare edit-war -- @ 19:19, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Piu' che di ex appartenenti al fascismo, credo che qui si debba parlare di nostalgici.. un po' come dire "Grazie di averci liberato dal reggime (i cui ancora oggi estimatori hanno avuto un posto nel mio governo)", e' evidente l'ipocrisia di fondo motivata dal voler elogiare a tutti i cosi l'amico di turno... del resto B. non e' nuovo a questo, si pensi l'attacco ai comunisti e l'accusa a Prodi di essere un agente Kgb e poi l'amicizia fraterna ribadita piu' e piu' volte con Putin (che comunista e agente del KGB lo era sul serio), o le critiche alla Cina, salvo poi affermare che dovremmo prenderla come esempio durante la visita ufficiale nel paese...--Yoggysot 19:57, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

beh quelli di an non credo si possano definire nostalgici dopo la svolta d fiuggi... non credo che B abbia ringraziato quella volta per la liberazione solo per allisciarsi l'amico di turno.. la posizione di SB sulla liberazione attuata dagli americani è nota da tempo. non credo putin oggi si possa definire un comunista.. anke molto d FI lo erano ma d'altronde solo gli stupidi non cambiano mai idea. quando ha visitato la cina ha detto che bisogna imitarli per la loro capacità di crescere non certo imitarli per le loro scorrettezze economiche. cmq tutto questo esula del discorso... non credete che mettere un riferimento a tremaglia in quel punto sia leggermente strumentale e volto a dire: stai zitto berlusconi perchè hai fascisti nel tuo governo? Paolo parioli 20:23, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Dunque, premetto che Paolo ha fatto bene a risolvere la questione ponendola qui e non continuando la edit war; a mio avviso l'informazione è utile, poi ognuno si fa le sue idee; non potremmo cambiarla leggermente, tipo così: Nel discorso Berlusconi, dopo aver ringraziato gli USA "per aver salvato" l'Italia "dal fascismo e dal nazismo" (nota, sono parole sue, van benone così) (cosa che ha sollevato polemiche con quanti ricordano il ministro Mirko Tremaglia nel suo governo), ha raccontato di quando suo padre bla bla bla bla...

Poi se qualcuno non sa chi sia tremaglia si segue il link. Credo dovremo raggiungere validi compromessi su questa voce, stando bene attenti a non riflettere le nostre idee... mica facile! --piero tasso 20:44, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

direi che va molto meglio... Paolo parioli 20:47, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Per Yoggisot: sappiamo bene quali acrobazie si fanno in diplomazia. Lo stile "personalistico" della politica estera di B. è noto (e infatti nell'articolo se ne parla, giustamente, è in topic). Ma questo cosa significa? Putin era un agente del KGB, ma adesso non lo è più, mi risulta. Tremaglia era nella RSI, adesso è un parlamentare italiano, democraticamente eletto, e il suo partito è stato sdoganato da tempo. Come lo è stata Rifondazione Comunista, che ha sta esprimendo la terza carica dello stato. In Cina si trattano gli oppositori con un colpo alla nuca, e si sfruttano gli operai (B, fine diplomatico, ha detto che si usavano i bambini bolliti per concimare i campi), e allora? Non possono ugualmente insegnarci qualcosa su altri fronti? Le cose cambiano. Che bisogno c'è di questi colpetti di POV? Nell'articolo sui governi Berlusconi scriviamo i nomi, la carriera e i trascorsi dei ministri, ma in quel punto l'intento "denigratorio" è scopertissimo. -- @ 20:49, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

propongo di parlare di tremaglia al massimo dopo e dire chi ha rivolto tale critica a berlusconi. Paolo parioli 20:56, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

invece propongo di no (ed e' giusto anche scrivere che putin era nel KGB e che Bush e' stato blindato per ubriachezza molesta se e' per quello) ... Glasnost, come direbbe Gorbaciov (che infatti e' stato lestamente silurato dai potenti e da coloro che amano leccare il retro ai suddetti) --gsg 22:54, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

allora non ci siamo capiti: nell'articolo di Putin parliamo di Putin nel KGB, in quello di Bush di Bush alla guida in stato di ebbrezza, in quello di Gorbaciov di Gorbaciov e la glasnost, ecc. ... ma perché infilare a tutti i costi Tremaglia in un discorso di Berlusconi dove si parlava di tutt'altro? -- @ 23:16, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

beata innocenza... Paolo parioli 23:35, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

... forse serve a far notare una certa contraddizione di fondo del Nostro ? (magari non c'e' alcuna contraddizione, intendiamoci...) d'altra parte nulla di male a dire che bush (malgrado la guida in stao di ebrezza... piu' volte mi pare) abbia poi caldeggiato la legge dei "tre reati qualsiasi" poi ti "blindiamo hard" (c'e' questo nella voce su bush ?) Le contraddizioni servono piu' di ogni altra cosa a capire la psicologia della gente (e di chi le sta appresso, se e' per quello) --gsg 23:39, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

il problema che in questo caso tu ritieni ci sia contraddizione ma per me non c'è assolutamente contraddizione... che influenza sulla politica italiana il fatto che tremaglia era un repubblichino. ricordo che anche l'ipercelebrato giullare Dario Fo è stato un repubblichino. Paolo parioli 23:43, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

e non ho nulla in contrario al fatto che cio' sia segnalato, sottolineato etc etc (Glasnost, remember Gorby?): ti diro' di piu' caro Parioli: anche io ero fascio fino a circa 14 anni.... ma in quel periodo ho letto Julius Evola, Vintila Horya, Gentile e Papini, ho avuto contatti con la gente di Cristianita' (quelli del Cesnur per capirci) e sono fuggito a velocita' curvatura (quella di Star Trek, sempre per capirci), da quello specifico cumulo di falsita' e assoluta mancanza di logica... --gsg 23:57, 31 mag 2006 (CEST)[rispondi]

tanto per cominciare fascio assoreta... non tutti quelli di (centro)destra sono fascisti! mi dispiace che tu abbia fatto qiueste esperienze io ne ho fatte altre... però direi che sia meglio tornare a parlare del modo migliore di inserire la frase Paolo parioli 15:23, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

la mia proposta è: Nel discorso Berlusconi, dopo aver ringraziato gli USA "per aver salvato" l'Italia "dal fascismo e dal nazismo", ha raccontato di quando suo padre... Il riferimento al fascismo ha sollevato le polemiche di quanti hanno sottolineato che il ministro per gli italiani nel mondo dei governi berlusconi, Mirko Tremaglia, sia stato un aderente alla repubblica di salò. che ne dite? Paolo parioli 15:28, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Si diceva prima che Tremaglia sarebbe un nostalgico, è questo il punto. Ci sono fonti a sostegno di questa tesi?--Mauro 15:58, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

... ovviamente anche io mi incazzavo se mi chiamavano fascio, ai tempi... --gsg 16:39, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Facendo una rapida googlata ho trovato questi link con dichiarazioni di T.

http://direland.typepad.com/direland/2005/10/nys_columbus_da.html

http://www.grtv.it/www/2001/marzo2001/2marzo2001/grtv8.htm

http://www.agenziaaise.it/gestionedb/03-News.asp?Web=Giorno&Modo=12&IDArc=28609

Ma ne ricordo di piu' esplicite alcuni anni fa. --Yoggysot 18:26, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Umm, ricordiamoci per favore che dobbiamo fare una voce neutrale e che anche nella voce di berlusconi deve entrare solo quello che attiene berlusconi; la mia proposta sopra non vi piaceva? Quella ultima di Paolo mi pare pure ottima, decidiamo se applicare questa, quella o una diversa, non parliamo d'altro, soprattutto se questodeve includere frecciatine o simili; piero tasso 19:00, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

La versione di paolo parioli va bene purchè la si corregga dicendo che è tuttora un nostalgico, non solo un ex-repubblichino come tanti.--Mauro 19:17, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

• +1 per la versione di P.P. <troll on>mannaggia, Tremaglia oltre ad aver fatto perdere le elezioni al Berlusca con il voto degli Italiani all'estero, gli rovina anche la voce su wikipedia</troll off> -- @ 21:14, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

vogliamo la testa di tremaglia!!! (scherzo...) Paolo parioli 01:01, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

intanto metto la mia versione poi si può continuare a discutere. Paolo parioli 14:40, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

La versione di P.P. pare buona anche a me, ma condivido anche ciò che dice Mauro. --Lucas ✉ 15:12, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

però anche ciò che dice piero è vero: la voce è su berlusconi non sul passato e sull'eventuale nostalgia d tremaglia (tutta da dimostrare). in ogni caso c'è il link alla voce d tremaglia x maggiori info. Paolo parioli 15:27, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, si rischia la sovrabbondanza. --Lucas ✉ 15:30, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho tolto l'avviso POV, mi pare che abbiamo trovato una soluzione molto ragionevole; se permangono dubbi avvertite --piero tasso 17:48, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

cosi' com'e' ora e' ottima! --gsg 18:07, 2 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Mi spiace rompere le scatole a cose risolte, ma io toglierei la frase su Tremaglia. Concentrerei la voce su Berlusconi, e non sulle reazioni altrui alle sue parole. Ogni sua frase ha suscitato polemiche, non mi sembra che ci sia bisogno di esplicitarne i motivi. Ylebru dimmela 09:58, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

D'accordo cercare di santificare Silvio, ma tecnicamente una relazione con una persona che non è tua moglie è una relazione extraconiugale. L'essere separato è ininfluente, indica solo che non la signora Carla non è stata tradita. -- .mau. ✉ 17:18, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

si, vabbè, però il termine "relazione extra-coniugale" mi sembra un po' sorpassato, da prurito moraleggiante stile anni 50. Toglierei l'aggettivo demodè e lascerei solo "relazione" -- @ 19:18, 3 giu 2006 (CEST)[rispondi]

bravo.. in epoca di coppie di fatto lo trovo un po' retrogrado dare del fedifrago ad uno che non ha ancora ottenuto il divorzio ufficiale ma ha già un'altra relazione. Paolo parioli 18:48, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Con la sola precisazione che non siamo (ancora?) in epoca di coppie di fatto :( --gala.martin (spara fra') 02:48, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

hahaha! <StronzoMode> ... e se non siamo ancora in questa epoca lo dobbiamo proprio a 5 anni di SB e di Casini ... (che di coppie di fatto se ne intende... ma tutto e' lecito a se stessi... nulla agli altri) </StronzoMode> considerando che il Parioli usa anche termini quali "fornicazione" non sarei contrario a lasciare "relazione extra-coniugale" (termine, in fondo in fondo, meno desueto di "fornicazione" e "fedifrago") --gsg 09:03, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

...e se invece li togliessimo tutti questi termini da Inquisizione più che da wikipedia? -- @ 10:13, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

appunto proprio voi che siete così emancipati (a differenza mia che sono un retrogrado oscurantista e soprattutto bigotto medievale) usate questi termini antichi come relazione extraconiugale solo perchè in questo caso si parla di SB e non bisogna fargliene passare liscia manco una.. vi correggo: non è colpa di casini e SB è colpa di prodi che non usa neanke il termine pacs nel programam dell'unione ... non fate i superiori please. Paolo parioli 15:33, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Stiamo parlando di Berlusconi, quindi tutti i peccati vanno sottolineati.Prodo 16:46, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

stiamo parlando di un uomo che a parole si batte per la famiglia cristiana e per i valori cattolici, quindi QUESTI peccati sono indicativi delle sue vere intenzioni--Paskal007r 14:10, 24 giu 2006 (CEST)[rispondi]

avevo annullato una modifica che inseriva ex perchè sotto è scritto qual'è stato il mandato è si legge che è finito. oltretutto se vai a vedere la voce Lamberto Dini lì non c'è scritto ex. perchè fare disparità di trattamento? Paolo parioli 19:18, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

infatti io lo metterei a tutti gli ex - non per cattiveria ma perché se uno, magari straniero, legge velocemente la pagina non si accorge che non è più in carica. O meglio ancora, si modifica il template e si mette in chiaro che la lista è di "incarichi passati"... -- .mau. ✉ 19:44, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

io invece avevo guardato amato e li ex c'e'... modificare il template mi pare l'idea in assoluto migliore. --gsg 19:57, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

"Ex presidente del Consiglio" non è un incarico. Faccio notare che quel template ripresenta informazioni che hanno in buona parte già una certa visibilità. --Cosoleto 20:01, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

amato c'è scritto ex perchè ora è all'interno... cmq ha ragione cosoleto: ex presindetne non è un incarico... la soluzione è modifcare il template e mettere incarichi passati..Paolo parioli 20:39, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

non c'entra niente il fatto che ora sia all'interno.... l'idea di mettere "incarichi passati" nel template e' comunque quella + ragionevole --gsg 20:42, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

+1 sulla modifica per aggiungere incarichi passati, molto più corretto e chiaro --piero tasso 20:46, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

+1 concordo Paolo parioli 23:45, 4 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Il template sugli incarichi passati c'è in fondo alla pagina. Uno con le date, i successori e i predecessori; un altro con i nomi di tutti i primi ministri. --Cosoleto 01:29, 5 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Teknopedia dovrebbe essere un'enciclopedia o sbaglio? A me sembra che nella pagina di Berlusconi siano messe in risalto troppo le cose cattive e mai le cose buone dell'ex Premier. Ad esempio il paragrafo su "BErlusconi visto dall'estero"fa notare solo come viene visto dal punto di vista cattivo ma non fa notare che era il premier con migliori rapporti con Bush,non fa notare i giornali a favore,non è una critica ma penso che un'enciclopedia deve far notare la realtà comè e non solo le cose cattive di Berlusconi. --Io non scorso,voi non scordatemi. 13:29, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Allora aggiungi le cose positive, citando possibilmente le fonti.--Mauro 13:31, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Io non sono abbastanza informato sul ex PRemier per poter modificare una cosa come la sua immagine vista dall'estero,comunque resta il fatto che sia stato il premier di una nazione europea più amico di G.W.Bush.Ora non vorrei sollevare polemiche,sappiate che è solo la mia opinione.--Io non scorso,voi non scordatemi. 13:37, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Shhh non dirlo, altrimenti i capi si inca**ano.Prodo 16:39, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Questo lavoro in effetti andrebbe fatto; può cominciare chiunque, magari spiegando man mano qui (vista la delicatezza della pagina) --piero tasso 17:13, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Nella voce su Silvio Berlusconi è citato il direttore generale della Rai Alfredo Meocci come esponente della Margherità. In realtà è da sempre un esponente dell'UDC di Casini. (da anonimo)

corretto, grazie! Però in questi casi è più semplice scrivere nella pagina di discussione della voce, così chi la segue è pronto a correggere! -- .mau. ✉ 16:46, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ebene sì, Silvio, il povero Silvio è anche un fan dell'heavy metal... non ci credi??

http://it.wikipedia.org/wiki/Gesto_delle_corna

rotfl -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:39, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ma sei di una simpatia disarmante... Paolo parioli 23:09, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ma non occorre anche estroflettere il pollice? -- .mau. ✉ 09:57, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

la foto non lo mostra. Dobbiamo caricarne una col pollicione fuori? :)) -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 18:12, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

credo che il pollice sia circoscritto all'hip hop. Ylebru dimmela 09:46, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

È cosa da enciclopedia inserire il fatto che il nostro Silvio ha intenzione, secondo Libero, di comprare un Boeing personale?

Se ne può discutere, ovviamente; questa è una notizia presente nel testo? Se devo dir la mia non direi che è enciclopedica (anche se forse lo diventerebbe nel caso lo comprasse, visto che non so quanti altri uomini d'affari italiani abbiano un Boeing) --piero tasso 19:08, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

si è vero lo diceva anche il tgcom. ma non capisco cosa ci sia di enciclopedico. se dovessimo mettere tutte le auto, navi e aerei che ha stiamo freschi.. Paolo parioli 21:50, 13 giu 2006 (CEST)[rispondi]

per questo tipo di notizie la soluzione ideale è creare una sezione ==Curiosità==. Guardare per esempio questa sezione di un nostro ex-presidente della Repubblica -- @ ^{no spam please} 22:05, 13 giu 2006 (CEST)[rispondi]

esiste un'intervista a borsellino in cui il magistrato parla di un indagine sul riciclaggio di denaro di provenienza illecita (traffico d'armi e droga) nell'economia milanese. dopo 48 ore fu assassinato falcone, dopo alcune settimane fu assassinato lo stesso borsellino.

come mai questa intervista non puo' essere mostrata in TV? come mai non se ne parla nella voce di wikipedia su berlusconi e i rapporti presunti con la mafia? come mai nemmeno su wikipedia si puo' parlare di alcuni eventi cruciali della storia recente?

innanzitutto,

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Dell'intervista a Borsellino si dovrebbe parlare nella voce dedicata a lui. Al momento non ricordo se nell'intervista parlasse anche esplicitamente di Berlusconi, ma anche in questo caso è più logico un rimando dall'altra voce verso questa. -- .mau. ✉ 20:59, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di intervenire, ho letto la trascrizione dell'intervista tempo fa e se ricordo bene Paolo Borsellino parlava semplicemente di un'indagine coinvolgente Dell'Utri e una coinvolgente Berlusconi per dei presunti collegamenti della Fininvest alla mafia. Semplicemente però Borsellino ha ammesso solo l'esistenza di una tale indagine senza altre informazioni, non essendo l'indagine sua non ha aggiunto nulla sulla posizione di Berlusconi o Dell'Utri nella faccenda. --Massimiliano 00:15, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

se accennava all'indagine su berlusconi, visto che lo spazio non è un problema si può infilare anche la trascrizione dell'intervista.

Magari, se si vuol evitare di appesantire, si citano i passaggi salienti e si linka il testo completo.--Paskal007r 13:27, 24 giu 2006 (CEST)[rispondi]

La sezione "il berlusconismo" finisce con il paragrafo

Altra critica più volte mossa contro di lui è stato il suo rifiuto del confronto diretto con gli avversari politici. Dopo il faccia a faccia con Romano Prodi prima delle elezioni politiche del 1996, per quasi 10 anni ha sempre rifiutato un confronto a due con i propri avversari. Berlusconi si è sempre giustificato dicendo che non intendeva partecipare a confronti con gente che lo aveva insultato. [8] Tuttavia, all'indomani dei risultati delle elezioni regionali 2005, che avevano visto perdere la sua coalizione in 11 regioni su 13, si presentò a sorpresa alla trasmissione televisiva Ballarò di Giovanni Floris in onda su Raitre, offrendosi alla discussione con gli ospiti Massimo D'Alema e Francesco Rutelli. In seguito proprio Berlusconi, durante la campagna elettorale delle Elezioni politiche 2006, accusa il suo avversario Romano Prodi di scappare di fronte ad un nuovo faccia a faccia. La polemica rientrò dopo che si stabilirono regole per il confronto e dopo che Berlusconi rinunciò alla sua conferenza stampa che sarebbe dovuta avvenire dopo l'eventuale confronto e che era stata criticata dal centrosinistra in quanto una conferenza stampa con Berlusconi da solo avrebbe violato la par condicio tra i due candidati premier.

che mi sembra infilarsi sempre di più in aspetti di cronaca poco enciclopedici. Inoltre è vero che il Nostro ha evitato i faccia a faccia, ma si è comunque presentato in alcune (benché poche) puntate di Porta a Porta: ne ricordo una durante il Governo D'Alema in cui sosteneva la candidatura di Storace. Quindi la comparsata a Ballarò, citata come un "grande ritorno", è un po' fuorviante. Per questo io eliminerei tutto da Ballarò in poi. Infine, il discorso andrebbe collegato con quanto detto prima, sul "berlusconismo", evitando quanto possibile di iniziare con "alcuni criticano..." o "altri elogiano...". Infine, sono anche dubbioso sul fatto che si sia "sempre giustificato dicendo che non intendeva partecipare a confronti con gente che lo aveva insultato": il suo rifiuto con Rutelli non mi sembra avesse questa motivazione (almeno pubblicamente: ricordo che diceva di "volere D'Alema, perché il vero capo dell'Ulivo era lui"). Quindi propongo di sostituire tutto il paragrafo con:

D'altra parte, Berlusconi ha partecipato raramente a confronti diretti con avversari politici. Dopo il faccia a faccia con Romano Prodi prima delle elezioni politiche del 1996, per 10 anni ha sempre rifiutato un confronto a due con i propri avversari, incluso Francesco Rutelli, candidato dell'Ulivo alle elezioni politiche del 2001.

Ditemi che ne pensate... Ylebru dimmela 10:35, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

che si sia astenuto per 10 anni dai confronti c'è scritto già e l'apparizione a ballarò è ricordata un po' da tutti. Paolo parioli 12:36, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ok, però io vorrei sfoltire un po', più sopra ho proposto anche l'eliminazione della frase su Tremaglia, forse a quella sei d'accordo? :-) Ylebru dimmela 13:12, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

sono passati due giorni, che faccio, procedo? Ylebru dimmela 09:04, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Sono assolutamente contrario alla modifica. Concordo che il pappone sopra esposto è eccessivo e troppo lungo, ma un riedizione come la proponi tu fa passare l'idea di una "non volontà di confronto" a senza unico mentre, l'ultima campagna elettorale, ha dimostrato che lo stesso atteggiamento è stato tenuto anche da Prodi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:10, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie della reazione, la mia minaccia è servita! Però Prodi il dibattito l'ha fatto, e Berlusconi con Rutelli no. Comunque lo scopo principale della mia modifica è sopratutto di asciugare ed eliminare tutte quelle informazioni su Ballarò. Conveniamo che una caratteristica di Berlusconi è essersi sottratto più volte a giornalisti non amici e a dibattiti con altri politici? Se non conveniamo, a questo punto prongo di togliere tutta la sezione, perché non è condivisa. Per favore, partecipate al dibattito :-) Ylebru dimmela 09:38, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ne convengo... se però citi che, nell'ultima campagna elettorale è successo esattamente l'opposto, ossia, il Berlusca è andatyo dall'Annunziata (evitiamo di entrare nel emrito dell'incontro altrimenti non se ne esce), mentre Prodi ha rifiutato ogni invito a Mediaset, tanto che Mentana (che notoriamente è giornalista di sinistra) si è lamentato durante più trasmissioni di Matrix, per l'atteggiamento di Prodi che, non venendo a Mediaset, non ha fatto danno a Berlusconi, ma ad un'azienda che si p vista nell'impossibilità di compoetere ad armi pari con la RAI.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:41, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che Mentana faccia gran vanto di non votare da anni, e si è sempre considerato equidistante. In questa voce però si parla di Berlusconi, e più precisamente del suo stile (il "Berlusconismo"): mi sembra che faccia parte del suo stile amare i grandi bagni di folla e non sentirsi a suo agio nei faccia a faccia (sopratutto quando sono regolamentati in modo ferreo... lo aveva ammesso lui stesso). Se riusciamo a scrivere qualcosa di neutro su questo sono contento, altrimenti perché non togliamo il paragrafo? La campagna elettorale è finita, e alcuni riferimenti non importanti possono essere tolti. Idem per la frase su Tremaglia, che ho commentato sopra. Lasciamo perdere dichiarazioni e polemiche nelle voci dei politici, sono dettagli che hanno poco conto nella biografia di un personaggio che è preponderante nella vita pubblica italiana da 30 anni. Ylebru dimmela 09:51, 23 giu 2006 (CEST) P.S.: sorry, ho capito tardi la struttura della tua frase "ne convengo, se citi ..." riferita al mio "conveniamo"... anche stamani il risveglio è duro a venire... Ylebru dimmela 09:53, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

fai pure... per come è scritta la voce io la cancellerei proprio tutta, quindi figurati...--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:53, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

sono completamente contrario alle modifiche di ylebru che vorrebbe dimostrare la sua teoria (berlusconi non va da chi non gli è amico) e l'apparizione a ballarò contrasta con questo perciò va eliminata... wikipedia non serve ad esporre teorie ma a dire solo i fatti... la teoria di ylebru è tutta sballata: gli ultimi fatti lo dimostrano. nell'ultima campagna elettorale SB si è reso disponibile ad andare in tv con qualunque esponente della sinistra e in qualunque programma. in passato ciò non era ocsì ed infatti l'enciclopedia lo dice ampiamente. cancellazioni non servono anzi andrebbero aggiunte notizie più nuove! Paolo parioli 16:05, 23 giu 2006 (CEST) P.S. dove hai letto che mentana non vota? Paolo parioli 16:06, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Invece mi sembra che tu sia in parte d'accordo con me: l'apparizione a Ballarò confuta la teoria, e quindi io propongo di eliminare tutto il paragrafo. Penso che ora che la campagna elettorale è finita si possano eliminare alcuni dettagli che sono più da wikinews che da enciclopedia, come questo paragrafo o il pezzo su Tremaglia: ce la facciamo ad essere un po' più collaborativi? Ylebru dimmela 16:16, 23 giu 2006 (CEST) Vi riscrivo l'ultima frase, ditemi voi se ha valore storico...[rispondi]

La polemica rientrò dopo che si stabilirono regole per il confronto e dopo che Berlusconi rinunciò alla sua conferenza stampa che sarebbe dovuta avvenire dopo l'eventuale confronto e che era stata criticata dal centrosinistra in quanto una conferenza stampa con Berlusconi da solo avrebbe violato la par condicio tra i due candidati premier. Ylebru dimmela 16:19, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

il pezzo su ballarò non è stato inserito recentemente ma un bel po' d tempo fa e visto che si parla dell'assenza d SB dalla tv per 10 anni credo sia importante dire quando e come sia tornato. Paolo parioli 16:18, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

sì, ma io propongo di eliminare tutto il pezzo che parla anche dell'assenza di SB, visto anche che non è corretto (ho ricordato sopra un episodio in cui SB era a Porta a Porta durante il Governo D'alema). Ylebru dimmela 16:21, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

per me è sbagliato. sono tutti fatti veri e scritti in modo nnPOV. Paolo parioli 16:34, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Che criterio usiamo per scegliere i collegamenti a wikinews? Berlusconi ha decine di articoli su wikinews, e qui ce ne sono solo due. Sono le notizie più recenti o quelle ritenute più rilevanti? Ylebru dimmela 10:43, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

le più recenti. Paolo parioli 12:35, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

dipende dalla notizia. --Toobycome ti chiami?Need for news? 21:20, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

E' un errore locale che ho solo io? perchè vedo in Articoli_e_opuscoli ([1]) che c'è un blocco con quattro link [modifica] che sono tutti sovrapposti al testo (che attualmente è) "Biografia e processi nell'opuscolo "Berlusconi" di Marco Travaglio e Peter Gomez, distribuito ai Parlamentari europei il 2 luglio 2003", di conseguenza rende la visione di questo testo un pò "bizzarra"....--DrugoNOT 21:11, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

No, Drugonot, vedo anch'io lo stesso errore. --Utente:Xxl1986/Firma 02:19, 23 giu 2006 (CEST)

Confermo. --DoppiaQ dimmi 02:22, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho provato a sistemare la cosa, dovrebbe andar meglio. Per risolverla del tutto bisognerebbe mandare i template dei wikiproject in fondo (ma non mi piace) o evitare la sottoparagrafazione e si potrebbe fare, oppure tabellare: Altre soluzioni?? --ArchEnzo 16:28, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

A me non è cambiato nulla, lo vedo esattamente come prima...(e non so' nemmeno come aiutarti..) --DrugoNOT 16:45, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

LOL, che trucco...guarda adesso... in realtà "l'errore" c'è sempre, solo che ho invertito i link. Ora il piu' lungo è sopra. Che ne dici? --DrugoNOT 16:49, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Per me OK! ma uso Firefox ad alta risoluzione (caratteri piccoli).--ArchEnzo 21:09, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Almeno parte degli utenti non avrà il "problema" di sovrapposizione. è comunque una soluzione :) .....anche se non completa visto che, appunto, non funzionerà per chi ha basse risoluzione (come 800x600, ma spero in pochi!!)... --DrugoNOT 09:26, 24 giu 2006 (CEST)[rispondi]

La foto di Berlusconi nella tabella a destra, secondo me è troppo piccola: cambiatela

Ho wikificato un po' la sezione "edilizia" togliendo qualche link rosso e sostituendoli col corsivo. Mi pare poco utile mettere un wikilink per ogni società fondata o che ha avuto rapporti anche brevi con B., perchè nessuno creerà mai le voci relative. Naturalmente erano tutti link rossi. Ciauz. --Lucas ✉ 23:12, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Scusate, non sapevo come aprire un nuovo topic, sono nuovo di wiki. Volevo segnalare che nella wikipedia inglese (non ho capito bene se è inglese o usa) la bio di berlusconi è molto superata. Inoltre è un'agiografia. http://en.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi Se fossi più pratico di wiki ci metterei mano io, ma temo di fare danni. Ho solo modificato la didascalia in cui si diceva ancora "Prime minister of Italy" e ho messo "Leader of Italian party Forza Italia". Andrebbe aggiornata, e lui un po' de-santificato (imho). Se non è questo il posto dove fare queste segnalazioni mi scuso, ridirigetemi, please, sto imparando. grazie taylor

...Ma infatti mi sa che ho fatto una cavolata, anche per Craxi la didascalia dice "Prime minister of Italy"... :/

agiografia? Ma stiamo leggendo lo stesso articolo? Ti sembra agiografica questa sezione? Probabilmente abbiamo due diverse visioni del concetto di santità -- @ ^ciao 11:11, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

In ogni caso sulla voce su en.wiki c'è la pagina di discussione specifica, questa è la versione italiana... --Lucas ✉ 06:35, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, non capisco lo sviluppo di questo paragrafo. Se è davvero un "Berlusconi visto dall'estero", perchè riportiamo solo "ciò che di negativo" ha detto la stampa estera ? In tal maniera il paragrafo è assolutamente pov, perchè riporta solo una posizione giornalistica di quello specifico stato. Chiederei a tutti un minimo di impegno "ricercatorio" per rendere più imparziale la voce o dovrò inserire il tag POV.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:26, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo. C'è però da dire, e lo dico con neutralità, che sulla stampa straniera sono più frequenti articoli d'inchiesta piuttosto che articoli meramente positivi (compro giornali stranieri ogni giorno da qualche anno e te lo posso dire in prima persona), questo probabilmente anche perchè per il pubblico straniero sono sicuramente più "interessanti", accattivanti articoli che parlano delle "finanze oscure dell'orco cattivo" piuttosto che del "come è bravo il Premier italiano"... Ricordati comunque che il NPOV non lo si ottiene avendo qualcuno che dice "y è bravo" e l'altro che dice "y è cattivo", ma cercando una visione neutrale dei fatti, la cosa IMHO è molto diversa. In ogni caso, dicevo, sono d'accordo con te. Qualcuno ha qualche fonte da aggiungere? --Lucas ✉ 18:19, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Poche. In Europa, la figura di Berlusconi è vista in modo negativo dalla quasi totalità degli osservatori, sia socialisti che liberali. Non c'entra niente, ma mi sorprende piuttosto che nessuno abbia scritto ancora niente sulle critiche cui era sottoposto Prodi quando era presidente della commissione europea. Ylebru dimmela 18:54, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Se di cose positive all'esterno non si parla, la sezione è perfettamente fedele al titolo. In questo caso spetta a Senpai l'onere della prova contraria.--Mauro 19:17, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non è facile trovare fonti del genere in rete, anche per i motivi che espone Lucha, nel tempo mi è capitato di imbattermi in articoli positivi ma... "vai a sapè ndo li ho letti", ad ogni modo, articoli di tono diverso se ne trovano; quel paragrafo da l'impressione che "tutto il mondo pensa che sia un idiota" (astenetevi da commentare tale affermazione ^_^), dovremmo quindi cercare di smorzarlo un po'.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:21, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ciò che è scritto è esattamente ciò che si vuole che traspaia di berlusconi... Paolo parioli 21:24, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Potremmo cercare di distinguere fra le impressioni sicuramente negative suscitate nell'Europa settentrionale, con altre più sfumate in Spagna, Russia, Stati Uniti, Sudamerica. Ylebru dimmela 21:35, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

ma non si può generalizzare e dire che tutta l'europa settentrionale ce l'ha con berluysconi perchè è chiaro che anche lì c'è chi gli è contro e chi no. è proprio questo l'atteggiamento che si sta criticando in questa discussione. Paolo parioli 21:38, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

In effetti credo che nel resto d'europa, non solo negli stati uniti, ci siano giornali maggiormente orientati verso una parte politica o verso l'altra e, allo stesso modo, vicini alla figura di berlusconi o a questa contrapposti. Un piccolo esempio possono essere L'Herald Tribune ed il New York Times; presumo che negli altri paesi del mondo ci siano dicotomie analoghe. Quello che contestavo, quindi, era il riportare solo un lato della stampa di quei paesi, comprendo benissimo la difficoltà di recuperare fonti di questo genere.... ma il fatto rimane.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:50, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Secondo me non ha molto senso l'informazione sui soldi di Berlusconi.

Dovreste dire che invece la sua entrata in politica ha dato uno scossone alla politica italiana, nel bene e nel male. Insieme a prodi è il co-fondatore del bipolarismo in italia.