Discussione:Risonanza Schumann

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Schumann resonance» tratta da Teknopedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

Non esiste alcuna prova che la rotazione terrestre abbia mai subito blocchi o inversioni. Esistono invece prove del lento rallentamento della rotazione terrestre intorno al suo asse. La teoria esposta in questa voce, sul possibile blocco della rotazione terrestre e della sua successiva inversione, è da considerare totalmente infondata. Intervento di 213.156.54.186 spostato qui dalla voce principale. Fabius aka Tirinto 21:20, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

sono daccordo: andrebbe rimossa --TheClue 17:51, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

sarebbe interessante sapere dove finisce la quantità di moto che ha la terra in rotazione con una frenata così brusca, ma soprattutto che fine fanno quelli che ci stanno sopra! --62.101.126.225 19:39, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sto traducendo la voce da en.wiki in modo da renderla più completa e scientificamente corretta (e non tratta, come parrebbe questa versione, da teorie poco realistiche). Piuttosto che rimuoverla, mi sembra una soluzione migliore. Cercherò di fare al più presto. -- Mox83 11:04, 29 aug 2007 (CEST)

Finita la traduzione. Buona lettura... -- Mox83 18:20, 30 aug 2007 (CEST)

Rispondo a: "Non esiste alcuna prova che la rotazione terrestre abbia mai subito blocchi o inversioni. Esistono invece prove del lento rallentamento della rotazione terrestre intorno al suo asse. La teoria esposta in questa voce, sul possibile blocco della rotazione terrestre e della sua successiva inversione, è da considerare totalmente infondata." Sono però provate scientificamente le inversioni magnetiche avvenute in passato, cosa addirittura divulgata in numerosi documentari (famoso quello della NOVA). Capisco che il nesso con l'inversione fisica della rotazione possa essere azzardato, ma non lo escluderei a priori. Tra l'altro nei testi antichi e in molte culture si evidenzia che, dopo un particolare avvenimento, "il sole iniziò a sorgere dal lato opposto". Penso che sia un campo in cui ricercare, invece che metterci una pietra sopra, perchè sono sempre più numerose le evidenze di testimonianze interessanti di questo presunto avvenimento passato e forse futuro (ciclico, come suggerisce lo studio di alcuni archeologi, storici e astronomi, come l'italiano Giorgio Terzoli). Un invito alla ricerca, insomma. --> Luciano Kenshirou (msg) 19:48, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Spero tu ti renda conto che fisicamente (cioè dal punto di vista delle leggi fisiche) il ragionamento non sta in piedi. Ammettiamo però che ci sia del vero: l'ultima inversione dei poli risale a oltre 700.000 anni fa, quando non esisteva neanche l'ombra di una qualche forma di civiltà umana. Ma facciamo finta che la Terra ogni tanto si fermi e ruoti in senso opposto: deve sempre avvenire di notte? Cioè la gente vede il sole sorgere dall'altra parte? non succede mai, che so, alle tre del pomeriggio? Last but not least: mi spieghi dove va a finire la quantità di moto di un massiccio corpo in rotazione come la Terra? Cosa fa, frena tutt'in un colpo e si mette a girare dall'altra parte? La gente cade per terra per il contraccolpo? Queste sono giusto le prime due o tre cose che mi sono venute a caldo, ma di leggi fisiche se ne violerebbero veramente tante... Fabius aka Tirinto 21:03, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La mia frase riguardo al sole "visto sorgere dal lato opposto" intende la testimonianza delle antiche civiltà di periodi a partire dai quali, ogni giorno, il sole sorgeva dal lato opposto (in poche parole, la terra riprendeva al contrario il moto). Ovviamente non poteva essere giorno mentre accadeva, anche perchè se da un lato è giorno, dall'altro è notte, quindi non capisco il senso della tua frase.
Riguardo la fisica: negli ultimi 200 anni è cambiata fortemente, se ascolti cosa affermano i fisici oggi (fisica e Coscienza) ti metti le mani nei capelli. Non è la realtà che deve corrispondere alla fisica, ma il contrario. Se succedono delle cose (ora parlo in generale), è la fisica che deve svilupparsi e adattarsi alla nuova realtà percepita, per spiegare ciò che avviene. Ci sono grandi lacune in fisica, come ben sai.
In ogni caso, io parlavo dell'inversione magnetica, non tanto di quella del movimento rotatorio.
Quella, se è vera, la scopriremo presto, secondo molti calendari coincidenti (21 dicembre 2012).
Il mio era un invito alla ricerca, e lo è ancora.
--> Luciano Kenshirou (msg) 23:34, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

senza offesa, ma se parlavi dell'inversione magnetica (scientificamente provata), che cosa centra "il sole che sorge dalla parte opposta"? Mi sembra altamente improbabile... forse chi aveva annotato un tale evento (avvenuto dopo un'inversione magnetica) aveva guardato soltanto la bussola e non l'ambiente attorno a se (sparo un'ipotesi). Poi si sa, non è che tutto ciò che è stato scritto è vero (si pensi a tutte le profezie sulla fine del mondo). Come si suol dire: chi vivrà, vedrà. Saluti. --Mox83 _{..Non avere paura..} 10:16, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiungo: qualche riferimento agli "antichi testi" che affermano l'alba dalla parte opposta? --Mox83 _{..Non avere paura..} 10:18, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le testimonianze ci sono, basta cercare nella mitologia, nelle religioni, nella storia delle civiltà antiche. C'è anche il cambiamento del senso di rotazione terrestre. Leggende Hopi ne parlano:
"Gli Hopi lo hanno registrato e gli Hopi ne parlano: il giorno in cui il sole sorse due volte da due diverse direzioni nello stesso giorno, il giorno più lungo. E’ successo e sono sopravvissuti, sono sopravvissuti a questa esperienza"
Anche in antichi papiri egiziani se ne parla indirettamente, quindi bisogna leggere questi testi con la chiara idea di cose si sta cercando. Ad esempio, gli antichi egiziani indicavano il Nord verso il basso e il Sud verso l'alto; inoltre, nella comologia egizia, dove sono rappresentate le costellazioni, queste "giravano" nel senso opposto a quello che notiamo ora.
Difficile che si tratta di errori, visto che stiamo parlando di popoli antichi (pensa ai Maya anche) che hanno fatto sulla terra costruzioni che non ci sappiamo ancora spiegare nè per la perfezione geometrica, nè per le chiavi matematiche usate, nè per l'architettura e l'ediliza, nè tantomeno per l'orientamento specifico di tali costruzioni verso determinate stelle e costellazioni, orientamento, guarda caso, che raggiunge il suo allineamento il 21 dicembre 2012 (secondo la precessione degli equinozi - come facevano a conoscerla? - è il passaggio dall'era astronomica dei pesci a quella dell'acquario). Ti ricordo che queste popolazioni, grazie ai loro calendari e alle loro conoscenze dei pianeti e delle stelle (basti pensare ai soliti Maya), sono stati in grado di prevedere (e non "profetizzare") eventi interessanti con millenni di ancicipo, come eclissi ed eruzioni solari, con incredibile precisione. Di errore quindi non si tratta: difficile che popoli del genere, ma che anche un semplice analfabeta, non si accorga che ha riportato ovunque in modo contrario l'osservazione del moto degli astri. Si parla, quindi, di inversione della rotazione terrestre (di certo non è l'universo che cambia direzione attorno alla terra) oltre che di inversione magnetica (fenomeno, tra l'altro, già avvenuto e previsto per il futuro dalla scienza). Ricordo inoltre che proprio la risonanza di shumann, oggetto di questa pagina, è un segnale che viene usato come "rilevatore" degli aventi che stanno accadendo e che culmineranno in dicembre 2012. Basti pensare a quand'è il picco massimo di questo segnale che sta aumentando da diverso tempo, costringendo aeroporti di tutto il mondo a ricalcolare continuamente le rotte e ad aggiornare i loro sistemi di navigazione; per non parlare degli animali che sbagliano rotte in volo e in mare, sparendo da certe zone favorevoli e finendo in altre a loro sfavorevoli.
Ah, il fatto che il campo EM terrestre stia rapidamente dissolvendosi, non è certo una coindidenza (sono tutti dati scientifici, reperibili ovunque).
Lungi da me fare il sensazionalista new age (non la sopporto nemmeno la new age), ma siamo di fronte a dei dati che non dovrebbero essere snobbati così facilmente.
--> Luciano Kenshirou (msg) 19:48, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il tuo intero intervento meriterebbe un citazione necessaria grande come la Terra che dici aver cambiato senso di rotazione... visto che i riferimenti scientifici sono così facili da trovare, me li potresti citare per favore? Non ne conosco nemmeno uno, tranne per quanto riguarda l'inversione magnetica dei poli. Come si dice: affermazioni straordinarie necessitano di prove straordinarie, le tue affermazioni sono molto più che straordinarie. Fabius aka Tirinto 22:14, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le "mie" affermazioni? L'hai mai usato Google, ti sei mai dato un'occhiata in giro? L'hai aperto un libro o stai sentendo per la prima volta queste cose, pensando che siano mie teorie? Il mio intervento non ha bisogno di "citazione necessaria" in quanto l'ho inserito in una discussione e non sulla pagina enciclopedica di Teknopedia. Tra l'altro ti ho anche dato dei nomi, usa Google se proprio non frequenti librerie, biblioteche ed università. E sarebbe comunque difficile provvedere da solo a elencare tutte le fonti esatte finchè tutti vogliono la pappa pronta e nessuno alza il sedere per cercarsi le informazioni. Non posso certo mettermi a fare tutto io, sarò 1 su 1 milione di quelli che sa questa cosa, e sono l'unico che ne parla qui. Figurarsi se mi metto a fare le veci di chi ha fatto le scoperte e ne sa più di me solo perchè qualcuno non ha voglia di informarsi. Ho proposto educatamente e gentilmente la cosa qui, senza pretendere alcunchè. Se ti interessa approfondire, cercati le informazioni, io ti ho dato lo spunto. Se ti interessa appurare che sia vero e quindi parlarne nelle pagine enciclopediche di Wiki, approfondisci da solo. Se non ti interessa fare nè l'uno nè l'altro, non chiedermi di giustificare i miei interventi e non pretendere che io mi metta a fare il ricercatore a tempo pieno (e buttato via) inutilmente per te e per altri, perchè ho solo dato un spunto e non ho pensato nemmeno per un attimo di modificare questa pagina di wikipedia o di crearne di simili senza che la comunità non riconosca una documentazione valida. Teknopedia siamo tutti, non solo io. Se chi ha maggiori informazioni di me non si è fatto vivo, e se chi chiede informazioni a me non ha il minimo interesse a proseguire la ricerca volta alla pubblicazione, non vedo perchè devo fare una fatica tale volta a sopperire la mancanza di impegno di tutti quelli che possono contribuire. Io le cose che devo sapere le ho apprese, e ho dato volentieri questo piccolo contributo, ma il servizio a domicilio non lo faccio, quando chiunque può fare la sua parte: il punto è che non interessa, quindi perderei tempo dall'inizio. Ricordate oltretutto che non abbiamo fonti valide su un sacco di cose, eppure molti ci credono ciecamente (e stupidamente), specie nell'ambito dell'astrofisica, della medicina e della religione.
--> Luciano Kenshirou (msg) 14:16, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Appunto. Buona giornata Fabius aka Tirinto 18:37, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Tempo perso, come immaginavo. Alla faccia del ricercatore.
Piuttosto, segnalo che il link marcato come "corretto" in realtà non funziona.
--> Luciano Kenshirou (msg) 18:27, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Giusto per curiosità ma le tanto osannate fonti sono per caso questa pagina? http://www.mednat.org/misteri/frequenza_terra.htm che sembra tanto la copia on-line di Voyager che fanno su raidue? Inoltre secondo quanto c'è scritto la lunghezza del giorno dovrebbe essere di gran lunga aumentata in questi ultimi anni (ossia sarebbero dovuti diminuire i giorni all'anno) ed inoltre con il fermarsi della terra ogni uomo, per quello che dice il testo citato, con una corporatura media (approx 75kg) subirebbe un'accelerazione di oltre 300m/s^2 ed una forza nell'arco dei 3 giorni (sempre come detto nel testo) di circa 265kg (2600N).

Fai un pò tu. Alundra (msg) 17:45, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Risonanza Schumann. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070626174839/http://nigec.ucdavis.edu/publications/ar/annual95/northeast/project07.html per http://nigec.ucdavis.edu/publications/ar/annual95/northeast/project07.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20031229180822/http://147.175.143.11/ per http://147.175.143.11/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:46, 3 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Risonanza Schumann. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120204061248/http://quake.geo.berkeley.edu/ncedc/em.intro.html per http://quake.geo.berkeley.edu/ncedc/em.intro.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:24, 29 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Risonanza Schumann. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304081951/https://wiki.oulu.fi/display/SpaceWiki/Schumann+resonances per https://wiki.oulu.fi/display/SpaceWiki/Schumann+resonances

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:36, 22 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ho sostituito la prima immagine (armoniche I, II e III) con la versione italiana. La seconda immagine non è utilizzata in altre wiki e non ha unità di misura (cosa c'è in ordinata? E?, E^2, db?...). Secondo me ha più senso toglierla. Vilnius (msg) 10:03, 31 mar 2020 (CEST)[rispondi]