Discussione:Forza Nuova/Archivio1

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Ho fatto delle modifiche e qui accenno brevemente al motivo. Credo che esista un reato chiamato calunnia. Vorrei solo informare chi si ostina a citare la strage di bologna che Fiore e Morsello non sono mai stati ricercati per tale fatto e che scriverlo è scorretto, nonché diffamatorio. Spero che il vostro cattivo gusto abbia un limite, già questa pagina è abbastanza andata oltre. Elisa --81.208.83.217 (msg) 06:13, 31 ago 2008 (CEST)

- latitanti in Inghilterra dopo la strage di Bologna del 1980 e rientrati entrambi in Italia.

Censurabile, in quanto non rilevante per la voce in esame.

- I due nell'ultimo ventennio si sono costruiti un impero finanziario che, tra l'altro, comprende la società "Meeting Point" (collegata all'agenzia di collocamento "Easy London" con 15 filiali in Italia) che conta solo in Inghilterra su circa 1300 appartamenti-ostello, una catena di ristoranti, negozi con merce rigorosamente made in Italy, una casa discografica, un'agenzia che organizza concerti e alcune scuole di lingua, per un giro di affari stimato in diverse decine di miliardi l'anno.

Qualcuno mi deve spiegare cosa c'entrano le attività economiche di Morsello e Fiore con la voce Forza Nuova di Teknopedia.

due nomi già conosciuti per vicende penali della destra estrema:

La voce, così come è impostata è ben lontana dalla neutralità che contraddistingue wikipedia.

---

Il partito da poco è uscito con l'allenza con A.Mussolini e sono rimasti solo Fronte sociale nazionale e Forza Nuova.

scusa ari ma perchè hai cancellato la mia aggiunta?

Vedi quanto detto in Discussione:Fascismo. Una cortesia, cerca di firmare i tuoi inteerventi nelle pagine di discussione; non dovrebbe essere troppo difficile :-) Ciao, Gac 19:09, 15 lug 2007 (CEST)

Confermo quanto dice l'utente senza firma e aggiungo il tag di NNPOV --Alex1985 15:13, 1 ott 2007 (CEST)

lasciare i riferimenti alla strage di bologna è giusto. che la gente sappia che cosa hanno fatto quelle persone.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.140.19.123 (discussioni · contributi).

Ho visto che la voce è stata definita "di parte" - peraltro, sfuggendomi la discussione relativa che dovrebbe essere necessaria in questo caso - per alcuni appunti, peraltro esatte e non false (la diffamazione è dire cose false, quindi ancora più fuori luogo la "bollatura" arbitraria) sulle vicende giudiziarie del leader del movimento. Per questi motivi (azione arbitraria e inconsistenza delle accuse a supporto) elimino la segnalazione. Inoltre, alla fine della voce c'è un template nel quale non appare la voce in questione. Quando apparirà, avrà ragione di essere presente. Per il momento non ha motivo di esserci. --Hanyell29 13:31, 5 nov 2007 (CET)

direi che urge una risistemazione stilistica e Npov della voce ... --ignis Fammi un fischio 15:07, 4 mar 2008 (CET)

Ho riportato la voce a com'era il 2 marzo perchè tutto quello che è venuto dopo era pieno di copyviol --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:12, 4 mar 2008 (CET)

la pagina su Forza Nuova denota una volonta' quasi ossessiva di dileggiare o diffamare il partito cosa che non succede con altri movimenti di estrema destra citati su wikipedia con storie personali dei fondatori non accurate , prive di riferimenti ed incomplete tesi che fanno apparire i fondatori come due terroristi incalliti , macchiatisi di gravi delitti ma cio' non e' ne vero ne corretto e consono alla imparzialita' di questo sito che in questo caso fa somigliare la pagina su Forza Nuova a una pagina di propaganda antifascista , un dossier di tipo antifascista e di parte. Ricordiamoci che molti giovani leggono wikipedia e potrebbero essere fomentati ad azioni contro questo movimento leggendo certe affermazioni scritte.Tutto il lavoro di wiki deve essere improntato alla non violenza , alla verita' dei fatti e non alle interpretazioni faziose che possono portare anche ad azioni legali nei confronti di wikipedia .L'INNO di FORZA NUOVA indicato nel link non e' piu' quello ufficiale che invece e' sulla pagina di home del sito Forza Nuova ( ed e' opera di Massimo Morsello dal Titolo " Canti Assassini" ) Veritiero

Il discorso è che tra gli aderenti degli altri movimenti di estrema destra, forza nuova è considerata un partito finalizzato alla provocazione e nato per delegittimare e dividere quell' area politica, finanziato da poteri capitalisti e statali ed ai quali esso ubbidisce.--151.21.215.14 (msg) 19:07, 17 apr 2008 (CEST)

Manca il riferimento agli ultimi fatti riguardo la censura operata da FN ai danni di Nazirock.
--Master of Peppers ^{(Bla bla bla)} 12:44, 18 apr 2008 (CEST)

la voce riguardante forza nuova è lesiva dell'immagine di tale movimento. non ho mai appoggiato fn ma trovo che la voce che lo riguarda sia estremamente non neutrale, ingusta e non veritiera.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Libera11 (discussioni · contributi).

Visto che proponi modifiche sostanziali alla voce discutine qui nel dettaglio--Vito ^{You bought yourself a second chance} 10:29, 3 mag 2008 (CEST)

Ho fatto una ricerca nell'archivio del Corriere e ho trovato alcuni articoli che potrebbero essere utili (se ne trovano tanti altri su Repubblica):

• Alessandro Capponi, Forza nuova, in marcia con rabbia, su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 12 novembre 2006. URL consultato il 4-5-2008.
• Fabrizio Caccia, Via il 25 aprile: il «contratto con i camerati» dell'estrema destra, su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 23 marzo 2006. URL consultato il 4-5-2008.
• Fabrizio Caccia, Forza Nuova scende in piazza Feriti 7 carabinieri e un agente, su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 19 giugno 2005. URL consultato il 4-5-2008.
• Alessandro Trocino, «Candideremo alle elezioni gli arrestati», su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 13 gennaio 2003. URL consultato il 4-5-2008.
• Gian Guido Vecchi, Forza Nuova: il 25 Aprile fiori in piazzale Loreto, su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 22 aprile 2001. URL consultato il 4-5-2008.
• Fiorenza Sarzanini, Forza nuova, Bianco valuta lo scioglimento. Militante aggredisce un giornalista, i partiti insorgono. Al Viminale rapporto dell' Antiterrorismo, su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 28 dicembre 2000. URL consultato il 4-5-2008.
• Maria Antonietta Calabrò, «Il linguaggio della destra radicale spinge ad atti estremi», su archiviostorico.corriere.it, Corriere della Sera, 24 dicembre 2000. URL consultato il 4-5-2008.

In questi articoli non mi pare che venga affermato (esplicitamente almeno) che "Forza Nuova è un movimento politico fascista", come c'è scritto attualmente nella voce. In mancanza di fonti proporrei di scrivere invece che è un movimento politico di estrema destra: per quello di fonti ce ne sono. Similmente eliminerei "Neofascismo" e "Socializzazione fascista" dal campo ideologie del template. In ogni caso riempirei la voce di note. --Jaqen l'inquisitore 03:04, 4 mag 2008 (CEST)

In realtà uno degli articoli definisce Forza Nuova "neofascista", però non trovo riferimenti alla "socializzazione", semmai al corporativismo (è fra i loro punti fermi). Comunque sto modificando la voce, prevalentemente inserendo note. --Jaqen l'inquisitore 11:53, 4 mag 2008 (CEST)

C'è tuttora una segnalazione POV con la motivazione:

"Oltre al fatto che le biografie dei fondatori rappresentano un dubbio enciclopedico, i riferimenti alla Strage di Bologna sono contrari all'imparzialità richiesta a chi scrive su Teknopedia"

Riferimenti alla strage di Bologna attualmente non c'è ne sono e anche la questione delle biografie dei fondatori mi sembra riferita a una vecchia versione delle voce, quindi rimuoverei l'avviso.
Di affermazioni senza fonti ce ne sono ancora, nonostante le 24 note, però credo si possa togliere l'avviso iniziale e piuttosto metterci citazioni necessaria, o rimuovere direttamente.
L'utente Libera11, che aveva portato alla protezione della voce, l'ho bloccata ieri per minacce legali (con l'utenza Alycya, da lei registrata, bloccata pure lei), quindi forse si può pensare di sproteggere la voce anticipatamente (la protezione scadrebbe il 10 maggio). --Jaqen l'inquisitore 13:50, 4 mag 2008 (CEST)

Penso che si possa sproteggere la voce (sperando di non essere subito costretti a riproteggerla) e rimuovere i template F e P. --Rael 15:53, 4 mag 2008 (CEST)

Mi correggo, forse una semiprotezione è meglio :-D --Jaqen l'inquisitore 16:13, 4 mag 2008 (CEST)

Mi sembra che non ci siano più le ragioni per mantenere i due template. E visto che la "causa" della protezione è bloccata all'infinito va bene cambiare con una semiprotezione. --Yerul ^(comlink) 16:26, 4 mag 2008 (CEST)

Concordo con la semiprotezione @Jaqen: potresti valutare un cambio di firma in tal senso XD --Rael 16:31, 4 mag 2008 (CEST)

Ok, semiprotetta. --Fantomas (msg) 08:35, 5 mag 2008 (CEST)

Bene, allora procedo ad eliminare avvisi e materiale senza fonti (che ovviamente può essere rimesso qualora fonti valide venissero contestualmente citate.

@Rael: ci penserò ;-p --Jaqen l'inquisitore 10:23, 5 mag 2008 (CEST)

Non so se sto scrivendo nel posto giusto comunque volevo informarvi che Roberto Fiore e Massimo Morsello non sono mai stati coinvolti o condannati per la Strage di Bologna. Dire qualcosa di diverso è una calunnia. Aggiungo che non trovo molto corretto inserire come fonti siti inattendibili e passibili di denuncia. O articoli di giornale in seguito smentiti. Ma tant'è.. Questo è il servizio che viene offerto, la verità evidentemente interessa a pochi. Elisa

leggendo la voce Forza Nuova ho notato che le è stato attribuito l'aggettivo "neofascista", ma fn non è neofascista in quanto in nessuna delle sue dichiarazioni si definisce in tal modo. poi la costituzione vieta la creazione di movimenti fascisti, e forza nuova ha vinto la causa di scioglimento che le avevano fatto tanti anni fa. quindi perchè mantenere l'aggettivo neofascista?

Ha vinto tanti anni fa quando non era forza politica ma era soltanto un movimento culturale. ora come forza politica è ancora valida quella sentenza?

by inquisitrice

dimenticavo:nelle voci correlate, la nota "corporativismo" non mi pare centri, e le info personali su fiore e morsello non credo abbiano alcun rilievo. ma voce protetta che significa?

alcune modifiche che farei:aggiungei nelle voci correlate Lotta Studentesca www.lottastudentesca.org che è l'organo giovanile di ls, Il Megafono www.ilmegafono.info che è il giornale di partito, e toglierei i riferimenti ad easylondon ed alla starge di bologna con cui fn non aveva nulla a che fare in quanto non esisteva! 5mag 18.35

Ma Fiore, il fondatore di FN, c'era e partecipava alla vita attiva dei nar, esecutori della strage di Bologna. perciò se la voce di fiore è bloccata (vedi voce censura) dove si può segnalare che il fondatore di un partito è un criminale ex latitante?

inquisitrice

• Non c'è scritto che "è neofascista", ma che "è stata definita" neofascista e ci sono i link a un articolo di Repubblica e uno del Corriere in cui viene appunto definita tale. Come fonti mi paiono più che valide quindi mi sembra che la cosa possa e debba rimanere. La Costituzione italiana vieta "la riorganizzazione (...) del disciolto partito fascista", non "la creazione di movimenti fascisti" come dici te.
• L'ottavo dei "Punti per la Ricostruzione Nazionale" è la "Formazione di Corporazioni per la difesa dei lavoratori e delle comunità nazionale", quindi credo che Corporativismo fra le voci correlate ci possa andare.
• Fiore e Morsello sono i fondatori di FN, e il primo ne è tuttora il leader, quindi credo che alcune righe su di loro ci possano stare. In questo contesto credo che anche due parole su Easy London non siano fuori luogo.
• Per "voce protetta" vedi Teknopedia:Politica di protezione delle pagine: in breve significa che temporaneamente gli utenti non registrati non possono modificarla.
• Io riferimenti alla strage di Bologna non ne vedo proprio (non compaiono ne la parola "strage" ne "Bologna").
• Ci sono già il sito ufficiale di Forza Nuova e di Roberto Fiore. La sezione collegamenti esterni non è un luogo dove mettere i link a tutti i siti sull'argomento, quindi non sono sicuro che vadano aggiunti i link che dici te. Vedi Teknopedia:Collegamenti esterni e Aiuto:Collegamenti esterni.

Spero di essere riuscito a rispondere a tutti i tuoi dubbi. Ciao --Jaqen l'inquisitore 19:50, 5 mag 2008 (CEST) PS: bel nome, meglio degli altri. ;-)

Siete faziosi e scorretti. Poi sulla definizione di Forza Nuova, invece di raggirare il problema citando altri che almeno hanno il coraggio di dire idiozie, potreste semplicemente chiedere ai diretti interessati come si definiscono. Di certo non neofascisti che è un termine poco carino. Identitari forse è meglio. Elisa --81.208.83.217 (msg) 08:34, 23 ago 2008 (CEST)

Cara inquisitrice, ti consiglierei la visione di Nazirock, documentario censurato liberamente scaricabile da emule, e mi devi dire se è o non è un gruppo neofascista. L'autodefinizione è sbagliata, ognuno si definisce per quello che si vede non per quello che mostra agli altri di essere. e' naturale che ognuno di se dia una definizione più bonaria. ma quando alle riunioni di fn, si richiama agli ideali e ai comportamenti del nazifascismo, è forse solo una gogliardia? una burla? Quello che mi spiace vedere è che anche Wikia è censurata, non in discussione sui contenuti, ma si cerca una vera e propria censura.

Scusate, ma perchè qualcuno si è preso la briga di cancellare in corrispondenza dell' ideologia del partito la socializzazione dell'economia, che è in realtà un punto fondamentale del programma politico di Forza Nuova? E, inoltre, su quali basi si definisce il partito "neofascista", se questo non si è mai professato tale? Non mi sembra opportuno riportare come fonte quello che ha scritto un giornalista, libero di dire ciò che vuole. Grazie.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 90.133.26.67 (discussioni · contributi), in data 12:35, 6 mag 2008.

Sinceramente qui la socializzazione dell'economia non ce a vedo. Però se mi indichi una fonte per il fatto che è un punto fondamentale del programma di FN ce lo metto più che volentieri.

Sì, in effetti in Italia attualmente c'è (più o meno) la libertà di stampa. --Jaqen l'inquisitore 12:41, 6 mag 2008 (CEST)

Nel programma del partito è detto esplicitamente: "Forza Nuova favorisce la libera iniziativa e sostiene la partecipazione degli operai alla gestione e agli utili della impresa". Comunque, visto il peso che date ai giornalisti, Giorgio Bocca scrisse che Berlusconi assolda gli avvocati per corromperli. Data la fonte autorevole, perchè alla voce di Berlusconi non scrivete "politico, uomo d' affari e corruttore di giudici"?

Personalmente sono a favore dell'inserimento di "neo-fascismo" come ideologia della voce, accanto all'assodato (spero...) "nazionalismo". Quello che mi preme di più è però evitare che vengano inserite cose come "socializzazione dell'economia" che, al di là del merito del programma politico di Forza Nuova, non è un'ideologia ma solo e soltanto una proposta politica. E' come se aggiungessimo "contrarietà agli OGM" nell'ideologia dei Verdi o "mutuo sociale" nel caso della Fiamma Tricolore.

Dunque, ricapitolando... sono a favore di "neo-fascismo" ma non opporrei se si lasciasse solo "nazionalismo", mentre mi oppongo fermamente all'introduzione di "socializzazione dell'economia" e di "corporativismo" per le ragioni dette sopra. --Checco (msg) 15:04, 24 mag 2008 (CEST)

propongo di inserire questa presentazione, che è tratta dal link http://www.forzanuova.org/chi_siamo.htm

[...]

poi, a proposito della frase "è stata definita neofascista": se è per questo è stata definita anche neonazista, rivoluzionaria, sovversiva, conservatrice, nazionalista, di destra sociale, di destra antagonista, di destra popolare etc., e cercando su google ci sono decine di autori che usano uno di questi aggettivi. ma non per questo mi sembra giusto attribuirle aggettivi che comunque la screditano o non accreditano l'identità di forza nuova. è un dato di fatto che l'aggettivo "neofascista" è imparziale. sarebbe come mettere a fianco della scheda della lega Nord l'aggettivo "razzista" o l'aggettivo "antimeridionale". quindi, perchè non mettiamo, semplicemente, "è una forza politica di destra radicale"? tra tutti gli aggettivi mi sembra il meno discriminatorio ed il più equilibrato. by inquisitrice ore 14.00

Grazie per la violazione di copyright, che ho rimosso. Il testo è comunque visibile al link indicato. --Jaqen l'inquisitore 17:05, 6 mag 2008 (CEST)

Vorrei sottolineare quanto appaia fazioso aprire l' articolo dicendo che il partito sia stato definito "neofascista". Il fatto che qualche giornalista abbia arbitrariamente scritto ciò non autorizza nessuno a scrivere come prima informazione che Forza Nuova sia stato definito un partito nefascista, perchè questo getta una luce parziale sulla voce, dando risalto a quelle che sono illazioni puntualmente e sempre punite nei tribunali. Se Forza Nuova ha potuto presentare la propria lista alle ultime elezioni è perchè i Tribunali hanno deciso che esso non è un movimento di stampo fascista, la cui costituzione è vietata dalla legge. D' altra parte l' utente Jaqen, che tanto si preoccupa di controllare questa voce, ci ha abituato alla sua tendenza ad aggiustare le voci come vuole, dando risalto solo a quello che lui crede e gettando discredito in nome di presunte verità assolute le opinioni che si oppongono alla sua. Ciò non toglie che si debba cercare di limitare il potere wikipediano nelle mani di simili soggetti pericolosi per la diffusione di una corretta informazione.

Ho spostato la definizione neofascista in fondo all'elenco, con la specifica che il partito non si professa tale. Ho anche ripristinato l'immagine rimossa, che per quanto perziale è l'unica che abbiamo. Se qualcuno è in possesso di immagini libere meno faziose, può tranquillamente caricarle sostituendole a quella. --Qbert88 22:54, 11 mag 2008 (CEST)

Assolutamente d'accordo con le modifiche di Qbert. Vorrei solo aggiungere una cosa sulla socializzazione dell'economia. Come stavi dicendo sopra il programma 2008 dice:

Favorisce la libera iniziativa e sostiene la partecipazione degli operai alla gestione e agli utili della impresa. Forza Nuova è favorevole alla nazionalizzazione e al controllo statale di tutti gli agglomerati economici che per dimensione e/o posizione strategica possano influire sul libero sviluppo politico degli interessi nazionali. Forza Nuova scoraggerà, o addirittura vieterà, ogni forma di speculazione finanziaria non direttamente produttiva.

Sinceramente non so se questo è abbastanza per sostenere che nell'ideologia di FN c'è la socializzazione dell'economia. Nella voce leggo, fra le altre cose:

La base della socializzazione è la totale assenza di lavoro dipendente, ovvero ogni entità produttiva apparterrebbe in egual misura a tutti i suoi lavoratori

Che sembra essere ben di più di quello che propone il programma di FN. In assenza di altre fonti il "socializzazione dell'economia" nell'ideologia (ora segnalato con un citazione necessaria) secondo me va tolto. --Jaqen l'inquisitore 23:23, 11 mag 2008 (CEST)

La frase "Favorisce la libera iniziativa e sostiene la partecipazione degli operai alla gestione e agli utili della impresa" è un eufemismo che notoriamente usano i partiti neofascisti per non impaurire i capitalisti con altre definizioni troppo radicali di "socializzazione", mentre all' opposto per non impaurire gli anticapitalisti usano l' eufemismo "ma tuttavia è favorevole alla nazionalizzazione e al controllo statale ecc ecc". --151.21.211.96 (msg) 18:27, 13 mag 2008 (CEST)

Oggi la Cassazione assolvendo dall'accusa di diffamazione Paolo Mieli, denunciato da Fiore in un'intervista in cui si definiva Forza nuova "fascista", ha affermato come sia del tutto leggittimo definirla tale, e ha aggiunto come «xenofobia, razzismo, violenza ed antisemitismo attengono a principi o valori (o disvalori, a seconda della diversa angolazione prospettica), intimamente connaturati e strutturalmente coessenziali alla ideologia nazista e fascista». CASSAZIONE: "FORZA NUOVA

È FASCISTA E ANTISEMITA", http://www.leggo.it/articolo.php?id=105805 .

Annullo le modifiche di Borgolibero. Nell'oggetto del primo edit scrive formattazione. nessun fatto aggiunto. Il problema è che ha aggiunto un paio di frasi, quindi di fatti ne ha aggiunti (senza aggiungere fonti. Inoltre non c'è alcun motivo di andare a capo ad ogni frase. L'ultimo edit aggiunge un altro a capo, e nell'oggetto c'è scritto sembrerebbe una barzelletta.. e' tragicamente vero... La cosa mi risulta abbastanza incomprensibile.. --Jaqen [...] 11:40, 1 giu 2008 (CEST)

Scusa se scrivo qui ma per IGNORANZA (non conoscenza) non so come replicarti altrove. Forse hai letto male. Non ho aggiunto nulla. Ho aggiunto degli a capo e cambiato la formattazione dei paragrafi, quindi NON DOVEVO CITARE FONTI, I FATTI ERANO QUELLI ENUNCIATI. Direi quindi che sei in malafede. sono su skype se vuoi una replica e ne parliamo. Ciao, buona giornata.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Borgolibero (discussioni · contributi), in data 11:53, 1 giu 2008.

Sinceramente non capisco come tu faccia a dire che con questo edit non hai aggiunto nulla: prima non ci sono riferimenti alla Strage di Bologna, poi ci sono. Magia?

Questo edit ad esempio invece non aggiunge nulla dal punto di vista del contenuto. Però aggiunge degli a capo che, ribadisco, secondo me dovrebbero essere evitati.

Evita il "tutto maiuscolo", vedi Netiquette. --Jaqen [...] 13:55, 1 giu 2008 (CEST)

Mi scuso per i riferimenti alla strage di Bologna. Sono ovviamente tendenziosi e messi in un momento di rabbia per la RIMOZIONE che ritengo sia innegabile della storia attuata RIMUOVENDO LA PAGINA SU ROBERTO FIORE. Gli a capo non sono inutili. Uno tende a scorrere velocemente, ma non sono dati da poco. Mi si faccia il nome di un altro partito con fondatori che provengono da una storia simile. Scusa per irc, ma non la uso da tempo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Borgolibero (discussioni · contributi).

La pagina Roberto Fiore è stata oscurata e cancellata a seguito di una controversia legale non dipendente da noi--Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:15, 1 giu 2008 (CEST)

Siamo arrivati alla cancellazione e alle minacce ma NESSUNO ANCORA HA SPIEGATO ALCUNCHE' DI UNA PRETESA CONTROVERSIA LEGALE. Scrivo pretesa perchè a questo punto se non la si spiega per me è PRETESA. Noto invece che gli autori del patrolling su queste voci sono sempre gli stessi. chiaramente è un caso. Borgolibero 14:57, 1 giu 2008 (CEST)

allora evito di commentare l'educatissimo maiuscolo e l'ultima affermazione comunque essendoci questioni legali riguardo la voce wikipedia e wikimedia Italia per tutelarsi hanno oscurato la voce, di più non è possibile dire per la stessa ragione, quando si saranno chiarite le cose la voce verrà ripristinata--Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:14, 1 giu 2008 (CEST)

Ho cercato di riorganizzare la voce (anche se ritengo che i dati relativi alle alleanze elettorali dovrebbero essere nei paragrafi relativi, non nella intro.

Ho distinto il partito dai fondatori (dando forse poco risalto al fatto che Roberto Fiore è il leader attuale, altri ci penseranno) e creando rimandi alle loro biografie per approfondimenti (mi si creda, senza tono polemico. Il rimando a Fiore ovviamente non funziona ma la vicenda della cancellazione e blocco della sua voce sono certo verrà risolta, o sarebbe l'inizio della fine per progetti come wikipedia.

Un'enciclopedia o contiene tutto ciò che è enciclopedico tentandone al massimo la verifica delle fonti e l'imparziabilità delle voci o se certe voci le omette è opera monca, ma confido in una pronta risoluzione dei problemi che impediscono il creare e mantenere le voci di politici italiani parlamentari europei (Roberto Fiore) --Utente:Borgolibero (..."se ho sbagliato mi corrigerete") 11:49, 18 giu 2008 (CEST) la mia firma nuova su wikipedia

ciao, ho guardato le voci di tutti gli altri partiti politici ed ho notato che nessuna è così densa di aggettivi diffamatori e critiche soggettive. questa voce lede d'immagine di wikipedia e scredita l'enciclopedia stessa.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 81.208.31.216 (discussioni · contributi), in data 14:06, 23 giu 2008 (CEST).

La voce è indubbiamente difficile da stendere in quanto il partito stesso si colloca ai limiti estremi dell'arco costituzionale. io non adopererei, ad esempio, l'aggettivo "neofascista" se non con davanti "accusato di essere, vista la militanza dei suoi fondatori in organizzazioni già disciolte con l'accusa di ricostituzione del partito fascista, l'uso di simbologie comuni a queste, l'organizzazione di festival musicali a cui partecipano gruppi come gli Hobbit" etc.

il tono deve essere neutro. i fatti debbono parlare.

ti faccio presente che pero' tu non ti sei firmato. puoi utilizzare un nickname registrandoti semplicemente. questo non mi fa presagire (da persona dubbiosa quale sono) un tuo contributo nell'ordine NPOV e costruttivo. dai, dimostrami che sbaglio, e mi farai un piacere --Borgolibero (msg) 16:59, 23 giu 2008 (CEST)

La pagina non è assolutamente soggettiva. E' normale parlare di partito neofascista perchè forza nuova lo è, come loro stessi hanno dichiarato più volte.

secondo me la foto che si trova nella pagina è chiaramente denigratoria , come ho già detto wikipedia non è uno strumento per fare propaganda politica , almeno da quanto ne so io , forse sarebbe il caso di sostituirla con un immagine più neutrale come questa :

Image:Forzanuova.jpg

--Agrippa87 (msg) 22:33, 30 lug 2008 (CEST)

puo' essere ovviamente aggiunta una immagine se conforme alle licenze di wiki. Se la foto nella pagina non è un fotomontaggio, si intende, non è denigratoria, casomai esemplificativa di tematiche affrontate dalle sezioni di partito --Borgolibero (msg) 22:37, 30 lug 2008 (CEST)

Se qualcuno volesse spiegarmi precisamente perché la foto della sede di Forza Nuova di Perugia non dovrebbe poter stare nella voce di Forza Nuova gliene sarei grato. Leggendo articoli come questo, questo e questo (dove si parla del Gay Day) mi pare si possa dire che quella foto non dia un'idea tanto sbagliata di FN.

In ogni caso ho aggiunto l'altra foto che hai segnalato: ci possono stare entrambe. --Jaqen [...] 11:28, 31 lug 2008 (CEST)

Ciao a tutti. ho notato che è impossibile modificare questa voce perchè qualcuno interviene subito a ripristinare la versioione precedente. fortna che tutti possono concorrere in wiki! questa voce non è da enciclopedia è pura propaganda anti forza nuova

Ora, intanto imparerei a firmarmi e a non fare affermazioni senza conoscere le regole. Per una pagina controversa non si cambia l'inquadramento di un movimento politico senza il consenso, wikipedia si basa sul consenso. Io sarei per togliere il neofascismo, ma lasciare Europeismo solo mi sa tanto di punto di vista --Borgolibero (msg) 23:20, 31 lug 2008 (CEST)

ciao, anch'io toglierei neofascismo...anche perchè il neofascismo non è una ideologia..casomai lo è il fascismo ma fn non è fascista(senno' non potrebbe esistere per legge). e comprendo che sia difficile attribuire un ideologia a fn: non è liberale, definirla identitaria è ridutivo, non è conservatrice... essendo un movimento politico che ha più volte detto di non ritrovarsi in alcuna ideologia non ne indicherei nessuna.. al limite metterei "tradizionalista rivoluzionaria".. poi per quanto riguarda le vicende giudiziarie di fiore non credo siano rilevanti: anche berlusconi ha avuto ed ha parecchi precedenti o è stato indagato, ma non per questo la voce forza italia ne parla...cioè quel che fiore ha fatto negli anni settanta-ottanta cosa centra con forza nuova che è nata nel 97?! credo molto poco...

che dite? angy

Ad anonimo sopra: quando inserisci dei commenti nelle pagine di discussione ricordati di firmare, cliccando il bottone che vedi nell'immagine sotto:

--Borgolibero (msg) 18:59, 4 ago 2008 (CEST)

Ma mantenere scritte latitanze e reati del fondatore, sembra una cosa corretta e non calunniosa. Perciò segnare Che Roberto Fiore è un ex latitante e che ha creto forza nuova come continuazione dei NAR, i quali hanno fatto la strage di Bologna, non è calunnia ma semplice constatazione dei fatti. Oppure mettere in cappelo che forza nuova è stata fondata da un latitante. Di solito le enciclopedie migliori spingono all'ampliazione delle ricerche.

(commento personale per la discussione) A quanto si vede in giro, se si parla di fatti di dx si è solo faziosi e non obiettivi. Strana italia atifascista...

^-- questo commento personale andrebbe cancellato perchè non in linea con il regolamento di wikipedia, sia per lo stesso fatto di esser un commento personale sia per i contenuti.

Io penso che bisognerebbe entrare maggiormente nel dettaglio sul rapporto tra Roberto Fiore, Forza Nuova e Easy London. ^Nbit 06:02, 9 mag 2009 (CEST)

Credo che si debba approfondire nella voce la storia di Andrea Insabato, terrorista legato a Forza Nuova. Ho raccolto qualche fonte qui e là:

• Insabato accusato di strage
• Bomba al Manifesto dodici anni a Insabato
• Insabato portò la bomba
• Insabato incontrò il leader di Fn romana
• Manifesto, il gip conferma l' arresto di Insabato
• Per la bomba al manifesto una rosa di indagabili
• Trovati soldi di Forza Nuova nel conto corrente di Insabato
• Lo giuro, non c' entro mi hanno teso una trappola
• Nar, husky e la croce di Vandea le troppe vite di un bombarolo
• Fini, l'ultradestra, gli amori spunta il memoriale di Insabato
• La bomba al manifesto poteva anche uccidere
• Non cercate complici ero solo nel palazzo
• Bomba al manifesto. Niente carcere per Insabato: è malato
• CONDANNA PER ANTISEMITISMO
• Bomba al Manifesto, pena ridotta
• QUEL GRIDO NEL BUIO
• Attentato al manifesto
• Urlava, l' ho aiutato tra polvere e sangue
• L' accusa del dossier C' è un livello occulto
• La difficile strada dai Nar alle elezioni
• Bomba, la strategia del silenzio
• Sciogliete quel gruppo
• Forza Nuova e i suoi ragazzi
• FUORI DEGLI STADI GLI ULTRA' NAZI
• Rauti minimizza Il gesto folle di un esagitato

^Nbit 04:29, 21 mag 2009 (CEST)

Credo che il commento sia inadeguato alla pagina, piuttosto andrebbe ampliata e/o creata una pagina a proposito della suddetta persona.

Alex1985 ha inserito un Template:P nella voce con la motivazione:

La sezione riguardante Fiore è stata aggiunta per aggirare il temporaneo oscuramento della voce principale, oltre a essere presente una confusione, secondo me voluta, tra naziskin e forzanovisti

Si tratta quindi di due questioni separate:

1. sezione Profilo dei fondatori: qui non conta il motivo per cui chi ha inserito quelle informazioni ha deciso di farlo, ma se quelle informazioni ci debbano stare o no. A me pare che alcune informazioni su Fiore e Morsello (sul quale comunque c'è una voce autonoma) ci possano stare per contestualizzare la storia del partito, e in particolare della sua fondazione.
2. confusione tra naziskin e forzanovisti: Cosa intendi? la parola naziskin nella voce compare in due occasioni:
   • "Il 1° aprile 2000 circa 200 persone partecipano al presidio indetto dai sindacati confederali a Gallarate per denunciare il tentato omicidio di Ion Cazacu, l'edile rumeno bruciato dal suo datore di lavoro. Una decina di naziskin di Forza Nuova cerca lo scontro ma è costretta a ritirarsi." Se questa decina di persone erano naziskin ed erano di forza nuova non vedo cosa ci sia di sbagliato. (Semmai il problema è che non ci sono fonti.)
   • "Roma, naziskin a giudizio": è il titolo di un articolo del Corriere che parla di Fiore...

Imho quindi l'avviso P si può rimuovere. --Jaqen [...] 15:10, 11 giu 2009 (CEST)

D'accordo con Jaqen: IMHO non è aggirare il blocco ma parlare, tra l'altro molto brevemente, del fondatore e leader (come appare anche nel template). Sul "naziskin" metterei: "Una decina di naziskin di Forza Nuova cerca lo scontro ma è costretta a ritirarsi.^{[senza fonte]}". --DoppioM 18:10, 11 giu 2009 (CEST)

Rimane in ogni caso il problema dell'uso errato della parola Naziskin, verificabile anche su Teknopedia stesso. Il fatto che questo appellativo sia presente su un giornale, non significa che debba essere necessariamente esatto. In ogni caso mi sembra ridicolo e vergognoso che una confusione simile sia presente su un enciclopedia. --Alex1985 (msg) 15:39, 15 giu 2009 (CEST)

Ho corretto per la seconda volta la parola naziskin con militanti, se verrà scritta nuovamente una cosa simile, riterrò la modifica sia stata effettuata a puro scopo diffamatorio, poichè la cultura skin con Forza Nuova (e ripeto, come potete leggere su Teknopedia alla voce naziskin ) oltre ad aver collabborato per alcune manifestazioni, non hanno nulla a che fare l'una con l'altra. Per la verità anche il paragone tra skinhead e naziskin è errato, ma non è il luogo adatto per discuterne --Alex1985 (msg) 10:33, 16 giu 2009 (CEST)

Il movimento di Forza Nuova è l'unico ad avere la sezione "profilo dei fondatori", il mio parere rimane sempre che sia stato inserito allo scopo di aggirare l'oscuramento legale della voce principale (che tra l'altro è stata oscurata per calunnia e diffamazione). O si elimina la sezione o si eliminano le parti che interessano direttamente i fondatori. --Alex1985 (msg) 10:41, 16 giu 2009 (CEST)

La fonte dice naziskin. Se tu lo ritieni diffamatorio io cosa ti posso fare? Bisogna ignorare le fonti perché offendono la tua sensibilità? Dici: "se verrà scritta nuovamente una cosa simile, riterrò la modifica sia stata effettuata a puro scopo diffamatorio". Si tratta di una minaccia legale? ^Nbit 12:39, 16 giu 2009 (CEST)

Anche la fonte sbaglia, e ripeto per la terza volta, potete benissimo verificare su Teknopedia stesso l'errore, o lo riportate come citazione, o usate il termine corretto. --Alex1985 (msg) 11:58, 17 giu 2009 (CEST)

Ho rollbackato dato che è la fonte a fare fede e non le convinzioni di chicchessia. Sarebbe meglio non portare avanti questa edit war per non vedersi bloccata la voce--Etrusko25 (msg) 20:41, 17 giu 2009 (CEST)

Anche le fonti possono sbagliare, oltretutto la fonte non mi sembra una testata giornalistica, non parliamo di ideologia ma di chiamare le cose col proprio nome. --Alex1985 (msg) 14:21, 19 giu 2009 (CEST)

Vista l'ostinazione di alcuni utenti a usare termonilogie improprie, inserire fotografie chiaramente denigratorie, e eliminare fatti realmente accaduti per scomodità di parte, mi rivolgerò al partito per intraprendere azioni legali qualora continuasse questo comportamento. L'intera voce è interamente di condanna verso il partito, la sezione "profilo dei fondatori" è stata inserita per aggirare il blocco legale, poichè in nessun altra voce esiste una sezione simile. --Alex1985 (msg) 14:35, 19 giu 2009 (CEST)

Vista l'ostinazione di alcuni utenti a non cercare il consenso invece della voce blocco questi, come da prassi. Saluti. --Brownout^(msg) 14:47, 19 giu 2009 (CEST)

Doverosa l'azione di Brownout visti i metodi usati da Alex. Se posso dire la mia sulla questione naziskin/militanti però devo dire che la questione mi pare un po' assurda: la categoria "militanti di Forza Nuova" include anche i "naziskin di Forza Nuova" per cui non è che il termine proposto da Alex fosse così inaccettabile. Inaccettabile è invece, meglio ribadirlo, minacciare di azioni legali chi non è d'accordo con le proprie opinioni. Segnalo inoltre che la voce su Fiore è stata oscurata per tutt'altri motivi, non legati a informazioni che compaiono in questa voce. --Jaqen [...] 15:14, 19 giu 2009 (CEST)

Non si dovrebbe preferire un Forza nuova con la n minuscola nel titolo? In altre situazioni mi pare che si sia preferito così...--Io' (msg) 21:09, 13 giu 2009 (CEST)

Ah, manca la nota 53, in cui invece compare un incompleto <ref name=Europa />. --Io' (msg) 21:34, 13 giu 2009 (CEST)

Per la nota Fatto

Per il nome Google lo propone con la N maiuscola, anche nel loro sito ufficiale è con la maiuscola. Perché dovremmo usare la minuscola? :D --→ Airon Ĉ 17:24, 19 giu 2009 (CEST)

+1 sulla maiuscola, mi pare sia scritto dappertutto così. --Jaqen [...] 19:05, 19 giu 2009 (CEST)

In una vecchia discussione mi si diceva:

Per non parlare di molte voci in cui ho trovato la preferenza della minuscola, nonostante la denominazione ufficiale sia un'altra. Inoltre osservo che l'abbreviazione, anche sulla stessa voce è Fn anziché FN... Si tratta di un'osservazione di tipo formale, non sostanziale. Buon confronto!--Io' (msg) 21:31, 20 giu 2009 (CEST)

Segnalo questo link, non so se puo' essere utile. ^Nbit 08:52, 10 lug 2009 (CEST)

C'è già ;-) --Jaqen [...] 10:39, 10 lug 2009 (CEST)

amministratori, abbiate il buon gusto di togliere quella foto.

Purtroppo non si può... a meno che si vuole sostituirla con un'altra foto... magari meno offensiva. --★ → Airon Ĉ 14:09, 2 dic 2009 (CET)

Ho già detto la mia sopra. --Jaqen [...] 14:20, 2 dic 2009 (CET)

il link al sito web Meetingrimini nella nota 40 rinvia alla pagina sbagliata (Democrito e i quark). il link esatto (aborto il genocidio del secolo XX) è questo: http://www.meetingrimini.org/Default.asp?id=673&item=700 il link sbagtliato era questo: http://www.meetingrimini.org/Default.asp?id=673&item=355

Inoltre nessuno dei quattro articoli citati parla di "scalpore" per la presenza di Fiore. Lo "scalpore" è una opinione personale di chi ha scritto quel paragrafo.

Credo che bisognerebbe inserire n paragrafo sui risultati ottenuti dal partito nelle elezioni regionali 2010.

Credo che la pagina così come presentata sia più che soddisfacente. Però vorrei proporre una modifica, ovviamente discutibilissima, che ritengo necessaria.

Nella parte iniziale, si legge: "Il partito è spesso fortemente criticato per la sua posizione di ultradestra e la sua tendenza alla violenza[14]; non di rado è stato tacciato di xenofobia[15]."

Ho modificato tale espressione con "Il partito è stato talvolta aspramente criticato per la sua posizione di ultradestra e per gli episodi, secondo alcuni commentatori di stampo xenofobo, di violenza che hanno coinvolto alcuni militanti." per due ragioni: la prima è l'inesistenza del link 14, che rimanda ad una homepage, la seconda è per sottolineare il fatto che se alcuni militanti di un partito compiono degli atti illeciti ciò non costituisce di per sè, una sorta di ideologia del partito stesso; Inoltre come sappiamo il commento politico risente del pensiero del commentatore e non si può di conseguenza generalizzare (nel link 15, presente nella modifica, forza nuova si discolpa dall'accusa di xenofobia a dispetto dell'opinione dello scrivente).

Che Forza Nuova sia un partito xenofobo è un dato ogettivo e legato all'ideologia neofascista ed estremista cui appartiene. Sarebbe forse il caso di aggiungere a xenofobo anche omofobo, credo. Se avete bisogno di link per le note, eccovene un pò:

• http://www.ccsnews.it/dettaglio.asp?id=4426&titolo=
• http://www.flickr.com/photos/43543981@N00/566224445/
• http://milano.blogosfere.it/images/index.php?img=http://milano.blogosfere.it/images/forza%20nuova%202.jpg&permalink=http://milano.blogosfere.it/2009/03/no-al-raduno-di-forza-nuova-del-5-aprile-lappello-via-web-di-anpi-per-lintervento-della-moratti.html
• http://www.repubblica.it/online/cronaca/prideroma/prideroma/prideroma.html — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.247.231.91 (discussioni · contributi) 19:30, 16 feb 2011 (CET).

Già c'è scritto:

non di rado è stato tacciato di xenofobia[15][16][17]. E' stata inoltre protagonista di violenti attacchi omofobi e di contrasto del movimento omosessuale[18][19][20][21].

Direi che è sufficiente, no? --Jaqen [...] 20:39, 16 feb 2011 (CET)

Si, è stato appena aggiunto! Grazie.

A me sembra calunnioso definire un partito "xenofobo" e "neofascista", non possiamo definire "di partito" le idee di alcuni componenti dello stesso, e non possiamo nemmeno condannare un partito per le azioni intraprese da alcuni dei suoi membri; non mi pare che FN si definisca "neofascista" e "xenofoba", se così fosse prego riportare le FONTI scritte da un RAPPRESENTANTE del partito, e non da giornalisti o persone esterne, perchè se quelli (riferito ai documenti dei giornalisti) fossero documenti su cui basarsi persino Rifondazione Comunista andrebbe definita omofoba, e così pure Unione Di Cento, facciam attenzione alle fonti ragazzi...

Volevo solo notificare che Forza Nuova, al contrario di altri gruppi noti e suoi analoghi come Fiamma Tricolore, La Destra o il vecchio MSI, non sì è mai autodefinita di destra o di estrema destra, tant è vero che fra i loro vari motti annoverano "nè destra nè sinistra" o anche "nè fronte rosso nè reazione, Terza Posizione!" e anche Fiore ha più volte espresso la sua lontananza politica dalla destra e la sua dirigenza ha in passato definito FN un movimento di ispirazione tradizionalista cattolica e altre volte terzoposizionista (corrente del neofascismo) ...ergo è giusto definirla di estrema destra? non sarebbe meglio puntualizzare che si autodefinisce in altri modi e non si riconosce nelle destre nonostante abbia una politica vicina a quella delle estreme destre?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.49.243.67 (discussioni · contributi) 18:00, 21 mar 2011 (CET).

Possiamo dare spazio anche a come si autodefinisce FN, ma non unicamente a quello. Che invece sia di destra non ce lo siamo inventati noi ma lo dicono fonti rilevanti, citate nella voce. --Jaqen [...] 23:47, 21 mar 2011 (CET)

Vorrei notificare che "la sua tendenza alla violenza", "non di rado è stato tacciato di xenofobia", "È stata inoltre protagonista di violenti attacchi omofobi e di contrasto del movimento omosessuale"; Nella sezione Storia: "il loro credo politico neofascista"; Nella sottosezione Profilo dei Fondatori: "In quel ventennio riuscirono a creare un piccolo impero finanziario"; Nella sezione Le prime campagne elettorali [...]: "Nel giugno 1999 una nota del Sisde segnala un accordo tra Fn e gli integralisti di Militia Christi per iniziative contro l’aborto, la presenza di commercianti ebrei e l’american way of life (cioè manifestazioni di boicottaggio a Roma contro McDonald's, Blockbuster, Planet Hollywood)"; Nella sezione La visibilità [...]: "Una decina di naziskin, militanti di Forza Nuova, cerca lo scontro ma è costretta a ritirarsi"; Nella sezione Obiettivi programmatici dichiarati: "il contrasto dell'immigrazione ed il rimpatrio degli immigrati giunti da poco tempo in Italia" (qui è in parte vero, ma il movimento si riferisce all'immigrazione clandestina), e altri punti sparsi in giro per la voce, sono di carattere calunnioso nei confronti del movimento, riportanto incorrettezze o parziali verità con l'evidente intento di mettere in cattiva luce il partito; è anche percepibile uno stile di scrittura non in linea con la neutralità che le voci di wikipedia dovrebbero avere, spero si proceda a correggere questi (accidentali?) errori..

La voce è incompleta. Si dovrebbero aggiungere come minimo due paragrafi sulle Regionali 2010 e Amministrative 2011, con relativi Risultati Elettorali. Se qualcuno provvedesse gliene sarei grato.

Volevo segnalare che nella pagina manca ancora il logo di FN, che dovrebbe esser un dato basilare per una pagina inerente a questo partito politico!

Buonasera a tutti. Ho notato dalla lettura della pagina una comprensione piuttosto parziale del movimento, che credo sia complice più che altro dalla mancanza di fonti utili alla corretta comprensione del fenomeno forzanovista. Non vedo citata né la "Dottrina Forzanovista", né il compendio dottrinale per la formazione forzanovista di base "Con Noi", due testi molto importanti; e ancora non vedo specificato il motivo della fondazione di Forza Nuova (giorno del Santo Arcangelo Michele, 29 settembre) né l'ovvio paragone fra il movimento forzanovista e l'omologo movimento rumeno di Condreanu, all'inizio del '900.

Inoltre non comprendo l'etichettatura di Forza Nuova come partito xenofobo o di "ultradestra" e ancora "neofascista" (per delle motivazioni dottrinali molto banali che fanno del fascismo un movimento figlio della modernità e Forza Nuova, invece della "controrivoluzione" dell'anti-modernità) se la fonte riportata mi rimanda alla home di un sito internet in cui non ho reperito notizie simile; e non ho nemmeno compreso la questione dei "violenti attacchi omofobi" in cui forzanuova non mi risulta sia mai stata coinvolta (ed anche le fonti, infatti, parlano di manifesti e comunicati, non di violenza su omosessuali o affini).

Data la scarsa incisività di questo forum vorrei chiedere al redattore della pagina se fosse possibile ottenere un confronto, magari su MSN, su cui discutere della pagina. Anche perchè, da inesperto di wikipedia, non saprei neanche come mettere mano alla struttura in HTML e non vorrei quindi compromettere la corretta leggibilità della pagina.

Spero di avere una risposta celere ed esplicativa.

Cordiali Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Der Ritterbrüder (discussioni · contributi) 19:04 16 ott 2011 (CEST).

è passata ormai una settimana e non ho ricevuto risposta. Credo che se dovesse passare ancora del tempo inizierò a modificare la pagina personalmente, nel rispetto dell'ordinamento vigente, ovviamente. Vi prego quindi di rispondermi al più presto, per evitare qualsiasi forma di conflitto sulla natura delle mie modifiche. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Der Ritterbrüder (discussioni · contributi) 18:09 20 ott 2011 (CEST).

1. Teknopedia non è un forum! Stai attent*!
2. Se non trovi risposta è perché nessuno sa che hai scritto. Prossima volta contatta il progetto:Politica (o qualcosa di simile). Non tutti hanno negli Osservati speciali la pagina come me :P
3. Prossima volta usa la firma! :)
4. Qui non c'è una redazione: c'è solo un tasto Modifica, da usare solo dopo aver raggiunto il consenso sulle modifiche principali da apporre
5. Il "confronto" avviene proprio qui, su questa pagina di discussione! le cose si fanno alla luce del sole in modo che chiunque possa partecipare e dire la sua in modo da raggiungere il consenso sulle modifiche da apportare
6. Per modificare una pagina non si deve conoscere il linguaggio HTML ma solo il markup wiki. E, ovviamente, le principali regole.
7. Non hai avuto una risposta celere ma spero sia stata esplicativa!

--★ → Airon 90 21:06, 20 ott 2011 (CEST)

Si si certo è stata una risposta assai gradita. Ma se le mie modifiche non dovessero piacere a qualcuno poi cosa accadrebbe? Si andrebbe ai voti? Io purtroppo questi meccanismi non li ho ancora capiti. E quando faccio una modifica, oltre a coronarla di eventuali fonti (ecco, ad esempio, se approfondisco la dottrina forzanovista, vorrei citare dei libri, ma se gli altri utenti non li hanno letti come fanno a capire se sto dicendo il vero o il falso?!) e nel caso in cui un'affermazione sia correlata da una fonte parziale o addirittura non attualmente reperibile posso procedere da subito alla modifica o ci sono dei passaggi?

--2.38.241.41 (msg) 16:11, 21 ott 2011 (CEST)

Il punto centrale è che le voci di Teknopedia devono essere basate su fonti attendibili e -tendenzialmente- terze. Le aggiunte di cui parli possono essere fatte citando le fonti (purché ovviamente ciò che viene inserito sia rilevante). Nel caso non si tratti di fonti terze (ma per esempio di fonti interne a Forza Nuova stessa) l'inserimento probabilmente può essere fatto lo stesso ma occorre specificare con qualcosa del tipo "Il movimento si autodefinisce...".

Dato che diverse fonti autorevoli (ho sistemato un paio di link) hanno definito FN come "neofascista", di "estrema destra" e "ultradestra" (ho sistemato alcuni link) tali definizioni possono rimanere, specificando eventualmente che FN non vi si riconosce.

Su "violenti attacchi omofobi" sono d'accordo con te: queste parole fanno pensare ad aggressioni fisiche mentre le fonti come dici tu parlano solo di manifesti. A meno che non emergano fonti che parlino di episodi di violenza fisica la cosa va chiarita (se riesco ci penso io più tardi).

Non c'è *un* redattore della pagina: Teknopedia viene scritta da da numerosissimi utenti. Per discutere le modifiche c'è apposta questa pagina di discussione. --Jaqen [...] 13:03, 22 ott 2011 (CEST)

Tu usa pure le fonti che trovi. Nessuno ha letto tutti i libri che sono stati usati su Teknopedia per fontare ciò che c'è scritto. Capita che qualcuno legge i testi per controllare se ciò che c'è scritto è vero o falso. E, semmai, non aver paura e modifica te stesso il testo! Jaqen ti ha già dato ottimi consigli su come operare. Se hai bisogno contattaci nelle nostre pagine di discussione utente! --★ → Airon 90 14:00, 22 ott 2011 (CEST)

perfetto allora modifico la pagina e riporto quello che ho fatto qui, poi se c'è qualcosa che non va ovviamente ne discuteremo. ti ringrazio infinitamente per la tua gentile pazienza.

questa è la mia prima modifica, vorrei commentarla con voi, per capire se ho sbagliato qualcosa prima di procedere alla descrizione della dottrina e del compendio dottrinale per formazione forzanovista di base. ho modificato l'ideologia aggiungendo un importante contributo.

MODIFICA AL PARAGRAFO 1 in

Forza Nuova è un movimento politico italiano di estrema destra[3][4] (o ultradestra[5][6]), talora definito destra antagonista[7], o neofascista[8][9], fondato nel 1997 da Roberto Fiore e Massimo Morsello[10]. Il Movimento, nondimeno, rifiuta tali etichette autodefinendosi movimento "Nazional Popolare" [11] e definisce "superate [...] le definizioni di destra e sinistra"[12]. Ai primi del 2008 è presente con proprie sedi in tutte le regioni d'Italia[13]. Nel periodo 2003-2006 ha collaborato con il cartello di Alternativa Sociale guidato da Alessandra Mussolini, stringendo inoltre collaborazioni comunque effimere con la coalizione del centrodestra guidata da Berlusconi, e mantenendo una propria linea politica autonoma dalle restanti formazioni politiche. Nelle elezioni politiche del 13 e 14 aprile 2008 Forza Nuova si è presentata con il proprio simbolo, indipendente da altri schieramenti.[14][15] Il partito è stato talvolta criticato fortemente per la sua posizione di ultradestra e per alcuni atti di violenza che hanno visto coinvolti taluni militanti; [16]; non di rado è stato tacciato di xenofobia[17][18][19]; è da chiarire, tuttavia, che il movimento non ha mai rivendicato tali atteggiamenti, che negli otto punti programmatici il movimento non si sia mai dichiarato xenofobo e che le critiche più radicali, provengano, per la massima parte da esponenti del mondo politico di sinistra. È stato inoltre protagonista di campagne politiche apertamente contrarie all’omosessualità [20][21][22][23] ciò nondimeno i militanti di Forza Nuova non risultano coinvolti in agguati o manifestazioni di violenza di stampo omofobico.

Le motivazioni sono le seguenti: Non si può utilizzare l’avverbio “spesso” per il semplice fatto che Forza Nuova non occupa di certo la quotidianità degli Italiani o dei quotidiani locali e nazionali. E’ un movimento minoritario che raccoglie, secondo le stime interne poco più che quarantamila persone. Inoltre la sentenza allegata parla di “diritto di cronaca”, in altre parole il giudice ha stabilito che un giornalista può “definire” forza nuova in questi termini anche se forza nuova non si definisce come tale. Ma questa è democrazia! Spesso anche i movimento di sinistra vengono definiti “totalitari” dal centro-destra… ma la Rifondazione Comunista vi sembra per caso un partito dittatoriale? A me per nulla. Per quanto riguarda la violenza, purtroppo esiste ma non è detto che il Partito ne sia responsabile. Spesso i tafferugli fra opposti estremismi ci sono, ma fa parte pur sempre della lotta politica, che scade in atteggiamenti irrazionali e violenti (irrazionali perché, a rigor di logica, se una Idea vale non ha bisogno di imporsi con la forza, a mio avviso). Ho sostituito il link che parlava della violenza di forza nuova con un altro, poiché il primo era difettoso. Sull’omofobia ho chiarito che forza nuova non è mai stata interessata da procedimenti giudiziari, ma che si è sempre e chiaramente schierata contro l’omosessualità. Ho poi "autodefinito" il movimento.

Ho aggiunto la fotografia del movimento e mi accingerò ad inserirne di nuove una volta compreso bene la questione del copyright. La fotografia che ho inserito si poteva scaricare liberamente dal sito di forza nuova. --Der Ritterbrüder (msg) 18:31, 22 ott 2011 (CEST)

Ho iniziato a modificare la seconda parte della pagina. Ho inserito l'immagine di terzaposizione (già presenta e con licenza) e mi accingo a modificare il profilo dei fondatori. Ritengo inoltre che le citazioni fra virgolette vadano rese in corsivo, per una migliore comprensione della pagina. Inoltre vorrei inserire il commento della magistratura britannica che vietò, all'epoca dei fatti che i due giovani militanti di TP fosse estradiati.

Aggiunta citazione non correlata da commento. Fonte allegata. Der Ritterbrüder

Ho preso in ostaggo la voce. Fammi fare due modifiche (che ti spiegherò) e poi te la rilascio :) --★ → Airon 90 16:59, 23 ott 2011 (CEST)

a proposito, si può inserire l'inno di forza nuova?Der Ritterbrüder

<pov>L'inno di Forza Nuova?! Oddio! :D</pov> Se è un link sì, se è un file da caricare stai attento alla licenza (non penso che sia rilasciato sotto licenza libera)..

Comunque:

Impara ad apprezzare ed amare il template:Cita web! :) Così nessuno impazzirà ad inserirlo nelle voci! Ce ne sarebbero altri (guarda l'elenco completo qui)

1. Secondo questa pagina è consigliabile (per me è diventato un obbligo) non mettere la dimensione alle immagini se sono miniaturizzate (thumb). Se invece non lo sono (vedi logo nel template, che ho cambiato in quanto migliore di quello che c'era già), è consigliabile mettere una dimensione adeguata: 300px sono troppi. Normalmente si mette, a seconda dell'uso che se ne fa, dai 100 ai 200px, che normalemnte è lo standard.
2. Niente Facebook come fonte. Infatti con una regex MediaWiki riconosce il collegamento e blocca il salvataggio. Per ora la fonte è commentata. Se ne trovi una migliore sarebbe meglio :)
3. Ho messo un cn alla frase «e che le critiche più radicali, provengano, per la massima parte da esponenti del mondo politico di sinistra.» in quanto potenzialmente pov. Se non provata io tenderei al rimuoverla in quanto accusa non verificata.
4. Citazione iniziale. Anche se c'è un paragrafo a riguardo non so mai quando va rimosso e quando no. Vedetela voi.
5. Non fare il resoconto di ciò che fai! Dopo aver modificato gran parte del testo fai un appunto qui! Per il resto esiste la cronologia della pagina, visitabile cliccando sull'apposito bottone (oppure cliccando qui)
6. Non ho visto le singole modifiche ma per evitare di intasare la cronologia, le ultime modifiche, ... ti consiglio di usare l'anteprima, in modo da visionare le modifiche che hai fatto senza salvare

Per il resto vai bene, non temere e aggiungi dati! ;) --★ → Airon 90 17:39, 23 ott 2011 (CEST)

Oddio c'è tanto da scrivere, vediamo se organizzo per bene i pensieri. Ti ringrazio per la pazienza che stai dimostrando nei miei confronti (parlo in qualità di principiante xD). Cmq sia, procediamo con ordine.

1. Per quanto riguarda la mia "accusa" essa nasce dalla constatazione che già nella stessa pagina di wikipedia le critiche o le etichettature più radicali provengano da siti di sinistra ed anzi molte delle fonti sono riconoscibili per la loro matrice di sinistra (se non addirittura correlate da immagini o dichiarazioni). Capirai bene che negli ambienti politici spesso si "esagera" (ed è una cosa trsversale, comune cioè a tutto lo spettro del linguaggio politico). Se però c'è bisogno di una prova "formale" potrei linkare un articolo dove si sostiene questa tesi. Collaborando con il megafono potrei scrivere un articolo e farne dono a wikipedia?
2. Per ciò che concerne la dottrina, giustamente le hai messe senza fonti, in realtà io posso già linkarti questa: http://www.forzanuova.org/sites/default/files/documento_politico.pdf qui viene riassunta; tuttavia per analisi più esplicita ci sarebbe da citare questo file:///C:/Users/Alberto/Downloads/FN_con_noi.doc e questo (il compendio vero e proprio) https://www.facebook.com/pages/CON-NOI-Compendio-dottrinale-per-la-formazione-Forzanovista-di-base/161217610609588 e questa http://www.doncurzionitoglia.com/fn_con_noi.htmcome si fa quindi per citarli come fonti? devo mettere il libro alla fine? nel libro ci sono delle sezione che dichiarano il movimento monetarista, organicista, antimodernista, sociale, nazionale, conforme ai dettami della dottrina sociale della chiesa cattolica e insomma tutte le definizioni che ho già espresso.
3. PARTICOLARE ODIOSO!!!!! I militanti di forza nuova si autodefiniscono "forzanovisti", non "forzanovini" non si può fare qualcosa???
4. l'inno lo trovo on line e volendo posso allegare un link esterno che rimanda a youtube!Der Ritterbrüder
5. lottastudentesca non c'entra niente con la vecchia formazione degli anni '70! è un organismo autonomo di cui mi impegno a creare la pagina il più presto possibile! e di cui approfondirò nella stessa pagina di forza nuova!
6. ai colori ho aggiunto bianco e rosso!
7. Reinserito l'internazionale

(--Der Ritterbrüder (msg) 18:04, 23 ott 2011 (CEST))

Mi accingo ad aggiungere l'Inno di Forza Nuova "I Nostri Canti Assassini" che ha sostituito il vecchio inno scritto dal cantante degli Hobbit. Non credo di violare alcun copyright anche perchè le canzoni di Morsello sono liberamente ascoltabili su youtube. Nel caso fatemi sapere di che autorizzazione avrei bisogno, premettendo, tuttavia, che purtroppo massimo è deceduto alcuni anni fa. --Der Ritterbrüder (msg) 20:11, 23 ott 2011 (CEST))

ho tolto citazione e inno, WP non è lo spazio per il bignami del sito internet ma riporta descrizioni che fonti terze danno --ignis Fammi un fischio 20:18, 23 ott 2011 (CEST)

E allora perchè la pagina di terza posizione l'inno ce l'ha 0__o? E poi credo che nelle indicazioni sulle citazioni ci sia scritto esplicitamente che se può essere utile alla comprensione della pagina problemi per le citazioni non ce ne sono! Secondo me andrebbe lasciata, però ovviamente mi piacerebbe sentire il parere di qualcun'altro, quindi ben venga il tuo.Der Ritterbrüder

Inserite altre fonti e specificate le ragioni dell non estradizione dei fondatori. Migliorato l'impianto generale. E sottolineata l'estranietà di Roberto Fiore e Massimo Morsello dai fatti della strage di Bologna. Vorrei sapere come linkare una pagina proveniente da wiki in inglese. --Der Ritterbrüder (msg) 19:48, 24 ott 2011 (CEST)

L'appartenenza di Insabato non è mai stata verificata fra le fila forzanovista. Lo stesso movimento ha smentito le accuse. Anche nel documentario di lazzaro, Insabato non è presentato come un forzanovista, ma come colui che non si è piegato alla magistratura. Secondo fiore infatti si voleva far passare questo messaggio per dare ragione alle richieste del sindaco di bologna.

Mi accingo a rimuovere anche le affermazioni che vedono dei naziskin vicini a forzanuova e viceversa. L'articolo non solo non funziona, ma sul web non è nemmeno chiara la posizione dei giornalisti.

Inserita la foto del corteo contro l'omosessualità (volendo nella descrizione si può definire anche omofobo, ma fate voi). E Sostituita la foto omofoba di perugia con quella del logo di alternativa sociale (decisamente meno indecorosa ed offensiva).

Der Ritterbrüder (msg)

ho visto le ultime modifiche e ho diverse perplessità per il senso che mi pare agiografico di alcune di esse. Mi riservo di intervenire appena ho un po' di tempo --ignis Fammi un fischio 22:25, 24 ott 2011 (CEST)

Ecco io volevo discutere un attimo di questa cosa. A mio avviso il profilo dei fondatori se non approfondito potrebbe essere fuorviante: nel senso che per la legge la fedina penale di roberto fiore è pulita; Ma da come era scritta in precedenza la pagina faceva apparire fiore come un terrorista.

Mi riservo anche di constatare che alcune fonti non parlano esattamente di quello che ho letto nella pagina (si veda la questione dei "naziskin"). Inoltre si parla molto poco del movimento e credo fin troppo (troppissimo) della sua storia. Ora io vorrei iniziare la veloce descrizione del compendio e della dottrina già citati in precedenza, ma in questo modo la pagina diverrebbe mostruosamente lunga.

Quindi non so, non si dovrebbe ridurre la "storia" del movimento a vantaggio di quello che propone? Der Ritterbrüder (msg)

In questo link http://isole.ecn.org/antifa/article/2382/bologna-il-consiglio-comunale-chiede-a-maroni-la-messa-al-bando-di-forza-nuova si fa presente la richiesta del comune di bologna di "sdoganare" forza nuova. In altre parole lo si accuso di ricostituzione del partito fascista. Tuttavia nella pagina si parla di "attacchi a studenti dal look di sinistra" mentre nel link si fa in generale riferimento al violenza che avrebbe mostrato il movimento. Modifico tale affermazione, facendo tuttavia presente la richiesta del comune, che mi sembra pertinente. Inserisco inoltre questo link http://forzanuovabologna.blogspot.com/2011/03/bologna-divieto-di-aperitivo-ai-ragazzi.html in cui si lamentano violenze da parte dei collettivi, per rendere la pagina più "moderata" sotto il profilo politico.Der Ritterbrüder (msg)

Aggiungo anche un paragrafo sulla stagione del 2009. Nel caso potrei aggiungere le alleanze politiche regionali o non sono pertinenti? E qualcuno potrebbe farmi sapere se procedere alla descrizione della dottrina forzanovista potrebbe in qualche modo cagionare la buona visione della pagina! Mi rivolgo ai moderatori!(msg)

Aggiunti gli avvenimenti di questa stagione. Ho inoltre inserito il link con il pronunciamento della camera sul discioglimento del partito in modo che chi lo desidera possa leggerlo integralmente. Ridotto il testo citato, eliminando le leggi. Il resto è rimasto invariato. Mi accingo nei prossimi giorni e descrivere la dottrina forza novista e il compendio. Ho visto che non ci sono state obiezione, ritengo quindi che ve ne sia la necessità. (msg)

Vorrei sapere in cosa la pagina risulti non neutrale. Se il problema sono i riferimenti alla ricostruzione del partito fascista (che ci sono 0.o) si possono benissimo reinserire. Però andrebbe sottolineato il fatto che non esiste questo attacco da parte di forza nuova a ragazzi dal look di sinistra. L'ARTICOLO NON NE PARLA. Sul web è presente invece la violenza subita ai danni degli studenti di destra a bologna. Ancora se scrivere ragazzi di destra, in corsivo, è ritenuto non neutrale... ben! Si modifichi! Ma la possibilità di farsi una idea generale sul contesto in cui convivono i partiti (di qualsiasi estrazione) va tutelata. TONI ENFATICI perdonatemi non ce ne sono! L'ultimo paragrafo DESCRIVE l'attività del movimento similmente a quanto fanno i paragrafi precedenti. Descrivere l'attività del movimento è una cosa banalmente presente in tutte le pagine di partito.

qui la parte incriminata dall'amministratore http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Forza_Nuova&action=historysubmit&diff=44386515&oldid=44383098

dunque, l'amministratore che ha deciso questo DISCUTA e mi spieghi passo dopo passo dov'è l'errore e nel cosa in cui ci sia MODIFICHI non cancelli il lavoro volontario che sto portando avanti per rendere wikipedia meno non-neutrale (come si ama tanto dire...). Discutere significa confrontarsi, non iniziare una war-edit cliccando forsennatamente il tasto sinistro del mouse su "annulla".

Cordiali Saluti. Der Ritterbrüder (msg)

visto che nessuno si è degnato di rispondermi (e gradirei semplicemente delle motivazioni coerenti, nessuno credo voglia fare della polemica inutile su wikipedia) ripristino la pagina come era strutturata in precedenza. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Der Ritterbrüder (discussioni • contributi).

la voce non mi pare neutrale, quando avrò tempo esporrò le motivazioni. Intanto direi che questo massiccio edit non va affatto bene o almento non va bene tutto quello che poggia su blog e fonti di parte. L'invito è quindi o a rimuovere il tutto o a trovare fonti terze attendibili --ignis Fammi un fischio 19:46, 3 nov 2011 (CET)

Quando avrai tempo se ne discuterà, intanto la modifica rimane. La pagina non è tua e non puoi annullare modifiche arbitrariamente senza alcuna motivazione. Sono stati esposti dati di fatto ed azioni compiute dal partito. Se per te questo è un problema ricorda che questa è un'enciclopedia non un forum politico 79.18.254.171 (msg) 10:26, 15 nov 2011 (CET)

ragazzi ma così parliamo del nulla =.=' la maggior parte delle fonti che vengono usate da questa pagina provengono dall'unità, dalla repubblica e da qualche sito che si dichiara apertamente antifascista. se volete che vi trovi delle fonti di giornale diverse dal sito di partito non ci vuole niente. eppure le fonti definite imparziali sono 2... 2 su quanti link? almeno una decina... non capisco cosa si intende quando si dice che l'ultimo edit non è neutrale... in cosa non lo sarebbe? in tutte le altre pagine di partiti politici vengono descritte le varie attività e i vari aspetti più "eclatanti". fa parte dell'enciclopedicità delle pagine.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Der Ritterbrüder (discussioni · contributi).

la modifica non rimane perchè le fonti sono autorefenziali e non terze --ignis Fammi un fischio 11:15, 15 nov 2011 (CET)