Discussione:Talidomide

Dalla voce lebbra se ne ricava che il talidomide è ancora in commercio. Quale delle due voci è giusta? --93.146.194.142 (msg) 02:49, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Talidomide: le scuse dopo 50 anni di silenzio. Magari la notizia può essere utile per la pagina. --79.32.186.187 (msg) 15:26, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

scusa ignisdelavega ma riguardo la mia aggiunta di ieri basta semplicemente fare una ricerca con google, c'è anche il testo integrale. --151.95.49.154 (msg) 21:46, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

qui il testo integrale http://archive.org/stream/lescienze-380/2000_380_djvu.txt ma anche facendo ricerche con le varie parole chiave si trova confermato ciò che vi è scritto in varie pagine diverse e non collegate, e non mi pare nemmeno una cosa così strana anzi mi sono stupito che non fosse già nell'articolo, trovo piuttosto importante definire quando il farmaco fa il suo effetto (è comunque ovvio che non è durante l'intera gravidanza....) e soprattutto anche gli altri danni che ha provocato che se in alcuni casi sono poco importanti (orecchie e pollice) in altri (autismo) mi pare una cosa rilevante. --151.95.49.154 (msg) 21:51, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

serve una fonte scientifica per quel tipo di asserzione. Cercando su pubmed non trovo lo studio da te citato. --ignis scrivimi qui 21:54, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

scusa ma se leggi l'articolo linkato è automatico capire che non c'è qualcosa da rimanere perplessi, ovvero, dato che è noto il periodo nel quale gli organi si formano, è conseguente che il farmaco causa i danni in quel momento, cioè voglio dire che perlomeno questa è logica, non credo servano ed esistano studi su cose che già si sanno. --151.95.49.154 (msg) 22:03, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

comunque se proprio serve andrò a guardare di nuovo le pagine che mi sono letto ieri e metterò i link.--151.95.49.154 (msg) 22:04, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

uno di questi era proprio pubmed poi --151.95.49.154 (msg) 22:06, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

cercando su google le parole chiave autismo talidomide orecchie da 17.400 risultati, bastano i primi 3? http://digilander.libero.it/moses/psipsipsiautismo.html

http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?lng=it&Expert=3312 http://www.farmacovigilanza.org/pediatria/1111-02.asp --151.95.49.154 (msg) 22:13, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

non vedo la necessità di elencare io i link, ce ne sono tantissimi con le varie parole chiave, talidomide, autismo, orecchie, pollice, eccetera, google ce l'avrete anche voi insomma, non pretendo di scrivere io la sezione, scrivetelo con le vostre parole insomma se le mie vi lasciano perplessi. --151.95.49.154 (msg) 22:17, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

l'articolo in pdf http://download.kataweb.it/mediaweb/pdf/espresso/scienze/2000_380_5.pdf --151.95.49.154 (msg) 22:36, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

l'articolo della Rodier mi pare divulgativo e non soggetto a peer review. Inoltre parla di ipotesi. --ignis scrivimi qui 23:15, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

si ma io nel testo che ho scritto nella voce, dell'articolo della Rodier non ho riportato alcuno suo studio originale ma cose che lei solo riporta, cioè i tempi di effetto della molecola e i tipi di malformazioni, che non ha scoperto lei e non sono studi suoi ma dati da lei solo riportati, ma come si può vedere dalle ricerche con google non sono certo ipotesi ma confermati da una marea di pagine e presumibilmente quindi divulgativi oggetto di peer review ed accettati dalla comunità scientifica benchè io non possa esserne certo. o perlomeno non me li sono inventati io comunque.--151.95.48.233 (msg) 00:52, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

anzi credo che sia più esatto parlare in termini assoluti anzichè relativi: non da una generica "marea di pagine" sono confermati quei dati, ma dalla TOTALITA' delle pagine che parlano specificatamente di talidomide. più di così come bisogna fare? devo somministrare la talidomide a una donna incinta? mi viene da pensare che non hai presente cosa avevo scritto nella voce... non avrebbe avuto alcun senso riportare ricerche della Rodier dato che quelle ricerche sono sull'autismo e questa pagina parla della talidomide, io ho usato il suo articolo per portare questi dati solo per il semplice motivo che IO è da quell'articolo in forma cartacea che li ho acquisiti, ma sono dati riportati da qualunque sito web che parli di talidomide. --151.49.145.95 (msg) 01:37, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

di questo sito vi fidate? http://www.molecularlab.it/elaborati/elaborato.asp?n=222 "In particolare la talidomide è stata saggiata in almeno 19 specie animali di laboratorio. Questi studi hanno permesso di stabilire che la teratogenicità del farmaco si presentava 20-36 giorni dopo la fertilizzazione; nel periodo sensibile dopo tale intervallo di tempo, i difetti che comparivano più precocemente erano la mancanza di orecchie, pollice con tre falangi e infine malformazioni (generalmente bilaterali) degli arti sia superiori che inferiori."--151.49.145.95 (msg) 01:48, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

"Nell’uomo i giorni critici per gli effetti teratogenici della talidomide vanno dal 20° al 36° giorno dopo la fecondazione. Le più frequenti malformazioni colpiscono i pollici (81%) e gli arti superiori (69%). I difetti a frequenza intermedia colpiscono le orecchie e l’udito (38%), gli arti inferiori (26%), il nervo facciale (20%) e il rene (14%) [31-33]. Più recentemente è stato riconosciuto che due tipi di anomalie a carico del SNC sono state associate all’embriopatia della talidomide: ritardo (6%) e autismo (5%) [34]." http://www.farmacia.unicz.it/docenti/alcaro/f1/aa_06_07/tesine/salerno_talidomide.doc --151.49.145.95 (msg) 02:13, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

gli effetti negativi sono tutti già descritti in voce mentre per la correlazione con l'autismo serve qualcosa di più che un articolo divulgativo. Imho. --ignis scrivimi qui 09:04, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

no che non sono scritti nella voce (dove lo sono?), e l'incidenza (non correlazione!) del 5% di autismo da me riportata non è opinione dell'articolo che tu definisci spregiativamente "divulgativo" ma dato di fatto confermato da tutti i siti che parlano di talidomide dal punto di vista farmacodinamico e statistico (ovvio non dagli articoli giornalistici...). ma per l'amor di dio lasciamo perdere quel maledetto articolo che malauguratamente solo per caso mi è capitato di portare come fonte, l'avessi potuto prevedere! e guardiamo tutti i link sul web che confermano il testo che avevo scritto nella voce, più di così cosa pretendi? --151.95.48.30 (msg) 03:17, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

ma cavolo almeno la logica, se erano già scritti che senso avrebbe avuto che li scrivessi io? mi sono preso questa briga proprio perchè non ci sono scritti, che senso ha rispondere che sono già scritti quando non è vero? la tua risposta fa pensare che leggiamo due testi differenti, nel testo che avevo aggiunto non c'è alcun accenno a correlazioni con l'autismo, da dove ti è saltata fuori questa cosa? l'incidenza statistica non è necessariamente una "correlazione"! --151.95.48.30 (msg) 03:23, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

già se ne parla: teratogenicità del farmaco .. e vengono citati fonti scientifiche. Va bene ampliare il tutto con delle stime ma non con fonti divulgative. In en.wikipedia mi pare che di fonti ce ne è. Le puoi prendere da lì. --ignis scrivimi qui 15:35, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

no, di quello che ho scritto io non ve n'è traccia, e non mi pare siano cose superflue anzi. e non so come dopo tutto quello che ho scritto si possa ancora definire "divulgative" le fonti, quando sono dati di fatto assodati e pluriconfermati. non conosco l'inglese quindi non mi è possibile fare dalla voce inglese, ma questo invito pare una beffa alla luce che di fonti ben valide ne ho già portate una marea senza dover rivolgersi alla voce in inglese. scusa la puntalizzazione ma a questo punto mi tocca dirlo, capisci che ti stai comportando come se uno ti dice "il cielo è blu" e tu rispondi "no, la capitale della spagna è madrid", cioè a qualcosa rispondi con qualcosa che non c'entra niente. si può ragionare con uno così? --151.49.145.28 (msg) 08:43, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

credo che tu non abbia chiaro cosa sia una fonte scientifica peer review. Sono queste quelle che devi usare e le trovi su pubmed. Un volta trovate puoi valutare la loro importanza nel modo in cui sono state recepite nelle fonti divulgative. Leggiti WP:FA --ignis scrivimi qui 10:16, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Segnalo l'apporvazione del Regolamento concernente l'indennizzo a soggetti affetti da sindrome da talidomide, in attuazione dell'articolo 21-ter del decreto-legge 24 giugno 2016, n. 113, convertito, con modificazioni, dalla legge 7 agosto 2016, n. 160. (17G00179) (GU n.272 del 21-11-2017).------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:43, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

Il documento collegato https://web.archive.org/web/20141009110927/https://www.rpharms.com/museum-pdfs/e3a-thalidomide-and-its-aftermath-2011.pdf indica quanto espresso nell'articolo

> La talidomide fu inventata dalla ditta tedesca Chemical Industry Basel e nel 1957 comprata dalla Chemie Grünenthal. Anche altri paesi, come la Gran Bretagna e la Svizzera, dopo aver acquistato la licenza provarono l'innocuità assoluta di uno degli enantiomeri del farmaco sugli animali.

Ma il coinvolgimento di Ciba nella scoperta del farmaco è oggetto di controversia: https://web.archive.org/web/20221016195929/https://www.oncozine.com/controversy-the-involvement-of-ciba-ag-in-the-development-of-thalidomide/ --Lazzarocammina (msg) 09:35, 8 mar 2023 (CET)[rispondi]