Discussione:Tarda antichità

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (novembre 2011).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel novembre 2011

Non sono molto convinto del riassunto fatto nella sezione "Nascita e sviluppo del cristianesimo".

La storia del cristianesimo per i primi trecento anni è riassunta sotto la voce "Le persecuzioni" (dei pagani verso i cristiani); non una parola sul percorso di formazione della religione come la conobbero all'inizio del quarto secolo: niente ebioniti, marcioniti, proto-ortodossi, gnostici; niente Tertulliano, Origene, Ippolito, Clemente, ecc. Mi pare un po' scarsa come impostazione, dato che alla nascita ed evoluzione di questa religione contribuirono molto più questi fattori che non le "persecuzioni".

La "conversione" di Costantino è trattati sbrigativamente, senza nemmeno citarne i punti salienti (promozione della chiesa, introduzione dei cristiani all'interno dell'apparato imperiale, ingerenza imperiale nelle questioni religiose). Si passa poi a citare Giuliano; nessuna parola sui trenta anni di regno di Costanzo, che pure videro lo scontro tra ariani e niceni, che si prolungarono ben oltre il 325 (che invece ne sembra il termine, a leggere la sezione "le eresie", che riunisce in un calderone tutte le correnti non ortodosse dal principio al V secolo).

Infine, bisognerebbe uniformare l'uso delle maiuscole per "cristianesimo", "cristiani", "paganesimo" e "pagani". --Panairjdde - The villain of Teknopedia 12:37, 11 gen 2009 (CET)[rispondi]

Bene Pan, allora buon lavoro per migliorare la voce!!!--Telo^{in foro} 10:46, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho trovato in Y.Le Bohec (Armi e guerrieri di Roma antica. Da Diocleziano alla caduta dell'impero, Roma 2008, p.24. ISBN 978-88-430-4677-5) che per Tarda antichità (che identificherei con Tardo impero romano = Basso impero romano) si intende il periodo che inizia con Diocleziano nel 284. Se ciò fosse confermato, parte di questa voce sarebbe da spostare a Crisi del III secolo??? Cosa ne pensate??? --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 14:29, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

Penso che hai ragione Cristiano, se vuoi, quando ho tempo, ci metto mano e sposto la parte fino a Diocleziano alla voce Crisi del III secolo, ok?--Maxtenga (msg) 10:40, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Direi di no, sono dizioni che ciascun storico usa a modo suo... già sono state mutilate Alto e Basso Medioevo, direi che questa voce va bene così. Anche perché arriva fino a Giustiniano... e poi non avrebbe opiù semso parlare del cristianesimo se avviassimo il discorso dal III secolo... ecc. --OPVS SAILCI 13:38, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Il problema è che questa voce fa partire la Tarda Antichità addirittura da Settimio Severo, quando invece la maggioranza degli storici la fa partire 80 anni più tardi, ovvero da Diocleziano. Dato che c'è già la voce Crisi del III secolo, che fa da collante fra Alto e Tardo Impero, direi di sintetizzare la parte relativa alla crisi economico-politica del III secolo e di ampliare invece quella più inerente il Tardo Antico. Non è in discussione il fatto che la voce finisca con Giustiniano. E per quanto riguarda il Cristianesimo, è proprio a partire da Costantino che l'Impero diventa cristiano-barbarico, prima invece il Cristianesimo non è così importante e nei suoi confronti ci sono o persecuzioni o indifferenza. Per questo direi di sintetizzare la parte fino a Diocleziano. Quando avrò tempo, mi ci metto di buzzo buono--Maxtenga (msg) 11:32, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

No, i primi paragrafi servono per contestualizzare un progressivo cambiamento, e comunque si basa su un libro abbastanza recente di Franco Cardini, non mi sembra ci sia da sferruzzare tanto. --OPVS SAILCI 13:26, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Infatti, non dico di eliminare, ma di sintetizzare, invece la parte di transizione al Tardo Antico sembra quasi più importante del Tardo Antico stesso!--Maxtenga (msg) 23:38, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Allora va bene. --OPVS SAILCI 08:08, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Fu Diocleziano ad usare questo appellativo, Severo, nonostante abbia avviato quella serie di riforme deleterie che condussero al dominato del tardo impero, si faceva ancora chiamare princeps ed augustus.

Dovresti citare le fonti storiche per cui affermi ciò, in quanto ce ne sono altre in cui, invece, si fa risalire a Settimio Severo l'appellativo "dominus".--Maxtenga (msg) 10:46, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo questa discussione. --Pequod76^(talk) 06:31, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho corretto in parte l'incipit, e secondo me sarebbe da correggere ancora, perchè era supposto che la datazione 284-fine guerra gotica fosse universalmente riconosciuta dagli studiosi, quando invece la periodizzazione è oggetto di un dibattito molto acceso, per cui ho inserito altre periodizzazioni. --Eddie 619 14:23, 12 gen 2012 (CET)[rispondi]

Considerare Ezio "un barbaro" mi sembra francamente azzardato. Che il padre avesse (supposte) origini barbare non fa di lui un non romano. Con questo criterio anche l'imperatore Teodosio II, figlio di una nobile di origini franche, dovrebbe essere annoverato fra i barbari, ma così non è. Del resto Ezio è sempre stato percepito come romano sia dai suoi contemporanei e sia dalla maggioranza degli storici contemporanei (in Brandt leggo addirittua che Ezio era "eccezionalmente non di origini germane"). Ho provveduto pertanto ad effettuare una piccola rettifica.--Justinianus da Perugia (msg) 00:10, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Bene hai fatto! Saluti. --Oberdan Menghi 10:34, 15 nov 2012 (CET)

I riferimenti dovrebbero, secondo le linee guida di WP, seguire il seguente schema: Autore, Titolo, Città, Editore, Anno. ISBN. Ultimamente si preferisce seguire uno schema semplificato, e cioè autore/anno di pubblicazione, a patto che l'anno di pubblicazione si riferisca a un testo indicato secondo lo schema standard nella prima citazione o in bibliografia. Tale schema prevede tuttora una virgola che separi l'autore dal titolo, il titolo dalla città, ecc. Nel riportare l'autore e l'anno di pubblicazione si dovrebbe pertanto seguire lo stesso criterio, apponendo fra i due una virgola, a meno che non ci sia una disposizione di WP che preveda il contrario. Ricordo che, sempre secondo le linee guida di WP, l'autore dovrebbe essere menzionato per nome e cognome. Mi sembra quindi giusto che, almeno nella prima citazione, questi venga indicato con nome e cognome, prassi usata anche in Longobardi, voce in vetrina. Si prega pertanto di astenersi dall'effettuare ulteriori modifiche in tal senso che non siano in sintonia con le nostre linee guida. Grazie per l'attenzione. --Justinianus da Perugia (msg) 15:53, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Tarda antichità. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080213070528/http://www.thelatinlibrary.com/iordanes1.html per http://www.thelatinlibrary.com/iordanes1.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:46, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080514173519/http://www.tertullian.org/fathers/zosimus01_book1.htm per http://www.tertullian.org/fathers/zosimus01_book1.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:34, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150504215548/http://www.livius.org/he-hg/herodian/hre000.html per http://www.livius.org/he-hg/herodian/hre000.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:12, 16 feb 2022 (CET)[rispondi]