Discussione:Megistone

My apologies, but I have almost no Italian!

I've noticed that the number referred to on this page seems to be spelled "Megiston", whereas the relevant English-language page (and the linked-to page on Mathworld: http://mathworld.wolfram.com/Megistron.html) spells the word "Megistron". Is the word simply spelled differently (without the 'r') in Italian, or has the page author incorrectly remembered the spelling?

--Kay Dekker (msg) 20:02, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

"Megiston" is the correct spelling in English, often misspelled as "megistron" which unfortunately is another number (10↑↑8). --Piccolo vescovo (msg) 20:54, 29 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco alla rappresentazione con potenze e tetrazioni. Non essendoci parentesi mi sembra naturale che si debba leggere come 10 alla 10 tutto tetratto 10_tetratto_10, cioè in simboli (10↑10)↑↑(10↑↑10). Ma poi mi chiedo se sia corretto dare la priorità all'esponente della potenza rispetto a quelli delle tetrazioni: cioè forse io la interpreto male o non conosco bene le convenzioni... Chi l'ha inserita potrebbe per favore spiegare come si deve leggere? Nutro anche qualche dubbio sulla correttezza di tale formula che non compare in nessuna altra Wiki, nè in nessun sito dove l'ho cercata. Francamente il risultato mi pare differente da ciò che si ottiene col sistema dei quadrati e dei triangoli come da definizione. Chi ha inserito questa equivalenza è in grado di provarla? O di dirci da dove l'ha presa? --Piccolo vescovo (msg) 21:38, 29 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Il problema (di cui mi rendo conto solo ora) è che anche la definizione della notazione di Steinhaus–Moser che viene data nell'articolo è sbagliata: ovviamente da una definizione sbagliata si giunge ad un risultato sbagliato. E non è nemmeno scritta in italiano, infatti "n triangoli elevati a n triangoli" non significa nulla, semmai bisognerebbe dire <"n nel triangolo elevato n nel tringolo"> ma comunque non è corretto: non è quella la definizione. Insomma l'articolo è tutto da correggere e da rivedere. Anche quella frase sugli elettroni che potrebbero esistere nell'universo è bizzarra, con quel doppio condizionale ("potrebbe essere comparabile") che esprime un'assoluta incertezza. --Piccolo vescovo (msg) 20:52, 30 giu 2019 (CEST)[rispondi]