Discussione:Tcsh

Non vedo il motivo di dubitare dell'enciclopedicita' della voce. E' una tra le principali shell unix (direi la seconda in ordine di importanza dopo bash). Esiste anche la pagina su wiki en. --Guignol (msg) 17:06, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo Jalo 13:02, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E' stato espresso un dubbio di enciclopedicita'. Mi date un parere, cosi' procediamo con la rimozione dell'avviso o con la cancellazione della voce? --Guignol (msg) 12:25, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non vedo dubbi. Come per Bourne shell, C shell, Bash, Korn shell, ecc. A meno che qualcuno si prenda la briga di trasformarle tutte in redirect della voce più generale Shell (informatica) e integrarle lì. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:28, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Si l'avviso è da rimuovere anche se non sarebbe male la proposta di Basilero di creare una voce unica per le shell con i vari redirect a sezioni. --Abisys (msg) 13:47, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Per me sono abbastanza importanti da meritarsi ognuno la propria voce Jalo 14:44, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Infatti la mia era più che altro una provocazione. La voce globale risulterebbe troppo lunga. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:53, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Proseguo anche io con la provocazione: su gentilissimo invito di Jalo, stupito che io non risponda in tempo reale, dico che leggendo la voce evinco che si tratta di una shell che si provò a diffondere grazie al Mac OS X, ma fu abbandonata. Non si evince il perché sia enciclopedica, non si capisce la sua diffusione, non si capisce la sua importanza. Ma capisco che Jalo lo sa, quindi che rimuova pure il template come sua abitudine e non se ne parli più Un utente di WP che non ha le sue conoscenze di certo lo potrà contattare telefonicamente. E chiudo la provocazione. Seriamente, se così importante, qualcuno può farlo emergere dalla voce dttagliandolo? Umibozo -- Scrivimi! 15:22, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Infatti l'informazione che è stata abbandonata mi sembra "leggermente avventata" :-) In ogni caso "enciclopedico" non coincide con "attualmente usato dalla maggioranza delle persone". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:46, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ma dalla voce si capisce solo questo. E non ho detto che deve essere usato dalla maggioranza delle persone, ma se leggo una voce da cui capisco, "hanno provato a metterlo su Mac OS X e poi lo hanno cestinato quasi subito", mi chiedo: è importante? Se ha una storia, se ha una diffusione, se ha o ha avuto una vita, non sarebbe il caso di scrivere questo? Anche perché non è che ogni shell debba essere enciclopedica, forse qualcuna non lo è, no? Umibozo -- Scrivimi! 15:51, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho precisato nella voce stessa. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 16:10, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Anche il velocipede e la locomotiva a vapore sono state abbandonate. Metti in cancellazione anche quelle voci. Quello che non capisci e' che c'e una certa differenza tra "voce non completa" (stub) e voce da cancellare.

Il fatto che un programma non sia incluso in un sistema operativo non significa che non sia enciclopedico, non trovi?

Inoltre e' inutile che fai l'offeso e la butti sul "sa tutto lui". Non c'e' bisogno di essere di essere luminari di medicina per capire che Anello di Waldeyer e' enciclopedico, anche se la voce per il momento e' scarna. E comunque se avessi qualche dubbio chiederei prima di piazzare template. Jalo 17:26, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Inviterei Jalo a smetterla con gli attacchi personali e a leggersi la voce prima di rispondere. Il fatto che la shell rimanga quella di default per una delle principali distribuzioni Linux, è certamente uno dei motivi che la rende enciclopedica (IMHO, non l'unico, lo sarebbe anche la sua storia e la sua evoluzione che non vengono citate nella voce, ma, come giustamente è stato detto, una voce non può dire tutto, solo che prima non diceva quasi nulla di enciclopedico). Il template è stato rimosso e le sterili polemiche, gli attacchi personali e il non presumere la buona fede da parte di Jalo potrebbero anche finire qui. Umibozo -- Scrivimi! 11:22, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Cerchiamo di arrivare ad una conclusione, al di la' degli attacchi personali o di modo di vedere le cose. Secondo me in una voce non si puo' spiegare tutto come se si spiegasse ad uno che non sa NULLA della materia. Se scriviamo "e' una delle principali shell unix" non possiamo spiegare cos'e' il sistema operativo unix e quindi cos'e' un sistema operativo! Uno che cerca questa voce qualche infarinatura di informatica la deve avere. Mi pareva fosse chiaro che, sebbene in MacOS sia stata favorita bash, in unix e' lo stesso una delle principali, e' tutt'oggi installata su tutti i linux e non e' per nulla abbandonata. Solo che si preferisce bash perche' piu' avanzata. Detto cio' io non ho dubbi sull'enciclopedicita' e per me puo' restare. Suggerisco di consultarsi sul barcode prima di mettere avvisi che poi scatenano flame. --Guignol (msg) 18:25, 14 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo. L'incipit dice

Se qualcuno non sa di cosa si sta parlando puo' seguire i link e trovare una spiegazione completa. Jalo 12:18, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Tcsh. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.tcsh.org/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20051029095645/http://www.tcsh.org/tcsh.html/top.html per http://www.tcsh.org/tcsh.html/top.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:25, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Tcsh. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080907091522/http://www.tcsh.org/ per http://www.tcsh.org/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:34, 9 mag 2019 (CEST)[rispondi]