Discussioni utente:Paolo parioli

• Archivio1 discussioni fino all'8 giugno 2006
• Archivio2 discussioni fino al 14 luglio 2006
• Archivio3 discussioni fino al 6 settembre 2006
• Archivio4 discussioni fino al 10 ottobre 2006
• Archivio5 discussioni fino al 26 dicembre 2006
• Archivio6 discussioni fino al 19 febbraio 2007
• Archivio7 discussioni fino al 21 aprile 2007
• Archivio8 discussioni fino al 30 ottobre 2007
• Archivio9 discussioni fino al 22 luglio 2008

Ho protetto la tua pagina utente per togliere spazio a dei simpatici buontemponi, ciao e buon lavoro ^^ --Vito ^{Il sysop "giovane"} 01:35, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per quale motivo hai cancellato il testo della canzone Dicono di me che io avevo inserito? --Donmatteomane (msg) 15:11, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi non si possono scrivere i testi di nessuna canzone? --Donmatteomane (msg) 07:23, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene. D'ora in poi non inserirò più i testi delle canzoni nelle voci di Teknopedia. Grazie per avermi informato. --Donmatteomane (msg) 14:59, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao ti ho risposto da Phoenix--Etrusko25 (msg) 20:35, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao lo immaginavo il motivo, ti volevo solo dire che se avessi sentito la mail di Phoenix come un qualcosa di disonesto non avrei fatto il commento come da lui richiesto. Tra l'altro non son nemmeno un che commenterà molto queste voci di politica, in finale studio i pesci e non i politici... Ciao--Etrusko25 (msg) 21:22, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo,
mi sono confrontato con Borgolibero (msg), persona molto ragionevole. Prima avevo cancellato del tutto il paragrafo, ma lui l'ha ripristinato. Allora, discutendo con lui ho proposto di raccontare i fatti sotto una diversa luce: invece che mettere in risalto i particolari macabri, horror, raccontare che l'imbalsamazione era andata male da un punto di vista tecnico.
Puoi trovare la discussione nella mia pagina.
A presto e sempre in guardia! :-))
Sentruper (msg) 12:20, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A parte che c'è scritto anche nelle difesa, il libro in questione dice:"Perché le citate finanziarie svizzere, a partire dal 1963, affidano anonimi miliardi dell’epoca a un anonimo giovanotto milanese di nome Silvio Berlusconi? E perché tali capitali vengono convogliati in società italo svizzere operanti in Italia e intestate a prestanome? E di quale tipo di capitali si tratta? Per cercare possibili risposte, occorre prima scoprire l’esatta identità e la reale natura della Finanzierungesellschaft für Residenzen Ag, della Aktiengesell­schaft für Immobilienlagen in Residerizzentren Ag, della Cofi­gen Sa, e della Eti Holding un obiettivo arduo, poiché la loro funzione è precisamente e prioritariamente quella di “schermare” e celare gli interessi che le sottendono e i capitali che le sostanziano: non a caso, la loro domiciliazione è in terra elvetica."..."L’afflusso nel circuito bancario elvetico delle colossali masse finanziarie “estere” è sempre stato favorito e tutelato da un ferreo segreto bancario (la cui violazione comporta salatissime ammende e perfino pene detentive in base all’art. 47 della legge federale sul risparmio). "

Non capisco perchè ti ostini a richiedere riferimenti per una cosa che ormai tutti sanno perchè è stata assodata nel processo Dell'Utri. Ciao! Antonyhide (msg) 17:38, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho semplicemente invitato a vedere che già era citato nella voce che la magistratura italiana ha richiesto tramite rogatoria alle b.s. e allo stesso S.B. di citare i nomi dei contributori anonimi, comunque no problem, ti troverò una fonte più dettagliata, cerca però di collaborare...Grazie!Antonyhide (msg) 12:48, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

e ti ringrazio per la gentilissima spiegazione, starò + attento. Visto che sei hai espresso in modo davvero cortese le delucidazioni, cerca di comportarti anche con gli altri. --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 15:42, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In base a quale criterio si tolgono o mettono canzoni nella pagina? --Eddie 619 18:18, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

1. Le edit war sono sempre dannose per l'enciclopedia, anche se stai sostenendo la osa più esatta di questo mondo. Leggi Teknopedia:Edit war.
2. Il fatto che in passato altri utenti non si siano comportati correttamente con te non ti autorizza a ripagarli con la stessa moneta, sennò (lo capirai anche tu) non se ne esce più vivi.
3. La procedura di segnalazione è quella, non l'ho inventata io, e va seguita. Una procedura aperta senza i requisiti va chiusa e l'utente va avvertito del pericolo che corre a riaprirla (se mai avesse intenzione di farlo, io non lo so ma la prudenza non è mai troppa, giusto?). --Maquesta ^Belin 11:52, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non sto discutendo sul fatto che tu abbia ragione o torto. Può darsi che tu sia stato trattato ingiustamente in passato, può darsi che "su Teknopedia la legge non sia uguale per tutti": non è questo che sto discutendo e non intendo assolutamente entrare nel merito di questa discussione. Quello che sto dicendo io è che, fossi anche stato trattato ingiustamente 10.000 volte, ciò non ti autorizza a comportarti in maniera scorretta a tua volta. Se uno ti viene addosso con la macchina e tu reagisci sparandogli, un tribunale giusto ti darà torto anche se all'inizio eri dalla parte della ragione. Quindi, se intendi segnalare un utente che si è comportato male con te puoi rivolgerti a un amministratore, o a un qualunque utente di Teknopedia, per chiedergli di fare da mediatore tra voi due e tentare di giungere a un accordo; ma l'utilizzo in modo errato di uno strumento come la richiesta di pareri su un utente, anche se fossi dalla parte della ragione, ti porterebbe a scontare comunque la punizione prevista per chi abusa di quello strumento.

PS: Tutto questo te lo dico solo per avvertirti, perché penso sia mio dovere di utente spiegarti come funzionano le cose qui su Teknopedia. Non devi intenderlo come se ce l'avessi con te o come se ti stessi accusando di chissà che cosa. Spero che tu abbia capito lo spirito con cui ti ho scritto e che tu riesca a prendere solo il meglio delle mie parole; in caso contrario, ti avverto comunque che non mi imbarcherò in nessuna discussione sull'argomento "Sì-ma-lui-però-mi-ha-fatto...". Se hai bisogno di una mediazione chiamami, sono a tua disposizione, in caso contrario mi auguro di rivederti presto :) --Maquesta ^Belin 14:53, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho annullato le tue modifiche per un motivo molto valido, sono arbitrarie e fatte senza discussione valida, infatti o non sei passato proprio per la pagina relativa o hai avuto sostegno da circa tre cloni di utente bannato (dico circa perchè a questo punto non so quanti ne sono).Antonyhide (msg) 13:59, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Se sei così gentile da indicarmi le discussioni relative alle tue modifiche...Antonyhide (msg) 14:43, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi risulta, parlo delle ultime due modifiche.Antonyhide (msg) 14:45, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

Lo sai che sono stato sempre comprensivo ed ho accettato sempre le modifiche quando erano fatte non arbitrariamente, tu dici di aver discusso, ma la discussione va fatta non unilateralmente. Voglio venirti incontro ancora ma dimostrami la tua buona fede. Non fare modifiche senza passare per la discussione, abbiamo discusso solo la citazione i Teodori e ti hoi detto che è importante per il paragrafo che ho inserito. Facciamo così, prima di modificare, andiamo in discussione e scriviamo vorrei fare questa modifica...così si evita di scaldare gli animi ;) Antonyhide (msg) 14:50, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho segnalato qui:[1] , penso con questo che sia stato inutile discutere con chi è in cattiva fede.Antonyhide (msg) 15:05, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Le conclusioni sul tuo operato non sono per niente affrettate, visto che sono mesi che ti comporti cosi'. L'altra volta ci ho perso un'ora e mezza per studiare la faccenda, stavolta e' bastato un quarto d'ora per capire che siamo sempre nella stessa situazione. Jalo 15:53, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Meglio che ne parliamo nella segnalazione, per non dover ripetere le cose. Jalo 15:57, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non voglio usare tempo ad instaurare un rapporto piu' diretto perche':

• Ho altro da fare che discutere con te di cosa scrivere su Berlusconi
• Ritengo che tu non sia collaborativo, e che sia irrecuperabile, e quindi sarebbe tempo perso

Questo e' il mio ultimo edit qui. Come dicevo sopra, se ne parla nella segnalazione Jalo 16:10, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho niente da aggiungere, Jalo ha detto tutto. Ho seguito indirettamente l'edit war da quando è iniziata e anche le tue altre segnalazioni, quando ero ancora anonimo. Turgon ^_^ the link killer 16:23, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo nella risposta, ma sono stato ostacolato da un "down" dei server.

Ci ho messo un pochino a rispondere alla tua richiesta di CU proprio per i motivi esposti nel risultato: volevo rifletterci un pochino sopra a causa degli esiti particolarmente incerti. Alla fine l'unica risposta veramente corretta era notificare la situazione per come stava, ovvero che i log non aggiungono molto ai dubbi che già potevano sorgere da una pura osservazione "esterna" dei contributi di tali due utenze, e che sono egualmente possibili entrambe le ipotesi, che si tratti del medesimo utente o che siano utenti distinti.

Purtroppo non esiste risposta al "in questi casi che si fa": il CU è un mero ausilio alle valutazioni personali degli utenti, e in questo caso non ha offerto alcuna indicazione forte.

Non sto seguendo nel dettaglio né le vicende relative alla voce su Berlusconi né la segnalazione di problematicità a tuo carico; a titolo squisitamente personale posso solo osservare che il dubbio relativo a quelle due utenze mi sembrava oggettivamente fondato (altrimenti avrei semplicemente respinto la richiesta) e che pertanto l'averlo sollevato non possa ritenersi "meramente funzionale" al perseguimento del proprio punto di vista. Trovo del tutto naturale che di una situazione del genere se ne accorga ben più probabilmente chi sta discutendo ed è quindi "sensibile" a questi dettagli, anche sul lungo periodo, piuttosto che qualcuno che, come me, è semplice osservatore occasionale. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:25, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Però - vedi - invocare l'intervento di un mediatore e poi (anche se questi si presenta come "semplice contributore") invitarlo a occuparsi della voce e non dei tuoi contributi non è granche collaborativo. Comunque ho visto meglio i tuoi contributi e cambierò posizione. --Formica rufa 11:12, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo sull'assunto che quel che è passato è passato. Per valutare la problematicità di un utente (IMHO) è necessario analizzare anche la sua storia wikipediana. Comunque, come avrai notato, non chiedo più un blocco/ban per te. --Formica rufa 11:17, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

queste parole merita certa gente... intanto la mia solidarietà... se fossi admin l'avrei bloccato, le pagine personali sono inviolabili... prova a segnalare questo comportamento agli admin --Ranma Saotome (a morte dragonball!!!) 12:28, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Credo che cominciare da subito a rimuovere le varie frasi polemiche dalla pagina utente non sarebbe affatto una cattiva idea. E non preoccuparti se altri fanno o non fanno lo stesso: se ritieni giusto farlo fallo e basta. Buon lavoro! --Hauteville (msg) 19:57, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ottima decisione. Visto che sei bloccato e non puoi rispondermi qui, rispondimi a vyborg@interfree.it. Grazie. --Hauteville (msg) 19:33, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti esprimo tutta la mia solidarietà per quello che ti stanno ingiustamente facendo.--Vu Duc Thang (msg) 20:01, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata messa in cancellazione con la scusa di essere ricerca originale. Il termine Travaglismo però su google da la bellezza di 2.060 risultati. Mi sembrano un pò troppi per definire il termine come ricerca originale. Probabilmente si vuole occultare il termine? Non posso aprire la votazione perchè sono un IP. Potresti aprire tu la votazione? Grazie firmato l'anonimo che ha scritto la voce

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: "chiamata alle armi". Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:56, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Per questa volta nessun provvedimento. Antonyhide è stato bloccato infinito perché SP. I miglioramenti ci sono stati, ma per il bene tuo e del tuo fegato, ti consiglio per i prossimi sei mesi di non collaborare su voci politiche.

Ciao. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:49, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Spero che tu non replichi in questo modo a tutti i votanti. Non ho nessuna voglia di discutere di queste cose, altrimenti non avrei votato come ho votato. Dico solo una parola: virgolette. --Nemo 11:34, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

La mia decisione era comunque arbitraria e mi ero riproposto di annullarla qualora non ci fosse stato il consenso. Come giustamente mi hai fatto notare l'intento era quello di invitare a formulare i contenuti con il consenso nella pagina di discussione, evitando il dispendio di energie nella voce, ma a quanto pare si preferisce fare i saltimbanchi. Tu hai capito e condiviso pienamente il mio intento, altri no.

Comunque la decisione è scaturita dagli ultimi commenti che ho letto nella pagina di votazione della tua messa al bando, da parte di Pequod e di altri che al momento non ricordo. Ciao --Furriadroxiu (msg) 17:50, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho chiesto a gian_d cosa ne pensa ma lui sembra non volersi più occupare del caso, quindi chiedo a te cosa ne pensi dell'idea di mettere al voto la sorte della voce su Berlusconi: chi vuole il lucchetto rosso e per quanto, e chi vuole quello giallo. Dopotutto non vedo per quale motivo debba esistere il concetto di "utente problematico", al quale quindi fare il processo, ma non quello di "voce problematica", da bandire in modo che non sia più causa di guerre tra utenti. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 17:24, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ormai è evidente che non sarai sanzionato. Ciò nonostante ti consiglio vivamente di aspettare la fine della votazione prima di intervenire con delle modifiche in qualsivoglia voce. Anche dopo per le voci politiche, limita i tuoi interventi alla sola discussione. Ciao.--Vu Duc Thang (msg) 18:12, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

L'ho scoperto per caso: in questo articolo Bondi dice la sua sul berlusconismo. Prima di scrivere qualunque cosa nella voce ("in tal sito è presente un articolo di Bondi in cui egli dice...") vorrei sapere se lo ritieni un articolo di cui si possono scrivere 2 parole. Perché non vado a chiederlo nella pagina di discussione della voce? Perché non so se qualcuno si accorgerà di tale messaggio e se sarà interessato a rispondere. Di solito le masse si interessano solo alle edit war e ai processi agli utenti ;-) --Lorenz-pictures / pagina di discussione 22:39, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Inserimento fatto, se ti può interessare --Lorenz-pictures / pagina di discussione 20:35, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! C'ha già pensato Gregorovius (come immagino tu abbia notato!). {Sirabder87}^{Static age} 17:57, 1 ott 2008 (CEST) ______________________________[rispondi]

Ciao, Paolo Parioli. Se tu fossi un pensionato, subendo furti illeciti nella tua pensione, non avresti alcun entusiasmo per una determinata persona. Per me, nel rispetto delle libertà democratiche, puoi continuare a pensarla come ti pare, Ciao, ti saluto--acari (msg) 10:21, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Paolo, sono profondamente convinto che non è la boldaggine in sé a determinare i flame, ma la sostanza delle modifiche (e secondariamente anche il tono con cui si interloquisce). Quindi questa equazione lucchetto rosso = discussione costruttiva mi sembra assai campata in aria. In apparenza una guerra di edizioni si scatena nel namespace 0 con i revert, ma in realtà i flame si svolgono nelle talk. Un risultato possibile (non certo l'unico, ma assai possibile) è che la gente sarà libera di non comprendersi vicendevolmente, ma non di modificare la voce. La prova che il lucchetto rosso non serviva è che la voce in semiprotezione adesso fa la sua vita, lenta o veloce. Io alcune delle mie ultime modifiche non le ho discusse proprio con nessuno, no? Quindi, non bisogna credere che discutere sia tutto, bisogna anche avere qualcosa da dire.

Per quel che ti riguarda, i miei commenti sono da riferire esclusivamente alla voce su Berlusconi: non ho mai detto che tu sia inutile per wikip. Le ragioni per cui mi sono espresso (abbastanza contraddittoriamente) nei modi adottati li ho spiegati di volta in volta. Ti ringrazio per avermi interpellato. In sostanza, trovo inutile fare l'offeso. Mi hai dato motivo di reputarti al confine della correttezza in più occasioni: queste occasioni possono anche essere passate, vecchie, come vuoi tu, però non appare una comprensione di quello che ti si dice. Perché la comunità non ha affatto espresso equilibrio, anzi molti (me incluso) sono rimasti assai perplessi della votazione. Votazione che poco cambia rispetto alla tua inadeguatezza a contribuire a quella voce con altro che non sia fare lo sgambetto alle modifiche sinistrorse (compito decisamente ingrato).

Io sono dispostissimo a collaborare con te, anzi sono certo di riuscire, perché non ho nessun tipo di ansia rispetto alla verità sul tuo amato. Spero di non risultarti aggressivo, ma voglio non ci siano incertezze di sorta: io non ti avrei mai segnalato perché non mi piace la cosa, diciamo che avrei continuato a lavorare con te (proprio come farò adesso, come voglio sperare), ma il mio approccio metodologico alla voce (non al biografato, alla voce) è diverso dal tuo abbastanza da ritenerlo "poco utile". Ritengo - posso sbagliarmi - che per queste parole tu debba biasimare te stesso, non me. Come contributore alla voce Berlusconi (e solo in questo senso) tu sei per me solo l'omologo del sock che dici finalmente debellato dal lucchetto rosso. È ovvio che non intendo minimamente riferirmi alla tua persona, che mi esprimo in termini e in proporzioni tutte wikipediane. In ogni caso, preferisco l'impegno alle geremiadi. Buon lavoro. --Pequod76^(talk) 05:48, 4 ott 2008 (CEST) p.s.: ritengo del tutto insensato affermare che conosci bene la voce. Ma che significa, che hai imparato a memoria la cronologia?[rispondi]

Sono certo che potremo tornare a lavorare a wikip senza continuare per forza questa discussione senza senso. --Pequod76^(talk) 05:02, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ci tengo solo a chiarire questo: mi hai scritto "mi è stato contestato che ho fatto modifiche senza discuterle. ora tu mi dici che le hai fatte senza prima discutere". Torno a dirti che non si discute tutto. Le modifiche che ho apportato sono cristalline, utili alla voce, referenziate. Nessuno ha sentito il dovere di revertarle o di commentarle. Mi sembrava abbastanza ovvio! Ma forse lo fai apposta... --Pequod76^(talk) 16:05, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le tue modifiche erano assai discutibili. Infatti, hanno suscitato molte discussioni. Quindi, avresti dovuto discuterne prima. Ma vedo che è inutile discuterne. --Pequod76^(talk) 21:23, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

È vero, non esiste una regola che obblighi a discutere prima di fare modifiche. A questo, mi arrendo: tu non capisci il mio linguaggio. Io una tal regola non la auspico neppure (evidentemente quello che scrivo non lo leggi). Sei tu che hai detto "Bene il lucchetto rosso, così discutiamo prima di inserire". O no? Io invece ho sostenuto - cerco di imboccarti l'idea - che utenti corretti e onesti non hanno bisogno di controllarsi ad ogni piè sospinto. E ti ho detto tutto. --Pequod76^(talk) 01:19, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

io allora la metterei nella categoria, ma resto sicura ke è sbagliato tenere antifascistianticomunisti se non mettono leggi precisissime tipo la tessera durante il fascismo x es. ciao ----Anitaduepanopticon 19:10, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Potresti spiegare qui il motivo dello spostamento della voce relativa a Lost? Grazie mille. --cochrane^{{comunicatore}}  14:55, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

invece di avere trecento redirect e due voci che parlano di un album e di un singolo fatti dallo stesso gruppo che hanno nel titolo 4 parole tra parentesi non si può creare semplicemente Blu (Paola & Chiara) che parli SIA dell'album CHE del singolo tratto dall'album? sicuramente si ridurrà la confusione (anche nella pagina di disambiguazione). --valepert 00:55, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

non conosco bene l'argomento, ma dato che il singolo (o canzone) è tratto dall'album omonimo IMHO si potrebbe creare una sezione del genere. non so se ti serva un parere da parte di qualcuno del progetto Musica ma, dal punto di vista della "nomenclatura" mi sembra più corretto evitare disambiguazioni così lunghe tra parentesi. --valepert 12:04, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La prossima volta che cancelli i miei interventi gradirei essere almeno avvertito Ayers (msg) 22:14, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non la conoscevo questa regola di dover chiedere il permesso per modificare le voci... Ayers (msg) 18:20, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, la motivazione l'ho ampiamente spiegata in Discussione:Silvio Berlusconi: il tuo intervento è stato arbitrario, perchè nessuno aveva detto che potevi farlo, a parte te, ovviamente. Dove esiste la regola che vieta di "scrivere due paragrafi uguali in due voci diverse" (che poi uguali non erano)? gli intenti erano altri e lo sai anche tu, non prendiamoci in giro, dai. Tra l'altro non hai affatto trasferito alcun testo come detto nell'oggetto, e questa è una scorrettezza. Inoltre... e te lo dico spassionatamente, fossi in te in Wiki mi occuperei d'altro: i tuoi interventi su queste voci (sai bene a quali mi riferisco) sono visti in modo più critico del solito. Ps. non ho affatto voglia di iniziare discussioni... prendilo come un consiglio da fratello maggiore, davvero, ciao Soprano⁷¹ 21:00, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti stavo rispondendo: non amo essere tirato in ballo in altre talk, questo sia chiaro da subito (1, 2): con Hauteville avevo già discusso e si era passati oltre. Non discuto delle modifiche con te? questo intervento che sta qui sopra non ti è abbastanza chiaro? Quali passaggi non comprendi? Mi hai forse risposto sul fatto che ti è stato detto - chiaramente e con grande perdita di energie e tempo da moltissimi utenti - di evitare gli interventi arbitrari in favore della tua voce prediletta? su questo punto cosa rispondi? Niente, immagino, vai dritto per la tua strada. Bene, ne prendo atto: evidentemente per te questa è una "crociata". Visto che non rispondi a ciò che ti vien chiesto ma a ciò che più ti aggrada (come il tuo intervento dimostra), ho evitato di innescare una discussione che sarebbe stata infinita: non ti avrei fatto cambiare idea e tu, di certo, non la fai cambiare a me. A mio avviso il tuo write-only su Berlusconi è ormai un problema serio: ti occupi solo di quello, in un'unica direzione, e non c'è verso di fartelo capire. Sul paragrafo in discussione non hai apposto alcun template e la discussione in merito a cui rimandavi nell'oggetto non aveva portato ad alcuna decisione della comunità: pensi che levare un paragrafo in una voce del genere, non una virgola o un punto, ma un paragrafo (motivandolo in modo scorretto) per mano tua tra l'altro, passasse inosservato? Soprano⁷¹ 22:14, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Quelle sono pagine. Pagine che contengono stessi argomenti con nomi diversi, come ve ne sono decine di esempi qui. I paragrafi o parti di testo sono altre cose, e comuqnue esiste anche wikiquote per certe cose. Questi sono interventi che vanno discussi, soprattutto in voci contestate di natura come quelle in causa. Ora, mi rispondi all'unica domanda che ti ho fatto io, prima di accusarmi ancora di non risponderti? C'è mica altro - su 518000 voci - che ti piacerebbe editare? non pensi che la tua presenza in queste voci (non a livello di discussioni, ma di interventi concreti) sia ormai poco produttiva e solamente produttrice di scontri? era un consiglio, come ti ho detto sopra, e resta tale. Soprano⁷¹ 22:29, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Bene. Visto che non ritieni opportuno rispondere alla mia domanda, ma pretendi che io risponda (e lo faccio: no, non lo ritengo affatto opportuno, anzi sarei favorevole a una voce specifica per quel paragrafo, vista la mole), tiri in ballo altri utenti e visto che non sopporto le edit war e le discussioni prolungate, lascio ad altri l'incombenza o il piacere - dipende dai punti di vista - di continuare a risponderti. Segnalo questa nostra discussione nella voce specifica, dopodichè, se vuoi parlare d'altri argomenti che non siano Berlusconi, io sono qui. Tuttavia, continuerò a segnalare i tuoi interventi che non reputo opportuni ad altri utenti, perchè si abbia il polso della situazione: in tal modo non mi comporto diversamente da te, che chiami in causa utenti che ritieni possano pensarla allo stesso tuo modo. Saluti e buon proseguimento. Soprano⁷¹ 22:48, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se la tua prospettiva di punto d'incontro, da "amante della libertà", significa non rispondere a ciò che ti viene chiesto, accusare gli altri della medesima cosa (quando non è affatto vero, come nel mio caso, visto che avevo argomentato a sufficienza) e non tenere conto dei giudizi di buona parte della comunità, allora la comunicazione fra di noi non può avvenire, nè su berlusconi nè su altro. Quindi buon proseguimento a te e a chi avrà a che fare con te. Soprano⁷¹ 23:42, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Cerca di stare attento con la voce di S.B.: non calcare troppo la mano e evita annullamenti di interventi altrui, piuttosto fai le tue osservazioni in discussione.--Vu Duc Thang (msg) 21:57, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, mi dicono che sei uno dei pochi wikiberlusconiani... girano informazioni sulla rete che dicono che quella di Berlusconi sulla Carfagna e i presunti favori sessuali sia stata solo una spacconata da bar (mai capitato di trovare uno che ti indica una tipa e ti fa: vedi quella? Me la sono fatta!... mica sempre è vero!) e in realtà il padre della Carfagna sarebbe il principale artefice del successo della figlia, controllando egli un bacino di ventimila voti, molto pesanti quindi. Non trovo fonti certe, ma ciò deporrebbe a favore della castità della ministra --Watcheach (msg) 20:04, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Il problema è che non dobbiamo essere io o tu a decidere ma il consenso deve essere condiviso da più utenti. Teoricamente io e te non dovremmo mettere mano alla voce Silvio Berlusconi perchè tu lo ami "in modo viscerale" mentre io non lo amo affatto. Jacopo Werther (msg) 23:56, 16 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ma perchè, se mi è lecito, i validi consigli che ti vengono dati ti entrano da un orecchio e ti escono dall'altro? Sei proprio IMHO un tipo ostinato! Jacopo Werther (msg) 20:55, 23 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per aver risposto alla mia domanda e per la tua cortesia. Ti posso sinceramente assicurare che non ho niente di personale contro la tua persona e contro la tua utenza. Ti saluto cordialmente. Ciao Jacopo Werther (msg) 11:35, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

caro Paolo, di poche cose sono sicuro al 100% nella vita, una di queste è che parlo in italiano, essendo di madrelingua. Ora, con questa premessa, a meno che tu non sia italiano, per cui saresti al limite giustificato, potrebbe esserci stato un qualche problema di comunicazione da parte mia: rileggendo tutto quello che ti ho scritto, scopro però che non l'ho scritto nè in inglese, nè in francese, le altre due lingue in cui me la cavo. Quindi, il problema non è da parte mia, ma da parte tua che non comprendi. Non interverrò più sul merito sulle voci berlusconi e affini, come detto e scritto, perchè il mio POV non me lo permette (e in questo siamo distanti come gli oceani) ma, come ti ho ampiamente scritto, segnalerò ogni tuo intervento diretto sulle voci (senza offendere né ironizzare): in tal modo farò esattamente la stessa cosa che fai tu, in barba a ciò che ti viene detto, quando segnali tutto quello che non va (a tuo parere, ovviamente) sulle voci del tuo amato. Se pensi che cancellarsi la pagina utente significhi rifarsi una verginità (con 4 segnalazioni di problematicità sul groppone) forse hai ragione, ma questo può aver presa su altri utenti, non col sottoscritto, sia chiaro. Per l'ultima volta: IO sto fuori dalla voce perchè sono di parte, la stessa cosa dovresti fare tu. Ma, come detto, sono semplici parole al vento. Buona domenica Soprano⁷¹ 14:40, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ascolta Paolo, in tutta sincerità io la buonafede qui te la dò, perchè rischi di fare una figura barbina. Ho l'età per ricordare che ad un certo punto furono in tantissimi a non volere fare il servizio di leva, e nacquero il servizio civile e gli obiettori di coscienza, ma da qualche parte dovevi andare, se non volevi perdere l'anno e prima piu' di un anno con il servizio militare o ti riformavano per i motivi detti sopra oppure niente. Non esiste proprio che se eri figlio maggiore non facevi la naja, mai e' esistito o col cavolo che tutti i figli maggiori la facevano. Telefona a tuo padre, a tuo zio, a chi ti fidi ed ha l'eta' per ricordarsi e chiedi. Che poi sia uno scandalo non direi. In fondo lo fecero in tanti, ad un certo punto la legge cambio', se avevi un contratto di lavoro firmato prima di partire per militare, per evitare che tu perdessi il lavoro potevi non fare il servizio civile o militare che fosse (prima capito' a molti di partire per il militare e di tornare e di non riavere piu' il proprio posto di lavoro, tra cui un mio amico, ora che mi ci fai pensare era anche il figli maggiore ma il papa' stava bene). Ma parliamo di pochissimi anni fa, l'epoca di mio fratello, mica quella del settantenne berlusconi. O era troppo basso, ma con tutte le battute che fanno su di lui proprio nano non mi sembra, o problemi di salute, o orientamento sessuale, o basta. --Watcheach (msg) 08:22, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro Paolo, mi hai chiesto una risposta e te l'ho fornita. Spero che sia sufficiente. Se ti avanza del tempo ti chiedo il favore di fare una visita sulla voce di D'Alema per dire la tua visto che nonostante la mia buona volonta' c'e' maretta. Grazie, --Rifrodo (msg) 10:32, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, ho provveduto. Ciao --Tia solzago (dimmi) 12:31, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nel link presente nel titolo trovi il motivo per cui tempo addietro misi il tmp della CN. Ma è anche vero che se si trovasse un link esterno nel quale i Lunapop chiaricono che: significa "cacca" nello slang bolognese il template si toglie. Oppure, come càpita in simili occasioni, visto che la richiesta della CN è piuttosto datata, si toglie l'intera frase e la si trasporta qui. Per i simboli delle unità di tempo è una nota dolente per l'immagine stessa di Teknopedia. Se tu hai tempo e voglia, potresti andare nel mio archivio (è uno solo), accessibile dalla mia pagina delle discussioni, e cercare la comunicazione dell'utente "Censore mascarato" e da lì con una serie di vari link troverai che dovrebbe già esservi operativo (almeno teoricamente) un Bot per correggere quel notevole errore di simbolo. Fra l'altro sec è abbreviazione di secante, nota funzione trigonometrica, mentre nel template dovrebbe correttamente essere lasciato min e s così come scritti, senza punti o corsivo. Se partecipi a qualche progetto musicale considerati libero di comunicare che le unità e i simboli SI sono anche un decreto ministeriale e che si metta in conto di modificare i template, per esempio con un Bot. Se qualcosa non è chiaro o hai notizie più aggiornate scrivi pure :-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 16:01, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Nella voce su Silvio Berlusconi nella sezione "Battute controverse - Nei confronti dell'eurodeputato Martin Schulz" manca la spiegazione del senso della frase di Berlusconi, come tutti sanno riferita al telefilm "gli eroi di Hogan". Una grave lacuna che rende incomprensibile il senso della frase di Berlusconi e quindi in pratica lo diffama, facendo credere che abbia dato del nazista al deputato, anzichè del bonaccione come era sua chiara intenzione. L'ho già fatto notare, contando anche sul fatto che nella voce dedicata a Martin Schulz il senso della frase già stesse spiegato. L'unico risultato che ho ottenuto è stato paradossalmente che qualcuno ha inserito la richiesta di fonti nella voce di Martin Schulz!!!! Questo nonostante il nesso sia logico ed evidente, e tutti i giornali e tv lo avessero detto a suo tempo. Per non parlare della marea di fonti che si trovano sui motori di ricerca. Ci pensi tu?--151.21.211.69 (msg) 12:01, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Visti i precedenti, e visti i tuoi edit recenti, il mio era un semplice e totalmente disinteressato consiglio. Non vorrei ritrovarmi ad esprimere un parere in una nuova procedura poco costruttiva per la comunità. Proprio per questo, ti auguro un sereno Natale. --Leoman3000 13:35, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Paolo, vorrei sottoporre alla tua attenzione la seconda metà del paragrafo Economia italiana#Il debito pubblico italiano. Faccio un solo commento: io personalmente la rimuoverei semplicemente, per violazione POV. Ritengo inutile fare tutti gli altri commenti, visto che li farai già tu durante la lettura. Se non ci risentiamo prima, buon 2009. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 14:25, 30 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti sei accorto che ti ho lasciato questo messaggio? Mi sa di no, il Parioli che conosco non sopporterebbe mai che su una qualunque voce di wikipedia si scrivesse materiale POV antiberlusconiano. Comunque, potendoti rimandare anche alla cronologia, ho provveduto alla rimozione dalla voce. Spero di ricevere prima o poi tuoi segnali di vita... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:25, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Vado a pensare che il tuo sia un silenzio tattico. Ma anche se non fosse così, lascia perdere tutto. La disputa che in questi giorni è nata con l'autore delle frasi da me rimosse, e già risolta grazie ad un utente terzo che non è emotivamente coinvolto, mi ha fatto percepire che è fortemente sotto stress e mi vede come un nemico da cui doversi solo difendere. Io non affronto guerre tra berlusconiani e antiberlusconiani da molto tempo e quindi mentalmente sono riposato. Non ti dico il dispiacere che provo nel constatare, ora che ne ho avuto la possibilità, in che modo si riduce emotivamente la gente a causa delle guerre tecnico-intellettuali su Berlusconi. Soprattutto se le persone coinvolte potrebbero risultare, coinvolte in campi diversi dalla politica, competenti, valide e stimabili. La politica invece sa mettere tutti contro tutti, sa creare nemici, contrasti, ostilità, odio, diffidenza. Consuma le energie mentali e altera persino la capacità di interpretare correttamente i sentimenti con cui gli altri scrivono le frasi. In un certo senso è come una droga. Può anche darsi che tu stesso ci stia dentro in pieno da sempre, come tanti altri. Dirvi di staccare un attimo è più che inutile perché ormai la droga è in circolo e dovreste liberarvi prima da quella. Passo e chiudo. Buon 2009 --Lorenz-pictures / pagina di discussione 20:11, 8 gen 2009 (CET)[rispondi]

Oggi 10 gennaio sono finalmente riuscito a far chiarezza e pace con Nico48, dunque il problema è risolto e archiviato (non c'era di mezzo l'esaurimento nervoso ma un equivoco nella comunicazione scritta). Fine anche di questa sezione sulla tua pagina di discussione. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 22:36, 10 gen 2009 (CET)[rispondi]

Io la foto l'ho messa anche nella pagina discussione di Silvio Berlusconi insieme alle altre foto.
Dalla discussione mi sembrava che le due foto precedentemente prese in considerazione non suscitassero particolari apprezzamenti, quindi ho preso la foto che mi sembrava la meno peggio, l'ho ingrandita, poi l'ho ingrandita ancora e l'ho messa sulla pagina.
A me quella foto con Berlusconi alle cui spalle vi è il corazziere non mi piace: Dài, in quella foto c'ha pure la faccia storta.!.!.! Utente:insilvis

Vediamo un pò, Reuters Italia : http://it.notizie.yahoo.com/4/20090206/tts-oittp-berlusconi-decreto-eluana-ca02f96.html

Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=_SX104zWz5g

Il Messaggero: http://www.ilmessaggero.it/articolo_app.php?id=14619&sez=HOME_INITALIA&npl=N&desc_sez=

Corriere della Sera: http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_07/gravidanza_eluana_premier_e91c94bc-f510-11dd-a70d-00144f02aabc.shtml

"Agghiacciante!

Quindi c'è qualcuno che l'ha definito agghiacciante.

e questo:

http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/08/englaro-italy-vatican

CHE E' RIPORTATO NELLA WIKIPEDIA INGLESE!!!!

Enrico Cartmanno

tu mi hai detto che la cosa non ha avuto risalto. io ti ho citato il passo del Guardian in cui è stata riportata la frase di Berlusconi. La frase di Berlusconi sulla Englaro non è falsa,ma di pessimo gusto,perchè per partorire la Englaro avrebbe dovuto avere un rapporto sessuale. Tu vorresti avere un rapporto sessuale con una donna in stato vegetativo? almeno così la pensan tutti Enrico Cartmanno

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

Che tristezza! Teknopedia ha perso un palladino della libertà! sarà diventato comunista, o convertito all'islam...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.202.78.18 (discussioni · contributi) 16:34, 26 nov 2009 (CET).[rispondi]

no non sono diventato comunista.. e non mi sono convertito all'islam. avevo bisogno di una lunga pausa. ho deciso di smettere di contribuire a wikipedia dopo la morte di Eluana Englaro. quell'evento mi ha colpito moltissimo e ha colpito l'italia intera. tante cose sono successe dopo quell'evento (tanto per dirne una enrico mentana ha lasciato mediaset). e io avevo capito che non avevo più voglia di contribuire a wikipedia. un luogo dove ero osteggiato, malvisto, non capito da un certo numero di utenti. avevo capito di non aver più volta di discutere. ora è passato tanto tempo. nessuno ha sentito la mia mancanza ma non importa. ormai sono cambiate tantissime cose e ho deciso piano piano di cercare di dare il mio piccolo contributo a quest'enciclopedia. mi terrò alla larga dalle pagine calde. oggi come allora non ho voglia di discutere per le modifiche di certe pagine. oggi non sono più disponibile a estenuanti discussioni.

ho scordato in parte il funzionamento dell'enciclopedia avrò bisogno di tempo per riambientarmi. spero perdoniate qualche mio piccolo errore. paolo_ parioli 21:46, 13 feb 2011 (CET)

Gentile Paolo parioli,

i contenuti che hai inserito nella voce Oriana Fallaci non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:47, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Quella che sconsiglia l'inserzione di eventi futuri. Come per l'ultimo e mai effettuato tour di Michael Jackson, è meglio aspettare che un evento si verifichi, prima di inserirlo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:59, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Visto che sei intervenuto sulla pagina di recente, potresti dare la tua opinione qua sulle informazioni (a mio avviso strumentali) che un anonimo vuole inserire. PersOnLine 00:21, 13 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Paolo parioli, la pagina «Filmografia di Madonna» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 04:44, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Paolo parioli,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]