Discussioni utente:Broc

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Scrivi a Broc!!!.

• Archivio (novembre 2005 - settembre 2007)
• Archivio (settembre 2007 - agosto 2014)

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Broc!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

Ciao Broc, non so se scrivo alla persona giusta e nel posto giusto, comunque credo sia arrivato un avviso da parte tua per "vandalismo" sulla voce "Incorreggibili". Ecco, non so chi sia stato (scrivo da rete Fastweb, magari il mio IP esce condiviso con altri) ma io non so neanche cosa sia "Incorreggibili" e non ho fatto niente. Solo per avvisare, sperando di non aver scritto erroneamente qui. Ciao e grazie!

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

ho visto che hai iniziato a inserire wikilink corretti dove c'erano disambigua... continua così per qualche mese al ritmo di questi giorni e avrai la stella al merito del progetto:connettività. Iscriviti fra gli utenti interessati se vuoi, vedo che lavori poco ma oltre alla correzione di disambigua ti sei dedicato di recente a broken link e inserimento di coordinate e sei un mover su commons... queste caratteristiche mi fanno propendere a descriverti anche come un "connettivista" come profilo di utenza.--Alexmar983 (msg) 15:34, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non ho mai usato davvero WPCleaner. Però è indubbio che la pagina in inglese vada tradotta, fra l'altro. Posso sugerirti di chiedere al progetto:connettività in merito alle disambigua, mentre sul WP:Cleaner in generale ci sono parecchi utenti che si occupano di categoria:Strumenti di manutenzione però un vero luogo di gestione e discussione, soprattutto se non ci sono pagine di aiuto specifiche, non sono sicurissimo se ci sia davvero. O chiedi al [[progetto:coordinamento[[ o pinghi qualche smanettone tipo [@ AlessioMela, Bultro], [@ Incola, Pracchia-78] ma non chiedermi chi ne sa nello specifico di più perché non ho mai seguito chi li usa davvero. Su AWB mi ricordo qualche nome, ma su WPCleaner nessuno. --Alexmar983 (msg) 14:24, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Qualche volta ho usato WPCleaner, non è affatto male, specie per le disambigue! IMHO puoi usarlo secondo le tempistiche espresse in WP:AWB. Se invece pensi ti possa occorrere, chiedi pure il flag di bot. --AlessioMela (msg) 15:39, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Idem come Alexmar983: ho usato e uso solamente AWB, conosco vari wikipediani che l'usano, ma non conosco nessuno che utilizzi WPCleaner. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:02, 20 ago 2015 (CEST)--Pracchia 78 (scrivimi) 16:02, 20 ago 2015 (CEST)[rispondi]

A riguardo della mia modifica effettuata qualche minuto fa, adduco tale ragione che dovrebbe valere per tutti i dialetti, e trovandoci in contesto meridionale, prendendo a caso, dialetto barese, o foggiano, o leccese, esso che sia,... è chiaro che entro i confini cittadini sarà possibile ritrovare la parlata 'genuina', seppur evolutasi nel tempo. A ciò corrisponde che i comuni gravitanti attorno alla città presa in considerazione abbiano ricevuto diverse influenze, tanto da distinguersi nettamente con il dialetto parlato in città. Dunque, si potrebbe scrivere lo stesso per il napoletano, per il salernitano, o qualsiasi altro dialetto, che la variante più genuina è parlata all'interno del centro storico, non vedrei la necessità di enfatizzare tale aspetto, che andrebbe dato già per scontato. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.26.112.182 (discussioni · contributi) 15:16, 30 ago 2015‎ (CEST).[rispondi]

Ciao Broc, l'utente Ruthven ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Ruthven (msg) 17:50, 2 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Broc, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale purtroppo non esiste su Wikivoyage. Che ne pensi di creare anche lì la sua bozza a partire dalle informazioni già presenti su Teknopedia? Questo consentirebbe a te o a terzi, di inserire successivamente in modo ben più agevole, tutte le informazioni turistiche su questo comune, caratteristiche di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 08:27, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]

Mentre ti ringrazio per l'attenzione ai miei contributi eseguiti con AWB, non so spiegarmi come ciò sia potuto accadere. Ci sarebbe un modo per venirne a capo e cioè ripristinare la versione precedente alla mia e vedere come AWB si comporta. Non mi pare, IMHO, una procedura molto corretta anche perché l'errore risale a oltre un mese fa. In buona sostanza ci doveva essere solo una serie di correzioni da stat* a Stat*. Se rimane la situazione così come è, potrei fare una prova e poi se va male ripristinare la tua versione. Ci devo pensare con calma. Se non altro per vedere se la colpa è un bug di AWB o del sottoscritto :-( . Grazie e buona domenica. --Pracchia 78 (scrivimi) 08:53, 13 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ci sono ancora due possibilità: fui io a sbagliare involontariamente con un clic di mouse fuori posto, oppure quel <br /> che AWB mi segnala ancora come un tag inutile (e quindi da rimuovere) lo ha incasinato. Sta di fatto che ora la Nota è fuori dal template proprio come la versione precedente alla mia. Controlla tu stesso. Più di questo non saprei che dirti. Comunque una nota così lunga sarebbe meglio che fosse mantenuta con una altezza normale del carattere per una migliore leggibilità, specie per chi ha problemi di vista. Ciao. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:59, 13 set 2015 (CEST)[rispondi]

Scusami ho ciccato, non so che ho fatto!--Dani4P (msg) 16:56, 17 set 2015 (CEST)[rispondi]

scusami Broc sono intervenuto su questa voce nella bibliografia e , desidererei sapere se puoi dirmi dove hai preso il codice isbn quello che c'era nn era corretto ma anche il tuo nn mi sembra esatto , grazie e buona serata--Nico48 (msg) 23:42, 18 set 2015 (CEST)[rispondi]

volevo sapere prima di modificare dove avevi preso il codice ,visto i link che mi hai inviato c'è l'isbn in mio possesso che divergeva dal tuo inserito ,che come puoi notare dava ricerca fallita,ora ho corretto inserendo anche il traduttore dalla ver.inglese.....ciao e buonagiornata--Nico48 (msg) 11:43, 19 set 2015 (CEST)[rispondi]

nn importa succede :-) dal tuo ultimo post vedo che il libro ha 2 codici , avevi preso quello sotto 9788804369370 invece quello esatto era sopra 880436937X che linkava all'edizione del 19994; era corretto anche il mio 978-88-04-41844-3 ma del 1996 il traduttore è lo stesso,tutto chiaro ora modifico ancora e siamo a posto ...grazie ciao e buona serata --Nico48 (msg) 20:37, 19 set 2015 (CEST)[rispondi]

Volevo ringraziarti per la meritoria opera che stai conducendo, forse poco visibile ma davvero utile. Io stesso ho inserito alcuni di quegli ISBN sbagliati, copiandoli da fonti on line e senza verificare come fai tu ed è importante per me sapere che qualcuno periodicamente controlla e corregge. Buon lavoro!--Ale Sasso (msg) 12:15, 21 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Broc volevo dirti circa la questione da te sollevata sulla voce Milano che se proprio dobbiamo rifarci a questo articolo http://www.meteogiornale.it/notizia/5439-1-la-nevosita-di-milano a cui tiene tanto l'altro utente allora la media nivo di Milano scende ulteriormente fino a 17,4 cm. Infatti secondo l'Organizzazione Mondiale della Meteorologia per le medie meteo di una qualunque località bisogna prendere come riferimento il trentennio precedente il decennio che a sua volta precede il nostro. Quindi siccome noi siamo nel decennio 2010-2020 (siamo nel 2015) il decennio che ci precede è il 2000-2010 e quindi a sua volta il trentennio che precede i primi dieci anni del 2000 è il 1970-2000. Nel Link indicato sopra non c'è nessun riferimento a quest'ultimo trentennio che dovremmo usare secondo l'OMM ma allora se dobbiamo prendere un periodo più vicino possibile ossia il 1961-2000 allora abbiamo una media nivo annua di 17,4 cm. Tranne che non si indichi la media del periodo 1971-2000 quella del periodo 1961-2000 è la più corretta possibile. Del resto se vai su wikipedia in inglese e consulti le sottosezioni clima delle diverse città del pianeta vedrai che le medie di riferimento sono quelle dei decenni successivi agli 60 del XIX secolo e comunque sempre riferibili ad un trentennio mentre l'altro utente voleva inserire come media quello di un periodo lunghissimo che parte addirittura dall'800. Non avrebbe senso sia perché va contro i criteri stabili dall'organizzazione mondiale della meteorologia (un trentennio e successivo al dopoguerra) sia perché in questo modo Milano avrebbe una media di riferimento diversa da quello che si può leggere sempre su wikipedia per le altre città del mondo. Ci vuole sempre un criterio uguale per tutte le città altrimenti non si contribuisce a rendere credibile wikipedia. Aggiungo che in tutto questo scrivere che Milano ha una media simile a quella di città come Bologna e Torino è un altro errore grossolano perché in realtà il capoluogo lombardo ha una media inferiore e non simile o poco sotto. --Ansaldobars (msg) 02:04, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

ciao volevolo dirti che l'utente Emx10 che in passato ha usato altri nick come Werther38 continua ad annullarmi le mie modifiche con tanto di fonti nella voce Milano , si tratta di una vera e propria editwar. Spero che possiate fare qualcosa. --Ansaldobars (msg) 12:46, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Broc come da te richiesto ti ho risposto qua https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ansaldobars#Re:_dati_da_correggere Per favore fate qualcosa. --Ansaldobars (msg) 13:01, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Broc ho ricevuto la segnalazione, ti dico però (poi sei tu a decidere essendo admin) che ho solo insistito nel riproporre la mia modifica con la fonte ufficiale http://www.meteogiornale.it/notizia/5439-1-la-nevosita-di-milano dove si trova la media nivometrica di Milano Brera del periodo 1961-1990, e se leggi bene anche l'articolo dice di attenersi a questo periodo ritenuto ufficiale dall'WMO/OMM. Ciao --Emx10 (msg)

In quell'articolo non c'è scritta la media del 1961-1990. Assolutamente falso --Ansaldobars (msg) 13:14, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Gentilmente, parliamone in Discussione:Milano. --Broc^Scrivimi! 13:16, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ho capito:) Ho provato a discuterne nella discussione Milano sperando anche di avere altri pareri ma nessuno è intervenuto. (Semplicemente io sto risistemando i valori nivometrici delle città padane(la neve che cade mediamente ogni anno), usando se disponibili sempre le stesse medie ufficiali del periodo anni 60-90, essendo appassionato e conoscendo bene il clima del Nord Italia. Hai fatto benissimo a segnalarlo in discussioni meteorologia. Ciao. Emx10 (msg) 13:24, 26 set 2015 (CEST)[rispondi]

E infatti quel dato è sballato e anche le tue affermazioni, lavoro pessimo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ansaldobars (discussioni · contributi) 13:41, 26 set 2015‎ (CEST).[rispondi]

correggo la media nivometrica di Milano, media di 21cm e non 25 http://marcopifferetti.altervista.org/Grafici%20citt%E0/Milano.GIF --Ansaldobars (msg) 21:14, 29 set 2015 (CEST)[rispondi]

Prego. ;-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 20:29, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Riporto anche qui il mio intervento... Caro Broc, vedo che l'utente Gac ha annullato la mia modifica (mi ero permesso di togliere l'avverbio "leggermente" in quanto come si evince dalla cartina postata come fonte al n. 34 le nevosità di Milano è inferiore "tout court" rispetto ad altre zone del nord ovest e dell'Emilia Romagna...io vedo che nell'hinterland milanese passa la linea dei 30 cm, mentre nelle altre zone suddette vedo linee di 50 e pure 75 cm, alla faccia della nevosità LEGGERMENTE inferiore :-) Comunque no problem, il succo del discorso non è quell'avverbio...io non me ne intendo molto di climatologia ma è evidente che questa edit war è fomentata dall'utente Emx10 (ora sospeso per 15 giorni) e dai suoi vari SP & MP...L'obiettivo è sempre quello, inserire frasi che rendano Milano una città più "fredda e nevosa" di quello che è. Pur non essendo un esperto non ci vuole un genio a capirlo, a titolo di esempio basta vedere come è cambiata la voce dalla "versione consolidata" del 2014...(la media di 21 cm è diventata 25, la neve accumulata nell'85 è passata da 70 a 90 cm). Il top poi si è raggiunto col probabile SP Giorgio Pettirossi che a titolo di esempio aveva tentato di inserire una frase riguardo la nevosità in un contesto che faceva perdere senso a tutto lo scritto, riporto a titolo di esempio le due versioni...

Come in tutte le grandi città del mondo 'isola di calore sovrastante l'abitato rende le temperature più elevate rispetto alle campagne circostanti.soprattutto OGNI ANNO in inverno SI PUO' PRESENTARE LA NEVE CON CIRCA 25 CM ANNUI. Tale fenomeno riguarda soprattutto i quartieri centro-settentrionali, più densamente abitati, che godono anche di nebbie più rare rispetto alle aree meridionali e alle campagne circostanti.

Come in tutte le grandi città del mondo l'isola di calore sovrastante l'abitato rende le temperature più elevate rispetto alle campagne circostanti, soprattutto in inverno (con differenze in situazioni estreme anche di oltre i 3 °C). Tale fenomeno riguarda soprattutto i quartieri centro-settentrionali, più densamente abitati, che godono anche di nebbie più rare rispetto alle aree meridionali e alle campagne circostanti.

Ogni commento ulteriore mi sembra superfluo, ribadisco che non sono un esperto di climatologia e quindi non sono in grado di accertare la veridicità dei dati inseriti e delle fonti, ma non sopporto quando nelle edit war di Teknopedia qualcuno vuol far passare a tutti i costi il suo personale point of view (lasciando il più delle volte in eredità pure versioni sconclusionate dal punto di vista sintattico, oltre che dei contenuti). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.22.39.111 (discussioni · contributi). 19:55 15 Ott 2015

Hai ragione, ma io non sono un esperto meteorologo, tu nemmeno, aspettiamo che qualcuno che se ne intende abbia la voglia di riscrivere in modo sensato quella sezione con dati provenienti da fonti affidabili. Non riesco a capire tutto questo accanimento su una sezione dove i dati dovrebbero essere tremendamente oggettivi e chiari. --Broc^Scrivimi! 11:24, 16 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Broc, riporto anche qua il mio intervento scritto nella discussione (ormai annosa) clima Milano: la definizione più precisa e corretta è "Clima temperato umido con estate calda" Cfa e NON la generica e imprecisa definizione "clima continentale" (il vero clima continentale è quello ad esempio di Mosca), che però, guarda caso, è stata subito reinserita nella voce. Visto che abbiamo appurato che la voce più precisa è "clima temperato umido con estate calda" Cfa, lasciamo quella no? E comunque al di là della definizione del clima confermo tutto ciò che ho scritto nel mio precedente intervento...lasciando perdere tutte le discussioni del passato sulle medie nivometriche (pare si sia arrivati a una versione decente con 25 cm di media per il centro e quasi 30 cm per l'Hinterland) vi sembra logico che su Teknopedia ci sia tutto quell'elenco (con fonti sulla cui attendibilità è lecito avere più di un dubbio) di nevicate del passato? Vi sembra rilevante e di rilievo enciclopedico o non è più una specie di "blog e/o diario" di un appassionato? Com'è che ad esempio nella voce clima di Torino (tanto per citare l'altra grande città del Nord Ovest) non ve n'è traccia?  ;)

In merito alla whitelist 34 che hai creato, l'impostazione si fa nella pagina della traduzione; i links nella pagina del progetto servono più che altro a ricordarsi dove sono e quante ce ne sono. Ho sistemato io, ciao! --79.52.66.95 (msg) 22:30, 2 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, fatto --Dimitrij Kášëv 05:36, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Broc, la pagina «Acquamarina (colore)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Gce ★★★+4 17:54, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Broc, la pagina «Joanne Gobure» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marcodpat (msg) 15:11, 6 giu 2021 (CEST)[rispondi]