Discussioni utente:Arnold~itwiki

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. - Alec 03:39, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Arnold~itwiki, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Ehret.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Jacopo (msg) 20:26, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Gentile Arnold~itwiki,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Arnold Ehret paiono copiati da http://www.mednat.org/cure_natur/stitichezza_stipsi.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Rdocb 23:51, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

So che passerà di qui un admin, chiedo il favore di aiutarmi perchè non so come comunicare con le persone visto che lasciano messaggi senza possibilità di repliocare.

Ho già creato questa pagina ma qualche zelante cancellatore, in questo caso Rdocb, ha sprecato il mio lavoro. Ho inserito la img Ehret.jpg due volte. La prima volta è stata eliminata perchè non ho dato sufficienti dati e sono d'accordo. Ora ho aggiunto i dati e dovrebbe essere ok La pagina e stata cancellata arbitrariamente da Rdocb perchè "pensa" che l'ho copiata da un altro sito. Mi sembra che sia un metro di misura alquanto primitivo per valutare. Se avesse guardato bene la pagina da lui indicata come originaria in realta avrebbe constatato che è copiata da uno dei miei siti con il mio tacito consenso, avendo riportato la fonte, cioè io, Luciano Gianazza. Ma la cosa che mi sembra scorretta è che ha cancellato senza chiedere. Non rientra nei mezzi di wikipedia per valutare se esistono o meno violazioni del copyright? Io sono il traduttore e produttore di un libro di Ehret, e ho i diritti per la traduzione, essendo stato il primo a tradurre tale libro, quindi se dovessi aggiungere materiale da tale libro sarà concesso l'uso pubblico. Ora dire:"Basta, siete degli incapaci, mi avete cancellato la mia pagina ecc." sarebbe da bambini oltre che deleterio per wikipedia La cosa da fare è quello di far sapere a chi si erige giudice "per il bene di Teknopedia" di emettere sentenze accurate onde non sprecare il lavoro di altri e di ripristinare quanto è stato cancellato, visto che essendo nuovo ci ho messo più tempo del necessario. Per validare quanto dico, risalendo al link che porta alla pagina da cui secondo Rdocb avrei copiato, si vedrà che inserisce il mio nome e il mio sitop come fonte. i miei siti: http://www.medicinenon.it , http://www.arnoldehret.it , http://www.loyaldoctor.org Io mi chiamo Luciano Gianazza, la mia email webmaster@arnoldehret.it. Potete scrivermi per comunicare. Luciano.

la pagina l'ho cancellata io, perché verificata la segnalazone dell'utente, ho raggiunto una pagina web con ugual testo e riserva di diritti. Teknopedia per i testi accetta solo licenze GFDL, e questo lo hai trovato indicato già quando ti è stato dato il messaggio di bevenuto appena iscritto. Se vuoi riproporre il materiale, assumendotene la responsabilità nelle forme che sono previste qui (comprenderai che non possiamo ogni volta valutare eventuali eccezioni ad una procedura che funziona), hai due possibilità: modifichi il tuo sito web rilasciando i testi in pubblico dominio o in GFDL, oppure ci fai gentilmente pervenire PRIMA di editare una licenza in GFDL come ti è già stato indicato. Non siamo affatto chiusi alle collaborazioni: viviamo anzi di questo. Ma siccome questo progetto ha delle sue specificità, ti chiediamo un piccolo sforzo in più. Prendilo, mi permetto suggerire, come una sorta di attività di servizio a beneficio della comunità di WIkipedia, che ha la stessa ragion d'essere del lavoro "di servizio" svolto dall'utente che ha segnalato la violazione e di quello mio che ho verificato e cancellato. Tutti noi, un po' editiamo, un po' facciamo altre cose perché il progetto possa stare in piedi; tu un po' scrivici quella mail, e poi... edita :))) Grazie, e buon lavoro su it.wiki :) - Sn.txt 00:31, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Quale parte della frase puoi caricare nuovamente il testo cancellato dopo aver inviato una copia della tua autorizzazione all'indirizzo e-mail permissionswikimedia.org non ti è chiara? --M/ 22:55, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

1. manda la licenza all'indirizzo in oggetto, per cortesia
2. la voce sarà recuperata e/o reinseribile solo in seguito all'acquisizione dell'autorizzazione
3. senza questa qualunque successivo reinserimento della stessa sarà cancellato a vista

Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 01:54, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Aspettare con pazienza che l'autorizzazione pervenga al destinatario e venga pubblicata. Solo un attimo di pazienza. Per inciso in ogni caso la voce andrà resa più neutrale. Aiuto:NPOV può essere una lettura per ingannare l'attesa. Saluti--Kal-El☺^{qui post!} 02:07, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Prego. Buonanotte --Kal-El☺^{qui post!} 02:18, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Dovrebbe arrivare risposta nella tua casella di posta elettronica appena l'autorizzazione sarà evasa. Sempre che sia accettabile per i termini della GFDL, e questo non sono in grado di dirtelo. Saluti--Kal-El☺^{qui post!} 14:01, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Arnold, intanto grazie per la tua onestà intellettuale. Le voci sono bloccate, quindi adesso si può discutere. Di Ehret e similari non ne so nulla e (da scettico) ho mosso critiche di metodo. Quello che ti suggerisco è di unire (o intanto proporre) le due voci, perchè la voce Ehretismo, epurata dal paragrafo delle somiglianze con l'igenismo, può benissimo essere incorporata nella voce del creatore. Circa le fonti purtroppo non solo sono autoreferenziali, ma non mi riesce di capire chi è "Paul Liberner" visto che su google non mi riesce di trovare nulla. A mio avviso, allo stato delle fonti, bisognerebbe scrivere che Ehret è nato , è morto e ha scritto questo. Esporre quindi le sue torie e poi aggiungere le 4 righe sulle controindicazioni e critiche. salut --ignis Fammi un fischio 00:38, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra corretto. Il problema è che i testi originali risalgono ai primi del 1900 e l'autore è morto nel 22 e quindi da allora in poi il media mainstream ha smesso di interessarsi di lui anche perché in un certo senso era un personaggio scomodo.

Paul Liberner era un giornalista di una rivista naturista tedesca, sempre all'inizio del 1900, un giornalista minore, paragonabile oggi a un buon conduttore di un blog e niente più, e quindi non penso che qualcuno si sia preso la briga di trovare e mettere dati su di lui in inglese e tanto meno in italiano sul web. Io però sono alla ricerca di tali fogli di carta "archeologici" e quando trovo pubblico e vedrò di inserire originali scannerizzati, di certo fuori dominio quindi che non necessitano della trafila dei permessi copyright ecc.

Per il momento la tua soluzione di mettere quei dati scarni e inequivocabili ( se serve per i pignoli ho i certificati di nascita e di morte di Ehret, la carta disbarco negli USA, la lettera di invito di Benedickt Lust (in tedesco) e di richiesta di pubblicare i suoi libri negli USA, oltre a i suoi libri originali che ho tradotto.

In effetti, senza che sia motivo di vanto, penso di essere la persona che ha letto tutti i suoi materiali e che ha trovato più materiale su di lui perchè ho messo annunci su tutto il web, pagando anche cifre considerevoli per acquistarli, diversi anni fa quando di Ehret non gliene fregava niente a nessuno.

Tuttavia questo fa sì che quando qualcuno vuole sapere qualcosa di Ehret alla fine arriva a me ed è un problema perche mi fa diventare un autoreferente. Comunque va bene il tuo consiglio, possiamo mettere quei pochi dati nudi e crudi e gradirei vista la tua esperienza che mi tenessi un occhio ogni tanto per darmi i corretti suggerimenti. Credo che le segnalazioni di errori fatte dagli esperti di Wiki siano davvero una scuola verso una sempre maggiore obbiettività. Grazie.--Luciano Gianazza (msg) 22:52, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Potrebbe cortesemente fornirci il numero ISBN del suo libro, o libri, tradotti, di modo da inserirli e completare in modo pertinente la voce? quella su Ehret che lei hai iniziato. grazie--82.58.73.208 (msg) 18:58, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

mi scusi, non avevo inteso che li aveva gia messi e poi sono stati cancellati (erroneamente). Su wikipedia tutti possono commettere degli errori; anche gli amministratori. E infatti, esiste pure una pagina di report per gli stessi. Saluti --82.58.73.208 (msg) 06:17, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se potesse risponderci qui

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Arnold_Ehret#Dubbio_sui_Globuli_Bianchi

sulla questione dei globuli bianchi negli animali. Il suo punto di vista e quello di Ehret (se esiste, scritto o riportato da qualche parte). Grazie ancora.--82.58.73.208 (msg) 18:58, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo Ehret, e condivido, i globuli bianchi sarebbero molecole di grassi, muco secondo il termine usato da Ehret. Secondo la scienza ufficiale i globuli bianchi si moltiplicherebbero per controbattere l'attacco da parte di microrganismi, mentre Ehret sostiene l'inverso, cioè che i microrganismi, comunque si voglia chiamarli, proliferano quando aumentano tali molecole di cui si nutrono.

A causa delle scarse conoscenze del periodo in cui Ehret ha teorizzato a seguito delle sue osservazioni empiriche non ha potuto esprimere chiaramente dei concetti che oggi se lo si volesse sarebbe possibile.

E' oggi possibile osservare che particelle di grasso, muco secondo la scarna terminologia di Ehret e in quella definizione include anche i globuli bianchi, quando ci si attiene a una dieta iperproteica come quella onnivora, vengono trasportate dal sangue negli spazi interstiziali, fra cellula e cellula, in eccesso, rendendo difficile al sistema linfatico di ripulire l'ambiente cellulare in modo adeguato, e queste particelle in eccesso allargano tale spazio, e questo fa sì che si introduca anche del sodio in eccesso, compromettendo il funzionamento della pompa sodio/potassio. E quando la pompa sodi/potassio non funziona bene, è come se ci fossero dei corto circuiti in un impianto elettrico o perlomeno delle resistenze parassite, con conseguente calo di energia.

Non mi è possibile sviscerare in poche righe l'argomento, spero durante le ferie di scrivere un articolo esauriente a riguardo.

Non ho letto nulla sull'argomento se non negli scritti di Ehret, e visti i risultati positivi che la maggior parte dei lettori afferma di aver ottenuto dall'applicazione del suo sistema è possibile che Ehret abbia ragione anche su questo. --Luciano Gianazza (msg) 12:29, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• Ma non hai risposto alla mia domanda: io ti ho chiesto esplicitamente, COSA NE PENSAVA EHRET DEL FATTO CHE GLI ANIMALI HANNO I GLOBULI BIANCHI? Visto che, sempre citando i SUOI paragoni, questi ultimi sono ESENTI DA MUCO, cioè sani?. Grazie. --87.15.121.189 (msg) 02:02, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che lei sappia, è reperibile in italiano il libro di Thos Powell? Quello che lei cita nel suo libro, tradotto, di Ehret (a pag40)? col titolo, "Fondamenti e Requisiti della Salute e della Malattia". Se sì, dove acquistarlo? Grazie --82.58.73.208 (msg) 19:08, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non l'ho trovato da nessuna parte. Tieni presente, possiamo darci del tu se non ti da fastidio, che sono libri vecchi e di fine '800 primo '900 e privi di interesse per il mainstream. Dovessi trovarne sarà mia premura di informarti. Poi occorrerebbe tradurlo.--Luciano Gianazza (msg) 11:43, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• Mah..., a questo punto, mi accontento di averlo.. in qualsiasi lingua! Possibile, non ne esista neanche una copia?! (in giro, da qualche parte..)

Non sono ancora entrato nel corretto ordine di idee e preparazione tecnica per partecipare in modo proficuo a Teknopedia, ho visto le sostanziali modifiche apportate che hanno reso la pagina utile per chi voglia trarre informazioni su Arnold Ehret e sebbene non sappia a chi vadano colgo l'occasione per porgere i miei ringraziamenti a chi ha preso l'impegno.--Luciano Gianazza (msg) 11:51, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che nelle note il mio cognome è stato scritto con due "N" mentre andrebbe scritto con una sola "N". Ho cercato di fare le modifiche io stesso, ma la finestra di testo delle modifiche appare vuota. Come posso fare? Grazie per ogni eventuale aiuto. --Luciano Gianazza (msg) 12:37, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

• Oramai non c'è più niente da fare. Te lo tieni. Nessuno, che io sappia, può cambiare i nomi utente; nemmeno gli amministratori. Possono solo bloccarli, ma non modificarli. Fa parte del programma "wiki": è stato fatto così. E non mi chiedere il perchè..

• Se proprio ci tieni, puoi riiscriverti e crearne un altro (questa volta, attenzione a farlo giusto però!); ma, non so quanto ne valga la pena. Giacchè, successivamente, verresti a trovarti con DUE pagine utenti (avendo Due Utenti diversi, appunto); e dovresti, allora sì, chiedere l'aiuto di un qualche amministratore (e dubito che ne troverai uno, con la pazienza necessaria...) che ti "trasferisca" (esattamente come hanno fatto nella tua vecchia voce "Ehretismo") tutta questa "cronologia" di discussioni che hai iniziato qui. Questo, per evitare che la gente possa confondersi ovvio, e non sappia più esattamente DOVE scriverti.. nel qualcaso ti interessi.

• Altrimenti, in caso contrario, fai pure. --87.15.121.189 (msg) 01:59, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

• Per favore leggi bene i messaggi prima di rispondermi. Non sto parlando del nome utente, ma del mio cognome inserito con doppia N (non da me) nelle Note della voce Arnold Ehret. E quello può essere corretto. Siccome la sezione Note non è accessibile alle burbe, vorrei chiedere a chi può accedervi di farmi cortesemente la correzione. Tutto qui.--Luciano Gianazza (msg) 22:51, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ma no guarda che puoi accedere anche tu!! Non devi entrare dove c'è scritto "Note", ovviamente. Ma guarda un po' bene la tua voce quando schiacci "Modifica".. ebbene, cosa vedi? All'interno della "formattazione"... voatlà! Come per magia, ecco che appaiono queste note :-) Le hai viste adesso? Bene. Nel dubbio ti aiuto ancora io e te lo correggo. La prossima, però, non so se ci sarò ancora Ciao. --82.56.59.163 (msg) 02:29, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo solo farle un inciso sula Neutralità della voce Ehret: a mio avviso, dico quello che penso ma posso anche sbagliarmi, data la situazione attuale politica italiana e la legge vigente, alla data in cui scrivo almeno, gli amministratori o comunque quelli che aiutano wikipedia, cercano solo di non avere "problemi".. mi "capisce"? Spero di sì. Sono d'accordo con lei che, a volte, qualcuno possa metterci un po' di "orgoglio" di troppo e s'accanisca sul suo Punto di Vista a scapito della Neutralità della voce, e allora sia giusto e adeguato intervenire; come ha fatto lei. Ma, in questo caso "specifico", ritengo che la voce sia abbastanza (e finalmente) neutra. Non crede? Del resto, se la gente non capisce cosa sia il metodo scientifico di questi "tempi", sono affari loro.. e non nostri. Noi, solamente, indirizziamo (eventualmente) verso una Ricerca più approfondita in merito, e nulla più; ossia: se la gente è ignorante e vuole rimanerlo, nulla "puote" contro questo...status di cose, glielo assicuro! - Cordialmente. --82.56.59.163 (msg) 21:04, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per il Signor, anche se bastava Luciano, sono alquanto informale.

Utilizzo spesso wiki, mi risparmia molto lavoro quando cerco delle voci come, per esempio, Fiat 500. Per ricerche come questa, è perfetta, ma quando si entra in campi come quelli della salute e della vita, le informazioni sono quelle fornite da un sistema che controlla gli individui per fini sociopolitici ed economici e quindi non di mio interesse. Posso comprendere che possa esistere la necessità di proteggersi da tale sistema, ma non si può escludere che molti interventi siano di persone disinformate. Altri interventi sembrano fenomeni di trollismo e non intesi a fornire corretta informazione.

Senza contare che basta inserire in testa alla voce la dicitura Le pratiche qui descritte non sono accettate dalla scienza medica, non sono state sottoposte alle verifiche sperimentali condotte con metodo scientifico o non le hanno superate. Potrebbero pertanto essere inefficaci o dannose per la salute. Queste informazioni hanno solo un fine illustrativo: leggi le avvertenze. con la stelletta di "caution" e la 'X" di "nocivo" per allarmare il lettore e tentare di invalidare un sistema o una pratica indipendentemente dalla sua validità. Il fatto che una pratica non sia accettata dalla "scienza medica" non significa che non funzioni, anzi spesso è vero il contrario, e altrettanto spesso l'unico, ma non trascurabile, "difetto" è che non è brevettabile o non usa costosi farmaci di sintesi. --Luciano Gianazza (msg) 01:48, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sono stati rimossi dall'utente cotton 3 libri aggiunti alla bibliografia di Arnold Ehret. Non vedo alcuna ragione di rimuoverli, anzi dovrebbero essere aggiunti visto che esistono. Qualche amministratore può provvedere per reinserirli e impedirne la rimozione? Grazie per l'attenzione.

• Arnold Ehret, La tua via verso la rigenerazione, a cura di Luciano Gianazza, Juppiter Consulting Publishing, 2010, ISBN 978-88-89292-40-2.
• Arnold Ehret, Insegnamenti sul digiuno, a cura di Luciano Gianazza, Juppiter Consulting Publishing, 2012, ISBN 978-88-89292-46-4.
• Arnold Ehret, Uomini Malati - Kranke Menschen, a cura di Luciano Gianazza, Juppiter Consulting Publishing, 2012, ISBN 978-88-89292-49-5.

03:26, 18 mar 2015 (CET)

Ogni tanto qualcuno cambia la data. la data corretta è 10 ottobre 1922. A questo link il certificato di morte: http://www.arnoldehret.it/certificato-di-morte-di-arnold-ehret

La Data di nascita corretta è 29 Luglio 1966. Vedi certificato: http://www.arnoldehret.it/certificato-di-nascita-di-arnold-ehret

19:02, 21 apr 2015 (CEST)

Trattandosi di un richiamo supplementare delle Avvertenze generali e quindi ridondante, lo rimuovo, in linea con quanto adottato nella pagina di Arnold Ehret nella versione in lingua inglese di wikipedia ^[1] Luciano Gianazza (msg) 23:01, 26 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, il semplice annunciare che rimuoverai il disclaimer non costituisce consenso quindi al momento il disclaimer deve rimanere. --Vito (msg) 23:25, 26 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Da dove deve arrivare questo consenso?

Leggi la pagina sul consenso e lo vedrai. In sintesi, dalla discussione. --Vito (msg) 23:32, 26 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Insistere a rimuovere le dovute forme dubitative rientra fra i casi di WP:VANDALISMO, con le logiche conseguenze del caso. --Vito (msg) 02:25, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Arnold~itwiki,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:17, 26 feb 2020 (CET)[rispondi]