Discussione:Tobirama Senju

La modifica 22866073 della voce Tobirama Senju, datata 24 marzo 2009, proviene dalla pagina Ninja del Villaggio della Foglia a seguito di uno scorporo. Per risalire agli autori originari consulta la cronologia della pagina.

Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto.

--AnjaManix (msg) 02:52, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

Dove è scritto che era sposato con Tatsuki Uchiha? il riferimento era sbagliato, in quella pagina non c'è scritto niente del genere.--Xeno™ (msg) 21:38, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ma quando mai il tobirama ha fatto queste tecniche?
Si devo cancellare e mettere solo quelle che fa.
Dove è scritto che Tobirama è stato ucciso dai ninja della nebbia?

Ho eliminato tutte le informazioni non attendibili e dove ho potuto ne ho inserito di veritiere corredate da una nota. Ho specificato dove vengono mostrate le tecniche. Avevo tolto l'avviso di fonti insufficienti, tuttavia prima voglio sentire un paio di pareri a riguardo. jangofett102

Ciao! Manca la bibliografia. C'è l'op cit. ma manca il riferimento bibliografico. Ma è già uscito il terzo databook in italiano? Sul sito della Panini (leggi qui) dice che è in uscita. Le fonti comunque rimangono insufficienti, quindi l'avviso andrebbe tenuto. Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:37, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Il databook non è uscito in italiano, volendo posso inserire il link della pagina in questione in inglese. Sarebbe utile? Altra domanda: servono altre fonti? jangofett102

Cioé hai preso quella informazione e riformulato la voce basandoti sulle scan tradotte in inglese presenti su internet? Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:51, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho utilizzato la versione giapponese. jangofett102

Continuo a non capire: tu hai il libro o parli giapponese e hai preso le informazioni da un sito inglese? Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:00, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Scusami non sono stato sufficientemente chiaro, possiedo il libro in giapponese, tuttavia non conosco il giapponese ma mi sono rivolto ad un esperto. jangofett102

Capisco. Un'ultima cosa: che volevi dire con "volendo posso inserire il link della pagina in questione in inglese"? Cortesemente potresti postarlo qui quel link? Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:11, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mi riferifo alle scan tradotte che si trovano su internet. Devo inserire il link? jangofett102

(a capo) Si grazie. Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:19, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

http://www.urakai.com/ndb3/162-163.png Qual è il motivo? jangofett102

Ho inserito altre fonti. Sono sufficienti ora? Secondo me si potrebbe togliere l'avviso

Hai fatto bene a togliere il "fino ad oggi", ho tolto le metafore dei semi e degli alberi ma questo mi era sfuggito.

Quindi hai tradotto da lì? Dalla scan? Ti giuro... non riesco a capire: prima dici di inserire il link della pagina in questione in inglese per giustificare le modifiche; poi dici di avere il libro in giapponese e di esserti rivolto ad un esperto; ora di aver tolto le metafore dei semi e degli alberi (presenti nella scan). Posso capire una buona volta per tutte quale sia la versione corretta?! Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:45, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Io ho preso le informazioni dal libro giapponese. Ho pensato di offrire il link della pagina in inglese a scopo informativo. Mi pare ovvio che le metafore presenti nella scan in inglese sono presenti anche nella versione originale, se necessario posso fornire il link della pagina originale. Cosa mi dici invece della rimozione dell'avviso? jangofett102

Il problema che mi era sorto, era capire se tu avevi copiato dal libro, perché in tal caso sarebbe violazione di copyright. Io di inglese non ne capisco praticamente nulla senza vocabolario, ma se qualcuno traducendo vedesse (sottolineo il condizionale) che molte frasi sono uguali, cancellerebbe quello che hai scritto e tu ti prenderesti un richiamo. Tutto qui. Per la rimozione dell'avviso direi di no. Vanno aggiunte altre fonti: per farti un esempio leggi qui e qui (quest'ultima ha dei problemi, ma rimane comunque un esempio decente). Capirai meglio che cosa intendo. Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:39, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ti assicuro che non ho copiato, anche se non sono pratico delle fonti, conosco le linee guida di Teknopedia e sono al corrente del copyright. Devo comunque dire che secondo me è giusto che ci sia qualche riferimento ma non deve esserci in Teknopedia una fonte per ogni frase e sembra che la tendenza sia questa... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.33.18.182 (discussioni · contributi) 01:49, 6 feb 2010 (CET).[rispondi]

Ti basti questo come esempio, a momenti sono più lunghe le note che la voce in sè. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da jangofett102 (discussioni · contributi) 01:56, 6 feb 2010 (CET).[rispondi]

Infatti è dovere di tutti chiedere, ma presumere sempre la buon fede. Una fonte per ogni frase è necessaria quando si afferma qualcosa di importante: la voce che hai portato come esempio, ci calza poco a mio parere, perché in questo caso basterebbero poche parole, per cui non ci sarebbe "il rischio" di avere una sezione delle note troppo lunga. Per esempio: una nota in altezza, peso, data di nascita, utilizzando i richiami delle note, prenderebbe una sola riga; la frase "Tobirama fu un leader audace; quando prese il titolo di Hokage trasformò il Villaggio della Folgia, appena fondato dal fratello, in un grande villagio" necessita di una nota; "tra le altre cose, Tobirama istituì le forza di polizia a protezione dell'ordine, l'accademia per la formazione delle nuove generazioni e gli esami di selezione dei Chuunin" idem. Non ogni frase, ma ciò che è utile. Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:30, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Scusa Cirimbillo se non ho potuto rispondere ma mi si era rotto il computer xd. Comunque per me bisogna inserire un fonte per tutto ciò che è importante e rilevante nella storia. Poi è anche vero che alcune pagine potrebbero contenere un numero troppo elevato di note, ma se le cose scritte all'interno della voce necessitano di fonti, bisogna inserirle. --Daniele Santoleri (msg) 18:08, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]

Quando la ristretta cricca che gestisce Teknopedia permetterà ai comuni mortali di inserire l'Edo Tensei tra le tecniche di Tobirama?. jangofett102

Primo non c'è alcuna cricca. Secondo tutti gestiamo wikipedia. Terzo siamo tutti comuni mortali. Quarto ho chiesto io la protezione della pagina viste questa, questa, questa, questa, quest'altra modifica. Il problema è come al solito la corsa alla notizia e la mancanza di un atteggiamento distaccato: ovvero che cosa costa lasciar passare un pò di tempo e soprattutto scrivere una breve descrizione all'interno della voce di quando come e perché (citando le giuste fonti), Tobirama abbia usato questa tecnica? Io in una enciclopedia non mi aspetto di trovare recentismi, ma mi aspetto di trovare informazioni scritte bene, corredate da fonti e inserite in maniera organica all'interno della voce. Cirimbillo ^{A disposizione!} 03:57, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tutti gestiamo Teknopedia? Non mi pare... Le modifiche possono farle solo determinate persone che, tra l'altro, impediscono agli altri di contribuire a questo progetto, ora che ho capito che le cose vanno così gestisciti la tua personale enciclopedia come meglio credi. Il secondo Hokage sapeva usare quella tecnica, non sappiamo altro a riguardo, non vedo perché quest'informazione non possa essere inserita, ma tanto l'inserimento dipende esclusivamente dalla tua volontà... jangofett102

Se credi che io agisca contro il bene dell'enciclopedia, ci sono tutta una serie di strumenti che ti elenco:

1. chiedi un parere qui al progetto di riferimento;
2. chiedi direttamente un parere ad altri utenti esperti;
3. chiedi direttamente un parere ad un amministratore;
4. segnalami qui tra gli utenti problematici.

Se vuoi modificare nessuno te lo vieta, tanto meno io. Se le altre persone, che sono sicuro interpellarai, mi cazzieranno, allora farò mea culpa e mi assumerò le mie responsabilità. Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:05, 3 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ti sbagli, io non ho interpellato nessuno e non lo farò, quindi stai tranquillo, puoi continuare a gestire le voci che vuoi.jangofett102

Allora non capisco questa tuo intervento: se tu affermi che io ho sbagliato, e dici che "le modifiche possono farle solo determinate persone che, tra l'altro, impediscono agli altri di contribuire a questo progetto, ora che ho capito che le cose vanno così gestisciti la tua personale enciclopedia come meglio credi" affermi una cosa molto grave. Per cui se tu tieni al progetto parliamone e troviamo un consenso, perché fino ad ora io non capisco dove ho sbagliato; ma se invece di affermare cose del tipo "quando la ristretta cricca che gestisce Teknopedia permetterà ai comuni mortali di inserire l'Edo Tensei tra le tecniche di Tobirama" parlassi argomentando senza fare polemiche non credi sarebbe meglio? Ripeto che se io ho sbagliato ed ho abusato di un potere (che comunque appartiene ad ogni wikipediano) ci sono tanti modi per rimediare e sono pronto a prendermi le mie responsabilità. Cirimbillo ^{A disposizione!} 00:48, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io posso anche tenere al progetto, ma ciò non vuol dire che intendo perdere tempo in una discussione che non porterebbe a nulla, tanto tu sei convinto di aver usato uno strumento che appartiene ad ogni wikipediano, quando invece con l'annullamento sistematico delle modifiche hai provocato un blocco delle modifiche per edit war in modo da raggiungere il tuo scopo: impedire l'inserimento di una tecnica che poteva essere inserita ore e integrata con altre informazioni quando queste sarebbero state disponibili. Tu non discuti l'annullamento delle modifiche, tu non metti avvisi riguardanti il recentismo che la voce potrebbe contenere, tu annulli e basta.jangofett102

Le tue sono insinuazioni e attacchi personali. Non ho mai voluto alcun edit war. La pagina è stata bloccata in seguito ad una mia richiesta per inserimento di recentismi che puoi leggere qui. Io la penso diversamente da te: a mio parere una voce deve essere aggiornata dopo un certo periodo di tempo, ovvero tenendo sempre un atteggiamento distaccato e una volta che si hanno le notizie per aggiornarla si scrive tutto in maniera completa. Questo è secondo me il miglior modo che abbiamo per rendere migliore l'enciclopedia e fornire un buon servizio al lettore. Detto questo, io metto gli avvisi (questo è solo un esempio): come sicuramente saprai, servono per evidenziare che c'è un problema, ed il recentismo, guarda caso, è uno di questi. Annullando i recentismi ritengo di prevenire il problema. Infine per il discorso che non discuto le modifiche guardati la mia pagina di discussione e da lì dai una occhiata alle voci di cui si parla. Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:30, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Le cose sono due: o io non capisco l'italiano o non lo capisci tu, perché se tu vai a leggere la pagina che parla del recentismo che tu stesso hai linkato capisci che il recentismo costituisce un problema nel caso in cui si parli di avvenimenti in corso dei quali non si può ancora avere una completa comprensione o nel caso in cui si attribuisca troppo peso ad avvenimenti che hanno risonanza mediatica solo per brevi periodi. Appena si ha una notizia certa non c'è bisogno di aspettare dato che l'inserimento di una tecnica non comporterebbe un'aggiunta prolissa che esula dal contenuto della voce principale, credo che tu abbia male interpretato. Forse tu sei dell'idea che bisogna aspettare sempre e comunque, invece l'articolo su recentismo è chiaro in questo senso. jangofett102

Per prima cosa spero avrai notato che mi sono rollbackato ed ho inserito nuovamente la tecnica. Visto il tuo tono sono certo che d'ora in poi riusciremo a collaborare. Cerco di spiegarmi meglio: il mio modo di lavorare qui è cambiato nel corso del tempo; se prima me ne fregavo e lasciavo che chiunque arrivava aggiungeva quello che gli pareva (senza tener conto delle regole e del buon senso) ad ogni nuovo capitolo, mi sono reso subito conto però che la cosa era deleteria principalmente per due motivi:

1. si creavano voci lunghissime, scritte in maniera orrenda perché chi aggiungeva non leggeva se il concetto era già presente o non integrava la frase nella voce, solo trama, senza fonti, con notizie che magari venivano smentite dopo qualche capitolo. Il risultato, tanti concetti (ripeto scritti male) senza un filo logico (ecco l'effetto colaterale del recentismo);
2. le voci erano "incomplete" (e qui rispondo alla tua obiezione), ovvero nella lista delle tecniche o delle abilità speciali si trovavano tecniche particolari, senza che ci fosse la pur minima menzione all'interno della voce (non so, nel paragrafo capacità ninja o in quello della trama).

Visto che l'obiettivo nostro è dare il miglior servizio al lettore, il mio parere è quello di aggiornare tutto in una volta, cioé aspettare il proseguo della storia (ecco il riferimento al recentismo), raccogliere le informazioni necessarie, e svilupparle in maniera organica nella voce, aggiungendo da un lato, i riferimenti alla vicenda, e dall'altro completare il tutto inserendo (a quel punto) le nuove tecniche.

Mi rendo conto dalle tue obiezioni che questo mio modo di fare può sembrare troppo "drastico", per cui ho annullato il mio annullamento. D'altro canto però, se le voci di Naruto sono in questo stato pietoso la responsabilità è da imputarsi a mio parere ed in base alla mia esperienza sul campo (ma non solo mia se leggi le linee guida del progetto One Piece), al modo di editare che ti ho enunciato nei due punti poco sopra. Sperando di esserci chiariti ti invito d'ora in poi a discutere sempre e comunque, perché con i modi civili si trova sempre un accordo. Dal mio punto di vista la questione si chiude qua. Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:55, 4 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Scusami, Jangofett, ma non vedo dove possa essere il potenziale recentismo: se avessi scritto che è certo che oltre a Orochimaru e Kabuto Tobirama è stato l'unico utilizzatore dell'Edo Tensei ti avrei dato ragione, ma io ho scritto che Kabuto afferma ciò (con tanto di fonte), quanto sia vera tale affermazione non conta. Inoltre era necessario inserire almeno un riferimento al fatto che sappia usare la tecnica.--Paolo (msg) 21:24, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Come già detto qui, sono d'accordo con Paolo Politi. Per quest'ultimo invito a leggere la risposta di Jangofett nella mia pagina di discussione qui. Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:31, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

In naruto è detto che la tecnica di dislocazione del quarto hokage è frutto del perfezionamento di una tecnica inventata dal secondo. Dovremmo scrivere qualcosa in merito, no? --Nicksesta (msg) 17:32, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Aspetta dove viene detto ciò nel manga? Forse mi sono perso una parte..--Firefox^{si pronunci, messere} 17:46, 18 apr 2012 (CEST)[rispondi]