Discussione:Lucio Battisti/Archivio 01

Penso che, almeno come tributo alla sua scomparsa, dovremo cominciare a migliorare (e di molto), l'articolo su Lucio Battisti, che ad una prima lettura mi è sembrata oltre che POV anche banale e poco interessante. Che ne dite? --Felix87 16:29, 8 nov 2005 (CET)[rispondi]

Dico che hai ragione, perchè non cominci a metterci le mani, poi via via tienici al corrente di come procede il restauro ^_^ così ci buttiamo un occhio anche noi ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:19, 8 nov 2005 (CET)[rispondi]

Ma vi dispiace se lo riscrivo da capo a collo? --Felix87 20:27, 8 novembre 2005 (CET)

Se fai un buon lavoro no di sicuro ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:05, 8 nov 2005 (CET)[rispondi]

Su Teknopedia ogni cambiamento in senso migliorativo di una voce è consentito ed anzi suggerito. Solitamente per riguardo verso chi ha contribuito alle prime stesure di una voce, si cerca di salvarne il salvabile. --Twice25 • (disc.) 21:05, 8 novembre 2005 (CET)

Vedi l'esempio di canto gregoriano: riscritto quasi completamente da un esperto è adesso una gran bella voce. Be bold: tu vai e prova, anche se non facessi un buon lavoro te lo correggiamo e raddrizziamo noi. Twice25 ha posto il criterio: tieni i dati corretti e salva il salvabile. Semmai ricordati di citare le fonti da cui trai le informazioni.--εΔω 10:31, 9 nov 2005 (CET)[rispondi]

e non preoccuparti del sottoscritto, che è semplicemente stato troppo pigro per riscriverla lui (però potrei pubblicare l'analisi musicale di Le tre verità :-) --.mau. ✉ 10:34, 9 nov 2005 (CET)[rispondi]

A me spiace dirlo, ma l'articolo era veramente messo male. Se qualcuno ha voglia e tempo almeno distingua i 33 giri dai 45 giri! Ciao :) --Felix87 18:27, 9 novembre 2005 (CET)

Bhè.... scusa ma se è messo amle, perchè non ti rimbocchi le maniche ? ^_^ Mi sembra che tu abbia ricevuto il "placet" di tutti quanti.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 18:31, 9 novembre 2005 (CET)

E cosa sto facendo infatti? ^_^ Certo non mi dispiace se qualcuno mi dà una mano :). Ciao! --Felix87 20:15, 9 nov 2005 (CET)[rispondi]

• I 45 giri li ho aggiunti nella discografia. --Giulyf®ee™ 01:23, 10 nov 2005 (CET)[rispondi]

Molte affermazioni contenute in questo testo lasciano intuire che il suo autore è in realtà uno che disistima profondamente Battisti. La consultazione delle più attente biografie di Lucio, come quella di Gianfranco Salvatore e quella di Roby Matano, permetterebbero di fare piazza pulita di certi luoghi comuni, così come le valutazioni sugli album del periodo Panella sono condizionate fortemente da gusti personali. Volevo continuare con modifiche ma è l'impostazione di fondo che andrebbe rivista.

Sentiti libero di modificare in qualunque parte (al limite anche riscrivendola totalmente, ma se recuperi il più che puoi mostri molto fair play) la voce, purché l'intendimento sia in senso migliorativo, e in ossequio alla regola del NPOV. È la regola, non scritta, del wiki. Considera che se i tuoi cambiamenti non saranno considerati migliorativi, la pagina potrà essere ripristinata alla precedente versione. Vedi per info anche aiuto:tutorial. --Twice25 • (disc.) 23:59, 17 dic 2005 (CET)[rispondi]

--Felix87 15:19, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

non sono d'accordo. Tutti i dischi dopo il periodo di Mogol hanno copertine più che minimaliste, e a questo punto si dovrebbe dedurre che i testi sono stati tutti scritti da Battisti. Quanto alle sonorità da Don Giovanni in poi, avrei dei dubbi che siano divenute irrinunciabili. E dire che quando uscì Don Giovanni sperai che Lucio avrebbe continuato su quella strada, cosa che non fece :-( -- .mau. ✉ 13:27, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]

A parte il fatto che io nutro grandissima stima per questo grande cantautore italiano, questo non deve c'entrare con l'articolo e io, quale maggiore (ritengo) contributore dell'articolo, spero di aver fatto il massimo per rispettare un punto di vista neutrale. Ora l'articolo va assolutamente modificato, perchè contiene in sè una contraddizione assurda: (cito) "pur tuttavia, un messaggio politico spicciolo - a parere di molti critici - può essere intravvisto" [al di là del fatto che mi accorgo solo ora che hanno scritto intravisto con due v!] per poi subito aggiungere "secondo amici, Battisti non ha mai avuto molto interesse per la politica". O sono cechi i primi o i secondi, a questo punto! Altra cosa: (cito) "[il Don Giovanni è] probabilmente tra le migliori [opere] battistiane". Questo è neutrale? --Felix87 15:16, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

EDIT: Ho letto sul dizionario che esiste anche la dicitura intravvisto, mea culpa! --Felix87 15:19, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Io sono l'autore dell'intravvisto (ho sobbalzato, poiché parlo - e scrivo - in un italiano naivv temevo di avere sbagliato ...^^). Sono anche l'autore del passaggio pur tuttavia, un messaggio politico spicciolo - a parere di molti critici - può essere intravvisto ... perchè così a me risulta (che molti critici abbiano intravvisto). Nella morale: questo è il frutto del lavoro a più mani attorno a una voce: ma è un limite/la forza di un sistema wiki. L'ultima versione - quella che per noi è la corretta - è quella che conta. Vorrei che al povero Lucio (che molto ho amato) venisse resa la massima giustizia (enciclopedica) possibile. --Twice25 • (disc.) 21:20, 19 dic 2005 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe ricordare che i testi li scriveva Mogol, che politicamente non è mai stato di destra. Certo, se si pensa a certi versi, come il "planando sopra boschi di braccia tese" di La collina dei ciliegi, sarebbe facile vederci un recondito significato fascista, ma ognuno si è esercitato nel trovare in Battisti i significati che meglio ha creduto. Non ricordo dove, ho sentito addirittura che Il nostro caro angelo sarebbe una canzone di ispirazione massonica!!! Oppure, come si spiega che Il mio canto libero sia la canzone decisamente più eseguita nei raduni religiosi - anche a quelli che si tenevano alla presenza del compianto Giovanni Paolo II - quando Mogol non ha mai celato il proprio anticlericalismo? --Zibaldone 19:19, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

Stabilire che Battisti abbia messo mano a La spada nel cuore solo perché c'è un provino cantato da lui mi sembra un po' azzardato. Del resto, Prigioniero del mondo è di Mogol-Donida ed è cantata da Battisti, no? -- .mau. ✉ 17:33, 15 gen 2006 (CET) Secondo me la mano ne "La spada nel cuore" Lucio ce l'ha messa! Comunque io volevo precisare che "Prigioniero del mondo" così come "La compagnia" sono opera anche di Battisti. Se guardate il libricino allegato alla raccolta "Le avventure di Battisti e Mogol" troverete oltre a Donida e Labati anche il nome di Battisti.[rispondi]

Si è molto discusso su quel provino, ma c'è un dato di fatto: non è neppure un unplugged come quello di La folle corsa, è un qualcosa già arrangiato, per quanto in modo approssimativo. Non regge a mio modesto avviso la tesi di chi (Gianfranco Salvatore) liquida la questione sostenendo che era un semplice provino di una canzone scritto da altri realizzato sul momento per Little Tony. Quanto a Prigioniero del mondo, non è l'unica canzone di Donida cantata da Battisti, nel 1976 rifece anche La compagnia, ma non erano canzoni scritte per lui: La compagnia ebbe una prima interpretazione ad opera di Marisa Sannia, Prigioniero del mondo era stata destinata a Gianni Morandi, che poi non la interpretò per la contrarietà del suo autore "storico" dell'epoca, Zambrini. --Zibaldone 19:19, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ma perché bisogna sempre andare a cercare l'interpretazione di un testo con suggestioni recondite, particolari, sottinteso, intravvedendo trame di omosessualita più o meno latenti! Forse qualcuno si è fatto fuorviare da quel pronome "gli" (a lui), ma questo, purtroppo per la gente, è un modo molto comune di parlare: si usa "gli" anche per dire "a lei". Vorrei sapere quanti di voi parlando di una donna dicono "le ho detto", penso proprio pochi! Del resto il bravissimo Mogol non è nuovo a questi errori di sintassi: uno per tutti è "io e te da soli" che l'italiano vorrebbe "io e tu da soli". Detto questo io ho sempre interpretato questo testo nel modo più semplice che ci sia: lui dice no ad un'altra donna che lo vorrebbe "comprare" col suo denaro: "scordato il già scordato color di mille lire". È chiaro che lui inizialmente va con l'altra, ma solo per sfuggire alla miseria, tornando poi da lei "orgoglio e poi, vergogna di me stesso, ma io non vado via".... "anche se chi paga di più sei tu" inteso per le ristrettezze economiche in cui la fa vivere. Riascoltare questa bellissima canzone in quest'ottica e vedrete che ho ragione

"Tema dell'omosessualità"? Mi stupisce... perchè Il nostro caro angelo è uno dei miei album preferiti e non avevo mai pensato a questa interpretazione. Io ci vedo un rifiuto difficile e doloroso... quale sia l'offerta rifiutata non è chiaro e forse non vuole esserlo.

Potrebbe essere, che ne so, un lavoro ben retribuito che avrebbe comportato una partenza da un luogo amato. A dire il vero la possibilita' che Battisti abbia parlato di omosessualita' in una sua canzone a me piace parecchio (perchè contribuirebbe a svecchiarne ancor di piu' l'immagine). Qualcuno puo' dirmi se sono ingenuo io, o, se non lo sono, dare un riferimento (che ne so, intervista o altro) che sostenga l'interpretazione nell'articolo? F4810 22:42, 7 feb 2006 (CET)[rispondi]

Puoi fare riferimento a un testo citato in bibliografia, che esamina con una certa analiticità i brani di Lucio uno per uno: Andrea Mariotti e Maurizio Macale, Lucio Battisti - Davanti a me c'è un'altra vita - Storia di un'anima di musica, 1998. In verità la canzone parlerebbe di un uomo in bilico tra omosessualità ed eterosessualità, probabilmente un bisessuale, che decide di lasciare "lui" per tornare da una sua vecchia fiamma; avanzatissimo, comunque, per l'epoca.

...perchè in una enciclopedia 'libera' si rende giustizia a Lucio Battisti.

In linea generale l'articolo è ottimo. Ne ho letti molti, da estimatore, su questo artista e devo dire che Teknopedia rende omaggio ad uno degli inventori della canzone italiana. In particolare quello che l'ha 'svecchiata', e gli ha dato un respiro di rango mondiale. (grazie a Lucio si smise di tradurre le canzoni straniere in italiano, per cominciare a cantare i suoi brani...di pari livello se non addirittura superiore a volte)

Spesso e volentieri nei siti "di musica" viene liquidato, incredibilmente sminuito, e in alcuni (si consulti ad esempio, al collegamento classici o archivio, il sito www.ondarock.it) Battisti non è neppure preso in considerazione. (In una lista piena di nomi tipo Quintorigo , Bluvertigo, eccetera....cioè è come se in un archivio di Classica si mettesse Scarlatti e Mozart no!)

Battisti era apolitico.

Ma se poco poco fosse stato (a mio avviso) vicino alla sinistra, avrebbero tirato giù il Vittorio Emanuele II e avrebbero messo lui a cavallo, ribattezzando l'altare della Patria "il Battistiano".

Complimenti ancora a voi e a tutti i volenterosi che arricchiranno questa sacrosanta voce da enciclopedia.

Grazie a nome di tutti i contributori. Se ritieni che ci siano opportune modifiche o aggiunte da fare, sei invitato a unirti a noi! --Felyx, _(miao) 14:28, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Chiedo l'attenzione a voi, APPASSIONATI di Lucio Battisti come me! Mi chiamo Claudio, ho 16 anni e vivo in Belgio. Ho apperto un sito dedicato a Lucio Battisti dove troverete testi, interviste inedite, foto e... MaGnIfIcHe ViDeO : Acqua Azzura Acqua Chiara, Il mio canto libero, i giardini di marzo, amarsi un po', mi ritorni in mente, e penso a te, la canzone del sole, pensieri e parole e un'avventura!!!!!!!!!!!

Ecco l'indirizzo : www.emozioni.tk

Grazie di visitarlo, lasciatemi belli messagini sul gestbook per signalare la vostra passione!

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Sono rimasto un po' di tempo lontano dal rivisitare questo articolo, notevolmente abbellito con le foto; ma la proposta di collocamento in VETRINA è caduta?

Proprio per l'assenza delle foto è stato giudicato troppo pesante come lettura. In seguito ho provveduto ad alleggerrirla suddividendno il testo in sottoparagrafi e aggiungendo le foto precedenti al 1985. A mio parere sarebbe da riproporre, ma non voglio essere precipitoso. --Felyx, _(miao) 16:30, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

io invece dico di riproporlo al più presto...troppo poco spesso i cantautori sono presentati in vetrina...--Cletus 16:46, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Credo che in una voce ricca di foto come questa la presenza di un'immagine realizzata per mezzo di filtraggio digitale di una fotografia (e sul copyright della foto usata ci sarebbe da interrogarsi) sia supeflua. Io la toglierei. --Fabio Messina 14:33, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo. Adesso la tolgo. --83.78.16.152 (msg) 12:06, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]

prima spiega qua il perché, poi se ne parla. -- .mau. ✉ 19:14, 12 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ha fatto capolino la notizia secondo cui Lucio Battisti frequentava i locali del FUAN. A tale riguardo, disponendo di fonti dirette proprio negli ambienti della destra, vorrei far notare che chi ha militato in quell'organizzazione, messo alle strette, pur effettivamente diffondendo la notizia (o leggenda metropolitana?) secondo cui Battisti avrebbe addirittura esordito in un non meglio precisato locale del FUAN di Roma, non riesce comunque a confermare in modo concreto la voce secondo cui l'artista sarebbe stato organico all'organizzazione di destra; ed invero Massimo Morsello, uno degli intellettuali di destra più in vista, ha evidenziato in anno non lontani come girasse genericamente la voce che Battisti fosse dei loro, ma senza che si disponesse di particolari elementi a conferma di tale voce, un po' sulla falsariga della generica testimonianza di Pierangelo Bertoli riportata nel testo. Inoltre: qual'è la fonte relativa all'asserita militanza fascista di Alfiero Battisti? Se c'è qualche fonte di prima mano di Poggio Bustone o simile mi inchino, ma è la prima volta che sento questa storia. --Zibaldone 09:36, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]

E se anche fosse? cambia qualcosa nella valutazione dell'artista Battisti? Ne parli perchè è stata inserita la voce Battisti e la politica. Ma è proprio necessaria questa voce? Ribadisco che se fosse stato ad esempio di Lotta Continua a quest'ora gli avrebbero fatto il busto al Pincio e non ci si sarebbe domandati da una vita: MA QUESTO, PER CHE SQUADRA FACEVA IL TIFO MENTRE CANTAVA I SUOI PEZZI APOLITICI? 82.59.180.45 19:44, 20 nov 2006 (CET)LuceDellEst[rispondi]

no,scusa ma devo contraddirti e affermare la validità e necessarietà di "battisti e la politica" ma lo volete capire che il pensiero politico è parte integrante di una persona? riguardo all'affermazione "se fosse stato ad esempio di Lotta Continua a quest'ora gli avrebbero fatto il busto al Pincio" permettimi di contraddirti ancora una volta...credo che tutti al giorno d'oggi riconoscano gli errori dei gruppi extraparlamentari,di destra o di sinistra...io per primo,pur essendo di sinistra mi rendo conto di quanto siano state sbagliate certe cose...ma questo è un altro discorso. e poi ,ultima cosa,la valutazione artistica non cambia,se prendiamo il battisti cantante è lo stesso da fascista o comunista, ma il battisti persona,di cui dobbiamo parlare su questa enciclopedia online, è fatto di carne,ossa e ideali politici come noi tutii.--Cletus 16:59, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ribadisco ciò che ho detto.

Si fa un caso degli ideali politici di Battisti semplicemente perché questi non si sono potuti assodare, visto che quegli non ci teneva affatto a farli trasparire. E invece di parlare un po' di più della sua musica, si apre un capitolo sulla sua presunta appartenenza a questa o quella curva da stadio. Il pensiero politico è parte integrante la rava e la fava quando l'artista in questione ha fatto proseliti a favore di questo o di quello nell'esprimersi. Dato che Battisti(e Mogol) non l'hanno fatto mai, direi che il voler disquisire a tutti i costi di questi argomenti tipo 'ma quello sarà stato di... o di...chissà!?' non è da enciclopedia bensì poco più che da rotocalco.

Va bene accennare, ben inteso, ma fare un capitolo a parte mi sembra un po' troppo. Cosa che tra l'altro non si è fatta per autori schierati in modo conclamato.

Che senso ha discutere in questo modo? La sezione contiene esclusivamente affermazioni di cui non si cita la fonte! Che qualcuno ritenga importante o non importante la posizione politica di Battisti è irrilevante per wikipedia: quello che è rilevante è che quello che si afferma sia verificabile! L'unica cosa che si cita è la frase di Bertoli, senza dire da dove è stata presa. IMHO è una sezione da eliminare, in una voce in vetrina, poi!!!--P_op O^p 14:03, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Qua si nega che fosse di destra: Tullio Lauro insieme a Leo Turrini: "Fascista? una leggenda metropolitana", in Emozioni, Zelig editore, Milano, 1995, pp. 149-160. E poi i testi non sono politici e pure Mogol mi pare avesse detto di non essere di destra.

Eppure "Uno in più" è sempre stata intesa come una canzone simbolo dei giovani del MSI, ed effettivamente il testo potrebbe far riflettere in tal senso. --Antonellone (msg) 19:39, 26 set 2009 (CEST)[rispondi]

A tante canzoni si tende a dare un significato facile. Anch'io trovo del tutto irrilevante per chi votasse Battisti, il quale avrebbe potuto anche professare le idee più ignobili che esistano, e questo non sposterebbe di una virgola quanto realizzato come musicista, che era la professione di Battisti. Io pure eliminerei la frase generica di Bertoli, così mezzo mondo potrebbe sputtanare l'altra metà... - Zorobabele.

Perché vengono analizzati, ai fini della deduzione di appartenenza politica, versi scritti da altri (Mogol) e non da Battisti?

Hi, I'm the author of the article about Battisti in the Czech Teknopedia but I haven't got any picture with a licence. Could you give some picture with authorized licence on Commons or send it to me. THX [1]; --articolo 11:19, 25 feb 2007 (CET)

we are sorry, but Italian-specific licenses for images are not allowed on Commons. -- .mau. ✉ 13:33, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sembra del tutto inutile fare interpretazioni, e il voto è segreto, ricordatelo. Il vostro scovare a tutti i costi gli ideali del maestro Battisti diventa più che altro gossip, roba da paparazzi guastafeste.

L'arcobaleno ? --Andrea 01:20, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho aggiornato alcune dichiarazioni... anzitutto le centomila presunte copie vendute dal primo singolo, una cifra spropositata e palesemente falsa: un singolo mai entrato in classifica centomila copie se le sogna. Per vendere centomila copie, significa che minimo sarebbe dovuto entrare in top-10. Mentre quello non è proprio mai entrato in classifica, quindi vi inviterei a non gonfiare i dati, tanto non è che Battisti risulta meno amato con centomila copie in più o in meno sul curriculum. Poi ho cambiato le classifiche. Il punto è questo: fino al 1970 le classifiche degli album possono essere solo "presunte" e "ricostruite", dal momento che all'epoca non uscirono pubblicazioni a riguardo. Eviterei quindi di pubblicare dati "certi" a riguardo (il numero 11 del primo album è riferito al rientro ottenuto dopo la morte di Battisti - all'epoca non possiamo sapere quanto si piazzò perché le classifiche NON ESISTEVANO). Dal 1971 uscirono le prime classifiche degli album, su due fonti (TV Sorrisi e Canzoni, Ciao 2001) in seguito ridotte al solo TV Sorrisi e Canzoni, che pubblica a tutt'oggi i dati ufficiali confermati anche dalla FIMI. Le classifiche qui riportate erano tratte da fonti a mio avviso poco sicure (fra le quali il sito Hitparade.it, che apprezzo per il suo sforzo enciclopedico, ma pubblica spesso dati che cozzano pesantemente contro quelli della FIMI, che fino a prova contraria sono quelli ufficiali). Ho pertanto inserito i dati tratti dal libro "Hit Parade" (D. Salvatori) che contengono a loro volta quelli di TV Sorrisi e Canzoni e Ciao 2001. Ho eliminato i dati riguardanti le presunte classifiche annuali, in quanto non supportati da nessun'altra fonte all'infuori di Hitparade.it (al limite potremmo inserirli a parte specificando che "Secondo il sito Hitparade.it, i dischi di Lucio Battisti ottennero i seguenti piazzamenti complessivi nella graduatoria annuale"... non saprei... ma lasciare quei dati a fianco di una tabella contenente dati UFFICIALI sarebbe scorretto... anche perché, come ho detto, spesso cozzano fra loro. Un esempio per tutti: Anima Latina fu primo per tredici settimane e rimase in classifica 65 settimane in tutto. Dati sbalorditivi che nessun altro disco di quell'anno ottenne, e sarebbe quindi dovuto essere primo assoluto nella graduatoria annuale... e invece secondo Hitparade.it si piazzò ottavo... insomma mi pare ovvio che qualcosa non quadri). Tudoque1983 02:45, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La sezione non contiene alcuna fonte. Per me è da eliminare, a meno che non si trovino fonti. In una voce in vetrina, poi!!!!!--P_op O^p 14:02, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io la inserirei in una sezione "Curiosità" o perlomeno la metterei per ultima e non seconda nell'indice, addirittura prima della biografia. Poi il cercare di dare per forza una collocazione politica a personaggi (anche di fantasia...ricordo un servizio sul Tg riguardo il dibattito su se Paperino e Topolino fossero stati di destra o sinistra...) è un assurdo costume tipicamente italiano. --Pepps2 18:42, 16 febbraio 2008

Vedo citati in bibliografia molti libri su Battisti: li conosco (e li ho) tutti....e mi chiedo: ma prima di mettere questa voce in vetrina, non sarebbe il caso di rendere esplicite le fonti? Tutte....ad esempio, chi ha inserito la citazione di Bertoli, quasi sicuramente l'ha presa dal libro di Berselli (....a memoria ricordo di averla letta lì), ma a questo punto tanto vale inserire il riferimento (e così in tanti altri passaggi). Ora mi sto occupando delle voci sulle case discografiche italiane (e vi assicuro che è un lavoro immane) ma appena ho tempo, se non lo fa nessuno, provvedo....un'ottima fonte sui testi delle canzoni è il libro Umanamente uomo (a cura di Gianmario Fontana), in cui Mogol spiega i testi delle canzoni.....non si scriverebbe che "secondo una parte della critica, Il nostro caro angelo, la canzone che dà il titolo all'album, avrebbe un significato critico nei confronti della Chiesa cattolica, mai negato da Mogol"...visto che nel libro Mogol spiega la canzone verso per verso.....!Inoltre è assolutamente fondamentale, prima di scrivere una voce su Battisti, consultare il libro edito da Castelvecchi "Battisti talk", che racchiude tutte le sue interviste (a giornali o a radio e televisioni, ovviamente trascritte), curato da Francesco Mirenzi.--Vito.Vita 20:18, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho sbagliato la citazione (andando a memoria succede...): non è nel libro Umanamente uomo che Mogol parla di Il nostro caro angelo, ma nell'intervista pubblicata in Non sparate sul cantautore del 1978 e curata da Claudio Bernieri (inserirò la citazione al più presto).--Vito.Vita 12:20, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ciao a tutti, pare che la citazione battistiana sia una leggenda metropolitana: in nessuno dei 9 comunicati rilasciati durante il sequestro Moro appare la citazione di nessuna canzone di Battisti. Qualcuno conosce esattamente il comunicato? Altrimenti è meglio cancellare quel pezzo dalla voce, no? [Hamlet 1-mar-2008]

Non c'e quasi niente, si potrebbe aggiungere qualcosa. [2], [3], [4].

Austerlitz -- 88.75.87.165 (msg) 11:07, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Luca Battisti

• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9].

Austerlitz -- 88.75.87.165 (msg) 11:35, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

[10]

[11]

[12], [13]

Austerlitz -- 88.75.81.226 (msg) 12:42, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

• [14], [15], [16], [17], [18].

Austerlitz -- 88.75.81.226 (msg) 12:58, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che all'inizio della voce un tempo c'era una citazione da Con il nastro rosa, poi è rimasta a lungo senza niente, ora vedo i versi finali de La canzone del sole. Secondo me bisognerebbe metterci d'ccordo su quale mettere, così non succede che ogni due settimane ricambia tutto. Io personalmente sarei più per mettere come citazione una frase di Lucio Battisti stesso e non un pezzo delle sue canzoni, dato che i testi li scriveva Mogol, Pasquale Panella o Velezia e quindi non possono essere attribuibili a lui.--Una giornata uggiosa '94 (msg) 11:24, 30 lug 2008 (CEST)Utente:Una giornata uggiosa '94[rispondi]

Tra gli album e i singoli inseriti nella sezione Discografia ci sono anche quelli editi in altre nazioni (come Unser freies Lied o Baby It's You/Lady).
Secondo me bisognerebbe separarli, magari facendo una sezione per la discografia italina e una per quella straniera (quest'ultima divisa tra i rispettivi paesi).
Procedo o ci sono obiezioni? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:02, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Io sono d'accordo con te.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:23, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ma perché Images sta nella discografia Italiana? --Simosito (msg) 16:11, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, generalmente lo si inserisce anche in quella italiana perché, anche se venne progettato per il regno unito e gli USA, poi venne proposto anche in Italia. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:09, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

A, va bene, non lo sapevo. --Simosito (msg) 10:05, 12 set 2008 (CEST)[rispondi]

Un'altra cosa: nella sezione Discografia ci sono i dati delle classifiche riguardo gli album e i singoli. Secondo me sarebbero da eliminare, in quanto questi dati dovrebbero essere ospitati dalla relativa voce (quella dell'album o del singolo in questione) più che da questa.
Voi che ne dite? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:19, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ancora un'altra cosa: quali sono i criteri delle canzoni inserite nella sezione Successi?
A me sembra una lista piuttosto personale e poco ufficiale, in tal caso per me è da eliminare. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:21, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

"Il paradiso non è qui", del 1980, che doveva entrare in "Una giornata uggiosa" in quale categoria lo mettiamo? Non è un brano completamente arrangiato a quanto pare (a meno che Battisti non volesse lasciare un arrangiamento voce-e-chitarra tipo "Supermarket", ma personalmente non credo); ma non pare neanche una semplice prova di studio di registrazione. Sono perplesso... (tra l'altro si avvicina il decennale ed estromettere un pezzo così bello dalla voce dedicata a Lucio mi sembra assolutamente ingiusto e ingiustificato). Qualcuno può aiutarmi a risolvere il problema? --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 12:55, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]
P.S. "Una giornata uggiosa" non uscì a gennaio 1980?

Il paradiso non è qui, così come gli altri provini di canzoni dell'album Una giornata uggiosa, è solo una "demo" voce e chitarra di quella che poi sarebbe stata la canzone. Infatti i provini esistono perché l'arrangiatore dell'album, Geoff Weastley, volle ascoltare i brani prima di scrivere l'arrangiamento, così Lucio glieli fece sentire voce e chitarra e Weastley li registrò per poterli riascoltare. Comunque io la catalogo tra le canzoni del tutto inedite dato che, a differenza di altre, non esiste una versione definitiva uscita in un suo album tantomeno una versione cantata da altri. Ho dato uno sguardo alla sezione inediti e l'ho riscritta, così dovrebbe essere meglio. Ora bisogna metterci gli inediti (una lista si trova qui), potrei farlo io domattina. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:39, 1 set 2008 (CEST) PS: Gennaio o Febbraio, più o meno siamo lì.[rispondi]

No so quanto possa essere attendibile ma nell'intervista a battisti pubblicata da "Aliberti Editore" (ISBN 978-88-7424-342-6) Mogol ha detto di non essere stato invitato al funerale. Testualmente:
"G: Sei andato al funerale a Monteno, vero?
M: Sono andato.
G: Ma Grazia, la moglie, non ti aveva invitato [...]
M: Il funerale si è svolto nelle nostre proprietà nel Dosso. La chiesa è dentro la lottizzazione. Non avevo bisogno di essere invitato"
Per questo propongo di modificare la parte sul sodalizio umano e non far intendere che Rapetti fosse tra quei venti. Sempre Mogol ha dichiarato che, pur essendo cessata la collaborazione, non v'era stata una rottura a livello "umano", quindi ritengo inutile quel pezzetto sul riavvicinamento postumo.

Non so, per quanto riguarda l'invito al funerale lo toglierei anch'io dato che non c'è nulla che lo confermi. Invece per quanto riguarda il riavvicinamento postumo non so, i giornali dell'epoca ne parlarono ma potrebbero essere solo speculazioni... Personalmente non lo toglierei dato che se ne parla in molti libri e altre cose, ma non è che poi sia una cosa così importante.--Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:41, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

I giornali dicevano pure che finanziava MSI. Ma non è stgato dimostrato niente. Penso che basterebbe dire che ai funerali erano solo in 20 e che partecipò anche Mogol (così è corretto sia che Rapetti sia stato invitato o no).

Simosito (msg)

Sì, sono d'accordo con te. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:04, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che ho trovato anche una fonte attendibile. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:23, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io ai funerali di Lucio c'ero, e posso assicurare che Mogol è arrivato al Dosso, l'ho visto, ma poi alla funzione funebre non era presente. I funerali sono stati strettamente privati con la presenza dei soli parenti stretti. Quello che mi è sembrato molto triste è stata la mancanza del padre. Prevengo una domanda: come faccio a saperlo se erano privati? Risposta: dalla finestra della chiesa ho seguito la funzione. Comunque, quella giornata, è un ricordo molto doloroso

I quote alternate inseriti nell'incipit sono IMHO fuori luogo e impropri. Ad esempio, la citazione "« Capire tu non puoi / tu chiamale se vuoi / emozioni... » (Mogol-Battisti)" è sbagliata perchè ne attribuisce la paternità a Mogol e Battisti, quando l'autore del brano citato è solo Mogol. Ed è anche impropria, in questa voce, perchè non si tratta di una citazione "di" o "su" Battisti. Sarebbe come mettere nell'incipit di Vittorio Gassman il quote "« Essere o non essere ? » (Shakespeare-Gassmann)". --Dino246 (msg) 12:12, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Come avevo già scritto qui, la penso come te. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:52, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa non avevo notato ed ho aperto un'altra discussione. Sentiamo se ci sono pareri contrari e poi si vede che fare. --Dino246 (msg) 14:56, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

In mancanza di pareri contrari, credo sia opportuno sostituire l'attuale "quote alternate" contenente frasi di Mogol con una frase di Battisti che, ad esempio, potrebbe essere questa: "Io ho del talento, lo dico senza mezze parole perché non sono un ipocrita." --Dino246 (msg) 16:07, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, lo credo anche io. Secondo me c'è da scegliere tra una di queste frasi:

• Perché sono sempre di moda? Perché me ne infischio delle mode!
• Il pubblico è un mostro che mi fa paura. È solo con la mia arte che voglio comunicare.
• quella che hai detto tu.

--Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:42, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho preclusioni di sorta. Avevo scelto quella frase perché inserita in wikiquote e, pertanto, attribuibile con una certa sicurezza. La cosa più importante è che la frase sia desunta da fonte autorevole e verificabile. --Dino246 (msg) 18:30, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho sostituito le citazioni di Mogol con quella di Battisti in wikiquote. Per aggiungerne altre, dopo verifica delle fonti, basterà inserirle nel "quote alternate".--Dino246 (msg) 12:07, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:08, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo me tra la discografia straniera bisognerebbe elencare solo i brani effettivamente tradotti in quella lingua e non tutti i 33 giri e 45 giri con tanto di tabella, altrimenti viene fuori una cosa chilometrica. Voi che ne dite? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:35, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io dico di no. Le discografie devono essere complete, per avere un senso.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 06:05, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

In tal caso credo che sia opportuno (se siete d'accordo) creare una pagina del tipo Discografia di Lucio Battisti (come per esempio è stato fatto per Discografia di Mina) dove trasferire la discografia italiana e straniera con tutte le informazioni che vogliamo, e su questa voce lasciare solo l'elenco degli album e 45 giri per la discografia italiana e un elenco di brani per quella straniera (che ti devo dire, a me altrimenti sembra troppo caotico...). Ho fatto un abbozzo nella mia Sandbox; questa sarebbe la parte da mettere in Discografia di Lucio Battisti e quest'altra la parte da lasciare sulla voce Lucio Battisti. Che ne dite? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 12:03, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

In linea di massima va bene, ma in quella da mettere nella pagina di Battisti, seguendo lo standard, bisogna mettere anno, titolo, etichetta e numero di catalogo. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:15, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sì, certo, quello era solo una prova. Allora io procedo. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:56, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Lucio Battisti faceva musica leggera e pop, su questo non ci piove. Qualche IP anonimo però sostiene che sia anche rock o addirittura rock progressivo. Ci vogliamo mettere d'accordo una volta su tutte invece di dare inizio a una edit war? Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:25, 11 dic 2008 (CET) Era il mio 500° edit! Sono commosso ;-)[rispondi]

i brani coi titoli che non finiscono più in Amore e non amore sono tendenzialmente prog. Poi in questi casi io penso che la cosa migliore sia indicare solo lo stile principale: altrimenti finisce che mettiamo Edoardo Bennato come compositore di musica lirica. -- .mau. ✉ 12:28, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Quello che credo anche io: brani come Elena no o Sognando e risognando sono rock, l'album Anima latina è progressive, Il veliero è disco, ecc., ma Battisti fondamentalmente è pop e musica leggera. Comunque invito l'utente anonimo a partecipare alla discussione (se ci sta leggendo). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:04, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho reinserito il periodo che avevi tolto [19], ricordantoti che prima di eliminare un brano di queste dimensioni e con puntuali citazioni riportate, è necessario ottenere un ampio consenso. E sottolineo ampio. A margine, mi incuriosisce il motivo per il quale tu abbia ritenuta nNPOV una frase tanto "innocua". --Nivola (msg) 10:36, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Hai ragione, avrei dovuto parlarne prima di modificare.

Il fatto è che cantare una canzone in TV non vuol dire per forza approvarne i valori politici. Per Battisti la politica era qualcosa di astratto, non gli interessava proprio; non avrebbe cantato quella canzone solo perché è una canzone hippy. Avevo rimosso il pezzo perché l'idea che ne traspariva era che Battisti e Mogol avevano eseguito il brano proprio per i contenuti politici, anche se poi non hanno dichiarato nulla di esplicito. Quantomeno sarebbe da riformulare, si può dire che i mass media la interpretarono come una netta presa di posizione ma evidentemente si sbagliavano.

E poi, IMHO, la descrizione dello spettacolo ("Battisti uscì dalle quinte"... e tutti quei nomi di musicisti) c'entra poco, bisognerebbe spostarlo nella biografia quando si parla della partecipazione a questo spettacolo (se se ne parla). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 11:20, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

A mio parere è ben spiegato e non possiamo dire che "i mass media la interpretarono come una netta presa di posizione ma evidentemente si sbagliavano". Nessuna dichiarazione venne fatta in merito da Battisti. La valenza politica della canzone, in quel preciso periodo, era indiscutibile e non poteva essere ignorata dal cantautore. Che poi l'abbia fatto per convinzione politica, per strategia d'immagine o per accontentare qualche amico o manager, non lo sappiamo e non lo sapremo mai. Il fatto in sè, tuttavia, è particolarmente rilevante e deve essere riportato nella sezione "Battisti e la politica". Debbo aggiungere, ad onor del vero, che personalmente considero l'intera sezione secondaria e poco adatta alla voce; ma questo è un altro discorso. Quanto ai musicisti, sono citati tutti i partecipanti a quella performance che hanno o avranno una voce su wiki. Mi pare corretto nell'abito delle proprietà di interconnessione tra le voci di questa enciclopedia. --Nivola (msg) 12:04, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Guarda, la valenza politica c'è, ma Battisti di politica non si interessava, era un musicista e di musica si occupava. Fonti affidabili non ce ne sono ma se conosci un pò il personaggio l'interpretazione politica è la prima da scartare, se proprio c'era qualcuno che poteva volere questo riferimento era Mogol. Per quanto riguarda i musicisti va bene, ma mi pare che descrivendo l'entrata in scena e tutti i personaggi si vada un pò troppo fuori tema rispetto alla politica... Comunque ho scritto un abbozzo di come secondo me sarebbe meglio (alla fine non è che sia molto diverso):

Nel settembre 1971 fece scalpore l'esecuzione del brano Let the sunshine in da parte di Battisti nello show televisivo Tutti insieme, ideato da Mogol e realizzato dalla struttura tecnica della RAI. La valenza politica del brano, assunto a simbolo mondiale di opposizione all'intervento militare statunitense in Vietnam, fece ipotizzare a molti che Battisti simpatizzasse per il movimento hippy (ref: Giancarlo Governi, Lucio Battisti: Il suo canto libero, Rai Tre, 9 gennaio 2004), tuttavia queste ipotesi non furono mai confermate né da Battisti né da Mogol.

Personalmente mi sembra più neutrale di prima. Dimmi cosa ne pensi. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:42, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Che le intenzioni di Battisti non fossero politiche è anche il mio parere che, però, sommato al tuo risulta doppiamente POV :-). L'evento, oltre alla valenza politica ipotizzata al tempo, ha ora anche una valenza artistica, proprio per la partecipazione di tutti quei personaggi (divenuti molto noti) che debbono essere citati. Sono d'accordo che citarli nel "paragrafo politico" non è il massimo della "precisione archivistica"; diversamente, tuttavia, si dovrebbero fare due diverse citazioni del medesimo evento nella stessa voce, peggiorando (IMHO) le cose. Per me va bene com'è, ma aspettiamo di sentire altri pareri in merito. --Nivola (msg) 16:16, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

In una serie di cancellazioni e rollback da vandalismi, la sezione era saltata. Premesso che non è che a me quella sezione dica molto, e premesso anche che a mio parere bisognerebbe esplodere la voce, visto che fa quasi 100k, chiedo di vedere se c'è o no consenso a mantenerla e/o a creare una nuova voce a riguardo. -- .mau. ✉ 14:59, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Gli artisti che stimano Battisti, dichiarandolo pubblicamente, sono certo molti più di quelli elencati. Tuttavia non vedo in cosa possa essere enciclopedica questa sezione. Faremo poi quella di attori, calciatori, presentatori, politici che stimano Battisti ? Oppure quella di fidanzati e/o sposati a causa delle canzoni di Battisti. Da eliminare. --Nivola (msg) 15:45, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

La sezione esiste da un sacco di tempo (i primi dati erano stati inseriti inizialmente nel gennaio 2006, riscritti come elenco da me a fine Novembre dato che era troppo discorsiva e lunga). Secondo me è da tenere: è una sottosezione importante per dimostrare come Battisti ha lasciato il segno negli artisti musicali moderni e quindi nella produzione musicale attuale. Ovviamente sono molti di più quelli che stimano Battisti, ma ci si deve limitare ad inserire i principali, quelli di maggior rilievo. Nivola, che c'entrano i politici, gli attori, eccetera? Se il politico Tizio stima Battisti non significa nulla, se il cantante Caio stima Battisti e ha venduto 2 milioni di dischi vorrà dire qualcosa. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:09, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

Tanto per la cronaca: alla fine (un po' perché ogni tanto arriva un anonimo che aggiunge il suo cantante preferito/la sua band non enciclopedica, un po' per questioni di spazio) mi sono convinto anche io e ho integrato i dati nella sezione madre. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:09, 5 feb 2010 (CET)[rispondi]

Posso sapere perché in questa voce ci dovrebbe stare una Cronologia biografica essenziale? Oltretutto la voce pesa già 93.102 byte, per cui alleggerirla un po' male non fa. --Jaqen [...] 22:58, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti è un riassunto spesso anche superficiale che lascia il tempo che trova... +1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:04, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La sua produzione ha rappresentato una svolta decisiva nel pop e nel rock italiani, Battisti rock? E già difficile definirlo pop, figuriamoci rock... Il suo è uno genere tutto suo, in continua innovazione, distaccato dai modelli standart... Io rimuoverei "rock" dalla frase--94.36.120.23 (msg) 23:24, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Della questione del genere musicale si era parlato più su e si era tutti d'accordo nella definizione pop e musica leggera, quindi sono d'accordo con te nel togliere la frase.

Più in generale bisognerebbe decidere anche cosa mettere nell'infobox, dato che con l'implementazione di {{Autocat musica}} adesso pop e musica leggera sono sinonimi. Mi sembra che saremmo d'accordo a lasciare pop, comunque segnalo sul progetto musica e vediamo qualche altro parere --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:58, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Però sto notando che su rockit e allmusic prevale Rock/pop... credo che dovremmo attenerci alle fonti. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:01, 23 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Certo...e magari basarci sull'ascolto. Battisti fa rock, ad esempio, in Il vento, Se la mia pelle vuoi, Confusione, Elena no, Il tempo di morire, Dio mio no, e tante altre... --Vito Vita (msg) 10:01, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

OK, allora Fatto --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:54, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Colgo l'occasione per proporre di mettere la sezione Battisti e la politica all'interno di un {{Nota}} all'interno della sezione Biografia, dopo averla riassunta: adesso si trova in fondo alla voce e mi pare che sia poco opportuno. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:13, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ripensandoci forse sarebbe più logico parlare del rapporto con la politica all'interno della sezione biografia, non in box, {{Nota}} o cose simili ma direttamente parlandone a mano a mano che le cose succedono. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 07:45, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Alla fine ho optato per un {{Nota}}: Fatto. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:46, 24 set 2009 (CEST)[rispondi]

Solo una spiegazione per l'utente non registrato che ha cambiato "paroliere" con "autore": la modifica alla voce è stata annullata dall'utente Fantasma, quella al portale invece l'ho annullata io. So bene che Mogol preferisca essere chiamato "autore" e ritiene "paroliere" offensivo, ma nel mondo della musica leggera, che gli piaccia o no, il termine paroliere è diffusissimo perciò credo che sarebbe meglio tenere "paroliere", a meno che non ne discutiamo e decidiamo di effettuare il cambiamento autore -> paroliere non solo nel caso di Mogol ma a livello di Teknopedia in generale. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:09, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

"paroliere" è la definizione dell'attività del Sig. Rapetti, che sapevo anche io che non ama questa parola, ma non si fanno le voci a richiesta degli interessati. Resta un paroliere (che è anche certamente un autore, seppure in senso specifico), dunque non vedo possibilità che una decisione comunitaria possa mai produrre "invenzioni" in sfavore della precisione. Piuttosto, guardando velocemente la voce in cui il punto di vista dell'interessato dovrebbe menzionarsi, non mi pare di leggerlo, forse va piuttosto aggiunto lì se ci sono fonti valide. --Fantasma (msg) 15:40, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho notato che nella sezione riguardante la morte di Battisti, non viene riportata la causa del decesso. Se non ricordo male avevano detto che era morto a causa di un cancro, mi sbaglio? -- Sam.94 ^riflettiamo 20:01, 27 apr 2009 (CET)[rispondi]

Il motivo non è stato mai dichiarato ufficialmente, quella del cancro è solo una supposizione. Comunque credo che appena avrò tempo aggiungerò una riga sulle cause della morte, ovviamente rendendo ben chiaro che esistono solo supposizioni e nessun dato ufficiale. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:45, 27 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Tutto apposto, ho appenna aggiunto una riga sulle cause del decesso: "Secondo alcune voci il cantautore sarebbe morto per un presunto cancro, ma nulla è stato dichiarato ufficialmente"; credo basti. -- Sam.94 ^riflettiamo 20:55, 27 apr 2009 (CET)[rispondi]

Grazie mille, gli ho dato giusto una sistematina per integrarlo con la frase che riporta il bollettino medico ;-) Ciao, Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:35, 28 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso il seguente paragrafo dalla sezione Dal 1998 a oggi: dopo la morte:

Nell'autunno 1998 l'impatto che la notizia della morte ebbe nei mass media suscitò un'onda di commozione talmente imponente da essere stata studiata nella tesi di laurea di una studentessa di scienze della comunicazione dell'università di Salerno.^[1]

a mio parere non ha rilevanza enciclopedica.--Pinosauro (msg) 22:47, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

OK. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:23, 31 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che è stata rollbackata una mia modifica di qualche giorno fa. Onestamente non credo che l'infobox così com'è ora renda minimamente giustizia ad un artista che per più di metà della sua carriera si è cimentato con la musica elettronica nelle sue forme più svariate e che è stato uno dei primi a "crederci" in Italia. Pop è un termine generico che significa tutto e nulla, Claudio Villa è segnalato come un artista "pop", così come Biagio Antonacci, Arisa ed Eros Ramazzotti. Non so voi, ma io non trovo molti punti di contatto tra la loro produzione musicale e quella di Battisti, sicuramente un artista poliedrico e dalla produzione piuttosto complessa. Se c'è una cosa certa è che non faceva la stessa musica di Claudio Villa. Io nei primi album ci sento echi beat e influenze dei cantautori blues americani (Bob dylan su tutti). Quasi tutto "Amore e non Amore" è prog, così come "Anima Latina". Dal '76 subentrano le sonorità elettroniche (che continueranno ad essere dominanti per i successivi NOVE album, non segnalarlo in tabella è un falso storico), prima il funk e la disco, poi il nascente synthpop. I bianchi prendono il via proprio da qui, E già è un album synthpop tout-court. Poi i ritmi si complicano, sotto l'influsso del trip-hop americano (fino ad arrivare al culmine in CSAR), sfociando nel technopop di Hegel. E non sono cose campate per aria, le fonti non sono difficili da trovare, tutt'altro. Quando si prende in considerazione la discografia di un artista non ci si può fermare ai primi cinque album. --94.37.204.234 (msg) 02:51, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che finalmente ti dei deciso a intervenire nella pagina di discussione (se l'avessi fatto prima che la voce fosse bloccata sarebbe stato anche meglio). Per quanto riguarda l'esempio che hai fatto penso sia l'infobox della voce su Claudio Villa che debba essere modificato (parlo da profano di Villa). Comunque da una parte hai ragione, solo che quasi sempre questi altri generi sono durati poco all'interno della discografia di Battisti (la disco music, per esempio, c'è quasi solo in La batteria, il contrabbasso, ecc.); proprio per evitare di citarli tutti risultando furviante, ho preferito lasciare Pop e Pop/rock lasciando a quel "rock" il compito di riassumere tutti gli altri generi che hai citato anche tu. Comunque se proprio pensi che solo "rock" non basti, non sarei contrario a inserire un altro genere o al massimo due (uno che forse meriterebbe davvero di essere citato è il synthpop). Aspettiamo il parere di qualche altro utente. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:57, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono) In realtà ho fatto soltanto tre edit il 17 gennaio, il primo all'infobox riguardo i generi, il secondo per sostituire "pianoforte" con "tastiera" negli strumenti suonati da Battisti e il terzo per aggiungere una fonte (sempre nell'infobox). Il block della pagina l'ho trovato decisamente eccessivo, non mi sembra di aver scatenato un'edit war nè avevo intenzione di farlo (tant'è che sono qui e che non ho più fatto edit alla pagina). Mi scuso se ho editato PRIMA di discuterne qui, solitamente su en.wiki edito pagine molto meno visitate e dove nella pagina di discussione non ci passa mai nessuno, quindi mi è rimasto questo "piglio" decisionale per pura abitudine. Tornando al dunque, penso che converrai con me nel dire che il synthpop e il rock in comune non hanno assolutamente niente (nè gli strumenti, nè le tecniche compositive nè niente) quindi non vedo il senso della tua affermazione. Poi, beh, diventano scelte, se entrare più nel dettaglio o rimanere più generici, ma sono convinto che nella pagina di un artista che per più della metà della sua carriera ha prodotto musica elettronica questo dovrebbe essere ben evidente. (Sono l'anonimo di cui sopra, per comodità mi sono registrato) --Der Blutsauger (msg) 00:35, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

(fuori crono) Se consulti la cronologia della pagina ti accorgerai che durante i giorni passati non sei stato l'unico utente non registrato a modificare la voce per quanto riguarda i generi musicali dell'infobox, e il blocco è stato fatto anche e soprattutto per gli altri edit (di cui pensavo fossi autore tu, ma dato che le cose non stanno così scusami se ti ho detto "se l'avessi fatto prima che la voce fosse bloccata sarebbe stato anche meglio"). In ogni caso all'interno di "pop/rock" rock non sta a significare tanto il rock and roll tipo Elvis Presley, ma l'intero insieme di generi musicali che sono stati figli del rock and roll, e che praticamente sono tutti quelli diversi dalla musica classica, blues e jazz. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:43, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Io lascerei pop nell'infobox e basta. E' abbastanza generico da non dare adito a fraintendimenti. Magari sbaglio, ma il problema dei generi musicali è che quando si entra troppo nel dettaglio si commettono esagerazioni confondendo genere musicale e stile. In generale trovo che nei nostri infobox esageriamo con le definizioni di genere. Che Battisti abbia iniziato ad usare pesantemente il sintetizzatore (magari da pioniere tra i cantanti italiani) non lo rende un artista synthpop, lo rende un artista di musica leggera (definizione che spero non venga letta come sminuente) che usava l'elettronica, cioè un artista pop che usava il synth, così come negli anni '60, non può essere altrimenti, aveva ovvie sonorità beat e faceva canzoni in levare negli anni '70 in piena era disco music. Già definirlo pop rock mi sembra tirato. Che poi ci siano due siti autorevoli che tale lo definiscono lo spieghiamo nella voce, non nell'infobox. La voce dice già nell'incipit che era uno dei massimi esponenti della musica leggera italiana e che era un cantautore. Perché l'infobox dovrebbe dire cose diverse? Mettiamo pop così becchiamo tutto, la musica leggera, l'essere cantautore, la disco, i synth. IMHO eh! Dizzy Gillespie era un trombettista jazz, punto. Poi è stato anche uno dei 2 o 3 padri dello stile jazzistico noto come be bop e c'è scritto ampiamente nella voce. L'ha suonato per circa 6-8 anni, poi per il resto della sua vita ha suonato più musica caraibica che altro (ma era sempre jazz). Nell'infobox ci sono due generi: jazz (OK) e be bop che quasi quasi io toglierei perché altrimenti dovrei aggiungere samba, salsa e merenghe (e noto che allmusic mi dà stranamente ragione :-) ). --Amarvudol (msg) 16:55, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Cos'altro lo rendeva un artista "pop" (o come si usa qui in Italia, di "musica leggera"), distanziando album come "E già" da quelli di artisti omologhi di ambito synthpop, a parte il fatto che era "popolare" e che la gente comprava i suoi dischi? Musicalmente "pop" non vuol dire nulla, è solo un grosso e inutile calderone utile a non confondere con molti sottogeneri chi la musica l'ascolta solo di sfuggita. Onestamente io non trovo l'utilità di "definire" un artista in base al suo genere musicale quando la definizione è talmente ampia che comprende cose totalmente diverse. Tanto vale non mettere nulla. --Der Blutsauger (msg) 00:35, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

• Favorevole alla forma minimalista. L'utente anonimo nella sostanza ha ragione, però la musica di Battisti mi pare sia sempre stata difficilmente etichettabile (come del resto quella di molti altri artisti poliedrici). Stare nel generico, in questo caso, giova. La voce, se sarà fatta bene, spiegherà tutti gli aspetti di questa poliedricità. --<Twice²⁵¯(disc.)> 17:31, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Di togliere "pop rock" IMHO non se ne parla, mi sembra fondamentale per far capire che Battisti è sempre stato influenzato dalla musica rock inglese e americana (sotto forma di prog, disco, synthpop, rap, eurodance, ecc.) e non mi sembra così scontato che quando un genere è quello imperante, che va di moda, tutti i cantanti e le band cambino tipo di musica (soprattutto se il cambiamento riguarda parecchi anni all'interno della carriera dell'artista); poi il fatto che nell'incipit sia scritto che è stato molto importante nella musica leggera e che l'ha profondamente cambiata non significa di per sé che non possa essere definito pop rock o synthpop; inoltre vorrei farvi notare che poche parole dopo sono menzionate anche le parole "pop" e "rock", quindi non c'è nessuna contraddizione tra infobox e incipit. Per la definizione di "cantautore", vi invito però a leggere il <ref> associato: si può definire cantautore solo per la parentesi di E già, per cui ha collaborato sia ai testi che alle musiche; se non fosse per quello non sarebbe un cantautore. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:57, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Dal dizionario online Sabatini-Coletti del Corriere della Sera: "Cantautore: chi canta canzoni da lui stesso composte". "Composizione" è un termine prettamente musicale, i testi c'entrano molto poco. E' pur vero che in Italia si associa (impropriamente) la figura del "cantautore" con quella dello chansonnier a la De Andrè e che quindi l'uso del termine è abbastanza "delicato" (facendo Battisti musica completamente diversa). --Der Blutsauger (msg) 00:35, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

La storia ci dice che la parola cantautore fu inventata da Vincenzo Micocci quando, in RCA, doveva lanciare Fidenco, Vianello e Meccia.....cioè cantanti che scrivevano le musiche delle loro canzoni e non i testi (cfr.: Vincenzo io t'ammazzerò, Coniglio editore, pagg. 43-44). Quindi Battisti è, innanzitutto un cantautore, secondo l'etimologia del termine (così come lo è Elton John). Premesso che definire i generi non mi piace molto, per Battisti io userei "Musica leggera". Anche perchè, andare nello specifico, vorrebbe dire inserire "folk" (pensate a "Era", che se fosse in inglese potrebbe essere una canzone di Donovan), "hard-rock" ("Le tre verità", ma anche "Se la mia pelle vuoi"), "easy-listening" ("Una vita viva"), "sperimentale" ("Il fuoco"), e potrei ancora andare avanti.....Battisti ha fatto tutto, e quindi in buona sostanza ha fatto della "Musica leggera". --Vito.Vita (msg) 02:04, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Le nuove infobox in pratica hanno "soppresso" (giustamente) la terminologia (solo italiana) di "musica leggera", che ora reindirizza a pop. Una persona del tutto all'oscuro della carriera di Battisti leggendo "pop" o ancora peggio "musica leggera" nell'infobox è assolutamente incapacitata a farsi un'idea della musica da lui composta (anzi, peggio, è portata a farsene un'idea del tutto erronea). Non solo inutile, come dicevo più sopra, ma addirittura dannoso. --Der Blutsauger (msg) 16:28, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Questa delle definizione di cantautore non la sapevo. Comunque torniamo all'annosa questione di musica leggera vs pop: al progetto musica non siamo ancora riusciti a sbrogliarla, e attualmente indicando "Musica lggera" il template visualizza e categorizza "Pop".

Un artista così "internazionale" come Lucio a sentir parlare di musica leggera si rigirerebbe nella tomba --Der Blutsauger (msg) 22:22, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Questa è la tua opinione. Ma se guardi la copertina del numero 7 http://www.musicaleggera.org/shop/ vedrai che le cose stanno diversamente. Evidentemente tu hai un concetto squalificante di musica leggera. Battisti no, infatti per anni ha partecipato a Sanremo (Un'avventura), a Un disco per l'estate (Prigioniero del mondo), al Cantagiro (Balla Linda) al Festivalbar (Acqua azzurra acqua chiara e Fiori rosa fiori di pesco), a Settevoci (ancora Acqua azzurra, acqua chiara)....oh, guarda un po' che strano, festival e trasmissioni televisive di musica leggera.... --Vito.Vita (msg) 00:00, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi hai frainteso. Non ho assolutamente nulla contro la musica mainstream italiana, è il termine "musica leggera" che trovo provincialistico e anacronistico (in quanto non descrittivo e costruito su una contrapposizione fuorviante con una supposta "musica colta"). Mentre l'inglese pop rimanda alla popolarità degli artisti mainstream, l'italiano "musica leggera" ha in se insito il significato di musica di poca entità o importanza (Leggero, dal dizionario online del corriere, tra i vari significati: "Facile, agevole, poco impegnativo: lavoro l. || una l. salita, discesa, poco ripida | musica l., genere che comprende canzoni orecchiabili o brani strumentali brevi e perlopiù ballabili [...] Di forza o intensità limitata; di poca entità o importanza [...] Che agisce con poca o nessuna riflessione, privo di serietà e costanza"). Terminologia superata. --Der Blutsauger (msg) 16:01, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mah, dire che "musica leggera" ha in se insito il significato di musica di poca entità o importanza è la tua opinione: il poeta scriveva "Tu non sai che peso ha questa musica leggera", e il cantautore cantava "E' tutta musica leggera, ma la dobbiamo cantare". Sottolineo il tutta. --Vito.Vita (msg) 01:29, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Il mio discorso ha delle solide basi storico-etimologiche, e la storia della lingua non è opinabile. Tra l'altro a fare "pulizia" ci sta già pensando l'uso comune, regolatore di ogni lingua viva. --Der Blutsauger (msg) 15:14, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sono sempre tue opinioni: la più autorevole rivista di musica italiana si chiama, ma guarda un po', "Musica leggera". Terminologia superata per te, evidentemente.... --Vito.Vita (msg) 02:50, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

L'autorevolezza da cosa le deriva? (considerando che secondo lo shop siamo all'ottavo numero... non conosco la periodicità ma non credo sia in giro da moltissimo tempo. Mi astengo da ulteriori giudizi non avendola mai letta nè sentita nominare). Tra l'altro leggendo qualche nome sparso gli argomenti passano da Beatrice Antolini a Enzo Jannacci, passando per Peppino di Capri, Vinicio Capossela e Franco Battiato, artisti che come tutti ben sanno sono da sempre attivi negli stessi generi musicali. Ci terrei a farti notare come gli argomenti trattati nella maggior parte dei casi siano rivolti ad un pubblico non più giovanissimo e per questo attaccato ad un dire antico e che la rivista presentandosi in questo modo rassicura il bacino dei suoi lettori potenziali proponendo loro qualcosa che già bene o male conoscono, raccontata nel modo in cui sempre è stata raccontata loro la musica. Teknopedia non si occupa di marketing, non ha nessun potenziale lettore da rassicurare ed è obbligata ad un fare enciclopedico che per forza di cose deve discernere artisti con una produzione musicale completamente diversa per permettere all'utente finale di capire esattamente cosa si troverà ad ascoltare approcciandosi ad un artista nuovo. Altrimenti, nel campo "genere" (generalizzando di quà e generalizzando di là...) potremmo mettere "musica" e basta. Tanto sul fatto che sia musica siamo d'accordo tutti, no? --Der Blutsauger (msg) 02:44, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Tra l'altro In una vecchia discussione nel portale musica mi si dava sostanzialmente ragione: 1) il termine musica leggera deriva da una contrapposizione arcaica tra musica classica e musica "popolare" - 2) il termine musica leggera non è discriminante, e quindi è inutile inserirlo in un'infobox perchè non è di nessun aiuto per un neofita dell'artista in questione. Ah, NB (@Vito): La pagina "Musica Leggera" su Wiki (di cui "pop" è un redirect... mah) usa il termine in una accezione ancora diversa dalla tua, e scommetto che chiedendo in giro uscirebbero pareri ancor più discordanti. Non solo, dunque, il termine NON ci aiuta a definire un'artista, ma non ve n'è neanche una definizione precisa dove sono tutti concordi. Mah. --Der Blutsauger (msg) 03:22, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

In ogni caso visto che ognuno ha un'idea diversa, IMHO la cosa migliore sarebbe affidarsi alle fonti (Pop rock). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:43, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Su Battisti ci sono fonti per le cose più svariate, dal synthpop al trip-hop (tutti generi ampiamente trattati e rielaborati da Lucio, peraltro, che poi la gente non lo sappia o voglia dimenticarsene è un altro conto) --Der Blutsauger (msg) 22:22, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusate ma perchè c'è un grande spazio tra il titolo e le parole iniziali? Avviene solo in questa pagina— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.25.58.235 (discussioni · contributi).

Dipendeva dal fatto che c'era una riga di spazio tra il template "artista musicale" ed il "bio" (che è quello grazie al quale compare l'incipit). Adesso dovrebbe essere a posto. (p.s: quando imodifichi pagine di discussione ricorda di firmare i tuoi interventi)--Eustace Bagge (msg) 21:34, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho provato a modificare la pagina, ma Guidomac l'ha ripristinata a prima! Non capisco..Battisti, e si evince dagli ultimi suoi 5 album, ha sperimentato dei nuovi generi musicali, tra i quali quelli che ho elencato. Gradirei una spiegazione. --Orazioblur (msg) 18:30, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nell'infobox si inseriscono solo i generi musicali principali, quelli che caratterizzano tutta la carriera dell'artista (o almeno una buona parte). Detto questo, d'accordissimo che da Don Giovanni a Hegel Battisti ha fatto synthpop, eurodance e techno, ma secondo me non sono definizioni che si adattano poco a definire in generale la carriera di Battisti. Al massimo si potrebbe discutere di lasciare Synthpop, che potrebbe essere considerato un po' il comune denominatore di tutta la produzione dal 1977-78 al 1994 (che è un periodo lungo, e per questo si potrebbe inserire questo genere). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:14, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate, c'è scritto che alcuni hanno sentito ne "Il veliero" sottovoce "avvicinatevi alla patria". Io l'ho ascoltato varie volte e ho sentito chiaramente "avvicinatevi alla macchina"! Siete sicuri che questa cosa sia fondata o è semplicemente un'invenzione di un comunistello invidioso a cui si è dato troppo retta? --94.37.177.84 (msg) 12:20, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Anch'io sento chiaramente "avvicinatevi alla macchina", ma l'altra interpretazione (per quanto assurda) è citata da diversi libri su Battisti (per cui, comunistello o no, un certo seguito l'ha avuta), quindi mi è sembrato giusto riportarla qui, almeno come esempio di accanimento politico su Battisti. Senza contare che se vai su Youtube trovi commenti di chi ancora crede che dica "patria"… --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 11:14, 3 lug 2011 (CEST)[rispondi]

È considerato come la massima personalità nella storia della musica leggera italiana 

Attualmente nell'incipit della voce. Amo Battisti...ma forse come affermazione è un po forte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.148.245 (discussioni · contributi) 23:45, 21 feb 2012 (CET).[rispondi]

(post sistemato in ordine cronologico da Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? in data 13:32, 21 ago 2012 (CEST))[rispondi]

Sono completamente d'accordo, infatti già un po' di tempo fa l'avevo tolto: ora riporta "una delle massime personalità", come era riportato precedentemente. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:36, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma tra le cause della morte di Lucio non riportate l'insufficienza renale? Io ho sempre saputo che era stato quello il motivo del suo decesso. --94.37.166.133 (msg) 07:56, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

L'unica cosa che c'è di ufficiale (cioè il bollettino medico pubblicato dal San Paolo il giorno della morte) è già riportato; tutto il resto (ci tengo a precisarlo di nuovo) sono supposizioni/voci di corridoio/speculazioni, e le versioni possono cambiare molto da fonte a fonte. Comunque, per quanto non ufficiali siano, sono d'accordo che andrebbe fatto un accenno ai rumors riportati dalla stampa dell'epoca: infatti l'ipotesi che sia morto per cancro c'è già, ora si tratterebbe di aggiungere qualcos'altro. L'articolo più esauriente – e da cui, forse, hanno attinto informazioni tutti gli altri – è quello scritto da Mattia Feltri per Il Foglio, per cui direi di riportare nella voce qualcosina di quello che c'è scritto lì. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:43, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me la foto che qualcuno ha messo all'inzio è brutta,ce ne sono di piu belle,anche se non è la cosa piu importante. E comunque è vero che bisogna includere anche l'insufficienza renale nelle cause della morte perchè proprio per quel problema non hanno potuto curarlo per il cancro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Edoj97 (discussioni · contributi) 13:45, 7 apr 2012 (CEST).[rispondi]

(post sistemato in una nuova sezione e in ordine cronologico da Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? in data 13:32, 21 ago 2012 (CEST))[rispondi]

Riporto qui la frase inserita con questo edit, che ho appena rimosso dalla voce perché non mi pare che c'entri molto con la biografia di Battisti:

--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:16, 18 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Tra gli artisti che hanno portato avanti il percorso musicale di Battisti andrebbe citata la band italo americana dei Blonde Redhead, fondata dai fratelli Amedeo e Simone Pace con la cantante giapponese Kazu Makino. Dal 1993 la band è tra i massimi esponenti dell'alternative rock mondiale e in molte loro canzoni sono presenti omaggi a Battisti, come nel brano "Pier Paolo" costruito su un riff che è quello del brano "La Mia Canzone Per Maria". In molti loro brani e pressoché in ogni loro album è presente qualche riferimento esplicito a Battisti e ritengo vadano citati poiché storicamente e geograficamente più importanti rispetto ad altre realtà musicali note soltanto in Italia. Prego chi ha competenze per farlo, di aggiungere qualcosa anche su di loro. Marco

Per [@ 80.181.234.94]: non capisco perché il fatto che ci sia scritto "I brani scritti CON Mogol..." implicherebbe che Battisti scrivesse i testi delle canzoni. I brani sono testo+musica, e quindi sono di Mogol-Battisti. Per il resto, qui si vede la copertina di un libro di spartiti di Lucio Battisti con parole di Mogol. È sufficiente? -- .mau. ✉ 14:22, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo. Se poi si trovano fonti da cui risulta che i testi siano stati redatti su misura per la personalità del cantante, si potrebbe considerare la possibilità di una riformulazione --Marie de France (msg) 14:27, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Quando si parla di autori di canzoni, l'unica fonte affidanbile è la SIAE: e lì si può vedere che Mogol scriveva i testi e Battisti le musiche.--Bieco blu (msg) 05:13, 9 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Servirebbe un template su Lucio Battisti, come per esempio quello per Lucio Dalla, con gli album, i singoli... Che dite?

C'era, è stato cancellato perché esiste il portale:Lucio Battisti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:19, 7 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Buonasera a tutti, nella sezione "Biografia" noto che manca un nuovo libro appena uscito su Battisti dal titolo: "LUCIO BATTISTI, non strizzò l'occhio e chiuse il mondo fuori" edito da Calabria Letteraria editrice.

• Salve, le regole di Teknopedia impongono di inserire in bibliografia solo i libri utilizzati per la redazione della voce, anche se questo lascia spesso fuori libri interessanti. Cordialmente--Vito Calise (msg) 17:33, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, non sono solito modificare le pagine di Teknopedia, oggi l'ho fatto, aggiungendo la voce "basso" all'elenco di strumenti suonati da Battisti. Suona effettivamente il basso almeno nel brano "Oh Era ora" di Adriano Pappalardo, 1983. Ora però vedo che la pagina si è come scompaginata. Non vorrei aver creato un danno anzichè un guadagno, per cui avviso i curatori del mio azzardo e mi scuso per eventuali problemi creati. Non essendo la mia modifica di importanza fondamentale, può anche essere rimossa. In futuro farò più attenzione. Grazie.

Fatto, le prossime volte potresti provare ad usare la modalità di "modifica visuale", con la quale non devi addentrarti nella modifica del "wikicodice" e puoi usare un editor con interfaccia grafica simile a Microsoft Word: basta cliccare sul link "modifica" al posto di "modifica wikitesto". Ciao e grazie --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:16, 30 dic 2015 (CET)[rispondi]