Discussione:Brooksfield

Modificate le parti indicate come non neutrali qui 88.43.57.202 (msg) 17:45, 3 nov 2009 (CET)[rispondi]

I testi sono stati in parte eleborati dal sito ufficiale del marchio, con relativa autorizzazione da parte dell'azienda proprietaria e con ticket 2009110210039651. 88.43.57.202 (msg) 08:59, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Aggiunti riferimenti. 88.43.57.202 (msg) 10:23, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Successivamente l'intento sarebbe quello di inserire la trasformazione del logo del marchio negli anni. Pensate sia cosa gradita? O se non altro fattibile? Grazie. 88.43.57.202 (msg) 09:08, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Voce

[modifica wikitesto]

La voce deve parlare dell'azienda ma no la deve promuovere e deve essere neutrale senza aggettivi e troppe citazioni. La stesura attuale è ottimale e non andrebbe ulteriormente toccata.--Bur gundo 15:55, 4 nov 2009 (CET)[rispondi]

Personalmente credo che anche ora sia mooooolto pubblicitaria, ad un lettore di un'enciclopedia non interessa leggere 12 righe dove sono elencati tutti i marchi di ogni singolo settore. Che nell'abbigliamento ci siano le linee dedicate per uomo, donna, bambino, pelle, jeans ecc.ecc. poco importa, il "fatto" enciclopedico è che opera nel settore dell'abbigliamento, il "fatto" enciclopedico può essere se l'azienda è in profitto o in perdita, il "fatto" enciclopedico è se l'azienda produca ancora o faccia solo produrre, se l'azienda ha stabilimenti e dove sono ecc.ecc.

Quello che si legge ora è più indicato per un volantino pubblicitario, anche se con toni leggermente smorzati, e continua a mancare la cosa più importante, le fonti esterne ed autorevoli che ne abbiano parlato. --Pil56 (msg) 22:41, 5 nov 2009 (CET)[rispondi]

Non vorrei sembrare scontroso ma:

trovo ridicola la citazione di fonti su aumenti di fatturato dell'azienda negli anni 80, dove internet era ancora quasi allo stato embrionale. Oggi queste informazioni non sono da giustificare in quanto non sono promozionali e l'azienda mi sembra una fonte sufficientemente attendibile.
vorrei chiedere perchè non trovo lo stesso avviso sulle pagine: Calvin Klein, Pal Zileri, Jesus Jeans. Prendendone tre a caso.

Capisco che ognuno di noi vede le cose in maniera diversa. Ma qui imponete l'oggettività, essendo poi i primi a non rispettarla. Accetto qualsiasi consiglio che possa migliorare la pagina ma senza perdere di vista il punto che non si tratta di fare promopzione. La storia di un brand italiano che dal nulla è comunque riuscito ad essere competitivo tutt'oggi merita un riconoscimento a mio parere, senza contare che se esiste un portale aziende... ci debbano essere aziende dentro. In ogni caso spero di avere aggiustato le carenze.88.43.57.202 (msg) 10:27, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Aggiungo che Fendi per dirne un'altra ha citato nelle fonti Dizionario della moda dove ovviamente è presente anche brooksfield. Peccato che sono informazioni che le anziende possono tranquillamente modificare o inserire del tutto da zero... quindi non il massimo ad oggettività. In ogni caso non vedo avvisi su queste pagine.88.43.57.202 (msg) 10:35, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Vedi, l'errore di base (consolati, non sei il primo e non sarai l'ultimo a "caderci" soprattutto in casi come questi) è quello di fare paragoni "al peggio", sul perché lui sì e io no. I paragoni vanno sempre fatti invece "al meglio" e segnalazioni come le tue potranno portare solo a segnalazioni similari anche su quelle pagine, non a rendere accettabili i contenuti di questa. Umanamente non è possibile, in un progetto in continua evoluzione e su base volontaria come questo, arrivare contemporaneamente e tempestivamente a controllare tutto, in questo momento è di "questa" voce che si parla, delle altre si parlerà sulle loro pagine.

Dopo la premessa prova a guardare invece dei paragoni "al meglio": per quanto probabilmente nessuna sia totalmente scevra da parti enfatiche e/o promozionali, prova a guardare (prese in ordine alfabetico dalla categoria tra quelle abbastanza estese) Aeffe, Benetton (azienda), Borsalino o Bulgari (azienda) e guarda le differenze. E ribadisco il discorso delle fonti "affidabili", sappiamo benissimo tutti della problematica di alcuni siti come quello che citi o della presenza di moltissimi articoli Pubbliredazionali in rete ;-) --Pil56 (msg) 11:14, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ok, è giusto guardare al meglio... e sicuramente non volevo rendere accettabile questa pagina citando le altre. Ho visto le pagine da te citate e sinceramente Brooksfield non mi sembra mal fatta. Il fatto è che non è un'azienda ma un marchio... e l'azienda possiede anche altri marchi e non credo che voglia darmi tutti i dati così. Quindi, una volta fatto in modo che non risulti promozionale, a meno di altre modifiche necessarie e eventuali aggiunte utili, la pagina dovrebbe essere ok. Giusto? Ovviamente potrei aggiungere (v Borsalino) i capi Brooksfield più di successo, dire dove sono i punti vendita più prestigiosi... ma questo si che mi sembrerebbe promozionale. Se mi dici che invece è enciclopedico li posso mettere. Questa è la mia prima voce aggiungo... e spero c'è ne siano altre. Il fatto è che orientarsi tra mille pareri differenti è sicuramente la parte più critica del contribuire a wikipedia.88.43.57.202 (msg) 11:27, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ritengo utile ai fini del ripristino della pagina vedere qui 88.43.57.202 (msg) 14:11, 6 nov 2009 (CET) e qui 88.43.57.202 (msg) 16:31, 6 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi scuso per il catastrofismo dimostrato, come già detto, non avevo ben compreso alcune cose su OTRS. Se devo aggiungere fonti segnalatemelo perfavore, in caso contrario lascio così la pagina.88.43.57.202 (msg) 13:41, 9 nov 2009 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Brooksfield. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: