Discussioni utente:Ignisdelavega/Archivio57/Archivio6

---

Ciao, sono WinstonSmith77. Ho letto "fammi un fischio" ed eccomi qui.

Ho appena ricevuto un messaggio minaccioso come se io avessi fatto qualche osservazione che questo messaggio qualifica come "vandalismo".

Ignlig (discussione | contributi) (LiveRC: Vandalismo) Differenza successiva →

---

Versione corrente

Avviso  [modifica]
L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti. 

Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle che hai fatto su Italia, sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ignlig (ignis) Fammi un fischio 22:25, 29 lug 2008 (CEST)

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:193.204.41.211"

Io, Ing. Tarján dall'Ungheria dichiaro qui solennemente di non aver mai scritto, corretto che avrebbe dovuto scatenare una tale ira, non ho neanche letto, visto le pagine riferite. Prego di contattarmi sul 'mofrisaha@yahoo.com' per chiarimenti ulteriori.

Saluti distinti

Gentile Ignlig, Ho avuto subito una segnalazione di cancellazione della voce che ho inserito in Teknopedia, ovvero Vnunet.it; l'intenzione non era di promuovere/sponsorizzare il sito, ma semplicemente di segnalarlo.

Abbiamo visto su Teknopedia la voce "Punto Informatico" , anch'esso testata online dell'IT, e la nostra intenzione era semplicemente di segnalare una testata (la nostra) che da 8 anni fa parte del vissuto della community italiana del web.

Rimango in attesa di un vostro feedback e vi ringrazio dell'attenzione. Cordiali saluti. Paolo

ciao, ho visto che la voce che avevo inserito è stata cancellata... in un primo momento mi sono trovato d'accordo con te (anzi con voi, visto che mi pare di aver colto che siate stati in due, entrambi amministratori di wikipedia e segnalare la cancellazione della voce...) ritendo non sufficiente il collegamento con un'altra persona, altre voci e possibili futuri ampliamenti per aver dignità di apparire su wp Ma tale iniziale accordo si è poi mutato in stupore quando ho scoperto che voi avete una pagina, una voce, un riferimento vostri! ... lungi da me desiderare che tu cancelli la tua, tra l'altro più che interessante, voce ti chiedo di riconsiderare la possibilità di inserire la mia! grazie e stai bene paolo cao5@libero.it

Gent.le Ingling, sinceramente faccio un pò fatica a capire la logica. Se esiste una regola deve valere per tutti, altrimenti i "primi della lista" avranno sempre dei vantaggi. Pensavo che questo atteggiamento fosse molto distante dalle regole di Teknopedia. Non mi spiego, però, la presenza di Edizioni Master che, se non ricordo male, non è uno dei "top publisher" oltre a non avere attività online significative. Eventualmente se ci fa sapere quale logica è stata seguita per inserirli, possiamo allinearci e vedere inserita anche la nostra voce.

Quel template serve per segnalare agli amministratori che una voce è da pulire. Ma siccome io sono un amministratore, ci penso io autonomamente (non appena avrò finito di trovare le fonti di questo patchwork). ;-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:55, 29 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so. Io però non oscuro mai in modo da rendere più veloce l'eventuale controllo dell'admin. --Gliu 12:44, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Si da il caso che abbia letto gli apprezzamenti sulla discussione ancora in corso per redigere la voce di un personaggio di dubbia morale e che vedo continua ad essere difeso malgrado non ci sia più contenzioso e siano rimasti i soliti quattro paladini neri a prenderne le parti. Non contenti di ciò osservo con disappunto che proseguono la loro opera di diffamazione senza che gli interessati abbiano possibilità di replica, offendendo e usando parole che non fanno davvero di loro gente civile. Non avendo io modo di poetr bannare nessuno né prendere provvedimenti disciplinari di sorta se in caso dovessero perpetrare le loro prodezze sarò ben lieta di passare alle vie di fatto con l'adeguata assistenza legale che di queste situazioni si occupa. --Parola

Estrapolate così le cose assumono un aspetto di aggressività che io non ho in nessuna maniera reso palese. Fatto sta che non collaborando su wikipedia per le ragioni che sono state già illustrate e avendo scoperto di non condividerne l'atteggiamento ESIGO che il mio nome come quello di chiunque altro non sia presente per i più svariati motivi non venga in alcuna circostanza pronunciato, atrimenti segiurò come sopra detto le vie legali che rispondono al reato di diffamazione. Cordialmente --Parola (msg) 16:40, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

"Le modifiche fatte , ad oggi, e che ho visto (poichè ormai sia Corsi che Fioravanti sono tra le voci che io seguo) sono espressione della verità".--Ignlig

"Guarda Parola, se le tue minaccie sono rivolte a me , sbagli parrocchia.. venendo da una terra di mafia ci vuole ben altro per farmi paura". --Ignlig

Per essere un terrorista non vi è bisogno di condanne basta la palese appartenenza ad un gruppo eversivo. Le condanne sono state inflitte per l'incendio dei cinema e come fonte era la padania [2] che è stata eliminata o [2]--82.59.35.196 (msg) 19:23, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

ciao Ignlig ! Perchè ti senti un po' in colpa? In effetti quanto avevi scritto tu aveva un senso. Però la discussione ha preso immediatamente un'altra direzione.

Se colpa c'è, quella è di tutti, della comunità. Che non fa nulla per impedire che ognuno possa fare quello che vuole nelle pagine di namespace diverso da quello principale. Del resto nella pagina di cancellazione un amministraotre ha scritto che le regole di Wikiepdia non valgono appunto fuori dal namespace principale (vorrei capire il perché .... Se io fossi tifoso della squdra di calcio "XYZ" e in Discussione:XYZ io potessi scrivere seconddo il mio POV "La squadra XYZ è la più forte del mondo!" e poi correttamente non pretendessi che tale frase sia inserita nelal voce, perché lì bisogna essere NPOV, a che servono a fare le pagine di discussione?) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:10, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Beh ad essere precisi io non parlavo di "che una pagina possa essere portata in cancellazione anche se non in ns0", ma che le regole (es. il punto di vista neutrale) di Teknopedia devono essere rispettate quando si scrive nelle pagine anche dei namespace diversi da quello principale.

Quanto a salvare nel portale (o meglio: pagina di discussione del progetto, giusto?) vale lo stesso discorso, avrebbe senso tenerci "La squadra XYZ è la più forte del mondo!" nella pagina di discussione del progetto Sport/Calcio? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:24, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Grande Ignis ! :-) Benvenuto in un'altra bella quota di voci "controverse" ! :-D Come vedrai dalle talk relative, quelle pagine nelle ultime settimane sono state un pò "tese" (in particolare, quelle sulle "ipotesi alternative"), in cui l'editing è stato... faticoso. Fortunatamente, nell'ultimo periodo la situazione è migliorata e si è riusciti a ridurre un pò il POV delle voci in senso complottista. Ottima quindi l'iniziativa delle traduzioni, e complimenti per la quantità di lavoro che ci hai fatto sopra oggi ! Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 18:31, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ho annullato il tuo redirect. A me sembra un po' troppo copincollare la voce sull'AA77 sulla voce sull'attentato al Pentagono. Le due cose sono e restano due cose differenti. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:18, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) Beh, capisco, mi sa che il "contributo economico indiretto" a Teknopedia del tuo datore di lavoro è simile a quello del mio ;-) Buon lavoro ! Veneziano- dai, parliamone! 11:20, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sto per partire per la Sardegna e tornerò (forse) verso Ferragosto a Roma, se non proprio verso fine mese. Una risposta te la devo comunque.

Innanzitutto, grazie anche a te per il lavoro che stai facendo. All'epoca, me ne occupavo io della materia, poi ho dovuto interrompere, poi in seguito alle polemiche ho preferito proprio abbandonare la materia. Se il mio lavoro onesto non viene apprezzato né fuori, né dentro Wiki (e il riferimento è a quelli che ritengono di dovere utilizzare un linguaggio da osteria nei confronti di chi lavora nel silenzio), preferisco dedicarmi ad altro. Chiaramente, la nota polemica non interessa né te, né Panajridde: voi due, almeno, vi date da fare.

Quanto alla voce, ho letto quanto mi hai scritto. Resto dell'idea che tutta la parte che riguarda l'aereo debba rimanere separata da tutto ciò che succede al Pentagono. Ti faccio uno schema per farti capire che intendo:

• Il dirottamento, i dirottatori, tutto quello che succede sull'aereo prima dello schianto, qualche dato sullo schianto con riferimento alla voce sul Pentagono e la lista delle vittime dell'aereo potrebbero comporre ancora la voce sull'AA77.
• Tutto quello che succede al Pentagono prima dello schianto, la descrizione dello schianto e dei danni subiti dalla struttura e tutte le teorie del complotto sullo schianto potrebbero andare nella voce relativa al Pentagono.

Ovviamente, lungi da me l'intenzione di insegnarti cosa devi fare. La mia è solo una proposta, poi quello che sta lavorando sei tu. Io non ho intenzione di tornare su quelle voci: sono ancora schifato dal comportamento di certuni, che si permettono di insinuare una mia eventuale condotta cospirazionista - io che sono ANTIcospirazionista da sempre.

Vorrei darti una mano, ma sono molto orgoglioso, specie della mia onestà. Se qualcuno la mette in discussione, non merita il mio impegno. Paradossalmente, il mazzo che mi sto facendo a sistemare i tornei olimpici è più apprezzato che tradurre voci sull'11 settembre seguendo pedissequamente i documenti ufficiali. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:52, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che devo fare con lui? Porta a sostegno della sua tesi sull'omosessualità, diametralmente opposta a quella ufficiale, solo un articolo di giornale. Scusa se chiedo a te, ma da niubbo non so come muovermi † Lenore † 01:41, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non hai letto neanche l'articolo, che alla specifica domanda fatta agli scienziati "Gay si nasce?" rispondevano "No, gay si diventa" ed è attualmente la teoria più accreditata presso la comunità scientifica. Nessuna teoria scientifica supporta l'innatismo o il genetismo, non c'è neanche UNO studio valido che lo supporti, anzi tutti gli studi fatti (come si nota su "Cause dell'Omosessualità") dicono il contrario.

Il signore dell'IP è sempre lo stesso omofobo di cui si è parlato in questa discussione al bar qualche mese fa, nonché il proprietario del blog che tanto baldanzosamente sostiene le tesi sopra indicata. Ritorna periodicamente a rompere gli zebedei su wikipedia nella speranza di dare più autorevolezza ai suoi vaneggiamenti blogghistici!

Avevo segnalato [1] all'anonimo il tono dei suoi edit, e immaginato non li avrebbe cambiati, ma non rollbackavo confidando che la pagina fosse nei tuoi osservati, e anche perche' alcuni mi sembravano inserire nozioni, e non sapevo come regolarmi, ciao, --Borgolibero (msg) 00:39, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Qualcuno ha già risposto... --Crisarco (msg) 18:21, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina è stata cancellata. Anche trattandosi di una pagina utente e non contenente riferimenti pubblicitari, si tratta sempre di un curriculum vitae, deprecato dalla policy. Nei limiti del possibile le pagine utente dovrebbero contenere per lo meno informazioni relative all'attività su Teknopedia e non esclusivamente ad attività esterne. --Furriadroxiu (msg) 18:23, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

si ma io sono da parecchio su wikipedia. e poi cosa significa patrolling? --Ragionier Fantozzi Ugo (msg) 20:21, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ok però non posso proprio farlo il patrolling? vado contro qualche regolqau---Ragionier Fantozzi Ugo (msg) 20:28, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, Ignlig. Ho tentato di inserire un link alla recensione di deus ex ma ho subito ricevuto il messaggio di cancellazione. Come mai? Si tratta di un sito al quale collaboro, ma non è personale o commerciale come indicato dalle linee guida. Il sito è www.retrogaming.it, se puoi dacci pure un'occhiata. Ciao e grazie per l'attenzione!

Mi sono accorto che il mio intervento non era pertinente alla sottocategoria (mitologia). Così ne ho aperto una nuova : eunomia (Solone). Ho seguito le istruzioni per gli "inesperti"... ho sbagliato? In tal caso aiutami a non sbagliare più. grazie

Ciao, la pagina Eunomia (mitologia) -di cui hai chiesto la cancellazione imemdiata concriterio 5- non è orfana. Sto ora cercando di capire se si tratta di wikilink da far puntare a Eunomia (Solone) o se si tratta di wikilink che puntnao alla voce Eunomia (mitologia) non ancora scritta (e non elencata nella disambigua).

Cerco di mettere a posto ma non ho ancora capito tutto, ci sono cose che mi laciano un po' perlesso e/o dubbioso. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:06, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig, volevo dirti che è molto grave il fatto che tu abbia cancellato autonomamente i link esterni alla voce Patafisica. I link esterni servono per approfondire le voci in wikipedia, per non disperdersi nel web come farebbe un motore di ricerca. L'utilità di wikipedia è anche questa. Ora spieghi a me e a tutti..come mai hai cancellato i link esterni? era frutto di una serata andata male o ne sai dare una spiegazione appropriata? grazie--Freegris (msg) 18:50, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

grazie della celere risposta, perdonami se allora ti faccio perdere un minuto del tuo tempo, so che i link esterni devono essere pochi e tra i più interessanti in relazione ai contenuti, ma ti voglio invitare a dare uno sguardo su tutti i wikipedia del mondo, compreso in cina! la voce è ben trattata e ci sono link esterni utilissimi anche a me che di patafisica mi occupo da anni. Insomma che facciamo mi lasciate lo spazio di migliorare la voce così come dovrebbe essere o no? così risparmiamo tempo tutti. ti ringrazio molto ciao --Freegris (msg) 20:07, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

---

Caro..allora se è proprio come dici rimboccati le maniche perchè siccome non te ne sei ancora accorto io vorrei aiutarti..e visto che ho un po di ferie ti aiuterei a cancellare tutti i link esterni da wikipedia italia! iniziamo da ora cancelliamo i "link esterni" dalle voci:

polli, supermercato, spiaggia, abbigliamento, calcio, bicicletta, abbigliamento, etc.. etc..

il top lo raggiunge la voce ELETTRODOMESTICO con gli indirizzi del migliore elettricista di pavia...

ma lasciamo stare queste futilità facciamo prima come fate voi nelle voci che si riferiscono alla CULTURA..cancelliamo i link a pagine di artisti, poeti etc..per ora invece fai una cosa..tu e questi altri pazzi qui dentro

...andate tutti a quel paese....

--Freegris (msg) 00:46, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao da Morghana :-)

Il testo in sè non viene da nessuna parte, scritto con parole mie e di mia mano. Se invece intendi una fonte, mi sono rinfrescata la memoria su internet, per rammentare bene tutti i passaggi di proprietà del diamante. Il sito è http://syndicate.altervista.org/pages/diamantedihope.htm

Ho sbagliato qualcosa ? Se sì chiedo scusa ... dimmi cosa devo fare oppure rimuovi la voce se non va in assoluto.

In ogni caso chiedo scusa per il disturbo che posso aver arrecato e mi appello alla clemenza della Corte :-)

Un saluto Morghana

Sono Bernardo Graziano e sono l'autore del testo presente sul sito web http://www.myspace.com/forcipe Cedo il testo a Teknopedia con la licenza GFDL, di cui ho letto il testo e di cui accetto le condizioni. Questa mail si riferisce alla voce [ Progetto Forcipe ]

saluti Bernardo Graziano

Ciao Ho visto che hai messo alla sezione curiosità di Daniele Farina un nota sulla mancanza di fonti.

Non è un caso se ho messo la citazione di Primo Moroni tra le curiosità: non so se questa frase sia citata in qualche scritto ma ho assistito personalmente quando Primo definì in quel modo Farina.

Potrei descrivere il contesto e spiegare perchè Primo e non solo lui avessero quell'opinione di Daniele ma si tratterebbe sempre di materiale privo di citazioni visto che difficilmente qualcuno scriverebbe esplicitamente di una serie di episodi controversi avvenuti in quel periodo e ancora più difficilmente troverebbe un editore.

La cosa più semplice mi sembra sia lasciare la pagina così com'è.

Ciao

--Usiait (msg) 10:40, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se la testimonianza diretta non è considerata fonte e qualcuno ha dubbi sulla veridicità di ciò che ho scritto allora è sufficiente mettere "citazione necessaria": a non avere dubbi in proposito è sicuramente Daniele Farina che sa benissimo cosa Primo Moroni pensasse di lui e perchè.

Riguardo alla mancanza di fonti faccio notare che anche tra i procedimenti giudiziari c'erano delle inesattezze e che, quindi, chi le ha redatte o si è basato su fonti inesatte o sul "sentito dire".

Le stesse fonti citate sono perlomeno scarse.

--Usiait (msg) 06:46, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

ciao Ignlig ! Inanziutto se sono stato brusco o in altro modo scortese nei tuoi confronti me ne scuso (È che a volte vedo ad es. voci totalmente sbagliate, es. bufale, messe in cancellazione senza fare nient'altro. Come se la cancellazione fosse un "fuoco purificatore" che tutto monda. E intnato la voce st alì per 7/14 giorni, e non è detto che verrà cancellata).

Non capisco una cosa della tua risposta. Nella prima parte dici in pratica (se sbaglio a "riassumere" dimmelo) che la voce è "abominio wikipiano", non c'è nulla che si possa sistemare, non c'è nulla che si possa salvare. Si cancella, bon!

Poi dici "Se come pare, decideremo di mantenerla proporrò le mie modifiche in relativa pagine di discussione.", ma allora a quanto pare si può migliorarla?

p.s. non capisco perché il titolo "antefatti" trarrebbe in inganno. Se vi fossero cose che antefatti non sono, li toliamo -e magari li spostiamo in altra voce-

p.s.bis: concordo con te che era anor più grave che la voce è rimasta così per lungo tempo, senza neppure un template di avviso. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:25, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che dobbiamo fare con Parola? di quello che stiamo dicendo noi non gliene frega proprio niente e continua a modificare senza consenso. Io lo/la vorrei segnalare, non so cosa ne pensi. Marco Meloni (msg) 15:16, 7 ago 2008 (CEST) Caro meloni tu nella voce mario corsi non hai messo una virgola stai li solamente per creare problemi --Parola (msg) 19:09, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig,

ho visto il tuo msg; ti ringrazio molto, anche per la stima sottesa ad una proposta del genere.

In realtà, in questo momento sono un pò "preso male": adesso, in agosto, ho tempo per stare su Wiki; ma per una serie di motivi sia lavorativi che legati alle attività di protezione civile, a partire da settembre avrò probabilmente un periodo di "parziale black-out wikipediano", almeno fin verso a dicembre-gennaio. Non credo che sia quindi il caso, da parte mia, di provare ad assumermi un impegno che, per come lo interpreto, richiede quanto meno un minimo di continuità nella propria wikiattività.

Al momento attuale, quindi, non sarei in grado di accettare la candidatura (ed anche più avanti... non so, proprio adesso sto pensando di provare a tornare ad immergermi molto di più in Ns0, che recentemente ho un pò trascurato per il lavoro sporco e le cancellazioni... vedremo!). Insomma, mi "faccio" una terza "barnstar del gran rifiuto" :-). Ma ti ringrazio davvero per la tua proposta.

P.S.: guarda che, invece, sei proprio tu uno dei candidati della mia shortlist di persone destinate a finire, a breve, in quella pagina :-)

Ciao, e grazie ancora, Veneziano- dai, parliamone! 23:44, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto il messaggio che hai mandato a Parola. Sinceramente x me non è lana caprina dare del terrorista ad una persona... Marco Meloni (msg) 17:50, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

"La dizione "utenti esperti" non la vedo in linea con l'essenza di wikipedia" me la spieghi per favore? --Draco "epsilon" Roboter (msg) 08:30, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie. --Draco "epsilon" Roboter (msg) 12:45, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Anche se nono mi piace, ogni tanto bisogna intervenire con le maniere forti :) - --Klaudio (parla) 22:25, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La mia intenzione era pilotare la vicenda per ricondurla ad una condizione di correttezza generale basata sul buon senso e non sulle regole rigide, facilmente manipolabili a proprio piacimento. Purtroppo si è voluto guardare il dito e non la luna e a quel punto ho deciso di chiudere tutto per non inasprire gli animi.

Quando fui candidato all'adminship ([2]) risposi alla terza domanda ("Ti è mai capitato di trovarti in conflitto...?") dicendo Non ho alcuna remora a riconoscere un mio torto e non ho nessun interesse a sbattere la testa contro i muri invalicabili quando ritengo di aver ragione e alla quarta ("Cos'è secondo la tua opinione il ruolo/la funzione/il compito dell'amministratore?") dicendo Fare in modo che Teknopedia funzioni meglio?. In quelle stringate e quasi ermetiche risposte è riassunto il mio modo di interpretare l'adminship, che non si ferma alla cancellazione di una pagina in immediata, al rollback della solita trollata o al blocco di due ore del solito troll di turno: amministrare significa anche proporsi come guida, correggere pericolose tendenze, suggerire. E nei limiti del possibile con il dialogo e il confronto alla pari, senza ricorrere ai famigerati tastini/poteri. Ma tutto questo diventa inutile e ogni discorso sul buon senso è aria fritta se dall'altra parte non si vuole riconoscere questo ruolo e ci si appiglia a sterili e faziose (e aggiungo ottuse) citazioni di regole non adeguate perché troppo rigide. A quel punto dovrei scendere agli stessi livelli? Come ho detto, non ho nessun interesse a sbattere la testa contro i muri invalicabili.

La mia filosofia non è però indolore: per me significa inghiottire veleno soprattutto perché fallisce quell'obiettivo primario che mi sono proposto (Fare in modo che Teknopedia funzioni meglio). A questo punto per evitare il conflitto interpersonale sono passato al conflitto personale: mi sono messo in wikipausa come amministratore, devo analizzare alcune vicende che si sono verificate ultimamente e che, a causa del coinvolgimento, mi stanno distogliendo troppo dal namespace principale, dopo di che deciderò se continuare o dimettermi perché sono stanco di scontrarmi con persone incapaci di mettersi in discussione. In ogni caso per qualche giorno voglio liberare la testa dalle persone e dai contesti problematici, la mia pazienza non è illimitata --Furriadroxiu (msg) 23:12, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

un "grazie" è talvota una bella moneta con cui essere pagato

Parole sante ;-) comunque non sono così vecchio (come utente): sono su WP solo dal maggio del 2006 --Furriadroxiu (msg) 23:16, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo come ti stai comportando in questa discussione e devo dire che ti stai comportando in maniera esemplare e stai cercando il dialogo fin troppo bene. (Insomma per dirti che non sei solo e che abbiamo fiducia in te!)--AnjaManix (msg) 23:22, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]

va bene ma dove scrivono quelli che ce l'hanno con me?

--SuperPaperinik (msg) 13:43, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

se faccio disastri per esempio...

--SuperPaperinik (msg) 13:46, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ci sono alcuni utenti con cui sono in contatto per varie cose. Non mi metterò certo ad avvisare tutti gli utenti: dovrebbe essere stato fatto prima! Quello che è deprecabile è non avvisare. Io posso essere un utente cattolico che non partecipa al progetto Cattolicesimo, no? Paolotacchi (msg) 15:24, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto ti ringrazio per la segnalazione del commento di Remullazz. In secondo luogo ti ripeto che non sto facendo nessuna chiamata alle armi. Conosco (od ho avuto recenti discussioni) con due o tre utenti della categoria: credo me ne manchi uno e lo vorrei avvisare. Paolotacchi (msg) 15:37, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimi AnjaManix e Ignlig, vi scrivo direttamente perchè vedo che siete i più attivi nelle pagine relative.

Sto mettendo mano ad avvisi, disclaimer, (tentativo di) pulizia dei POV nelle voci del "mare magnum" della Categoria:Medicina Alternativa, e di ciò che punta al template Terapie alternative: c'e' davvero di tutto, comprese quelle voci del blocco "terapie alternative magiche, spirituali, vibrazionali, etc.etc.", che si rimandano tutte tra loro, e sono una serie di voci che mi preoccupano un pò.

Come al solito, il timore è che un lettore ci arrivi sopra (più o meno disinformato, disperato, etc.), le legga, e dica: "beh, se ne parla pure Teknopedia", e finisca nella mani di furbastri patentati. E' vero che le situazioni più critiche sono sotto controllo, però il settore richiede la massima prudenza (anche perchè Wiki, per queste cose, può diventare purtroppo una vetrina pubblicitaria). Sto quindi aggiungendo a parecchie di queste voci il disclaimer soccorso, quello "droghe" (che in realtà è più che altro relativo ai rischi sanitari in generale, e mi sembra - almeno su alcune voci - necessario), le "citazioni necessaria", il "senza fonti" e, quando manca, anche il template terapie alternative. A quest'ultimo proposito, suggerirei, e volevo appunto sapere cosa ne pensavate, di cambiare quella graziosa "luna blu" del template - che tutto comunica a livello simbolico al lettore distratto, fuorchè il doveroso senso di "prudenza ed attenzione" - con un segnale di "warning" o con questo, che personalmente trovo molto più "adatto", utile e "comunicativo" della "bella luna blu" (anche tenendo conto della delicatezza di alcune delle voci su cui viene messo, il simbolo preferirei vedere più "immediato ed esplicito" a livello visivo). Ho messo un avvio di discussione qui. Voi che dite ? Ciao, a presto, Veneziano- dai, parliamone! 19:40, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Venny, ciao Ignlig

Iniziamo dalla fine, per il cambiamento dell'immagine sia io che Ignlig abbiamo già dato l'appoggio.

Per la tua preoccupazione (di Venny):

Io ho seguito alcune di queste strampalate teorie tutte al limite dell'edit war ma i problemi più grandi sono:

• Si vuol per forza dire che la medicina ufficiale non sia provata e siamo ignoranti se per caso volessimo controbbattere

• Si inventono fonti assurde (tipo blog, filmati su internet di persone che sono guarite grazie a queste terapie)

• Sostengono che manchi di neutralità una voce se questa dice che "una cosa non provata scientificamente può essere dannosa per la salute"

• Abuso delle pagine di discussione. Loro rispondono sempre e sempre peggio (ho letto cose veramente oscene), se rispondiamo si creano edit war ma se non rispondiamo l'ignaro cittadino che legge queste cose pensa che sia vero con tutti i rischi che seguono

(Ignlig ne sai qualcosa...)

Tutto questo per sottolineare la mia preoccupazione più grande: usare wikipedia per i propri comodi e al contempo macchiando la medicina ufficiale e approffitando dell'"ignoranza" in medicina dei poveri utenti che rischiano la vita (spesso) seguendo tali assurde "terapie alternative". Si dovrebbero cancellare ma si salvano sempre... Sarebbe carino unirle.... Ma sotto quale voce?

Quindi va benissimo aggiungere quel template (delle droghe) e modificare quell'altro, ma per le discussioni (che ritengo pericolose) si può fare qualcosa? Ma anche altre idee sono ben volute (tipo essere più ferrei sulla richesta fonti e sul citazione necessaria?) Spesso i libri sono di quelli che hanno creato le voci, come ci comportiamo? Saluti!--AnjaManix (msg) 20:09, 11 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig, grazie del msg; concordo assolutamente, già messo il Progetto Verificabilità negli Osservati Speciali, e lo terrò d'occhio regolarmente per ogni segnalazione siffatta. Ho anche risposto a AnjaManix, in merito a quanto qui sopra scritto, che sono effettivamente anche io a favore di una certa stretta sulle fonti, le citazioni necessarie, e soprattutto sul fatto che, quando qualcuno arriva su Wiki a fare "affermazioni straordinarie", il peso di dover fornire immediatamente una "prova positiva", attendibile e verificabile di quanto vorrebbe proclamare in Wiki sta a lui, non tocca a noi corrergli dietro per chiedergliela. Se non la mette, o non riesce a metterla dopo qualche richiesta cortese, su voci con contenuti così "borderline" e potenzialmente pericolosi (le terapia oncologiche "fantasiose", etc.), sono per l'applicazione rigorosa delle regole di Wiki: eliminazione diretta del testo non comprovato da fonti, rollback ogni volta che viene reinserito senza fonti o con fonti non affidabili, ed eventuale proposta di cancellazione. Gentili si, aperti si, amichevoli si, ma.... farsi "sfruttare a sangue" da furbastri più o meno sofistici e pericolosi, francamente, proprio no ! :-) Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 19:16, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

.... allora vuol dire che tutti hanno il diritto di proporre la cancellazione di tutte le pagine Teknopedia?

Io penso che un' "Enciclopedia libera" vuol dire che tutti possono dire tutto, e che tutti gli altri possono, o no, scoltare.

Grazie del biasimo, detto da te è proprio un complimento.

Buon lavoro

Rei Momo (msg) 23:40, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig, si ora lo cambio, sto provando a far qualcosa di decente ma se dai un'occhiata è tutto un disastro, mi servirebbe un aiuto di qualcuno più esperto.--Jok3r ^{vuoi giocare?} 21:10, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bé grazie Ignlig, cerco di rivedere l'intero lavoro.--Jok3r ^{vuoi giocare?} 21:26, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Vero, grazie mille! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:00, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao scusami per la pagina di burro banton ma non riuscivo a usare delle mie parole comunque ho aumentato la pagina di dennis brown scusatemi per l'errore non accadrà più

http://bibliocom.it/aib/editoria/dbbi20/favad.htm

questo era Domenico Fava mi chiedo perchè l'hai tolto

ok ma allora che ci devo mettere? bibliotecario di fama nazionale?

io l'ho messo perchè per noi di San Salvatore è abbastanza famoso, più di Edoardo Torre per esempio potrei mettere bibliotecario di fama nazionale e inserire il link che ho messo qui?

ok grazie

Bloccato, lo seguivo anch'io :) - --Klaudio (parla) 17:59, 16 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo, ma l'utente Ecoedi non la smette di inserire collegamenti Spam nelle voci. Visto che l'hai già avvisato, potresti bloccarlo di nuovo?

Fammi sapere e grazie. --Vajo (msg) 08:53, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Come in passato avevo già fatto notare, la voce immigrazione clandestina è altamente POV. D'altra parte "wikipedia non è un blog" e quindi sono fermamente convinto che la situazione debba assolutamente andare SANATA. Attenderemo comunque l'esito della discussione. --Pterodattilounto 12:22, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Comunque il titolo della voce fa cambiato. L'accezione chiesa cattolica = membri del clero cattolico è sbagliatissima, avevo ben motivato prima --Borgolibero (msg) 15:38, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ehm, nel frattempo che stavo guardando l'immigrato clandestino è passato a farci un salutino anche Orroz. Manca il buon Pietro (che oggi ha fatto solo un saluto) e poi siamo a posto! --M/ 19:39, 17 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non l'avevo trovato su IMDB (forse sbagliando avevo cercato "Mustapha Rachida"). Ma mi resta un dubbio: se ha avuto solo un ruolo minore in un unico film, è enciclopedico? Hai trovato riferimenti anche all' Ilma Award vinto? --Dedda71 (msg) 15:34, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Metto il template E, così magari raccogliamo qualche parere. PS: bella questa conversazione tra un utente in wikipausa ed una parzialmente attiva! :) Buona estate e buona wikipausa! --Dedda71 (msg) 15:44, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho notato che hai dato un prezioso contributo al miglioramento della voce riguardo al telefilm, ti segnalo quindi l'apertura del vaglio della pagina del telefilm. L'obiettivo è rendere ineccepibile la pagina e farla finalmente esporre nella tanto agognata. Per commentare, offrire spunti o suggerimenti, scrivi in questa pagina. Ogni aiuto è per me molto ben accetto!!, mi occupo infatti personalmente dei miglioramenti suggeriti. Vedrai che presto anche Buffy apparirà nella pagina principale! ;) --Fiertel91 (msg) 18:58, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il mio entusiasmo deriva dalla cooperazione dei wikipediani che insieme hanno raffinato la pagina che avevo creato :) La vetrina era l'obiettivo che mi ero prefissato questo giugno, entro la fine dell'estate. Vedo che lo sto raggiungendo! Grazie anche a voi.

Ciao,buongiorno! vorrei evitare che la voce venisse cancellata. Eataly è un'azienda che si è distinta in modo brillante per l'alto contenuto valoriale del progetto originale. Sulle pagine di quotidiani nazionali è stato scritto che si è distinta per innovazione, dimensioni e tipo di servizi offerti. Si può dire che in qualche modo contribuisca allo sviluppo culturale... Inoltre una grande casa editrice pubblicherà presto un libro su Eataly come caso aziendale. Metto mano al testo e taglio COMPRARE MANGIARE IMPARARE. Ti ringrazio in anticipo se riesci a darmi indicazioni su come gestire questa fase...presseataly

Ciao, ho visto che hai negato la mia modifica nella pagina del 9/11 sotto la sezione delle teorie del complotto, ti invito a leggere la pagina di wikipedia dell'Operazione Northwoods, il riferimento all'attacco terroristico dell'11 settembre viene fatto anche lì(in fondo), ed infatti è proprio uno dei motivi principali per cui sono sorse voci tra i complottisti che vi sia la mano del governo sotto gli attacchi. Cordiali saluti Dagren.

Parlando seriamente: non pensi anche tu che sia decisamente ora che qualcuno di nostra conoscenza legga il suo nome qui ? Cioè, ovviamente sentiti pure libero di dire di no, ma... se rifiuti ti metto direttamente qui, in quanto un tuo eventuale rifiuto, imho, configurerebbe un danno diretto (e quindi sanzionabile) per l'Enciclopedia...! ;-) Domani vado fuori Italia fino all'inizio di settimana prossima; quindi hai tutto il weekend per pensarci (ma non troppo!), martedi fammi leggere buone notizie per Wiki ! :-) Ciao ! Veneziano- dai, parliamone! 13:09, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Uhm... vabbè...! La tua proposta potrebbe effettivamente avere un suo spessore... ci aggiorniamo settimana prossima (sto correndo in aeroporto) :-) Ciao, buon weekend, Veneziano- dai, parliamone! 11:12, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo per favore di intervenire di nuovo nell'ormai lunghissima discussione su Pedofilia e Chiesa cattolica, dando il tuo parere sullo stato della voce dopo la discussione e i nuovi contributi, ribadendo le tue proposte o presetandone di nuove. Grazie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:14, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ignlig, non devi mica scusarti, il mio era un semplice invito, dato che tanto alacremente hai partecipato a quella discussione. Intervieni pure quando vuoi e quando puoi, non devi stressarti (ne so qualcosa)! ^_^ Winged Zephiro ^Scrivimi 18:40, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Si ma l'hanno proposta per la cancellazione e non mi va di fare storie ed aprire votazioni.. :) Non mi andava di perdere questo contenuto e ho pensato di accorparlo... se non va bene rimuovete tutto, non ho partecipato alla discussione della voce 11 settembre quindi non so che criteri sono stati seguiti per la compilazione della voce. --Waglione (msg) 18:59, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Eh..non ho idea di cosa sia una sandbox... :( --Waglione (msg) 19:03, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie mille !!!! --Waglione (msg) 23:16, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In verità sto cercando di inserire Iotti perchè avevo già visto l'inserimento di Don Ciotti il quale anche lui al di là che sia un sacerdote non pare avere avuto altri meriti storici rilevanti. Ha scritto dei libri ma anche Iotti ne ha scritti. Però trovo molto utile che questi personaggi viventi che incarnano dei valori assoluti abbiamo uno spazio mediatico che consenta alle nuove generazioni che trovano congegnale l'uso del web. Voglio rimarcare che il Cavalierato italiano non viene dato perchè un soggetto è stato nel lager ma perchè di questo suo vissuto ne ha fatto un motivo di insegnamento sociale alle nuove generazioni che attualmente sono sorde a certe tematiche; il ritorno della xenofobia è all'ordine del giorno e parlare di queste cose rappresenta un contrasto a certe ideologie mai assopite.Francamene pensavo che il Cavalierato per meriti socaili sia un marchio inequivocabile di una rappresentazione certificata dallo Stato che solo dopo prove inconfutabili decida di rilasciare tale merito. Diversamente non si capisce il perchè pur avendo questo titolo rievante non abbia un "diritto" ad essere segnalato all'interno di wiki. Eppoi i suoi meriti sono ben inseriti in un percorso intimamente legati a fatti storici. L'essere stato un testimone oculare di misfati contro l'umanità concretizzatesi nella condanna all'ergastolo di Misha lo rende un soggetto attivo di questo processo storico al nazismo del quale ne è un effetto vivente attivo. Poi da ultimo sicuramene l'ingresso in wiki rappresenterebbe un merito sociale che lo stato gli ha già riconosciuto a pieno titolo alla stessa stregua di Don Ciotti che stà combattendo contro la mafia. Attendo ulteriori valutazioni di merito. Distinti saluti. Gichi

Cosa ne pensi della discussione quasi edit war tra me e Amiens sulla voce tdg? --GaGio (msg) 00:33, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ma perché rimuovi il monitoraggio ? Che poi tra l'altro è previsto per le voci in genere ? E poi lo rimuovi per ripiazzarci il commento di questo tizio, che a me pare sprezzante e nient'altro. Io non ho capito, ma su Teknopedia non vale la neutralità dei fatti per tutti ? Allora se questa signora facesse la stessa azione legale di Roberto Fiore ? Ma che è sta storia della vecchia ? Per verificare se qualcuno sia enciclopedico o meno ci sono un monte di template di avviso. Usiamo quelli, e infatti uno è stato usato. --87.11.16.201 (msg) 13:24, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

I commenti andrebbero fatti in maniera enciclopedica e tecnica evitando flames e commenti acidi o sciocchezze di ogni genere. Se fossi io la persona citata, vabbè che non ne ho l'età né la fama, a vedermi scrivere "sei un vecchio come tanti" m'incazzerei discretamente. Questi commenti li fanno sui blog, sui forum, poi ci sono quelle liste di battibecchi infiniti. Guarda che per molto meno è già successo di avvocati che si sono registrati ed hanno scritto in varie discussioni su varie biografie. La Teknopedia in italiano ha molti pregi e traguardi ma il difetto di essere un po' troppo litigiosa e causidica rispetto alle altre. Vogliamo, per favore, almeno limitare i commenti gratuiti e considerarli per quel che sono ? Tra l'altro, leggo, l'autore di questi commenti ce l'ha proprio a vizio. Vizio che gli è costato un blocco di un mese.

Infatti in origine avevo usato quel template. Poi, non so perché, la cosa si è persa... --87.16.158.63 (msg) 13:56, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

la prima volta credevo di essere loggato :) perciò ho rifatto dopo. a me la voce pare molto autobiografica e apologetica, sicuramente non NPOV. comunque grazie per l'appunto.

Fatto Ho cancellato la prima segnalazione e spostato la seconda al titolo della prima --Furriadroxiu (msg) 17:35, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig, la pagina sulla quale ho lavorato è stata proposta per la cancellazione. Ho visto che è stata cancellata più volte e sinceramente prima di modificarla (non c'era ovviamente l'avviso) pensavo fosse tutto ok. La mia domanda è: come faccia a vedere se la pagina è stata già cancellata altre volte? Così evito di fare lavori inutili. Sinceramente mi sembrava pure enciclopedica. --Zanzalo (msg) 13:28, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio tantissimo. --Zanzalo (msg) 14:03, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

L'unica spiegazione che mi viene in mente è una incredibile contemporaneità. La voce è stata creata più volte con titoli diversi. E' possibile che tu abbia spostato la pagina nello stesso momento in cui la cancellavo, allo scopo di lasciare solamente una versione, per cui il sistema ha interpretato la tua azione come creazione di pagina. Ammetto che come spiegazione è cervellotica ma non mi viene in mente null'altro. Ciao --Madaki (msg) 14:24, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Cancellata --Madaki (msg) 14:30, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sono mimmo chiavolini e sono l'autore delle "Origini di piani poggio fidoni (rieti)". Le notizie ivi riportate sono state la conseguenza di una mia ricerca presso l'archivio di stato e la biblioteca del comune di rieti ( molto interessante).Copia dell'opuscolo da me redatto si trova presso il suddetto archivio.Come mai la pagina non appare dopo aver salvato lo scritto?. In attesa del vostro assenso ? Ho fatto tre copie in consegenza di ciò credo . E' la prima volto che accedo a wikipedia....saluti

ho risposto qui --Remo Mori (msg) 03:17, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

eccoti il mio fischio: Cancellata 3 giorni fa e già riproposta. Tuttora non si evince il perchè una maestro di meditazione debba essere considerato enciclopedico. (chiedo anche se un sysop può controllare se esistono gli estremi della cancellazione immediata) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:29, 27 ago 2008 (CEST) si, la pagina è stata cancellata 3 giorni fa senza che sapessi nulla (scusa se non controllo ogni giorno ogni intervento su wikipedia). Tra le motivazioni si citava l'assenza di note e fonti esterne: ho provveduto. Per il resto: non trattasi di insegnante di meditazione ma di Guru, erede spirituale di una catena di Maestri Indiani come il suo predecessore Kirpal Singh per cui nessuno propone cancellazione. Ho inserito le fonti esterne, le note, cosa che mi era stata contestata. Al punto 11 dei Criteri per la presenza su Teknopedia dice: essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato "santificato" o considerato un "profeta" da tale confessione;. Sirio Carrapa E' al massimo vertice di un sentiero spirituale diffuso in maniera rilevante, è considerato un Santo Illuminato dai suoi discepoli e devoti. Per cortesia, aspetta a cancellare la pagina, spiegami tu cosa manca o perchè non va bene.

Ciao Ignlig, sono tornato al lavor... su Teknopedia :-)

Ho riguardato il discorso dell'infornata. Anche se in linea di massima penso che le infornate possano presentare criticità (dopo l'esperienza dell'autunno 2006, che però era di proporzioni e senso parecchio diverso), credo anche io che un leggero aumento di admin attivi, vista la relativa staticità del loro numero a fronte di un grosso aumento di voci/utenti in questo ultimo paio d'anni, possa non essere inutile o peregrina (posto ovviamente che siano persone valide e serie). In questi giorni ci sono state alcune buone candidature, ed anche i nomi che hai fatto tu mi sembrano in linea di massima buoni. Non so, pensiamo ad una proposta di candidature per la seconda metà di settembre, dopo la fine di questa attuale tornata ? (A latere: ho visto lo scambio con i seguaci del Guru di cui sopra. Vabbè!). Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 16:39, 27 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Pensavo che dopo averlo letto si potesse togliere --Yugiri (msg) 11:17, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Kennedy fu assassinato a colpi di fucile, il 22 novembre del 1963, a Dallas, in Texas. Lee Harvey Oswald fu accusato dell'omicidio ma lui sostenne di essere un capro espiatorio, in quanto non aveva tracce di polvere da sparo sulle braccia. Due giorni dopo, mentre veniva traferito al carcere, nei sotteranei del posto di polizia di Dallas fu a sua volta assassinato da Jack Ruby, gestore di un club notturno, prima che potesse difendersi in un regolare processo. Un eventuale altro o altri cecchini non furono mai ricercati. La Commissione Warren concluse che Oswald aveva agito da solo nell'uccidere il presidente; tuttavia, a seguito delle proteste di moltisssimi cittadini americani sull'incongruità delle asserzioni della Commisione Warren, Gerald Ford nel 1979, istituì la United States House Select Committee on Assassinations (HSCA), la quale concluse che l'atto di Oswald era probabilmente frutto di un complotto, perché la registrazione dei colpi sparati, fatta dalla polizia di Dallas, mostra che i primi due colpi sono quasi sovrapposti (sparati a distanza di circa 2 secondi) e quindi sono stati sparati da due persone, in quanto una persona sola non avrebbe avuto tempo di ricaricare in 2 secondi.
I volumi della Commisione Warren sono in linea a questo più autorevole indirizzo: http://www.archives.gov/research/jfk/warren-commission-report/index.html.
Le accuse della polizia di Dulles sono tutte basate su prove indiziarie. Oswald non fu mai processato, dunque fino a prova contraria la giustizia dice che è innocente, anche perché quest'ipotesi viene messa in dubbio dal governo americano stesso nel rapporto più preciso che si trova qui http://www.history-matters.com/archive/contents/hsca/contents_hsca_report.htm dalla recente confessione di Madeleine Duncan Brown, amante di Johnson [3], che si conferma con quella recente di un altro testimone Howard_Hunt [4].--Roger Gianni (dimmi) 14:21, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto qui. Mi è dispiaciuta molto la morte di Kennedy ma accusare Oswald, un morto, che hanno assassinato apposta per non farlo parlare, bisogna andarci cauti e per giustizia fare solo ipotesi, fino a prova contraria. Grazie dell'attenzione.--Roger Gianni (dimmi) 14:51, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per me sarebbe OK, ma se devo essere io meglio aspettare. Spiegato via mail --Furriadroxiu (msg) 15:00, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Lascia perdere, ci ha già pensato Klaudio --Furriadroxiu (msg) 18:40, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Sommo Ignis, 2 domande da un miliardo di spagnolette: 1) è possibile chiedere un vaglio per una voce in vetrina di una voce che hai redatto tu stesso? Oppure bisogna chiedere il vaglio solo di voci di altri? Eppoi: come si fa a chiederlo?

2) Come si fa ad avere il proprio nickname wikilinkato e, di conseguenza, una pagina con una minima presentazione personale? Basta mica cliccare sul mio nick e procedere? Ma poi non diventa un argomento dell'enciclopedia? (non so se sono stata chiara...) Ho visto che tanti utenti, soprattutto nel Progetto:cinema hanno una pagina personale, con tanto di foto e di interventi fatti su wikipedia. Ti ringrazio per la tua (sicura) risposta e ricorda, la pazienza è di un altro mondo! :-)

witchblue (msg) 15:55, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

R-ciao... (perdono) Vorrei chiedere una richiesta di vaglio alla pagina di Seabiscuit (cavallo) che ho finito di modificare in settimana. Dato che temo (certamente) che la pagina sia PIENA di piccoli errori (in principal modo le note che mi appaiono un po' incasinate), non è che puoi (con il tempo che ti resta...) dargli un'occhiata, sistemarla e consigliarmi sul fatto che magari merita o meno un vaglio per diventare una voce di qualità? Lo so che è fastidioso che le fonti siano solo in inglese, ma in italiano non si trova nulla, a parte il libro della Hillenbrand (del quale ho già citato le fonti, ma in inglese). Un abbraccio comprensivo...

witchblue (msg) 16:55, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

LOL ! No, questa volta la "scusa" era quella del povero gattino che avrebbe finito col dormire in garage al freddo con me, perchè la mia donna avrebbe buttato fuori tutti e due dalla finestra... (drammatica, eh ? ;-D)(... eh, cosa che però è realmente possibile che succeda, se vado avanti così !) ;-) Diciamo che ho apprezzato tantissimo, soprattutto perchè provenienti da alcuni dei Teknopediani di cui ho in assoluto la maggior stima, le proposte arrivate in questi giorni... che dire, ci penso un pò. Però, a parte le battute, quello che ho scritto a Klaudio è "veramente vero": avrò un settembre-ottobre davvero "di fuoco", ed in cui penso che se riuscirò a fare 5-10 edit al giorno sarà tanto... da novembre-dicembre dovrei essere invece un pò più libero, ma esiterei fino ad allora... Grazie mille, comunque ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 19:17, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ri-LOL ! :-) I pastafariani no, poi mi devo vestire da pirata ;-) Ciao, grazie, Veneziano- dai, parliamone! 19:26, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig; per una coincidenza (mi ha scritto lei oggi in talk a proposito di una voce), mi sono trovato a fare una "boldata" per sondare la sua disponibilità... (giuro che non ti volevo rubare la candidatura!)... qui. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 12:05, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Salve, cospiratore! :) Ti ho risposto nella talk di Veneziano. --Dedda71 (msg) 12:41, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Risposta in buc@ Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:45, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

You too, you got mail. Veneziano- dai, parliamone! 17:04, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Carissimissimo, gentilissimo e (pazientissimo): La ringrazio per aver dato un'occhiata al mio (piccolo ma uscito dal cuore) gioiellino di Seabiscuit (cavallo). Ho fatto le correzioni che mi hai suggerito (porca paletta, che casino, spero di non aver fatto cavolate). Manca un piccolo dettaglio che, sinceramente ho provato ma è "roba più grande di me": il template sinottico {{Cavalli da corsa}} è incompleto, e alla pagina che ne richiede l'utilizzo, c'è un messaggio con un "Un attimo, ci sto lavorando...". Quindi, se il template sulla pagina di Seabiscuit (e sulle sui cavalli da corsa che lo richiedono) non è completo, è perchè sto attendendo che sia utilizzabile al 100%. Per ora, La ringrazio MOLTISSIMO dei suoi suggerimenti e aiuti, e La ri-abbraccio, dato che la cosa è parsa apprezzata...;-) (adesso, grazie al Suo aiuto, in settimana migliorerò le pagine di Man o' War, War Admiral e tutte le voci correlate a Seabiscuit.) witchblue (msg) 14:09, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

(sono ancora io...) Dopo circa 3 ore, sono riuscita a capire e a creare una mia pagina utente... Ma il mio babelfish è andato sotto... come diavolo si fa a farlo stare a lato??????? Solo Lei, con la sua spiccatissima intelligenza, può aiutarmi....Poi non Le chiedo più nulla!!! (almeno fino a lunedì):-D Buon fine settimana! witchblue (msg) 17:45, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Prima di rimuovere i miei cartelli o template bisogna discuterne nella pagina di discussione, come dicono i cartelli. La maggioranza delle fonti citate (eccetto solo due) non trova corrispondenza.--Domenicoferri (msg) 19:35, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Devono essere presenti TUTTE le fonti, finquando non saranno presenti tutte, il dubbio è più che pertinente, legittimo e giusto--Domenicoferri (msg) 19:40, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Finchè non trovo sicure, certe e verificabili conferme, i cartellini comunque li lascio. Ciao--Domenicoferri (msg) 19:48, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Si tranquillo. é la pagina della mia fidanzata ;) utente:bonovox84

Almeno offrirmi un caffè! :) --Dedda71 (msg) 11:38, 30 ago 2008 (CEST) PS: buona giornata anche a te, in qualche modo mi vendicherò...[rispondi]

Ok, ma questi li porto io! --Dedda71 (msg) 16:12, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Ignlig, sono Ariab. Ho visto che la definizione di L.Ron Hubbard che avevo modificato è stata cambiata nuovamente da te. Nel messaggio che mi hai mandato hai usato un termine"entheta", che non è un termine comune di italiano, ma un termine gergale di Scientology. Questo mi fa dedurre che tu abbia in passato avuto a che fare con essa.

Bene, sappi che le modifiche che ho fatto io hanno messo in evidenza la verità ed i dati importanti da sapere, mentre prima erano pieni di menzogne o comunque di dati mirati solo alla calunnia e non ad esporre la verità. Non negarlo perchè non è la prima volta che leggo stupidaggini del genere. Quindi, capisco che tu possa essere scettico verso le religioni e le filosofie in genere, ma almeno sii neutrale ed obiettivo in un enciclopedia che visitano migliaia di persone e che possono credere a quello che scrivi. Quindi scordati che io legga le bibliografie che mi hai consigliato, dato che tu stesso hai detto che si tratta di entheta, e per favore finiscila di distruggere il lavoro e gli ideali altrui, soppressivo.

Ariab

Caro Ignlig, d'accordo. Sono da poco in Teknopedia e non sono ancora esperta nelle varie modifiche e consensi da chiedere prima di poter dire la mia. Su questo ti dò pienamente ragione.

Tuttavia, fatto sta che nella definizione ci sono DAVVERO tante falsità. Ora non mi metterò a "combattere" affinchè quella definizione venga resa perfetta e veritiera, perchè non ne vale la pena, tante persone la possono poi modificare a loro discrezione.

Per concludere rispondo all'ultima tua affermazione fatta: non è che io non possa leggere la bibliografia da te citata, è che non lo ritengo opportuno, il che è diverso. Non sono "fissata" solo sulle informazioni positive e che lo mettono sotto una luce di perfezione ed esaltazione, credimi. Mi ritengo una persona obiettiva e penso con la mia testa.

Mi dispiace solo che una persona che da molti è considerata un grande amico dell'uomo (è comunque indubbia ed accertata internazionalmente l'enorme quantità di scoperte e dati che ha scritto e registrato, e non è una cosa da poco) venga descritta in quel modo disfattista. Questo mi dispiace molto.

Saluti Ariab

Guarda per ora va bene così. Pensa comunque a quello che ti ho detto e io farò altrattanto. Ciao Ciao Ariab

Salve... la pagina Teknopedia:Amministratori/Candidati/Ignlig era già pronta... stavo per schiacciare il tastino salva quando mi è caduto l'occhio su un messaggio di risposta a Veneziano, e allora ho sospeso e ho messo un altro candidato (facendo tra l'altro una figura barbina mettendo la sua candidatura nella tua sottopagina... bella figura di m**da). Sei sempre sicuro di rimandare? Te lo chiedo perchè tutti quelli a cui ho chiesto in via informale hanno rifiutato con la tua stessa motivazione, e sto pensando di diventare un po' più bold e passare direttamente alle vie di fatto. Scusa il disturbo, --Remulazz... azz... azz... 17:39, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Cosa odo leggo (anzi, ancora meglio, lurko! Come come come? Rimandi cosa? Ti ricordo che tua nonna alla mia età era già sysop di 5 figli, figurarsi alla tua! XD Beccati la ramazza senza storie, che voglio vederti sysop sotto Natale! ;P--Austroungarika sgridami o elogiami 17:58, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Prego. --Remulazz... azz... azz... 10:45, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie per la segnalazione. Ho immediatamente controllato e per fortuna l'annullamento della modifica era improprio: in realtà prima c'era [[trasfusione|trasfusione]] e il bot ha giustamente corretto in [[trasfusione]]. Questa sostituzione serve anche per mettere più in evidenza, all'interno del sorgente wiki, i wikilink con il singolare sbagliato. Il bot non è certo in grado di individuare i singolari sbagliati, però adesso che ci penso potrei preparare una sostitituzione in grado di individuarne alcuni... Basilicofresco (msg) 10:14, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato cancelando delle parti sui testioni di Geova perchè ho parenti che sono stati testimoni di Geova--Fabriziomassimo (msg) 14:38, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

perchè mi dai del "calzino"?--Fabriziomassimo (msg) 14:46, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

prossimamente vedrò di parlarne nella pagina di discussione--Fabriziomassimo (msg) 14:49, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Te vanegi, è la prima volta che vengo su Wiki--Fabriziomassimo (msg) 15:04, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Perchè hai cancellato le pagine che ho proposto di cancellare? Come si fa ha segnalare la pagina da cancellare nel log giornaliero? Grazie--Fabriziomassimo (msg) 15:44, 31 ago 2008 (CEST) Ho provveduto ad inserire la scritta verde sui testimoni di Geova nel log giornaliero, così la procedura di cancellazione è valida, vero?--Fabriziomassimo (msg) 16:02, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per il supporto, ricambio con il mio ;-) --Qbert 16:14, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Tutti gli studiosi seri dicono che i testimoni di Geova sono una setta, vedi il sito di Achille Lorenzi--Fabriziomassimo (msg) 20:09, 31 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ricevuta questa:

Gentile utente Goisis,

I collegamenti esterni che hai inserito nella voce Associazione Sportiva Varese 1910 sono stati rimossi perché ritenuti pubblicitari.

Per favore non inserire collegamenti a siti web commerciali o personali (es. il tuo sito) all'interno delle voci di Teknopedia. Teknopedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link.

   * Se intendi far conoscere un sito che ti sta a cuore, puoi segnalarlo al sito DMOZ.
   * NB: dato l'uso dell'attributo nofollow, inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non ne aumenta né il PageRank (in altre parole, la popolarità), né la posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per scoprire come puoi contribuire all'enciclopedia libera.

Il reiterato inserimento di collegamenti esterni o altri tentativi di fare pubblicità a persone, aziende o servizi sono considerati vandalismi. Grazie.

---

Tengo a far notare che l'inserimento di tale link non fosse assolutamente intento pubblicitario. Difatti quello inserito è l'unico indirizzo ove si possa trovare uno spazio di discussione riservato alla comunità di appassionati dell'AS Varese 1910. Distinti saluti

XD!--Austroungarika sgridami o elogiami 19:48, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

[5] Prima hai letto una cronologia, non il log :)

Ciao, M/ 19:49, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

(abbandono il lei e ti do del coloro...) Grazie del tuo aiuto di questi giorni. Un simpatico utente di nome Kal-el mi ha completato il template dei cavalli da corsa e io, in settimana, sistemerò le mie schede e magari, mi prendo la briga di sistemare anche quelle degli altri cavalli presenti nella categoria. Per adesso, ti saluto (etiabbraccio) :-) witchblue (msg) 10:57, 02 set 2008 (CEST)[rispondi]

dato che tieni d'occhio la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Setter_Inglese (ho visto alcune tue modifiche), cosa ne dici dei collegamenti esterni (IT) Il Forum sul Setter Inglese - Setter Inglese e Cinofilia Venatoria (IT) Caccia e Setter - Il portale sul Setter Inglese e la Caccia con il cane da ferma Non ti sembrano meramente pubblicitari? Sono siti senza contenuti per i wikipediani ciao

Ciao Ignlig, ho creato con un amico la pagina Bar Basso. Sono un utente Teknopedia ma non ho mai creato pagine. Non inendiamo fare una pagina promozionale ma raccontare la storia di un locale storico italiano. Se puoi, aiutaci a correggeral ulteriormente perchè sia in linea con le regole wiki. Vorremmo anche caricare qualche foto storica (tipo Pertini al Bar Basso) ma non sappiamo come fare. Grazie. Corrado (corrado.beldi@leca.it)

Ho notato che un mio aggiornamento alla voce "kirby" è stato annullato. Vorrei capire il perchè di questa censura.

La mia agenzia è stata incaricata dai rivenditori italiani autorizzati Kirby, di "curare" la comunicazione web del marchio che rappresentano.

Sotto la voce Kirby in "wikipedia italia" compare oltre a qualche informazione sui fondatori dell'azienda solo la promozione di un film e di un libro che nulla hanno a che fare ufficialmente con il marchio; non c'è traccia nè di che cosa la kirby rivende e neanche di chi sono i rivenditori ufficiali italiani.

Per questo motivo mi sono permesso di aggiungere alcune informazioni sul prodotto e ho pensato che fosse giusto inserire il link dell'unico rivenditore ufficiale italiano che per il momento ha un sito web.

Non si tratta assolutamente di pubblicità ma solo dell'inserimento di informazioni ufficiali.

Resto in attesa di una sua risposta a riguardo.

(quanto tempo...) Salve! Come ho già riferito al maneggio (bar di discussione sui cavalli, ma è un po' che non ci bazzica nessuno), la voce di Varenne ha dei problemi di visualizzazione... magari se vai a dare un'occhiata, sicuramente scoprirai il problema. Poi, ho letto (sempre nel maneggio) che alcune voci nuove di cavalli da corsa, sono considerate "celebrative". Puoi spiegarmi cosa significa (per gli standard di wiki) questa parola? Non per altro (voglio dire: certo che so cosa vuol dire...) ma prima di andare a spiegare le mie ragioni (sempre se si riferisse alla scheda di Seabiscuit) volevo un tuo parere su quanto, la parola "celebrativo" può essere considerata un puro e semplice giudizio soggettivo oppure un vero e proprio standard di linee guida da seguire. Il passo è breve da un giudizio personale ad una voce che non cela nulla di celebrativo, ma solo i fatti storici nudi e crudi. Capisco che ormai ti ho dato un'abitudine... ;-), quindi ti abbraccio nuovamente...

witchblue (msg) 14:07, 03 set 2008 (CEST)[rispondi]

• Libertà di stampa in Italia --RED TURTLE (msg) 23:11, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Ignlig

Scusa se ti coinvolgo ma abbiamo bisogno di pareri di persone obiettive e so che tu lo sei. Qui si sta parlando di un tema delicato (l'aborto) e non vorrei mostrare un giudizio troppo di parte medica, quindi un tuo parere su come procedere sarebbe veramente gradito, ti ringrazio in anticipo--AnjaManix (msg) 11:10, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ti ho mai detto che sei molto intelligente?:-) Cmq puoi esprimere anche tu un parere se vuoi, grazie.--AnjaManix (msg) 11:38, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ora non esagerare, "bindo" poi non l'ho mai detto a nessuno:-)--AnjaManix (msg) 05:41, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

ciao Ignlig, con la tua risposta non mi hai motivato la cancellazione del link al librio. "Secondo me non ci può stare" purtroppo non mi basta. Mi sono andato a rileggere per benino cosa scrivere e cosa non scrivere su Wiki, ma non ho trovato nulla che cozzi con il link. Che facciamo? Una edit war? :-)--handler (msg) 15:14, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

"Se aggiungi contenuti alla voce, ad es. (dico una fesseria a caso)"il setter ha un carattere simpatico" puoi citare (in nota) la pagina del libro che riporta tale affermazione. Salut --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:37, 4 set 2008 (CEST)"

Ok per l'esempio, ma se tale libro l'autore non ha voluto pubblicarlo per concedere massima la divulgazione, dove si fa riferimento? ciao--handler (msg) 17:20, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il fatto delle immagini subliminali è riportato da un centro cattolico, quindi è attendibile. Per i suicidi, ho trovato un sito su youtube dove si parla di un ex testimone che si è suicidato, quindi proporrei di reinserirli--Azxyz (msg) 20:07, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il libro della Boschetti dice esplicitamente: "Questo [il fatto che ci sono molti disturbi psichici] vale anche per i purtroppo numerosi suicidi, tra cui il più eclatante risale al 2001: balzato agli onori della cronaca, infatti, è stato il terribile suicidio portato a termine allo Stadio Olimpico di Roma, durante l'assemblea internazionale estiva, avvenuto davanti a migliaia di persone" pag. 299. Mi spiace, ma le fonti ci sono eccome, e il libro stesso parla di numerosi suicidi! Il libro è presente in tutte le librerie, lo puoi facilmente consultare quindi. Saluti!--Azxyz (msg) 20:19, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Moltissimi parlamentari si sono preoccupati anche delle immagini subliminali contenute nelle pubblicazioni dei testimoni di Geova.

Interrogazione Parlamentare sulla Congregazione dei Testimoni di Geova Senato della Repubblica. Seduta 485. 12 Novembre 1998. Senatori: BOSI, CALLEGARO, MINARDO, GIARETTA, ZILIO, PREIONI, DIANA Lino, D’ALI, VERALDI, ANDREOLLI, NAVA, RAGNO, CUSIMANO, MARRI, BORNACIN, FUMAGALLI CARULLI, CIMMINO, NAPOLI Bruno, SERENA, DENTAMARO. Al presidente del Consiglio dei ministri e ai ministri dell’Interno e per il coordinamento della protezione civile e delle finanze. Premesso: che, in base all’articolo 8, comma 3, della Costituzione, la Commissione per le confessioni religiose, istituita presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, ha condotto le trattative per predisporre l’intesa fra lo Stato e la Congregazione dei testimoni di Geova e si accinge ad inoltrare la proposta al Consiglio dei Ministri; che, in relazione alla suddetta Congregazione, agli scriventi sono pervenute numerose e concordi informazioni dalla quali risulterebbe: ... 14) Che nei testi delle suddette pubblicazioni, a detta di esperti, sarebbero contenuti messaggi subliminali, atti a favorire il plagio dei lettori Mi spiace, ma la critica viene anche da parlamentari. Ciao--Azxyz (msg) 20:38, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Vediamo cosa dicono i testimoni di Geova su questa accusa: «Persino le pubblicazioni della Watch Tower Society sono state l'oggetto di dicerie: uno dei disegnatori, per esempio, avrebbe inserito di nascosto figure demoniche nelle illustrazioni, sarebbe poi stato scoperto e disassociato!» (La Torre di Guardia del 1° novembre 1984, pag. 20)--Azxyz (msg) 20:52, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Concludendo: non è una leggenda metropolitana, poichè la stessa WTS ha dichiarato che alcuni disegnatori avrebbero inserito immagini sataniche e molti parlamentari l'hanno fatto notare.--Azxyz (msg) 20:52, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ma se mi dici come possiamo inserire i pdf, magari lo faccio poichè abitualmente i giornali e le riviste non tengono per anni i loro link sugli articoli. in ogni caso, perchè non vai a visitare la biografia di maurizio fabrizio (per esempio) che non ha neanche neppure un riferimento sulle fonti?

No, non lo conosco. Perchè mi fai queste domande e mi accusi di utenze multiple?--Azxyz (msg) 21:58, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto la ringrazio per essersi occupato della mia voce,ma graidrei sapere come è possibile apportare le modifiche giustamente da lei suggerite(fonti). Inoltre mi chiedo come mai la mia voce nn figuri in una normale ricerca su google e come eliminare il dubbio di enciclopedicità Grazie

Ho apportato le modifiche dovute al mio testo, se ci dovesse essere altre imprecisioni la prego di frmele presente. Mi chiedo nuovamente come fare ad eliminare il dubbio di enciclopedicità. grazie ancora

salve, ho letto tutto l'occorrente ma sarebbe molto più utile che lei mi dicesse perchè ha segnalato la voce come nn enciclopedica piuttosto che mi rimandasse a documenti che ho già letto,inoltre mi sembra di aver corretto la mia voce adeguatamente, citando le fonti a CUI SI RIFERIVANO LE NOTIZIE. Se fosse così gentile da aiutarmi profiquamente le sarei grato.