Discussione:Efficienza energetica

Per quel poco che ne so non sono per niente d'accordo con quanto scritto...

Dato un sistema energetico generico si definisce rendimento η il rapporto fra la potenza reale in uscita e la potenza in ingresso. L'efficienza invece è il rapporto fra la potenza reale in uscita e la potenza ideale in uscita, quindi rendimento ed efficienza sono due cose completamente diverse!

N.B. Forse si fa spesso confusione perché in inglese rendimento si dice appunto efficiency...

Forse hai ragione, questa voce la creai al volo traducendo dall'inglese. Notai la somiglianza con il rendimento (tant'è che il simbolo usato è proprio la eta), ma non ci badai più di tanto... Comunque provvederò a documentarmi, ma sei liberissimo di provvedere anche tu. --Alez (msg) 16:28, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

L'elenco di free software, tutti link collegati alla voce, è prodotto e incrementato dagli utenti, specialisti della materia che, nel loro lavoro usano questi strumenti gratuiti. Ciò al fine di aiutare gli utenti a non dover utilizzare per forza i software soggetti ad acquisto di licenza — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eneiwiki (discussioni · contributi) 17:28, 12 ott 2011‎ (CEST).[rispondi]

La domanda è: sono questi software di rilievo enciclopedico? Vedasi WP:Enciclopedicità. --Retaggio (msg) 17:43, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Teknopedia. Obiettivo della voce è proprio quello di inserire proprio ciò che altri utenti specialistici utilizzano per far sì che tali software siano diffusamente usati, a beneficio di tutti quanti lo vogliano. E' comunque estremamente facile eliminare un software quando esso non fosse rilevante nel campo d'interesse... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eneiwiki (discussioni · contributi) 18:44, 12 ott 2011 (CEST).[rispondi]

Questi software hanno rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Teknopedia? Hai delle fonti indipendenti per dimostrare ciò? Grazie. --Retaggio (msg) 18:48, 12 ott 2011 (CEST) PS - far sì che tali software siano diffusamente usati non è tra gli scopi di Teknopedia[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Efficienza energetica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160518033706/http://www.innowatio.it/efficientamento-energetico/ per http://www.innowatio.it/efficientamento-energetico/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:27, 9 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Salve! vorrei vorrei proporre un ampliamento della pagina con l'inserimento, sotto il paragrafo "1.3 Efficienza energetica nell’uso civile e industriale”, del sottoparagrafo "1.4 “Efficienza energetica negli edifici". Cosa ne pensate? Vi allego il paragrafo https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Atena1997/sandbox/pagina_quattro#Efficienza_energetica_negli_edifici --Atena1997 (msg) 23:16, 5 mag 2021 (CEST)[rispondi]

È evidente che i punti 1.1 2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 della voce sono copiate da pagg. 5-10 della pubblicazione ENEA https://italiainclassea.enea.it/wp-content/uploads/2019/09/OgniChilowattoraConta.pdf L'ordine degli argomenti e molte frasi sono identici. La pubblicazione di ENEA indica "II edizione, 2018". La "I edizione 2010" non sembra più essere reperibile in rete. È quindi difficile appurare se la voce Teknopedia è stata copiata da materiale ENEA o viceversa.
Il cambiamento "epocale" della voce è avvenuto dalla versione https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Efficienza_energetica&oldid=79805253 alla https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Efficienza_energetica&oldid=80593539 il 5 maggio 2016 ad opera dell'utente Disianto che lasciò commento "Ho inserito un testo divulgativo...".
Evidentemente Disianto altro non è che Antonio Disi, uno degli autori della versione 2010 dell'opuscolo ENEA - come si può ancora leggere nella versione attuale dello stesso opuscolo. La tesi è suffragata dal fatto che l'edit immediatamente successivo della pagina proviene dall' IP 192.107.76.1 registrato da ENEA (tutto il dominio 192.107.xxx.xxx è di ENEA).
Trovo la cosa delicata, anche perché il Disi non è l'unico autore, e non può accampare tutti i diritti su questi materiali.

Al di là di tutto ciò la voce è stravolta rispetto all'intento originale, ossia informare in modo articolato chiaro e enciclopedico su cosa sia l'efficienza energetica, in quali settori abbia senso definirla, se possano esistere formulazioni alternative (ad es. per macchine termodinamiche), sorgenti luminose, fotovoltaico, quali siano i limiti teorici e nel concreto per l'efficienza. Magari tutto questo corredato di ref che ora non ci sono proprio.

Invece, al di là di una serie di belle parole (quanto è importante e bella l'efficienza) il contenuto è assai scarso. Il discorso si perde sull'efficientamento degli edifici (che non è efficienza energetica, tant'è che che per questi va definita la prestazione energetica, e non esiste un'efficienza) e sulle politiche nazionali ed europee del piano energia e clima. Il tutto condito con generiche affermazioni tecnico-economiche di bassa ingegneria.

Quindi, e sinceramente, proporrei di tornare alla versione del 26 marzo 2016 che per quanto scarna non è sbagliata e inutilmente roboante. Su queste voci cerchiamo di mantenere un livello scientifico adeguato. 151.42.185.16 (msg) 00:20, 7 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Relativamente al copyviol, ho risposto qui --Mtarch11 (msg) 04:53, 10 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Questione urgente. La scoperta di contenuti copiati soggetti a copyright, già segnalata e verificata, riporterà la voce alla scarna versione del marzo 2016. È il momento giusto per discutere e decidere quale taglio dare alla voce. Alcune possibilità:

• Riprendere da quel punto (vers. 2016) e integrare coi contenuti delle pagine gemellate in altre lingue inglese, francese e tedesco. L'ambito della voce resta tecnico-scientifico: fisica e ingegneria. Ciò che è stato scritto sino a maggio 2021, anche come temi trattati, andrebbe scorporato. Non deve però essere perso ma va rielaborato nel rispetto del copyright per costituire una nuova voce Efficienza energetica in Italia. L'articolazione va meglio sistematizzata, come proposto nella seconda ipotesi qui sotto.
• Lasciare il taglio attuale. I contenuti vanno comunque rielaborati. La preminenza è sulle azioni di efficientamento, i risultati attesi (vantaggi per ambiente/clima, economici, sviluppo, occupazione,...), il quadro attuativo (legislazione, incentivi), gli obblighi europei. La parte tecnico-scientifica resterebbe marginale (a meno che anche qui non si incameri quel che c'è nelle versioni EN, FR, DE) ma ne verrebbe fuori una voce stonata, dove sarebbe evidente che due topiche diverse sono appiccicate assieme senza molta coerenza.
• Il contrario della prima proposta, ossia scorporare l'efficienza energetica tout court su altra nuova pagina. Possibile titolo: Efficienza energetica (scienze esatte). Potrebbe andare, ma occorrerebbe anche spostare tutti gli interlink attuali su questa nuova pagina per evidente necessità di coerenza.

Altre proposte e suggerimenti sono benvenuti.
Guido --151.42.185.16 (msg) 10:51, 11 mag 2021 (CEST)[rispondi]