Discussioni utente:Tursclan
 Benvenuto
|
Benvenuto su Teknopedia, Tursclan! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
--MarcoK (msg) 22:09, 5 mag 2012 (CEST)
Ti consiglio di confrontarti con il "celta" Castagna per essere sicuro di cosa vale la pena scrivere. Vale! --Cristiano64 (msg) 17:24, 26 mag 2012 (CEST)
Etruschi
[modifica wikitesto]Ciao Tursclan. A suo tempo avevo segnalato nel Progetto:Storia/Antica Roma (dove magari potresti iscriverti...) alcune traduzioni utili per Wiki.it da altre Wiki straniere, per chi avesse avuto voglia di darci una mano. Personalmente quando posso ne "cancello" qualcuna, dopo averla tradotta :) Tra queste ne ho evidenziate alcune sugli Etruschi (che credo, potrebbero interessarti):
- en:Roman-Etruscan Wars per creare Guerre romano-etrusche
- fr:Histoire militaire étrusque + en:Etruscan military history per creare Esercito etrusco
Spero di averti fatto cosa gradita. Saluti. --Cristiano64 (msg) 22:28, 4 giu 2012 (CEST)
P.S. se hai bisogno, sai dove trovarmi ;) --Cristiano64 (msg) 22:30, 4 giu 2012 (CEST)
Mi fa piacere. Ti segnalo qui sotto due template che a suo tempo avevo creato con altri utenti del progetto Antica Roma, come aiuto nella costruzione della struttura delle voci:
- Organizzazione militare degli Etruschi (o se preferisci Esercito etrusco, ma forse non era uno solo, erano diversi a seconda delle 12 città. Corretto?);
- guerre romano-etrusche.
Saluti ;) --Cristiano64 (msg) 14:45, 6 giu 2012 (CEST)
Lido
[modifica wikitesto]Ciao! Quando ho effettuato la modifica non avevo letto la fonte che avevi riportato da qui, ma questo non cambia le cose[1]: non c'è una sola fonte tra quelle citate che attesti che "Lido" è il maschile di "Lidia". Anzi, se è vero, come dice Erodoto, che la Lidia prende il nome da re Lido[2] evidentemente Lido non può voler dire "abitante della Lidia", giacchè quando gli hanno dato il nome quella regione non si chiamava ancora così. --Syrio posso aiutare? 10:06, 9 giu 2012 (CEST)
- ^ Ad essere incerta non è l'etimologia del prenome Lidia ma quella del toponimo, e in voce non è molto chiaro
- ^ A margine, questo va in conflitto con la fonte citata sopra, dove dice che "Lydia" ha origine semitica e significa stagno o lago, mentre se prende il nome dal re dovrebbe voler dire "terra di Lido" o "terra dei Lidi". Ma queste sono ipotesi mie.
- Devo fare un mea culpa: ho letto la fonte, ma non avevo visto "Lido" in mezzo alle altre varianti (bella figura barbina. Ho una pecca: sono troppo distratto). No, non mi occupo di onomastica, linguistica e storia se non su wiki; non sono comunque completamente ignorante, so cos'è un eponimo, e a forza di navigare tra siti e dizioniari etimologici e onomastici un po' di esperienza credo di averla. Se tu parti da un livello di base più alto del mio, come penso di poter intuire dalla tua domanda, e visto che la spiegazione che mi hai dato mi sembra corretta, ben venga, sono felice di alzare bandiera bianca (a margine, comunque, le due voci sui prenomi mi sembrano unibili. Non ci sono talmente tanti "Lido" da giustificare due voci separate, a meno che non ci siano differenze consistenti nell'origine o nell'etimologia, ma visto quanto mi hai detto non credo). --Syrio posso aiutare? 14:39, 9 giu 2012 (CEST)
Tomba dei tori
[modifica wikitesto]Il tem,plate va usato solo quando il sito è elencato esplicitamente dall'Unesco.. potrei anche essermi sbagliato, puoi controllare? Grazie --Sailko 14:39, 9 giu 2012 (CEST)
- è sufficiente sulla pagina della necropoli... --Sailko 15:38, 9 giu 2012 (CEST)
- Ne stiamo discutendo sulla pagina dei template Unesco e Sito archeologico. --Sailko 15:44, 9 giu 2012 (CEST)
Richiesta di fonti e citazioni
[modifica wikitesto]Le tempalte di richiesta di fonti e chiarimenti si levano dopo aver inserito le fonti e dati chiarimenti. Grazie --Bramfab Discorriamo 10:30, 13 ago 2012 (CEST)
Grazie mille per questa traduzione; se ti interessi di antica Grecia, iscriviti pure al progetto:Antica Grecia! --Epìdosis 16:25, 12 giu 2014 (CEST)
Censimento Progetto:Antica Grecia
[modifica wikitesto]
|
Ciao Tursclan! Nell'ambito del progetto Antica Grecia, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo per poter meglio coordinare la nostra attività, contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregheremmo quindi di farci sapere se al momento sei regolarmente attivo, solamente interessato ma non attivo o se, non lavorando più nell'ambito del Progetto, ne sei un ex utente: per farlo potrai andare all'elenco dei partecipanti del progetto, indicando il tuo nome sotto la categoria che senti più vicina alla modalità con cui collabori o meno al progetto ed eventualmente riportando gli aspetti di cui maggiormente ti occupi. Nel caso tu non dovessi segnalarti entro un mese né come attivo né come interessato, sposteremo il tuo nominativo nell'elenco degli ex utenti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla sulla pagina di discussione del progetto. Buon proseguimento, gli Utenti del progetto Antica Grecia |
--Epìdosis 16:02, 9 ago 2014 (CEST)
Lingua lemnia
[modifica wikitesto]Non puoi cancellare un terzo di voce senza nemmeno uno straccio di motivazione... poi magari è perfino giusto farlo, però dire perché è imprescindibile. Grazie, --CastagNa 00:09, 27 lug 2016 (CEST)
- D'accordissimo, ma occorre specificarlo nel campo oggetto o nella discussione della voce. Ciao, --CastagNa 02:36, 27 lug 2016 (CEST)
Dominique Briquel
[modifica wikitesto]Ciao! La voce che hai pubblicato è la traduzione di questa, mi pare. In tal caso nella pagina di discussione va aggiunto il template apposito. Buona giornata--Tostapanecorrispondenze 09:59, 10 lug 2018 (CEST)
- Sì ho visto e il personaggio mi pare molto più rilevante di quanto risulti dalla voce. Tuttavia, anche se si tratta di una traduzione, il template non si può togliere perché WP non è fonte di se stessa. Buona serata, ciao! --Tostapanecorrispondenze 22:29, 10 lug 2018 (CEST)
- Vedrò di dare una mano appena posso, non sono un esperto in materia ma me la cavo bene con le stringhe di ricerca e mi piace lavorare sulle biografie ;) buona giornata --Tostapanecorrispondenze 14:26, 5 ott 2018 (CEST)
Paragrafo su elementi orientali
[modifica wikitesto]Ma in tal caso cortesemente indica ciò nel commento del tuo intervento. La rimozione di righe che contengono riferimenti a fonti è sempre critica, sono certo che comprendi. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:34, 7 set 2018 (CEST)
- Si, ma segnala/motiva sempre nella riga commenti, basta una minima frase tipo: "vedi discussione" --Bramfab Discorriamo 09:24, 10 set 2018 (CEST)
Avviso laboratorio grafico - mappa da realizzare su rotte commerciali degli Etruschi tratta da testo
[modifica wikitesto]Ciao Tursclan,
l'utente 0 Noctis 0 (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). |
.svg)
|
--0 Noctis 0 (msg) 22:36, 25 ott 2018 (CEST)
Ciao Tursclan,
l'utente 0 Noctis 0 (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). |
|
--0 Noctis 0 (msg) 11:45, 1 nov 2018 (CET)
Thesaurus BNCF
[modifica wikitesto]Ciao! Ti scrivo in riferimento alle tue modifiche nelle voci Lingua picena meridionale e Lingua lidia. Il template {{Thesaurus BNCF}} non prende argomenti in ingresso perché ricava tutti i dati da Wikidata. Nei due casi in questione non c'era nessun dato da prendere da Wikidata, quindi il template non andava inserito. Inoltre, sul soggettario quelle due voci non esistono affatto.
Per qualsiasi dubbio, puoi contattarmi nella mia pagina di discussione. Buon wiki, --Horcrux (msg) 00:37, 11 nov 2018 (CET)
TLE2
[modifica wikitesto]Ciao, ti volevo avvisare che hai scritto in due modi diversi TL2: inoltre, a mio parere, quando metti il 2 forse lo dovresti mettere in bold, altrimenti si nota poco! Un caro saluto e buon wiki --Tostapanecorrispondenze 13:23, 1 dic 2018 (CET)
- Ho fatto un piccolo editing in voce per renderla più iineare, spero non ti dispiaccia, e di nn avere travisato il senso. Ho aggiunto qualcosa qua https://www.wikidata.org/wiki/Q2482612. In voce va aggiunto il template libro. Se hai bisogno fammi sapere! Buona giornata--Tostapanecorrispondenze 10:18, 2 dic 2018 (CET)
Re: Gilda Bartoloni
[modifica wikitesto]Gentile utente,
la modifica era volta al ripristino dei due messaggi d'avviso, i quali erano stati eliminati senza che ne venissero meno i requisiti. Sugli stessi e la loro apposizione, invero, non è necessaria alcuna discussione in merito in quanto trattasi di Avvisi che potremmo definire "parlanti", infatti, l'avviso stesso dichiara in sé la motivazione per la quale è stato inserito. Nel caso di specie, un avviso indica che la voce è ad uno stato di abbozzo (contenuti e/o struttura limitati), mentre il secondo indica che la voce è priva dei dovuti riferimenti/fonti terze verificabili, attendibili e autorevoli (esterne e non riconducibili al personaggio stesso), e/o che quelle presenti non sono sufficienti.--BOSS.mattia (msg) 00:35, 7 dic 2018 (CET)
- è esattamente ciò che ho fatto! Occorre lasciare tempo agli utenti di rispondere, soprattutto se non sappiamo quanto siano impegnati e/o orari liberi. Altra cosa, come ti ho gia reso manifesto non è necessaria l.apertura di una discussione in merito in quanto all'interno degli avvisi è presente già la motivazione più le indicazioni per porvi rimedio e/o maggiori informazioni. Nella fattispecie, se avevi dubbi dovevi essere invero tu ad aprire una Discussione in merito e spiegare i tuoi dubbi ecc (oltretutto ricordo che sempre tu, togliesti gli avvisi dalla voce in modo "celato", ossia:
1. Hai agito senza nemmeno indicarlo nel campo "oggetto"
2. Gli avvisi vanno tolti soltanto quando non esistano più prerequisiti e/o cause per cui son apposti (tu li togliesti in modo deprecato, pur non avendovi posto rimedio, correzione)
3. È l'utente che rimuove gli Avviso a doverlo notificare e renderlo manifesto alla comunità.--BOSS.mattia (msg) 00:59, 7 dic 2018 (CET)
- A me sembra che questi sia toni assolutamente fuori luogo e anche molto sgradevoli nei miei confronti ("togliesti gli avvisi dalla voce in modo "celato", "tu li togliesti in modo deprecato"). Io ho rimosso l'avviso dopo aver inserito una fonte che non è riconducibile al soggetto della voce. Per me dopo quella fonte non esistono più i requisiti necessari per il template. Ti ricordo che il curriculum vitae lo avevi inserito tu come fonte. --Tur-χ-lan (msg) 01:30, 7 dic 2018 (CET)
- probabilmente fraintendi le mie parole e/o dato l'orario tardo e la scrittura diretta posso non essere del tutto chiaro. Dunque tornando al messaggio: modo "celato" non è insinuazione né altro, ma mera constatazione di quanto/come è stato eseguito, se rimuovi un avviso devi infatti notificarlo, cosa che non hai fatto e ciò è deprecato (è riferito alla medesima azione, non alla persona) oltretutto non sono io a stabilirlo ma le regole e buon senso del progetto Teknopedia secondo mutuo consenso o prassi invalsa. Ti ringrazio altresì per l'ultimo intervento: se io ho avuto premura di andare a ricercare una fonte per supportare alcune informazioni che erano totalmente senza, e in secondo luogo, non ho rimosso l'avviso; è prova fattuale che io medesimo non reputavo tale fonte sufficiente a giustificare la rimozione dell'avviso, che pertanto ho lasciato. Orbene, allo stato attuale non vi son cambiamenti che consentano la rimozione. Buona continuazione--BOSS.mattia (msg) 01:46, 7 dic 2018 (CET)
- A me sembra che questi sia toni assolutamente fuori luogo e anche molto sgradevoli nei miei confronti ("togliesti gli avvisi dalla voce in modo "celato", "tu li togliesti in modo deprecato"). Io ho rimosso l'avviso dopo aver inserito una fonte che non è riconducibile al soggetto della voce. Per me dopo quella fonte non esistono più i requisiti necessari per il template. Ti ricordo che il curriculum vitae lo avevi inserito tu come fonte. --Tur-χ-lan (msg) 01:30, 7 dic 2018 (CET)
Fonti
[modifica wikitesto]Ciao, arrivo un po' tardi, ché sono giorni complicati, scusa. Quando ti trovi con avvisi in voci di cui ti sei preso cura, non ti preoccupare e non avere fretta. Del resto, abbiamo già fatto questo discorso, ricordi? Purtroppo su questi argomenti di sicuro importanti ma molto specialistici e scientifici non si parla un granché quindi occorre molta pazienza, come sai WP si basa sulle fonti. Insomma, in situazioni analoghe scrivimi che ti aiuto volentieri nella ricerca. E poi si toglie con calma l'avviso. Ho ampliato un po' la voce, aggiungendo anche altre fonti. Se c'è qualcosa che non ti garba, taglia pure senza problemi. A presto, buonanotte! --Tostapanecorrispondenze 00:38, 8 dic 2018 (CET)
Avviso
[modifica wikitesto]
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.
Buona permanenza!
Premio di consolazione per tutto quel che stai facendo sugli etruschi. Avevo aggiunto qualcosa alla voce della Bartoloni e secondo me erano informazioni importanti, a non è andato a buon fine, mi spiace. Un saluto e buon proseguimento --Tostapanecorrispondenze 00:05, 10 dic 2018 (CET)
- Un caro augurio, per te e i tuoi cari--Tostapane♥Auguri♥ 18:35, 25 dic 2018 (CET)
- Ciao! Scusa ma sto poco su Teknopedia negli ultimi giorni! Riguardo il template, non ne so niente, non conosco proprio i meccanismi per cui vengono generati. Però puoi chiedere in officina aprendo una nuova discussione, penso sia il luogo più indicato. Un caro saluto e se hai bisogno io sono qua :-) --Tostapanecorrispondenze 22:45, 10 gen 2019 (CET)
Roma
[modifica wikitesto]Ciao! Ho già spiegato a Cristiano64, che aveva inizialmente annullato le mie modifiche a Fondazione di Roma e Roma (città antica) e con cui poi avevo concordato, che in quelle due pagine ho solo riorganizzato concetti già esistenti in una forma (credo) più lineare, poiché nella versione che hai ripristinato presentano numerose ripetizioni dei concetti, stile non omogeneo (frasi colloquiali e avverbi iniziali) e informazioni non pertinenti (nel paragrafo "idrografia" si accenna al Tevere e poi si parla di latini ed etruschi). Hai osservazioni specifiche sulla sistemazione che ho dato? --Hariseldon 74 (msg) 15:20, 1 feb 2019 (CET)
Tirreno...
[modifica wikitesto]Ciao, nella mia Utente:GuroneseDoc/Sandbox5 sto rifacendo la voce Tirreno (mitologia) e penso che una tua occhiata prima della pubblicazione sia utile e benvenuta. Fammi sapere please GuroneseDoc (msg) 13:44, 13 ago 2019 (CEST)
Annullamento Text
[modifica wikitesto]Perfavore non continuare a modificare la voce ed a aggiungere citazioni decostestualizzate storicamente come: [1] "Un thymiaterion falisco è stato rinvenuto anche in area....", e' riferito a un reperto archeologico preciso e a quello adrebbe aggiunta a quel reperto, non in un area arcaica dove non esistevano confini ma alleanze e influenze cuturali, qiundi centro arcaico, area che e' stata introdotta dopo la distruzione dei romani nella Regio Sabina et Samnium per circa un secolo, poi nella provincia Flaminia Valeria poi provincia Valeria. Forse devi capire un pochino il contesto storico che come e' specificato da sudi citati un tutta la voce che ho aperto e contribuito quasi totalmente, va dalla preistoria all'eta' arcaica ellenistica orientalizzante quando presumibilmente fu distrutto dai romani, ho aggiunto le citazioni accademiche im tutte le parti del testo e dei reperti, aggiungere testo senza capire il contesto storico distorce la voce enceclopedica che abbraccia un arco di tempo come ripeto dalla Preistoria 2,5-2,6 milioni di anni fa sino (almeno in Eurasia) al IV millennio a.C. Per favore ripristina la voce con i contenuti e i riferimenti accademici che ho aggiunto nell'ultima modifica. Come ripeto la voce, l'ho creata e ho contribuito quasi totalmente con il materiale fotografico, una grande ricerca, secondo gli studi accademici archeologici dei dati raccolti, non puo' essere definito, centro di appartenenza territoriale esempio; Etrusca Latina Sannitica Sabina Falisca, perche' frequentato dalla Preistoria quindi centro arcaico. La Treccani se pur autorevole e' un istituto privato perche' fare pubblicita' quando ci sono studi universitari, grazie --Patatebollenti (msg) 22:21, 27 ago 2019 (CEST)
La Preistoria e' un periodo storico come ripeto che va 2,5-2,6 milioni di anni fa sino (almeno in Eurasia) al IV millennio a.C. e li sono stati trovati reperti archeologici, di industria litica di selce raschiatoi, punte di lancia, frecce, proprio nei terrazzi fluviali del Tevere a Poggio sommavilla e Grappignano, sono conservati al museo di Magliano e citati nelle pubblicazioni che ho aggiunto alla frase' "ebbe vita e sviluppo dalla preistoria". Le stirpi indoeuropee di cultura Apenninica e Sannitica sono scese dagli appennini attraverso i ver sacrum, Piceni, Marsi, Sabini, Equi, nell'eta' del bronzo alcuni si sono riuniti in villaggi anche nella valle del Tevere, ma non esiste una vera e propria appartenenta territoriale o "nazione", se non quella delle citta' stato eilcentro arcaico di Poggio Sommavilla era legato culturalmente a Faleri Veteres a cui era direttamente collegato con il Treja, (nel dibattito tra archeologi sull'iscrizione della fischetta del 1973 pubblicato da Paola Santoro, indicano la stessa scuola scrittoria, al guado del Treia sono state trovare iscrizioni sull'arenaria in lingua Falisca) Capena e Veio, e che venne distrutta dai romani nelle campagne militari di MarcoFurio Camillo proprio insieme alle citta' sopra, questo significa che era alleata a queste come riportato dagli studi accademici archeologici che ho citato riportando parte del testo e citando la bibliografia. Dopo la distruzione dei Romani, privata delle terre piu' fertili, l'area e' stata introdotta in epoca agustea imperiale nella Regio Sabina et Samnium, nella tribu clustumiria per convenienza politica e strategica, per circa un secolo, poi nella provincia Flaminia Valeria poi provincia Valeria. Gli archeologi si riferiscono per convenzione a dividere le aree territorialmente. Addirittura in epoca alto medioevale il catasto dei terreni risulta essere legato ancora all'agrofalisco. Ebbe vita e sviluppo quanto meno dalla preistoria.... e' una frase contenuta nella pagina 20 di Paola Santoro, Rilettura critica della necropoli di Poggio Sommavilla. Ti invito a non cambiare ancora la prima frase perche' darebbe una collocazione storica archeologica di un area distorta perchè l'area e' stata frequentata dalla Preistoria. Ti ringrazio per; "la ricerca originale"!! --Patatebollenti (msg) 07:18, 28 ago 2019 (CEST)
Massimo Pallottino
[modifica wikitesto]La motivazione per la quale ho inserito il tmp CN è che manca la fonte. -Idraulico (msg) 09:12, 4 ott 2019 (CEST)
- Se è come dici non dovrebbe essere difficile trovare qualche fonte. Non si tratta di indicare dove o quando è nato, ma è un giudizio storico molto netto che abbisognerebbe, non lo dico solo io, di qualche fonte di un certo livello. -Idraulico (msg) 13:58, 25 nov 2019 (CET)
umbri
[modifica wikitesto]La relazione tra l'ambra ed il termine Ambrones, e forse Umbri, non è una novità tra storici e filologi. Ricerco le fonti e poi aggiungo una nota. Se al momento non è ritenuta un'informazione degna di menzione la si può eliminare. Grazie --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 14:48, 22 nov 2019 (CET)
umbri
[modifica wikitesto]Sono pienamente d'accordo. Possiamo eliminare l'informazione. Quando ho fonti attendibili serie la riscrivo. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 21:27, 25 nov 2019 (CET)
Etruschi
[modifica wikitesto]Per quanto riguarda le fonti, direi esattamente il contrario, specie se le moderne (e più lontane dai fatti), non fanno altro che ripetere pari-pari le antiche. In generale, o si dimostra che erano false o addomesticate (no preconcetti degli storici, please) o la fonte è più vicina ai fatti, e maggiore è il suo valore,. imho, ovvio. --Mac (msg)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te
[modifica wikitesto]
Gentile Tursclan,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)
Re:
[modifica wikitesto]E che c'entro io, che ho ripristinato la voce alla versione senza la citazione di Pittau proprio perché chi l'aveva inserita lo aveva fatto in modo non appropriato?--L736El'adminalcolico 00:47, 15 mar 2021 (CET)
archeologia misteriosa
[modifica wikitesto]Gentile utente, i contenuti di Teknopedia sono pubblicati secondo la licenza CC-BY-SA che, tra le altre cose, richiede la corretta attribuzione dei contributi apportati dagli utenti tramite lo strumento della cronologia, spostando una pagina con il copia ed incolla queste indispensabili informazioni vanno perse, le tue modifiche sono state pertanto annullate. Per conoscere il modo corretto di procedere vedi Aiuto:Sposta o chiedi aiuto allo sportello informazioni. Grazie. --ignis scrivimi qui 09:17, 2 mag 2021 (CEST)
- ciao, devi chiedere un inversione apponendo il Template:Sposta alla voce --ignis scrivimi qui 11:09, 2 mag 2021 (CEST)
Cancellazione temporanea
[modifica wikitesto]
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
--~~~~ --Codas (msg) 14:36, 16 set 2021 (CEST)
Re: Apparenza fisica Nuragici
[modifica wikitesto]ciao, i dati vengono dalle supp. info di Saupe et. al 2021. Data S6. Main results of phenotype prediction, related to Table 3 and STAR Methods. (A) Description of the groups used for the phenotype prediction and related analyses. (B) Frequency of the effective allele in Italian, Near Eastern, and Yamnaya groups and ANOVA results. (C) Frequency of the effective allele in different Italian groups and ANOVA results. (D) Sample-by-sample phenotype prediction and genotype at the selected phenotype informative markers (reported as number of effective alleles: 0, 1, or 2).
in realtá io ho trovato il file tradotto in italiano su un altro sito decisamente affidabile , quello originale non riesco ad aprirlo, ho provato varie volte. Per quanto riguarda la voce dei Latini in inglese non so cosa dire, non sono io quell' utente. Su En Teknopedia sono sempre Xoil. un saluto χοιl (msg) 18:14, 27 dic 2021 (CET)
- La pagina si chiama Monte Prama Novas. Comunque sono riuscito ad aprire il file excel originale, i dati corrispondono, l'unica differenza è che è stato tradotto in italiano, per il resto tutto uguale. Le percentuali le ho calcolate io. χοιl (msg) 22:22, 27 dic 2021 (CET)
Indoeuropei
[modifica wikitesto]Salve! it.wiki ha estremo bisogno di chiarire il tema in oggetto, a partire dalla terminologia (indoari, indoiranici, indoeuropei ecc.). C'è grande confusione, anche considerando la "antichità" della teoria e la propensione ad abbracciare modelli "migratori" basati talvolta in modo disinvolto sull'elemento linguistico. Ho visto con piacere la tua modifica alla voce Ittiti, per cui mi permetto di pregarti di intervenire su questo fronte generale. Grazie in ogni caso. --pequod76talk 01:26, 12 ott 2022 (CEST)
- Ciao, concordo con Pequod sulla necessità di intervenire sul settore, attenzione però alle ipercorrezioni: "indoeuropeo" è concetto (anche) storico-etnologico, non solo linguistico. Le tue recenti modifiche, che ho dovuto annullare, finivano per dire che, per esempio, gli Ittiti parlavano la lingua indoeuropea, il che è ovviamente errato... Grazie, --CastagNa 23:29, 12 ott 2022 (CEST)
- [@ Castagna] Popolo indoeuropeo è un concetto storico-etnologico superato e vecchio. Cosa ci sarebbe di scorretto nella frase che gli Ittiti parlavano una lingua indoeuropea? Quindi sarebbe scorretto dire che parlavano una lingua indoeuropea ma sarebbe, invece, corretto scrivere che erano un popolo indoeuropeo? Hai fatto rollback di tutti i miei interventi senza passare da alcuna discussione. Cosa sarebbe un popolo indoeuropeo? Come lo si definisce? Come è possibile tenere nell'incipit della pagina sul protoindoeuropeo che è indicato anche comunemente come indoeuropeo se sono due concetti diversi linguisticamente? E comunemente cosa significa? Quali sarebbero le fonti che lo sostengono? Non sono argomenti su cui ci si possa basare sul comune sentire. --Tur-χ-lan (msg) 16:26, 13 ott 2022 (CEST)
- [@ Pequod76] Volentieri. Purtroppo, sono argomenti complessi. Bisogna necessariamente usare i testi più recenti, altrimenti questa tipologia di articoli nella Teknopedia in italiano avrà sempre questo tipo di problemi--Tur-χ-lan (msg) 16:26, 13 ott 2022 (CEST)
- Salve! E quali sono i testi che potremmo consultare con profitto? Anche per [@ Castagna], segnalo questo interessante ancorché datato articolo di Ciardi-Dupré e Sera (Treccani 1933): https://www.treccani.it/enciclopedia/indoeuropei_%28Enciclopedia-Italiana%29/, che inizia così: L'espressione "popoli indoeuropei" deve essere intesa come un'abbreviazione di "popoli che parlano lingue indoeuropee", poiché, mentre la derivazione di queste lingue da un unico ceppo è un fatto scientificamente dimostrato, l'unità originaria dei rispettivi popoli non si può, in genere, affermare e in molti casi si deve negare. In altre parole, esiste un tipo linguistico indoeuropeo, ma una stirpe o razza indoeuropea non esiste. pequod76talk 19:29, 13 ott 2022 (CEST)
- Carissimi, temo che il comune obiettivo di migliorare le voci possa paradossalmente arrivare all'effetto opposto, e a eccessive semplificazioni. Per esempio, è correttissimo dire che gli Ittiti parlavano una lingua indoeuropea: ma in voce è stato scritto è che parlavano la lingua indoeuropea – il che è ovviamente sbagliato, visto che parlavano l'ittita. Oppure, stupisce un po' leggere simili, azzardate affermazioni sulla lingua e sui popoli indoeuropei: cito per esempio il fondamentale Villar (lasciamo perdere la Treccani del '33, per ovvie ragioni): «L'indoeuropeo, lingua comune che è all'origine di tutte le lingue indoeuropee storiche...», eccetera (p. 201: nb). Idem per i popoli, concetto che, ben lungi dall'essere datato, ha ricevuto recentemente nuovo impulso dallo sviluppo della genetica delle popolazioni (su questo Villar chiarisce fin da p. 10; ma cfr. per esempio Metzeltin in Banfi ed., p. 41: «Nel I millennio a.C. l'Italia è abitata da numerosi popoli indoeuropei...»). Le modifiche errate si rolbaccano spiegando nell'oggetto qual è l'errore - come è stato fatto -, non certo dopo discussioni preventive; chiedo comunque scusa per la sbrigatività di queste mie note, purtroppo il tempo è poco e non ho sotto mano tutti i testi vorrei. Ciao, --CastagNa 23:45, 13 ott 2022 (CEST)
- Salve! E quali sono i testi che potremmo consultare con profitto? Anche per [@ Castagna], segnalo questo interessante ancorché datato articolo di Ciardi-Dupré e Sera (Treccani 1933): https://www.treccani.it/enciclopedia/indoeuropei_%28Enciclopedia-Italiana%29/, che inizia così: L'espressione "popoli indoeuropei" deve essere intesa come un'abbreviazione di "popoli che parlano lingue indoeuropee", poiché, mentre la derivazione di queste lingue da un unico ceppo è un fatto scientificamente dimostrato, l'unità originaria dei rispettivi popoli non si può, in genere, affermare e in molti casi si deve negare. In altre parole, esiste un tipo linguistico indoeuropeo, ma una stirpe o razza indoeuropea non esiste. pequod76talk 19:29, 13 ott 2022 (CEST)
- [@ Pequod76] Volentieri. Purtroppo, sono argomenti complessi. Bisogna necessariamente usare i testi più recenti, altrimenti questa tipologia di articoli nella Teknopedia in italiano avrà sempre questo tipo di problemi--Tur-χ-lan (msg) 16:26, 13 ott 2022 (CEST)
- [@ Castagna] Popolo indoeuropeo è un concetto storico-etnologico superato e vecchio. Cosa ci sarebbe di scorretto nella frase che gli Ittiti parlavano una lingua indoeuropea? Quindi sarebbe scorretto dire che parlavano una lingua indoeuropea ma sarebbe, invece, corretto scrivere che erano un popolo indoeuropeo? Hai fatto rollback di tutti i miei interventi senza passare da alcuna discussione. Cosa sarebbe un popolo indoeuropeo? Come lo si definisce? Come è possibile tenere nell'incipit della pagina sul protoindoeuropeo che è indicato anche comunemente come indoeuropeo se sono due concetti diversi linguisticamente? E comunemente cosa significa? Quali sarebbero le fonti che lo sostengono? Non sono argomenti su cui ci si possa basare sul comune sentire. --Tur-χ-lan (msg) 16:26, 13 ott 2022 (CEST)
Ciao [@ Castagna], il testo diceva e dice "furono un popolo di lingua indoeuropea", da intendere che parlavano una lingua indoeuropea, non l'indoeuropeo. Penso sia abbastanza chiaro, ma se è il caso precisiamo. Trovo cmq che l'articolo treccani del '33 e Bryce degli anni novanta siano abbastanza coerenti (e anche Liverani 2009 è sulla stessa scia): l'apparentamento linguistico sembra abbastanza certo, quello etnico no. Sto cercando di chiarire a me stesso via via. In ogni caso, il mio intervento sugli Ittiti lambisce soltanto il tema indoeuropeo. See you. Scusa Tursclan l'abuso della tua talk. :) pequod76talk 14:09, 14 ott 2022 (CEST)
- Liberiamo Tursclan, rispondo da te--CastagNa 23:04, 14 ott 2022 (CEST)
- Scusate il ritardo. [@ Pequod76] [@ Castagna]. Rispondo a Castagna. Prima di tutto non è vero che era scritto, come stai ripetendo, che “gli Ittiti parlavano la lingua indoeuropea”. Basta controllare il mio intervento, “gli Ittiti erano un popolo di lingua indoeuropea”, che è esattamente la frase ripristinata da Pequod76. Se si vuole essere più specifici, si può scrivere “gli Ittiti erano un popolo antico che parlava l'ittita, una lingua indoeuropea”. Chi ha stabilito che il testo di Villar sia fondamentale? È' scritto nella voce in italiano su Villar da dieci anni, senza il supporto di uno straccio di fonte. La prima edizione del testo di Villar è del 1991, è noto in Italia presso un pubblico di appassionati perché è stato tradotto in italiano dal Mulino, a differenza di testi molto più importanti. La sua popolarità, specialmente in Italia in un pubblico di appassionati, non dimostra che sia un testo considerato fondamentale dagli specialisti. Se veniva considerato così in passato, certamente è improbabile che sia considerato così ancora oggi. Il linguista Villar è stato un allievo di Adrados, che rappresenta la vecchia scuola di linguistica indoeuropeistica spagnola ispirata alla tradizione di Pere Bosch-Gimpera. Quando è stato pubblicato per la prima volta era già un testo vecchio. Si rifà anche agli studi genetici di Cavalli-Sforza, anche questi considerati ormai superati con l'avvento degli studi basati sul DNA autosomico di campioni antichi. Il libro contiene numerosi errori, tra cui quello di confondere la cultura villanoviana dell'età del ferro con la cultura proto-villanoviana dell'età del bronzo. Faccio notare che la voce “popolo indoeuropeo” (o “popoli indoeuropei”) esiste solo in italiano su Teknopedia. Essendo esistito un lungo dibattito su questi temi, ed esistendo ancora oggi comunque voci dissonanti tra gli studiosi, si può fare un cenno a questo, ovvero alla connotazione storico-etnologica degli indoeuropei. Anche piuttosto consistente. Ma è roba di storia della linguistica, gli incipit delle voci dovrebbero essere molto più neutrali di ora, e riferirsi, prima di tutto, alla lingua indoeuropea intesa come famiglia linguistica, da un punto di vista strettamente linguistico, senza connotazioni etnico-storiche, le quali, si possono aggiungere nella voce, con il doveroso supporto di più fonti. Peraltro, da alcuni anni è stata riaccesa dall'archeogenetica una discussione sull'origine della famiglia linguistica indoeuropea, ovvero sulla lingua protoindoeuropea e sul proto-proto-indoeuropeo. Sono usciti proprio poche settimane fa tre studi importanti del gruppo di genetisti coordinato da David Reich di Harvard e da Krause del Max Planck (presso il quale lavora Svante Pääbo, recente premio Nobel per la medicina) pubblicati su Science. Questi studi stanno contribuendo a superare, finalmente, il vecchio concetto di equivalenza tra geni, popoli e lingue. Usare il testo di Villar come testo guida sulle lingue indoeuropee è come scrivere una voce sull'informatica usando solo un testo degli anni '90. Non appena posso, rispondo anche sul resto. --Tur-χ-lan (msg) 14:49, 23 nov 2022 (CET)
- Sì, confermo ancora una volta che l'idea per l'incipit di Ittiti era "popolo di lingua indoeuropea", cioè popolo che parlava UNA lingua indoeuropea. Il motivo del fraintendimento di Castagna è forse legato proprio ai problemi di connettività che [@ Datolo12] e io stiamo affrontando. Per tanto tempo, infatti, "Lingua indoeuropea" ha puntato a "Lingua protoindoeuropea" (vedi), per cui una frase come "popolo di lingua indoeuropea" diventa comprensibilissima fuori di it.wiki, ma assurda qui dentro. Dopodiché, mi pare evidente che itW sia caricata di due problemi: una certa tendenza ad aderire al fronte "indoeuropeista" (al rogo gli scettici) e una certa tendenza a semplificazioni intollerabili. Per esempio, fino a ieri, in quel coacervo di errori che sono le voci "cronologiche" della storia preclassica su it.wiki, davamo notizia che i Hurriti erano popolo indoeuropeo (falso) e che "si sono insediati in Siria" nel XXV secolo a.C., quando sarebbe più corretto dire che li troviamo nel Vicino Oriente fin dall'apparire delle fonti scritte e che cmq quella del III millennio è una ipotesi (ancorché probabile). pequod76talk 15:25, 23 nov 2022 (CET)
- [@ Pequod76] L'equivalenza tra famiglia linguistica indoeuropea e popoli indoeuropei crea enormi problemi. L'indoeuropeistica è nata nel 1800 e le connotazioni storico-etniche sono proprio retaggio del passato. Tra l'altro popolo ed etnia non è che siano esattamente lo stesso concetto. Perché si possa parlare di etnia sono necessari alcuni requisiti, tra cui il manifestare l'autocoscienza e la consapevolezza di appartenere allo stessa etnia. E per l'Italia (ma vale anche per gran parte d'Europa), si può parlare di etnie solo a partire dall'inizio dell'età del Ferro. È chiaro che con "popolo di lingua indoeuropea" si intenda popolo che parlava una delle lingue della famiglia linguistica indoeuropea, non la lingua indoeuropea, che è una lingua non attestata e che si può solo ipoteticamente ricostruire. La voce in italiano Popoli indoeuropei è solo un elenco allo stato attuale, e punta nella versione in inglese alle voce Indo-European languages, non ai popoli indoeuropei che in inglese sembra non esistere più. Ma la voce in inglese Indo-European languages punta alla voce in italiano Lingue indoeuropee e non a quella in italiano Popoli indoeuropei. Ci sono dei pasticci, probabile accumulo di errori del passato in cui ci si affidava troppo acriticamente a vecchie teorie dell'indoeuropeistica, che, va detto, sopravvivono anche in testi recenti. --Tur-χ-lan (msg) 15:07, 25 nov 2022 (CET)
- [@ Tursclan] Il problema dell'incipit di "Ittiti" era che diceva sì "popolo di lingua indoeuropea", ma prima che correggessi "lingua indoeuropea" puntava alla lingua protoindoeuropea. Di qui l'equivoco relativo agli Ittiti che parlavano il protoindoeuropeo. Io mi sto occupando solo di questioni relative ai wlink. Sto correggendo i più ovvi, come "radice [[indoeuropea]]" o "popoli [[indoeuropei]]". Poi ci sono passaggi meno ovvi o proprio oscuri, per cui non è possibile capire dove è meglio che punti il wikilink. Giusto un esempio, l'incipit di Ernest Renan, dove sta scritto "Teorico della razza ariana, affermò il primato della [[Indoeuropei|razza indoeuropea]]". Preparerò un elenco dei lemmi difficili da correggere, così proviamo a esaminarli insieme. pequod76talk 15:27, 25 nov 2022 (CET)
- [@ Pequod76] L'equivalenza tra famiglia linguistica indoeuropea e popoli indoeuropei crea enormi problemi. L'indoeuropeistica è nata nel 1800 e le connotazioni storico-etniche sono proprio retaggio del passato. Tra l'altro popolo ed etnia non è che siano esattamente lo stesso concetto. Perché si possa parlare di etnia sono necessari alcuni requisiti, tra cui il manifestare l'autocoscienza e la consapevolezza di appartenere allo stessa etnia. E per l'Italia (ma vale anche per gran parte d'Europa), si può parlare di etnie solo a partire dall'inizio dell'età del Ferro. È chiaro che con "popolo di lingua indoeuropea" si intenda popolo che parlava una delle lingue della famiglia linguistica indoeuropea, non la lingua indoeuropea, che è una lingua non attestata e che si può solo ipoteticamente ricostruire. La voce in italiano Popoli indoeuropei è solo un elenco allo stato attuale, e punta nella versione in inglese alle voce Indo-European languages, non ai popoli indoeuropei che in inglese sembra non esistere più. Ma la voce in inglese Indo-European languages punta alla voce in italiano Lingue indoeuropee e non a quella in italiano Popoli indoeuropei. Ci sono dei pasticci, probabile accumulo di errori del passato in cui ci si affidava troppo acriticamente a vecchie teorie dell'indoeuropeistica, che, va detto, sopravvivono anche in testi recenti. --Tur-χ-lan (msg) 15:07, 25 nov 2022 (CET)
- Sì, confermo ancora una volta che l'idea per l'incipit di Ittiti era "popolo di lingua indoeuropea", cioè popolo che parlava UNA lingua indoeuropea. Il motivo del fraintendimento di Castagna è forse legato proprio ai problemi di connettività che [@ Datolo12] e io stiamo affrontando. Per tanto tempo, infatti, "Lingua indoeuropea" ha puntato a "Lingua protoindoeuropea" (vedi), per cui una frase come "popolo di lingua indoeuropea" diventa comprensibilissima fuori di it.wiki, ma assurda qui dentro. Dopodiché, mi pare evidente che itW sia caricata di due problemi: una certa tendenza ad aderire al fronte "indoeuropeista" (al rogo gli scettici) e una certa tendenza a semplificazioni intollerabili. Per esempio, fino a ieri, in quel coacervo di errori che sono le voci "cronologiche" della storia preclassica su it.wiki, davamo notizia che i Hurriti erano popolo indoeuropeo (falso) e che "si sono insediati in Siria" nel XXV secolo a.C., quando sarebbe più corretto dire che li troviamo nel Vicino Oriente fin dall'apparire delle fonti scritte e che cmq quella del III millennio è una ipotesi (ancorché probabile). pequod76talk 15:25, 23 nov 2022 (CET)
- Scusate il ritardo. [@ Pequod76] [@ Castagna]. Rispondo a Castagna. Prima di tutto non è vero che era scritto, come stai ripetendo, che “gli Ittiti parlavano la lingua indoeuropea”. Basta controllare il mio intervento, “gli Ittiti erano un popolo di lingua indoeuropea”, che è esattamente la frase ripristinata da Pequod76. Se si vuole essere più specifici, si può scrivere “gli Ittiti erano un popolo antico che parlava l'ittita, una lingua indoeuropea”. Chi ha stabilito che il testo di Villar sia fondamentale? È' scritto nella voce in italiano su Villar da dieci anni, senza il supporto di uno straccio di fonte. La prima edizione del testo di Villar è del 1991, è noto in Italia presso un pubblico di appassionati perché è stato tradotto in italiano dal Mulino, a differenza di testi molto più importanti. La sua popolarità, specialmente in Italia in un pubblico di appassionati, non dimostra che sia un testo considerato fondamentale dagli specialisti. Se veniva considerato così in passato, certamente è improbabile che sia considerato così ancora oggi. Il linguista Villar è stato un allievo di Adrados, che rappresenta la vecchia scuola di linguistica indoeuropeistica spagnola ispirata alla tradizione di Pere Bosch-Gimpera. Quando è stato pubblicato per la prima volta era già un testo vecchio. Si rifà anche agli studi genetici di Cavalli-Sforza, anche questi considerati ormai superati con l'avvento degli studi basati sul DNA autosomico di campioni antichi. Il libro contiene numerosi errori, tra cui quello di confondere la cultura villanoviana dell'età del ferro con la cultura proto-villanoviana dell'età del bronzo. Faccio notare che la voce “popolo indoeuropeo” (o “popoli indoeuropei”) esiste solo in italiano su Teknopedia. Essendo esistito un lungo dibattito su questi temi, ed esistendo ancora oggi comunque voci dissonanti tra gli studiosi, si può fare un cenno a questo, ovvero alla connotazione storico-etnologica degli indoeuropei. Anche piuttosto consistente. Ma è roba di storia della linguistica, gli incipit delle voci dovrebbero essere molto più neutrali di ora, e riferirsi, prima di tutto, alla lingua indoeuropea intesa come famiglia linguistica, da un punto di vista strettamente linguistico, senza connotazioni etnico-storiche, le quali, si possono aggiungere nella voce, con il doveroso supporto di più fonti. Peraltro, da alcuni anni è stata riaccesa dall'archeogenetica una discussione sull'origine della famiglia linguistica indoeuropea, ovvero sulla lingua protoindoeuropea e sul proto-proto-indoeuropeo. Sono usciti proprio poche settimane fa tre studi importanti del gruppo di genetisti coordinato da David Reich di Harvard e da Krause del Max Planck (presso il quale lavora Svante Pääbo, recente premio Nobel per la medicina) pubblicati su Science. Questi studi stanno contribuendo a superare, finalmente, il vecchio concetto di equivalenza tra geni, popoli e lingue. Usare il testo di Villar come testo guida sulle lingue indoeuropee è come scrivere una voce sull'informatica usando solo un testo degli anni '90. Non appena posso, rispondo anche sul resto. --Tur-χ-lan (msg) 14:49, 23 nov 2022 (CET)
Re: da M/
[modifica wikitesto]Buongiorno, ho letto il tuo intervento sulla mia pagina di discussione utente. In realtà, pur non essendo minimamente competente, né avendo degli interessi specifici nel campo, avevo sistematicamente rigettato quello che a me era parso un tentativo reiterato di promozione, per di più maldestramente supportato con qualcosa di reperibile su Youtube. In seguito alla blanda semiprotezione della voce, l'anonimo ha fornito delle fonti e io non ho fatto altro che riportare nella voce quanto lui scritto sulla pagina di discussione della voce stessa. Pertanto, oltre ad essere su tale pagina di discussione che reputo opportuno un tuo intervento, ti ribadisco che quale utente autoverificato hai tuttora pieno accesso in scrittura e, a mio modesto parere, piena facoltà di rollbackare o modificare l'aggiunta da me effettuata sulla pagina, ferma restando l'assoluta necessità di citare fonti terze e affidabili. Ti ringrazio per avermi scritto, resto a tua disposizione se occorre qualsiasi cosa. --M/ 08:58, 15 apr 2023 (CEST)
- Messaggio ricevuto. Procedi e in caso di ulteriori tentativi più o meno velatamente promozionali, scrivimi o rivolgiti con tranquillità su WP:RA nel caso dovesse sfuggire. Grazie e buon lavoro, M/ 16:16, 24 apr 2023 (CEST)