Discussioni utente:Puldario

• Ciao Puldario. Premetto che non provo nessun fastidio nel constatare che Fidel sia da 40 anni al potere come, del resto, non mi darebbe alcun fastidio vedere Andreotti in galera, anzi! Aggiungo che, alla luce di statistiche e dati oggettivi, ritengo quello del Líder máximo uno dei migliori sistemi di governo possibili per Cuba, considerando soprattutto le condizioni di sviluppo degli altri Paesi dell'area e la persistente influenza del Bloqueo.

Per entrare nel merito: avrei cancellato io stesso un'affermazione tipo Cuba è una dittatura o altre definizioni che oggettivizzassero giudizi personali sul regime. Diverso il caso in cui si riportino opinioni di terzi citando la fonte, come in questo caso: prima sono stati presentati i fatti, descrivendo il funzionamento del sistema politico cubano; in seguito si riporta che "Secondo l'associazione statunitense Freedom House, il regime politico cubano è comunque da ritenersi una dittatura a tutti gli effetti". Ma a questo punto ciascuno dovrebbe essere in grado di giudicare autonomamente se Freedom House abbia o meno ragione. Personalmente concordo sulla non obiettività dell'associazione ma non si può ignorare che in certi ambienti abbia un certo credito (né, tanto meno, si può negare che qualcuno ritiene Cuba una dittatura). Secondo me una buona soluzione potrebbe essere quella di riportare dopo le righe "incriminate" una frase tipo quella che tu stesso mi hai indirizzato "Tanto più che la democraticità delle elezioni cubane (che possono essere soggetto di qualsiasi osservatore o giornalista internazionale) non sono mai state, da nessuna organizzazione internazionale istituzionale, considerate non democratiche." opportunamente risistemata. Non ho comunque intenzione di iniziare una edit war quindi se ritieni che la soluzione proposta possa essere accettabile a te fare il cambiamento. Ciao--Nrykko 13:48, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• D'accordo con te, tutto sommato non è la sezione adatta per questo tipo di considerazioni. Secondo me è opportuno scriverne una dedicata, anche se non lo ritengo né urgente né prioritario.

Ciao --Nrykko 14:48, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• Complimenti per la voce Diritti umani a Cuba. --Nrykko 14:37, 30 ago 2007 (CEST)

• Se hai buone motivazioni per operare come hai fatto nessun problema. Io ho visto che veniva rimosso un corposo passo, tra l'altro dotato di fonti, senza che in discussione ci fosse molto ed ho rollbackato. Se stai riorganizzando la voce magari scrivi una riga in pagina di discussione così eviti altri interventi "molesti" come il mio. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:47, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

• perche' cancelli il pezzo sulle critiche del sistema scolastico? --Hal8999 13:19, 8 set 2007 (CEST)[rispondi]

Dovresti invitare gli utenti cubani a scrivere di...

• Diritti umani a Cuba
• Io potrei scrivere qualcosa sui diritti umani in Venezuela, ma mi astengo, perché ci devo tornare ! (Sono stato lì a Luglio e ti garantisco che esistono le "liste di proscrizione") --RED TURTLE 19:02, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Ciao, è stato un errore. Quello che volevo rollbackare era l'aggiunta di un titolo di paragrafo senza il paragrafo corrispondente (questa modifica). Non mi ero accorto che anche la penultima modifica (su cui non ho niente da ridire) era tua ed è stata presa dentro il rollback. Il titolo in questione, senza testo, era rimasto lì tale e quale già per diverse ore, per cui ho escluso che fosse un "lavori in corso" non segnalato. Quanto al "nonostante queste garanzie", se vuoi toglierlo ritoglilo pure (anche se non comprendo bene perché). Moongateclimber 15:44, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Ciao,
  

ho richiesto il parere di altri utenti qua --Hal8999 14:55, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]

Richiesta di pareri

• Dato che il titolo della pagina aperta da HAL era una richiesta di pareri, io ho dato il mio. Sei libero di accettarlo o di ignorarlo. Da parte mia non posso fare a meno di ritenere entrambe le voci da te create POV, nonostante il gran numero di fonti citate. E comunque il contributo di HAL nella correzione della voce non è meno importante del tuo, per il corretto funzionamento di wikipedia è importante che tutte le voci vengano scritte da persone di entrambi i punti di vista, sempre che riescano a dialogare in maniera costruttiva e non distruttiva. --Paul Gascoigne 16:10, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ti dò il pieno sostegno morale per il progetto Solidarietà

• Purtroppo nel gennaio del 2008 dovrò partecipare all'ennesimo concorso per cercare di trovare un posto fisso, e dunque in teoria non potrò aiutarti. Anche se non ti posso negare che nei momenti di intenso stress, scrivere articoli su Teknopedia mi rilassa. --RED TURTLE 21:24, 23 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Il fatto che la voce sia segnata come {{S}}, come puoi leggere nella pagina di spiegazione del template, non implica che essa non debba contenere riferimenti, essere corretta e rispettare il punto di vista neutrale. Dato che hai effettuato un rollback alla cieca (hai tolto pure cose oggettivamente utili come gli interwiki), ti consiglio anche di leggere cosa si intende per vandalismo. --Hal8999 13:45, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Puldario,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Diritti umani negli Stati Uniti, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

• E ti invito di nuovo a leggere cosa si intende per vandalismo => Teknopedia:Gestione del vandalismo --Hal8999 15:15, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 2 ore per abuso della pagina degli utenti problematici.

--Bramfab Discorriamo 16:39, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

POV

• Allora, ti scrivo chiaramente il mio pensiero:

1. non ho criticato le fonti, ma è anche vero che c'è modo e modo di citarle. L'uso di iperboli come "percentuale talmente alta", "i progressi in campo medico, educativo, alimentare e di sicurezza sociale sono stati impressionanti" non è certo da enciclopedia. Potevi scrivere più asetticamente "Cuba è anche il paese con il più alto rapporto insegnante/alunno delle americhe" e "Ci son stati notevoli progressi in campo...". Inoltre non mi piace che per ogni fonte negativa tu sia andato a scrivere a fianco commenti malevoli (ance se con fonti) per screditarle. Se una fonte non è affidabile non la si cita, se è affidabile si cita senza mettere per forza dei distinguo (starà poi all'utente decidere se Pannella è o no una persona di cui fidarsi).
2. Trovo che le osservazioni che ti ha fatto HAL nella pagina "Diritti umani negli stati uniti" siano ampiamente condivisibili. Come fai a discutere sul grado di alfabetizzazione dei coloni nel 1600? Mi sembra che sia un collage di notizie inorganiche volte a screditare gli Stati uniti.
   

Mi spiace, ma non condivido questo modo di contribuire a wikipedia (dai un'occhiata a questa policy: Teknopedia:Niente comizi). --Paul Gascoigne 20:41, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Reinserimento avvisi

• Ho reinserito gli avvisi. Si prega di non aver troppa fretta nel toglierli, nessuno ci corre dietro. Ti invito, per l'ultima volta, a leggere Teknopedia:Gestione del vandalismo. --Hal8999 13:06, 26 set 2007 (CEST) Ah, dimenticavo, Caboto non ha effettuato alcun tentativo di colonizzazione, ha compiuto un' esplorazione.[rispondi]

• Ho spiegato punto punto i miei edit nella pagina di discussione. Se le cose sono vere sara' facile trovare una fonte che lo dice, no? Le filippine sono considerate bottino di guerra della guerra ispiano-americana. I filippini non sono d'accordo ed inizia la guerra filippino americana. --Hal8999 14:02, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Hey, piano con i rb [1]. Dove sono le fonti? quale e' la traduzione esatta? --Hal8999 14:21, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Non mi hai risposto. Mancano le fonti. Dove la traduzione e' errata? non divagare. --Hal8999 14:24, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

• E non usare i template di vandalismo a sproposito. Si tratta di comportamento vandalico --Hal8999 14:27, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Se tra le fonti trovi siti di studenti oppure trovi fonti generiche per frasi specifiche non e' vandalismo toglierle.
• E che ne so', il sito della mondadori l'hai inserito tu. comunque visto che c'e' ( e credo che la mondandori si sia documentata prima di scrivere), va tenuto
• "Illiteracy was high" non si traduce con "per la maggior parte analfabeta".
• Si', ho visto la scritta. Il problema e' che sul sito della United States Information Agency non c'e' nulla. Inoltre l'articolo non e' firmato. Cosi' com'e' non puo' stare.
• le mie opinioni personali, come le tue, non contano. Stiamo scrivendo un'enciclopedia, non un blog.
• e' forse una delle cause. Ma non l'unica come si capisce da "Continua la politica d'espansionismo imperialista per contrastare la depressione economica"
  

ti prego ora di ripristinare i miei avvisi. --Hal8999 14:45, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Peraltro sul sito dell'universita' si parla di storia dell'architettura scolastica, non di educazione di architettura --Hal8999 14:47, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]

• Grazie per l'informazione Puldario, già eri andato via! ;) Alla prossima! :) --RobSquattaturi 20:30, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho semplicemente cancellato dei titoli di paragrafo, che non avevano paragrafi... I titoli, da soli, non hanno molto senso :-/ ary29 10:39, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Perche' le hai tolte? --Hal8999 13:10, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

le scritte blu su sfondo rosso sono quasi impossibili da guardare. A meno che tu non sia un comunista sfegatato, modifica la combinazione di colori! --82.50.47.2 20:46, 15 ott 2007 (CEST)grazie[rispondi]

Lol, quoto, volevo scriverlo io XD. A parte tutto, ciao, ho letto la voce sui diritti umani a Cuba e credo che sia fatta piuttosto bene, nonostante la edit war tra te e Hal...vorrei suggerirti di eliminare quello sfondo rosso nella tua presentazione perché fa davvero male agli occhi XDDDD A presto! ;) --mikiredel 18:01, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Puldario, la pagina «Agricoltura convenzionale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Furriadroxiu (msg) 11:12, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

Non capisco la seconda parte di questo edit. potresti spiegarmelo? grazie in anticipo,--Hal8999 (msg) 19:46, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Come già ti spiegai a suo tempo, non si può dire che il non aver commesso tortura necessiti di prove documentali. È un'accusa che si fa che ha bisogno di prove, non la non commissione di un atto o un fatto. Quindi non servono prove documentali a dimostrazione che non ci sia tortura, desaparecido, etc. a Cuba, servono prove documentali per dimostrare il contrario. È come cercare di trovare la documentazione per dimostrare che tu non sei un delinquente, secondo te è possibile?

--Puldario (msg) 14:04, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

come detto a suo tempo e su consiglio anche di altri utenti, si era deciso di lasciare la formula per cui "nessuno porta prove"--Hal8999 (msg) 14:46, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Veramente ciò che dici non è assolutamente vero: "nessuno porta prove" è una formula che hai stabilito tu, nessuno ne ha scritto in merito. E comunque è assurdo pensare che si possa provare il non aver commesso un atto o un fatto, mentre c'è bisogno di prove per dimostrare che lo si è commesso: fa parte della legislazione di tutti i paesi del mondo e anche del buonsenso. Ti invito quindi a non modificare più tale punto, salvo dimostrare con argomentazioni valide il tuo punto di vista.

--Puldario (msg) 15:04, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

dato che vi sono ong che accusano che a cuba vi sono stati di desaparecido casi di tortura ed esecuzioni esecuzione estragiudiziali la c.d. "lettera dei nobel" esprime una opinione. come quella di nessuno tocchi caino. per tale motivo la formula resta.--Hal8999 (msg) 15:35, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

È contraria al buon senso la tua affermazione. La formula è assolutamente POV e il tuo comportamento vandalico a mio parere. Ti invito nuovamente a non modificare la sezione "Movimenti Cubani per i diritti umani" sostenendo che ci siano bisogno di prove documentali per la non commissione di un fatto o un atto, è vero solo il contrario (se commetti un atto o un fatto servono prove, altrimenti è diffamazione). Tanto più che l'associazione "Nessuno tocchi caino" non è un movimento cubano. --Puldario (msg) 15:44, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Sei pregato di eliminare la segnalazione dai vandalismi in corso di Hal8999, come dice lo stesso Hal sei tu che hai violato una norma che si era stabilita all'interno di Discussione:Diritti umani a Cuba, pertanto non ha alcun senso nè che tu reiteri gli inserimenti inopportuni nella voce, e parimenti che tu bolli come un vandalo un utente che sta semplicemente cercando di far rispettare una regola che era stata decisa a livello comunitario. Grazie. --Ada-lin-gio 15:56, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'è traccia di tale regola e in nessun modo è possibile sostenere che ci sia bisogno di prove documentali a dimostrazione della propria innocenza; ci vogliono prove documentali per dimostrare la colpevolezza; ciò è riconosciuto da qualsiasi stato di diritto, nonché dall'uso del buon senso. --Puldario (msg) 16:00, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

gio ti invito a non cancellare un'altra volta la mia segnalazione di vandalismi in corso, ripetutamente compiuti da Hal8999 sulla pagina "Diritti umani a Cuba", con continui rollback che cancellano alla cieca. Ti invito altresì, in maniera collaborativa, a dare spiegazioni esaustive di tale tuo comportamento prima di rifarlo, poiché quanto da te affermato, in merito ad una regola a livello comunitario che sostieni esista sulla discussione della sezione "Movimenti Cubani per i diritti umani", risulta completamente privo di fondamenta. --Puldario (msg) 17:41, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile Puldario,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Le osservazioni di Hal8999 non fanno una piega. Anche Adalingio ti ha giustamente invitato a non usare in modo improprio la pagina di segnalazione dei vandalismi in corso. Ti invito ad avere un atteggiamento più sereno e collaborativo e semmai a usare la pagina di discussione della voce per esporre (una sola volta) il tuo punto di vista e attendere l'intervento di utenti terzi. --Nicolabel 17:56, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Le osservazioni di Hal8999 non rispondono ai fatti, anche tu non ne dai alcuna dimostrazione. La segnalazione è più che propria, poiché ha effettuato rollback e eliminato parti di testo senza alcuna motivazione e senza darne di valide sulla pagina di discussione. Il mio atteggiamento è sereno e collaborativo, ma diviene impossibile collaborare se qualcuno può cancellare e modificare senza doverne discutere, mentre altri sono obbligati a farlo. Credo che gli amministratori debbano essere super partes al riguardo. --Puldario (msg) 18:01, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Vedo che ti hano già risposto.Ribadisco che al centro di wikipedia sta la collaborazione. Hal ha fornito spiegazioni sulle modifiche che ha effettuato, se non sei d'accordo rispondi alle spiegazioni, e non ricorrere a rollback o a segnalazioni fuori luogo. --Dedda71 (msg) 18:09, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Quindi Hal8999 può ricorrere ai rollback come e quando desidera, ma altri no? Il mio spirito collaborativo è fuori discussione, vai a vederti i rollback che Hal8999 ha efettuato cancellando fonti e miglioramenti della voce in questione. L'equanimità credo sia fondamentale, per ora non ne scorgo. --Puldario (msg) 18:12, 27 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ha ragione Puldario. Hal8999 è molto scorretto nei suoi interventi, cancella paragrafi debitamente referenziati senza fornire nessuna spiegazione. Davvero riprovevole.--Isoscele (msg) 11:48, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Salve mi rivolgo a lei in quanto autore della pagina in questione e di altre sempre con lo stesso problema. Le riscrivo qui una riflessione già inserita sulla pagina discussione della voce.

Leggendo la voce, si evince quanto le informazioni non siano neutrali, come gli standard wikipedia chiedono. Sia la voce su Cuba, ma questa sui diritti umani ancora di più, diffondono dati sulla situazione cubana, che fanno pensare a qualunque persona che non conosce la storia cubana, che Cuba sia uno stato che in diritti umani è pari all'Iraq. Un bambino che leggesse questa pagina potrebbe scambiare Cuba per un paese dittatoriale, povero, di ignoranti senza cure mediche. Invece voglio ricordare allo scrittore della voce che Cuba ha una scuola TRA LE MIGLIORI AL MONDO,GRATUITA E STATALE, livelli ALTISSIMI DI ALFABETIZZAZIONE, la sanità è ANCH'ESSA OFFERTA DALLO STATO, CON IL MAGGIOR NUMERO DI MEDICI PER ABITANTE AL MONDO! Per cui invito l'autore di questa porcheria a cambiarla, perché nella voce da lui scritta riguardo i Diritti umani negli Stati Uniti d'America vedo come non sia stato mica così duro nei ben più incivili U.S.A. riguardo ai diritti umani, facendo quindi capire le sue opinioni politiche che non è il caso esprima su Teknopedia, enciclopedia libera e neutrale!"

Gentile Puldario,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]