Discussione:Bonellide

Cibersix è un bonellide? Io possiedo i primi tre numeri e non mi pare che il formato sia quello giusto, prima di rimuoverlo dall'elenco volevo delucidazioni (magari negli ultimi numeri cambia formato, non so). --Limonadis (msg) 00:35, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Attendi conferme, perché vado a memoria, ma dopo alcuni numeri dovrebbe aver cambiato formato. Mi pare proprio non abbia mantenuto lo stesso formato nel corso della sua vita editoriale (anzi più d'uno ne ha cambiato, mi sa). Però davvero non ricordo sia mai stato un bonellide (nel senso del classico formato "quaderno" 16x21), come per esempio Dago (anch'esso dopo un po', non subito). Valga da contributo alla discussione (spero), non pretende d'essere risolutivo. --Kal - El 01:20, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Un'altra di cui si poteva fare a meno? Secondo me sì. Pesante e superflua, introdotta prevalentemente perché "fa figo" e per l'ultima colonna, la più povera di dati. A voi la parola. --Kal - El 12:30, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Più che altro è una mezza RO... --Michele (msg) 13:42, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

effettivamente è un po' vistosa... in se non la trovo inadatta, in quanto, se così si può dire, dà un'idea un fenomeno rilevante del panorama fumettistico italiano... l'unico neo riguarda la mancanza di molti dati che lasciano vuote molte caselle della tabella... forse col tempo si riempiranno, forse no... c'è invece, e qui mi riallaccio alla opinione di Michele, un difetto di fonti... anche i link dei collegamenti esterni sono (imho) sui generis... p.e. non capisco che importanza abbia un sondaggio svolto su una comunità di fumettofili (/me basito)... anzi sarei dell'idea (salvo pareri contrari) di toglierla del tutto... --torsolo 13:55, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Giusta osservazione: è pure una ricerca originale perlopiù. --Kal - El 14:04, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Per me togliere, si potrebbe però dividere l'elenco in due. --Limonadis (msg) 00:55, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

In 2 colonne dici?--Kal - El 12:32, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

sì quello --Limonadis (msg) 20:10, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

per me va bene. si possono anche conservare in un elenco alcuni dei dati aggiunti (editori, numeri), spurgando un po' da aggiunte dubbie (come Cybersix di cui sopra, che sono fortemente convinto - concedetemi il beneficio del dubbio - non sia mai o quasi mai stato un bonellide). --Kal - El 15:59, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

[rientro]Intanto la lista si allunga. La discussione si è arenata, ma qualcosa va fatto. Indipendentemente dalla tabella (che mi pare eliminabile), è proprio da rivedere anche l'inserimento (diciamo azzardato) di varie serie.--Kal - El 11:25, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Dal 2012 non ho cambiato idea. Sta tabella è da sostituire con un elenco puntato. --Kal - El 22:48, 31 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Secondo me, in quanto RO può essere eliminata completamente. La sezione è intitolata "Esempi" quindi si dovrebbe limitare a citare una manciata di pubblicazioni purché accompagnate da riferimento.--Flazaza (msg) 07:01, 1 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Anche io eliminerei le due tabelle lasciando solo l'indicazione di alcuni esempi notevoli (quelli che hanno avuto una lunga vita editoriale), sorvolando sulle serie di breve respiro e dicendo che anche per serie di produzione straniera si è optato in alcuni casi per il formato Bonelli.--Dinosaurosonico (msg) 16:50, 1 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Intanto, grazie per i vostri pareri. Per me, ad eliminare le tabelle e non semplicemente sfoltirle si fa solo bene. Non siamo un database e una lista così qui ha poco senso, oltre al paragrafo esempi che è quasi un ossimoro nel titolo. Concordo per un paragrafo con alcuni esempi davvero significativi (della portata e durata di Lazarus Ledd o John Doe, i primi due che mi vengono in mente). --Kal - El 14:17, 2 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Di regola, non dovrebbero essere inseriti nell'elenco anche i fumetti stranieri pubblicati in formato bonelliano? In tal caso, mancano dall'elenco le due serie di Conan della Comic Art, varie miniserie della Marvel Italia/Panini (Inferno, Conan, Frank Castle - Il Punitore, eccetera), il Punitore della Star Comics, nonché i recenti fumetti francesi pubblicati da GP Publishing ed Editoriale Cosmo (Durango, Jonathan Cartland, Voyager, Lester Cockney, Gil St. André...). Io sollevo anche un problema di "genere", di foliazione e di contenuti, accanto a quello del formato: può una pubblicazione come "A Panda piace" di Giacomo Bevilacqua (64 pagine, strisce umoristiche, molti redazionali) essere considerato un "bonellide"? In teoria il formato è 16x21... http://www.gppublishing.it/shop3.asp?id=2574 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da V.rota (discussioni · contributi).

Non conosco A Panda piace, ma per i fumetti stranieri si potrebbe mettere un'introduzione in cui si fa presente che, vista la diffusione del formato in Italia, anche diversi fumetti stranieri (con tra parentesi qualche esempio) sono stati riadattati/reimpaginati e pubblicati in quel formato.--Yoggysot (msg) 03:12, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

per il numero delle pagine si potrebbe mettere una nota, visto che anche ratman da una delle fonti viene annoverato come bonellide e sicuramente non ha 96 pagg. di fumetto.--Limonadis (msg) 11:27, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Questa lista è un grosso problema (oltre a essere inopportunemente "tabelizzata"). È fatta con grande approssimazione e larghezza di manica, facendo rientrare un po' di tutto, purché vagamente "a quaderno". Interessante l'annotazione sui vari Conan, Punitore, ecc. La aggiungerei alla voce, se non c'è già, più che allungare la lista ulteriormente. Non ci avevo pensato.--Kal - El 12:48, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Bonellide. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060512032409/http://www.ayaaaak.net/sito/articolo.asp?t=25&id=292 per http://www.ayaaaak.net/sito/articolo.asp?t=25&id=292
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060501070541/http://www.ayaaaak.net/sito/sondaggio.asp?id=13 per http://www.ayaaaak.net/sito/sondaggio.asp?id=13

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:03, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Un po' di tempo fa avevo scritto un messaggio (Discussioni utente:Lucas#Bonellide) a Lucas in merito a questa voce. Addesso [@ Valerio Bozzolan] mi ha comunicato che Lucas non è più attivo su wiki e mi ha suggerito di riproporre qui la questione.

Lucas aveva aggiunto l'informazione (a cui era stato poi aggiunto il "senza fonte") secondo cui il termine "bonellide" aveva inizialmente un'accezione negativa. Io ricordo invece che il termine fu coniato da Sergio Rossi in un articolo su Fumo di China dei primi anni novanta e non con accezione negativa. Chiedevo dunque dove avesse preso questa info per poter controllare.

Frattanto, senza che me ne rendessi conto, Utente:Dinosaurosonico ha aggiunto alcune fonti a sostegno della info e tolto il cn. La prima fonte proviene però da un blog commerciale di prixartprint privo di qualunque autorevolezza.

La seconda proviene da un sito più noto, Tom's hardware, scritta da Gianluca Curioni che è principalmente un collezionista. Oltre al fatto che anche questa fonte non è a mio avviso considerabile autorevole mi sembra probabile che Curioni abbia ripreso la info proprio da wiki. Qui mi sembra che siamo di fronte a un classico caso da me altre volte "denunciato": qualcuno scrive una info senza fonte su wiki. Qualcun'altro riprende quella info per scrivere un articolo. E in un secondo momento un utente usa l'articolo come fonte creando così una autoreferenzialità della info.

L'ultima fonte è l'unica di una certa autorevolezza (proviene da Lo spazio bianco) ma non mi pare riporti la notizia che il termine avesse un'accezione negativa ma cita solo la generica scarsa qualità dei primi bonellidi.

Dopo questo lungo (come mio solito) papiro le domande che sottopongo alla comunità sono due: 1) qualcuno a fonti autorevoli a riguardo? Io frattanto cercherò di recuperare l'articolo di Sergio Rossi (avrei potuto farlo questa estate che ero giù in Abruzzo dove ho tutti i Fumo di china ma mi son dimenticato!); 2) propongo di eliminare le fonti inserite da Dinosaurosonico. Che ne dite? --Antonio d'alessandro (msg) 19:56, 13 nov 2021 (CET)[rispondi]