Discussioni utente:Pier Luigi Senna

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Pier Luigi Senna!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Yerul ^(comlink)--18:36, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Pier Luigi Senna,

i contenuti che hai inserito nella voce Categoria:Artisti italiani del XXI secolo non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Teknopedia.

Teknopedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Teknopedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Teknopedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Shivanarayana (msg) 11:21, 28 ott 2010 (CEST)[rispondi]

"Hans Witz, pittore (1490-1561) attivo alla corte di Galeazzo Maria Sforza". Chiedo scusa, ma parrebbe esserci un'incongruenza cronologica: Galeazzo Maria Sforza visse tra il 1444 e il 1476. Come può un pittore nato nel 1490 aver operato alle dipendenze di un personaggio assassinato nel 1476?

In realtà, il Jean Sapidus (Hans Witz) vissuto tra il 1490 e il 1561 non era il pittore, bensì un umanista, latinista e poeta, amico di Erasmo da Rotterdam e docente alla scuola latina di Sélestat (sua città natale, in Alsazia) e poi di Strasburgo.

Si tratta di costruire due voci separate. Dati i miei precedenti insuccessi con Teknopedia, non mi azzardo a farlo direttamente: mi limito a segnalare la necessità d'intervenire a chi è più abile di me.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________

9/12/2014: propongo il testo delle due voci, nella pagina "Discussioni" su Hans Witz. Lascio Loro la cura del seguito.

Ciao Pier Luigi Senna. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 15:07, 24 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

E con l'occasione ti suggerisco anche un po' più di pacatezza nei tuoi interventi. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:16, 12 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, su Pancheri hai perfettamente ragione, e come puoi vedere ho provveduto a dare alla voce contenuti e toni più consoni ad un'enciclopedia. Purtroppo voci mal fatte su artisti contemporanei sono ormai una prassi. In generale, l'enciclopedicità (concetto quantomai vago, quante discussioni si potrebbero fare!) è assimilabile al concetto di rilevanza nel proprio campo, più che di mediaticità o fama. In un anno che mi sto occupando di enciclopedicità di pittori ho avuto la gioia di mettere in cancellazione artisti anche relativamente famosi ma non minimamente rilevanti, e di creare o salvare dalla cancellazione pagine su artisti dimenticati da Dio e dagli uomini, che però hanno avuto un loro ruolo -magari anche non di primo piano- nella storia dell'arte, ruolo che merita di essere riconosciuto e preservato. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:06, 13 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sull'età io dico: non si abbatta. L'informatica è per menti flessibili non importa quale l'età, se si ha una mente flessibile, entrare in un codice specifico è meno complicato di quanto non appaia, lo dico per esperienza famigliare.

Comunque, se vuole il mio parere, quando ha questi dubbi meglio se va dritto ai progetti competenti. P.e progetto:letteratura, segnalando i suoi dubbi in quella sede mano a mano capirà chi sono gli utenti esperti di qualcosa è potrà chiedere a loro direttamente. Anche se non imparerà mai a scrivere bene, può sempre segnalare problemi, aiutare a trovare fonti, se capitasse.

Un suggerimento: se ha tempo provi anche a commentare in vagli, là è pieno di utenti che non aspettano altro che Lei dica loro cosa correggere. Ne saranno felici...--Alexmar983 (msg) 19:42, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

Molte, molte grazie per il messaggio e per le segnalazioni, che non mancherò di esplorare.

L'età non mi abbatte, se non altro perché le curiosità intellettuali abbondano ancor più che in passato, e questo tiene vivi (e giovani, mentalmente). Scrivere non è un problema: il mio primo scritto d'arte è stato pubblicato nel febbraio 1972, e non ho mai smesso del tutto, anche se, proprio perché soprattutto appassionato d'arte, non ho mai voluto che diventasse l'attività professionale principale. Il fatto è che preferisco fare ricerche che destreggiarmi nei linguaggi informatici. Forse è principalmente una questione di pigrizia.

Molte grazie ancora di tutto, sentitamente, e saluti cordialissimi.

--Pier Luigi Senna (msg) 23:27, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

(ho aggiunto nel codice due doppi punti, questi creano l'identazione, pari a tanti spazi quanto ne sono stati inseriti).

Ringrazio i saluti, e se vuole esplorare ancora senza scrivere subito le voci, le segnalo anche Teknopedia:Pagine da cancellare, nel caso avesse fonti cartacee per migliorare una voce, ne saranno molto felici gli utenti che le ampliano proprio per evitarne la cancellazione.--Alexmar983 (msg) 23:35, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

mi fa piacere, e vedo che nel frattempo nessuno è intervenuto su Hans Witz, credo che dovrò farmi coraggio e usare la sua sandbox che creai (Utente:Pier_Luigi_Senna/sandbox) per impostare un'altra voce dal suo matiriale, ma c'è molto da limare (Aiuto:wikificare) prima di inserire quel testo.

Mi risponde a una domanda per piacere? Secondo lei c'è una delle due figure, l'umanista o il pittore, che riterebbe più rilevante e predominante di significato?--Alexmar983 (msg) 21:02, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

mah... le confesso che io non sapevo scegliere, e adesso sono ancora più sicuro che siano egualmente importanti, questa constatazione mi serviva a livello formale per sapere che titolo dare, se e come impostare una pagina di disambiguazione etc etc... questioni di "pura forma" abbastanza lontane dal "nucleo" della voce, e sulle quali quindi eviterei al momento di tediarla, cose che avrà tempo di imparare se gradirà più avanti. La cosa importante è sapere scrivere e fontare una voce, poi queste cose vengono dopo.--Alexmar983 (msg) 21:24, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Le lascio alcuni appunti per il futuro:

• così si inserisce il template "bio";
• poi deve iniziare un poco qua e là a inserire i wikilink o link blu che dir si voglia. In altri termini con moderazione deve mettere fra doppia parentesi quadra alcune parole che ritiene significative, per collegarle a altre voci esempi. Non funziona sempre, c'è bisogno che la voce esista già, altrimenti il link viene rosso.--Alexmar983 (msg) 21:10, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

ne verrano altre, ma partiamo dalle cose semplici.--Alexmar983 (msg) 21:12, 4 feb 2015 (CET)[rispondi]

Come sempre lei è così poliedrico che riesce sempre a imbattersi cose più complicate della media dei contributori che in genere affrontano queste problematiche un po' più avanti. Si tratta quindi di leggere Teknopedia:OTRS#Concessione_dei_permessi_di_pubblicazione, Teknopedia:Copyright#Se_concedi_l.27uso_del_materiale_presente_sul_tuo_sito_o_su_altre_fonti e Teknopedia:OTRS/Procedura_3, Teknopedia:OTRS/Procedura_3/2.

Avevo allegato la mail di autorizzazione dell'artista, titolare dei diritti. ecco io non ho capito bene DOVE è stato allegato questo. Si deve inviare un "ticket" OTRS, in altri termini è meglio se l'artista stesso invia una mail (magari con la scansione di un foglio con un testo di autorizzazione e gli estremi anagrafici firmato) con l'immagine allegata, il titolo di quell'immagine e dice che è lui che autorizza quell'immagine (il link è solo un modo leggero di indicare chiaramente che l'immagine è quella, ma l'immagine conviene allegarla come file nella mail) a essere riprodotta su wikipedia (o anche a essere riprodotta da chiunque non voglia farne un uso non commerciale, il che includo anche un qualsivoglia insegnate o sito divulgativo).

Se lo deve fare a breve contatto qualcuno di Teknopedia:OTRS#Utenti_con_accesso_al_servizio_OTRS, in questo modo una volta inviata a permissions-it[AT]wikimedia.org sarà subito approvato il ticket OTRS e potrà essere caricata.--Alexmar983 (msg) 13:12, 5 feb 2015 (CET)[rispondi]

non si mette la firma nelle voci, la firma si usa solo nelle pagine di discussione (pagina discussione utente, pagine di discussione comunitaria, discussione della voce)--Alexmar983 (msg) 15:41, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]

sintasi per citare i libri, se ha tempo di imparare a usarla legga Template:Cita libro.--Alexmar983 (msg) 15:47, 13 feb 2015 (CET)[rispondi]

Buonasera. Seguendo scrupolosamente le istruzioni gentilmente fornite, Pietro Diana ha inviato la richiesta a OTRS in data 22/2/2015. Non so se sia il caso di dar corso alla pubblicazione del testo della voce, o di attendere l'autorizzazione a completarlo con l'immagine di un'opera. Nel frattempo ho pensato di proporre un paio di nuove voci, l'una breve relativa ad un museo di grafica d'arte, il Gabinetto delle Stampe di Bagnacavallo, e l'altra su un interessante poliedrico personaggio surrealista, Maurice Henry. Le aggiungo agli osservati speciali. Grazie dell'attenzione e saluti cordiali. --Pier Luigi Senna (msg) 18:50, 13 mar 2015 (CET)[rispondi]

Non compare perché è una categoria inesistente. Però, prima di pubblicare la voce, sottoponga il contenuto della sandbox al Progetto:Arte: solo con il loro permesso potrà pubblicare la voce. A parte ciò, le faccio notare che dovrebbe scrivere sulla pagina di discussione degli altri utenti, e non sulla sua (altrimenti gli altri utenti non hanno modo di leggere i suoi messaggi). Le segnalo che c'è la possiblità, per i neoutenti, di farsi assegnare un tutor (legga qui a tal proposito). --LukeWiller [Scrivimi] 15:12, 17 mar 2015 (CET).[rispondi]

non so quanto ci vorrà a avere un tutor, ma non demorda: un passo alla volta impareremo più cose possibili. Dalle differenze della cronologia della voce dovrebbere intanto trovare esempi di come strutturare l'ordine corretto note-bibliografia-collegamenti-esterni. Provo adesso a capire meglio se l'OTRS di Diana è arrivato ed è stato approvato.--Alexmar983 (msg) 16:55, 27 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ho creato Pietro Diana (pittore) e la pagina di disambiguazione Pietro Diana. Ci dobbiamo lavorare ancora, comunque, ma è sufficientemente fontata da non dare dubbi sulla rilevanza del pittore.

Buona Pasqua!--Alexmar983 (msg) 22:35, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Prego ho appena inviato la mail per quel permesso sulle opere di Pietro Diana, se ci fanno sapere se è stato approvato o c'era un problema.--Alexmar983 (msg) 22:09, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

C'è qualche chance secondo lei di fare un'intervista per wikinotizie a Pietro Diana? Si tratterebbe di un'intervista scritta che deve poi essere autorizzata via OTRS con una mail in cui si autorizza la pubblicazione. Spero che la "brutta" esperienza precedente sulle opere non abbia avuto un effetto dissuasivo nei confronti di wikipedia.--Alexmar983 (msg) 01:33, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, Alex. Pietro Diana ha un ottimo carattere e non credo si sia risentito per la faccenda dell'illustrazione. Oltre tutto era una mia idea, finalizzata a fornire un esempio limite di tecnica incisoria: lo scopo era solo informativo. Personalmente non conosco Wikinotizie, ma posso di buon grado fare da tramite. Non so cosa gli si vorrebbe domandare: magari servirebbe uno schema d'intervista. Resto a disposizione. Buona domenica! --Pier Luigi Senna (msg) 11:58, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buona domenica anche a te. Funziona così: io preparo un insieme di domande a cui se possibile via mail si fornisce risposta scritta. Domande e risposta sono due pagine A4 word circa, alla fine. Ovviamente NON sono esperto di arte e dovrò scervellarmi per fare delle domande abbastanza sensate, l'intervista avrà un taglio "pop", ma te le posso inviare per una limatura prima di passarle a Pietro Diana. Andrebbe bene così?--Alexmar983 (msg) 13:36, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Avrei pensato di aggiungere alla voce già esistente in Wp un paragrafo su “L’incisione originale”, per segnalare alcune minuzie tecniche che potrebbero tornare utili a chi si avvicina al cosiddetto universo inciso: incisioni di riproduzione e d’invenzione, prove d’artista e prove di stampa, tiratura, numerazione, biffatura, carborundum, lito fasulle, e “dichiarazioni sulla grafica originale”. Porterei la bozza di paragrafo sulla mia pagina delle prove, sulla quale è già presente da qualche tempo una proposta di voce sul Gabinetto delle Stampe di Bagnacavallo, che non è soltanto uno dei tanti musei comunali, ma un punto di riferimento di rilievo per i cultori della materia, dato che, oltre a mostre, vi si organizzano convegni, viene pubblicato un “Repertorio” più che utile agli addetti ai lavori, e possiede un patrimonio di oltre diecimila fogli, il cui inventario, con relative immagini, è on-line. Mi piacerebbe ricevere un “via libera!”. Grazie. --Pier Luigi Senna (msg) 15:28, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Pier Luigi Senna, te la sposto al progetto:arte--Alexmar983 (msg) 18:33, 4 mag 2015 (CEST) ah scusa avevi solo epr scrupolo scritto anche in talk... in realtà non c'è bisogno di farlo due volte, scrivere in talk è un po' inutile perché nella tua talk te lo vede solo chi passa di qua per caso o chi come me ti ha negli "osservati speciali". In genere per gli utenti alle prime armi si è tolleranti (almeno io lo sono, anzi preferisco stare nella pagina di discussione personale, è molto meno dispersivo), ma adesso puoi tranquillemente scrivere solo al progetto. In generale comunque, di default, non duplicare le discussioni.--Alexmar983 (msg) 18:36, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]

se vuoi segnalare a due progetti assieme devi in generale sceglierne uno (e non è facile, ci vuole qualche anno di esperienza per scegliere qual è quello non solo più competente ma anche più frequentato) e segnalare nell'altro la stessa discussione senza copiarla tutta. Per esempio così--Alexmar983 (msg) 18:51, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]

mah... sarà stata una distrazione, ma siamo ancora sotto a cosa definirei un "pasticcio".--Alexmar983 (msg) 23:35, 4 mag 2015 (CEST)[rispondi]

wikipedia ha vari namespace, o ambienti, ns0 (=ambiente principale) sono ad esempio le voci... poi ci sono ns1, ns2, ns3 etc etc ognuno con un valore diverso (pagine utente e relative discussione personali, pagine di discussione delle voci, progetti tematici e relative pagine di discussione...)

Nello spostare da sanbox a ns0 devi fare attenzione allo spazio a lato del titolo, sulla sinistra. C'è un menù a scorrimento e l'ns0 (l'enciclopedia) è "(Principale)" e non "WIkipedia". "Teknopedia" è un namespace, caratterizzato dallo sfondo verde, che si ha per alcune funzioni di servizio meta-wikipediane, diciamo così. Tu hai selezionato il namespace sbagliato.

In generale comunque lo spostamento dalla sandbox al namespace si fa se la sandbox è solo specifica di quella stesura, ma quando ha una cronologia variegata (nel senso che ci sono altre versioni di vecchie voci, come oramai nel tuo caso dopo qualche mese) è meglio usare un semplice copia-incolla.

In altri termini se usi la tua sandbox e una sola, d'ora in poi copia-incolla il contenuto su un link rosso. Se invece vuoi trasferire per spostamento la cosa semplice è creare una nuova sottosandbox Utente:Pier_Luigi_Senna/sandbox/voceX, ci lavori solo sulla voce X, e poi sposti a "voce X".

I due metodi sono equivalenti e sono "Puliti" in modi diversi. In un caso trasferire è più semplice ma perdi la crono della stesura della voce, nell'altro mantieni la cronologia della voce ma ci vuole un po' di più a trafserirle e poi ti rimane un redirect che andrebbe cancellato.

Il mio consiglio: d'ora in avanti copia-incolla.--Alexmar983 (msg) 17:35, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]

In realtà ne devi imparare solo due: 1) quando la sandbox che usi è molto "vissuta", con varie stratificazioni, se puoi non spostarla. 2) per trasferire il suo contenuto prendi il codice, copialo, incollalo sull'enciclopedia e poi, se vuoi, cancellalo dalla sandbox agendo sull'ambiente di modifica.--Alexmar983 (msg) 18:17, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]

i link a Diana che hai messo in sandbox sono alla pagina di disambiguazione, adesso te li correggo--Alexmar983 (msg) 21:38, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]

...buon proseguimento! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:35, 5 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao.

Ho una application entro domani per questo non mi sono fatto sentire per l'autorizzazione alla pubblicazione dell'intervista. E quindi solo da domani sera ti posso seguire. Ho visto solo ora la tua mail, ti lascio un'indicazione di massima "agli atti e pubblica".

Devi fornire al sistema-wiki più indicazioni. parliamone anche qua per ora. Individua anzitutto le pagine esatte e le le parti che ti sembrano inserite e da CHI (IP o un utente vero e proprio?) Poi ti dico i progetti da contattare. Abbiamo tutti gli strumenti di oscuramento necessario, non ti preoccupare.

Dì per favore alla persona che vuole minacciare azione legale per plagio di non scrivere nulla su wiki così "di botto". Anche se ha ragione nel merito a minacciare azioni legali, questo comporta il blocco in automatico dell'utenza, quindi serve a poco in quella forma (lo so è una cosa "scema" per chi la vede da fuori. ma l'automatismo esiste per difendere i contributori che hanno ragione da una forte pressione esterna).

non mi ricordo se esiste una guida che spieghi ai professionisti come comportarsi esattamente, non so se esiste ed è obsoleta e non ho tempo adesso di cercarla, ma tu inizia a buttare giù delle informazioni nero su bianco in queste 24 h che è sempre comodo.--Alexmar983 (msg) 15:02, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sì ecco qua Teknopedia:Copyright#Se_trovi_una_violazione_del_copyright (e quello dopo). Ma secondo me sono scritte in una forma abbastanza pesante, ci si perde venendo da fuori.--Alexmar983 (msg) 15:10, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

che poi me lo ricordavo pure, è che la mia testa oggi è proprio da un'altra parte. Scusa. Come dico sempre in questi casi un giorno in più non fa differenza in sè, quindi impostiamo pure la richiesta a modo. Meglio la impostiamo, più siamo certi di ottennere massima reattività e vigilanza in futuro.--Alexmar983 (msg) 15:13, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

parliamo quindi di questo intervento del 2011 ad esempio? Ufficialmente sono riportate fonti già pubblicate all'epoca. Adesso scusa davvero ma mi DEVO eclissare. Non so se la faccio a tornare prima di domani sera. Non conosco questo utente Diego Cuoghi, ma sicuramnte è poco attivo edè uno che ci mette la faccia. Ti dice niente? Sai se era implicato nel processo "di elaborazione del tuo saggio da anni". Fra l'altro noi abbiamo procedure molto strette per rimuovere copyviol già pubblicati, per testi rubati prima della pubblicazione conosco un po' le leggi (tipo quella della riproduzione a scopo personale delle opere in fasi intermedie di elaborazione per chi prende parte al processo di elaborazione, che è strettamente a uso personale) e credo che se vale quanto tu dici sia stata chiaramente violata, non so quanto la casistica di rimozione in quel caso sia standardizzata nelle nostre procedure.

se hai più dati e vuoi provare a contattare il signore, forse è meglio anche per lui. Insomma in teoria rischia di trovarsi una lettera dell'avvocato a breve? Non ho esperienza professionale in questo campo (né la testa adesso) per consigliarti la cosa più giusta, prendila solo come una possibilità.--Alexmar983 (msg) 15:36, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

alcune osservazioni al volo prima di andare a letto visto che poco si è mosso.

normalmente quando un inserimento è fatto in buona fede la persona confessa, e si ha certezza di cosa è successo. Non so se fr:Diego Cuoghi in quanto professionista, di fronte a problemi legali potenzialmente seri, non trovi più semplice correre a chiamare l'avvocato e non dire nulla. L'utente è stato attivo di recente e sembra reattivo in talk, ma non è nemmeno detto che risponda subito. Per questo ti conviene nella giornata di domani mettere insieme "il dossier" per verificare la plausibilità di quanto affermate tu e il tuo collega e chiedere l'oscuramento nelle dovute sedi il prima possibile. Io ancora non capisco che cosa ne verrebbe da un professionista affermato di fare una cosa del genere mettendoci nome e cognome nella modifica (e la sua identità è certa, io credo). Avrebbe più vantaggio a appropriarsi del lavoro e non credo che abbia reale interesse a danneggiare. In ogni caso questa e questa sono aggiunte corpose ma sull'altra voce vedo aggiunte minime da parte sua. Tipo qui è la bibliografia, l'ha copiata anche questa dalla tua copia di lavoro? Questa seconda voce inizia con una riformulazione di copyviol da Mau db (suppongo corretta, e forse da qualche testo in rete non certo dal tuo era il 2007) a cui segono questo (2008), questo (2010, utente esperto). in questo caso chi avrebbe fatto l'inserimento "critico"? Mandami il documento originale intanto.Sicuramente avrete i modi di provare che la vostra copia di lavoro esiste da anni. Devo dire che la cosa se non fosse seria sarebbe un passatempo interessante.--Alexmar983 (msg) 02:42, 27 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ho trovato un tuo messaggio nella mia pagina di discussione: "Complimenti! Come ti sei procurato il mio testo?" Ma non ho capito a quale testo ti riferisci. Poi sono venuto qui nella tua pagina e ho letto di violazioni di copyright. Non capisco, puoi spiegarmi? Tutto quello che ho scritto in questa pagina deriva da libri che ho letto e che ho sempre citato nella bibliografia, sapendo che questo è ciò che richiede Teknopedia. Posso darti il mio indirizzo email se credi sia necessario, ma nel mio account c'è comunque il link alla mia pagina web con l'indirizzo.--Diego Cuoghi (msg) 12:38, 29 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Aggiungo qui la mia risposta al tuo messaggio nella mia pagina. Scusa per questa precisazione ma faccio una fatica terribile a capire il sistema di Teknopedia per le discussioni, infatti i messaggi non si trovano tutti assieme come in un forum (cosa che renderebbe più facile capire di cosa si sta parlando e l'alternanza di domanda e risposta) ma divisi in pagine diverse. Torniamo alla Vergine delle rocce... Non ho capito quali siano i brani di testo che hai riconosciuto simili ai tuoi. Posso però dirti che dopo il mai abbastanza deprecato Il Codice Da Vinci ho scritto diversi articoli su Leonardo, trattando anche della Vergine delle Rocce. Uno l'ho pubblicato sulla rivista del CICAP (I segreti di Leonardo in Scienza e Paranormale, n.59, CICAP, 2005) poi in una versione ampliata intitolata De-codificare Leonardo nel volume Dietro il Codice da Vinci curato da Mariano Tomatis (I Quaderni del CICAP, n.7, 2006 http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=studi&id=studi_decode ). Più o meno a partire dallo stesso periodo ho aggiornato in più riprese la pagina di Teknopedia con le stesse informazioni, tratte dai tanti libri su Leonardo che ho in casa o che ho consultato alla Biblioteca Estense e alla Biblioteca Poletti (specializzata in Storia dell'Arte) a Modena. Ho sempre documentato le fonti, come richiesto da Teknopedia e come sono abituato a fare nelle diverse pubblicazioni in campo storico-artistico (www.diegocuoghi.com). A questo punto sono molto curioso di sapere quali sono i brani in cui hai trovato somiglianze. Un'ultima cosa, dopo aver letto il tuo messaggio e aver trovato la discussione sul Copyright, sono tornato nella pagina di Teknopedia sulla Vergine delle rocce che non consultavo da anni e l'ho trovata piena di vandalismi. Te ne dico solo uno per far capire il livello: «da persone quale hano voluto comprare dicta Nostra Dona» è diventato «da persone quale hanno voluto chiavare dicta Nostra Donna». Ora cercherò l'ultima versione "sana" e proverò a fare le necessarie modifiche per riportare il testo alla versione corretta. --Diego Cuoghi (msg) 16:33, 29 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Pier Luigi, dici che "il cumulo di coincidenze (frasi uguali comprese) è sconcertante", sono sempre più incuriosito. Non potremmo aver semplicemente consultato, studiato, citato e segnalato nelle note gli stessi autori che hanno pubblicato studi sulla Vergine delle Rocce? Penso a Marani, Pedretti, Zollner, Sironi, Ottino Della Chiesa...? Se conoscessi quali sono i brani precisi potrei anche provare a recuperare le fonti originali. Cordiali saluti.--Diego Cuoghi (msg) 21:32, 29 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Pier Luigi, ti puoi immaginare quale sia la mia curiosità. Non pretendo di leggere il tuo testo (però... confesso che, essendo appassionato dell'opera di Leonardo sono interessatissimo), ma almeno di sapere quali parti della pagina di Teknopedia sono somiglianti. In questo modo potrei capire se le ho inserite io (e quando) o se invece sono opera di altri. Se non qui potresti farlo scrivendomi all'indirizzo email che si trova nella pagina web linkata nel mio account di Teknopedia ----->> --Diego Cuoghi (msg) 08:54, 30 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Pier Luigi, un mio indirizzo email è omissis. Voglio però precisare: non ti chiedevo di leggere il tuo testo ma solo di sapere in quali parti della pagina di Teknopedia hai trovato somiglianze. Questo per capire se le ho davvero scritte io o se sono inserimenti dovuti ad altri. Ma se non puoi fa lo stesso, spero solo di aver chiarito che io ho consultato solo testi pubblicati che ho poi citato in nota o in bibliografia. Cordiali saluti.--Diego Cuoghi (msg) 13:49, 30 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Pier Luigi Senna,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:27, 26 feb 2020 (CET)[rispondi]