Discussioni utente:Goro!/Archivio2

Motiva il tuo voto, per favore: non enciclopedica o scritta in maniera promozionale?.--Grifomaniacs (msg) 21:01, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Goro, scusami per la rispostaccia. Mi rendo conto che questa volta mi sono saltati i nervi. Riconosco la tua buona fede, e d'altra parte come tu sai un'altra volta l'ho notata esplicitamente. Tra ieri e oggi mi sono fatto un po' prendere la mano. Sono più che convinto che gran parte dell'utenza cattolica sia un'utenza assolutamente sana: anzi, non è corretto dirlo perché non esiste un'utenza sana o malsana in quanto cattolica (o correlativamente in quanto acattolica), ma solo utenti di Teknopedia con convinzioni che certamente influenzano la loro azione ma non ne pregiudicano la correttezza. Mi dispiace aver acceduto a una generalizzazione. Non era mia intenzione, ma non sapevo come altrimenti riferirmi a un sottogruppo di mele marce che sono convinto sia attivo a giudicare dalle procedure tramontate di recente, indipendentemente dal loro esito, dove come al solito sono ricicciati i desaparecidos solo per votare o quasi. In tutto ciò, non voglio rinunciare a presumere la buona fede di nessuno ma, appunto, non mi va di essere preso per i fondelli. Il cambio di voto, nonostante le apparenze, non è insincero, e scommetto che se ieri mi avessi fatto presenti i motivi di un +1 li avrei in parte condivisi, a riprova della mia convinzione che non sia preponderante uno scontro ideologico. A questo punto credo sia andata; se però desideri un chiarimento per poter esercitare incondizionatamente il tuo voto, com'è giusto, sono a disposizione. Se necessario all'affidabilità della decisione, tornerò sui miei passi e mi asterrò. Scusami se ti ho offeso. Ciao. --l'Erinaceus^farnetica 18:10, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho appena creato questa paginaAntonio Maria Alessi, cortesemente potresti darci un'occhiata per verificare se è conforme? Grazie tante--Lingtft (msg) 18:28, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

grazie ora la ricontrollo

Qualche giorno fa hai partecipato alla votazione Teknopedia:Pagine da cancellare/Sbandieratori città di L'Aquila. Pero` (al di la` di come tu hai votato) non ti sei mai espresso in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia#Proposta_di_linee_guida_per_associazioni.

Sarebbe utile anche un tuo contributo; le linee guida vanno stilate in base a cio` che gli utenti ritengono enciclopedico, e questo si capisce anche da come si vota. Spero percio` che vorrai intervenire.

--Lou Crazy (msg) 18:44, 1 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho mandato un messaggio al sysop che mi ha salutato quando sono arrivato , con preghiera di verificare l'ip, ed eventualemnte le voci che sta creando, le quali mi sembra che di eciclopedico abbiano poco non tanto come contenuto, ma come estensione. --Lingtft (msg) 14:41, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

ho visto stai facendo il solito lavoro egregio di correzione, grazie molte.--Lingtft (msg) 21:23, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Volevo chiederti se dalle tue parti esiste la tradizione del Capitello votivo, ho creato la pagina, forse ptresti ampliarla con quella che è l'esperienza della tua terra, e perchè no se c'e' una foto da aggiungere.--Lingtft (msg) 21:23, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

grazie per la risposta, comunque vedi se riesci ad inserire una foto, credo sia un pezzo di storia locale che corre il rischio di sparire, non tanto dalla realtà, la quale è fatta dalla gente e non da noi, per fortuna.

Personalmente non saprei come rendere eciclopedico uno che ha fondato una fondazione, che ha scritto qualche libro, che ha lavorato per gli altri, forse chi ha messo il template ne sa più di me. E mi sto chiedendo se Wiki sia il posto adatto. per queste biografie, forse è meglio lasciare il posto a pornostar, pornografia, pockemon, calciatori, attrici ecc... --Lingtft (msg) 12:23, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

dimmi?

Ho appena finito di creare una nuova voce mi faresti la cortesia di verificarla, quando hai un pò di tempo? se conosci qualcuno altro che può dire la sua, sulle solite amenità, può chiaraemente dirglielo in modo che la mettano a posto. io meglio di così non sono capace per ora. grazie per l'attenzione se hai qualche commento scrii pure quà vengo a leggere non ti preoccupare.--Lingtft (msg) 16:57, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Goro... in Teknopedia:Pagine da cancellare/Giò Pozzo hai votato -1, ti invito però a leggere la discussione sotto i voti perchè ci sono alcune cose nuove! Ciao :-) --KuViZ(dimmi...) 19:37, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Goro, non sono un esperto di Tammorra; mi fido quindi del tuo giudizio ! ;-) Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 21:19, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa ho visto che alcuni utenti hanno un logo si altri no per il fair use. Mi spieghi in due righe che significa in parole povere? :) --Waglione«..........» 07:34, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]

A dire il vero non ho capito molto: di quali provvedimenti parli? --Furriadroxiu (msg) 23:40, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

In questa sede c'è in corso una discussione che forse ti potrebbe interessare. Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 11:04, 19 set 2008 (CEST) ‎[rispondi]

Ho modificato la pagina. Pensi sia possibile rivedere il tuo voto?

Valentina

Ma ti rendi conto di cosa hai detto? Sai pesare le parole? Mi hai definito sul piede di guerra e uno che fa guerre di religione. A me non piacciono gli utenti che vanno a piangere dagli amministratori. Cosa volevi ottenere?--Kurio (discussione) 15:30, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Goro, per favore. Sto seguendo la discussione e sta prendendo una piega che non mi piace affatto, mi rimetto alla tua buona volontà. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 15:38, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io sono su wikipedia da poco più di un mese e non sono a conoscenza di questi flame, comunque lasciamo perdere, manco se avessi bestemmiato, mah--Kurio (discussione) 15:42, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Goro, ad essere sinceri scambi di questo genere sono nell'ordinarietà. A mio parere hai la tua buona dose di responsabilità e ti spiego perché:

1. Premessa: Kurio esprime un commento. Fazioso? non fazioso? Difficile dirlo perché in entrambi i casi il commento ci sta tutto: ha espresso un dubbio sulla motivazione, che sia in buona fede o meno nessuno può dirlo. Si tratta di una frase alquanto semplice, senza aggiungere nulla: Secondo voi dire che tutti i vescovi sono enciclopedici è una motivazione per aprire la votazione? Anche ammettendo che sia un commento aperto per lanciare il flame, è altrettanto valida la tesi che abbia espresso serenamente quel dubbio, tant'è che non ha aggiunto una sola sillaba che possa far pensare ad una provocazione. Ricordi ciò che ti scrissi tempo fa? ognuno di noi fa una valutazione soggettiva in merito al concetto di enciclopedicità: soggettiva perché basata su una scala personale del grado di importanza di un argomento. Che qualcuno possa mettere in dubbio l'enciclopedicità dell'essere vescovo non deve stupire: probabilmente molti utenti troverebbero da ridire sull'enciclopedicità di uno sconosciuto mullah che non sia indagato di sostegno al terrorismo, mentre il fatto credo che neppure si porrebbe in discussione su una wikipedia iraniana o comunque con una larga base di utenti di fede sciita. Del resto, qui ci chiediamo se siano enciclopedici i missionari, figuriamoci mettere in discussione l'enciclopedicità di un vescovo. Però mettiti nei panni della maggior parte degli utenti che sono estranei o ai margini del cattolicesimo: tolte alcune figure di spicco della CEI, la categoria dei vescovi è fatta da illustri sconosciuti di cui non si capisce il motivo di inserirli in un'enciclopedia. E' naturale che qualcuno possa prima o poi esprimere un dubbio in proposito: insomma, in base a tale assunto è sufficiente giustificare l'apertura della votazione con il fatto che la voce riguarda un vescovo. Il dubbio è plausibile, potrebbe anche essere infondato, ma che sia stato espresso in malafede a nessuno è dato saperlo.
2. Seconda fase. Chiarisci il motivo per cui hai aperto la votazione. Benissimo, nulla da eccepire. Ma prima ancora che ci fosse una replica hai aggiunto un altro messaggio con un commento un po' infelice: Ti avverto che il tuo comportamento non mi piace e che così non fai che scatenare inutili flame. Perché? sulla base di un commento che non aveva nulla di polemico e di offensivo? Kurio ha solo espresso un dubbio, non c'è alcun segno che possa far pensare all'intento di generare un flame. Solo un dubbio. Del resto, la tua spiegazione nella prima risposta poteva essere più che soddisfacente, il Ti avverto che... poteva starci in caso di eventuale replica polemica, ma non certo nella prima risposta.
3. Terza fase: Kurio rincara con un Neanche a me piace il tuo comportamento. Che abbia iniziato a raccogliere i frutti di una provocazione? può darsi, ma è ugualmente probabile/possibile che questa frase sia buttata "di stizza" come strascico al tuo commento: presumendo la buona fede, Kurio se l'è presa a male per la tua risposta stizzosa e - almeno sulla carta - infondata.

Il resto è strascico causato dalla scintilla, ma dire chi abbia acceso questa scintilla è un'impresa ardua. Meglio chiudere il batti e ribatti prima che degeneri completamente. Ciao --Furriadroxiu (msg) 15:44, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Saggia soluzione! grazie e tanto di cappello :-) --Furriadroxiu (msg) 16:00, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]

Questa, intendevo... --Borgolibero (msg) 11:08, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto qualche modifica alla voce, cercando di smussare i toni apologetici. Che ne pensi? --Nicolabel (msg) 20:32, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di fare delle modifiche. Fanzaga è un personaggio controverso per cui è difficile trovare posizioni al di sopra delle parti, Nicholas in primis. Detto questo credo di aver colto tutte le opinioni e riscrivendole. Fammi sapere che ne pensi --ErodeAscalonita (msg) 13:58, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho risposto nella talk di ErodeAscalonita (msg). Ciao --Nicolabel (msg) 16:23, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, non è che criticare il de cuius significa non essere cattolici! :) In ogni caso, visto che hai un punto di vista comune con ErodeAscalonita ma condividi, almeno in parte, quello che ho scritto io (nella voce e nella talk), perché non provi tu a proporre una versione "di mediazione", per far ripartire il ragionamento e andare a convergenza verso una voce accettabile per tutti? --Nicolabel (msg) 22:29, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho appena creato questa, mi potresti dire se a bene e se lo ritieni puoi anche fare modifiche chiaramente, wiky è libera no?, grazie--Lingtft (msg) 16:50, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]

Anzitutto grazie per l'impegno. La frase che proponi mi sembra abbastanza buona, soprattutto nel primo periodo; lo cambierei in un paio di punti, credo senza alterarne il senso: "Non rari sono i giudizi taglienti che padre Livio esprime nei confronti di alcuni articoli che appaiono su testate – come La Repubblica e quotidiani di sinistra, ma talvolta anche Il Corriere della Sera - che quando criticano delle iniziative e delle o prese di posizione attuate dalla della Chiesa." Fammi sapere cosa ne pensi, e nel caso sottoponiamo questa versione anche a ErodeAscalonita.

Il secondo periodo ("Alcune posizioni di padre Livio sono interpretate da laicisti come forme di ingerenza della chiesa nelle questioni di governo") non mi convince, in quanto:

1. "laicisti" è POV perché non è il termine che la maggior parte dei detrattori adopererebbe per definirsi, ma quello che la controparte usa in modo indiscriminato
2. la critica non è solo quella sulla supposta ingerenza della Chiesa in politica, come dimostrato dalla polemica sul creazionismo, che riguarda la sfera culturale, non quella politica.

• Sul punto 1, per evitare il POV (riconosciuto pure da ErodeAscalonita) gli avevo proposto due alternative: "esponenti di cultura non cattolica" o "soggetti che lo stesso padre Livio definisce laicisti", e lui preferisce la prima.
• Sul punto 2, Erode è sostanzialmente d'accordo con me.

Propongo perciò una nuova versione del secondo periodo: "La trasmissione è stata definita da Mario Giordano, direttore del quotidiano Il Giornale, la miglior rassegna stampa oggi in Italia.^{[senza fonte]} Tuttavia, diversi esponenti di cultura non cattolica contestano alcune posizioni di padre Livio in quanto, a loro avviso, esse alimentano l'ingerenza della Chiesa nelle questioni di governo o non riconoscono come veritiere teorie oggi maggioritarie nel mondo scientifico". Sottolineo che:

• "diversi esponenti di cultura non cattolica contestano etc." implica il riconoscimento dell'esistenza di altri esponenti della stessa cultura non cattolica che invece non muovono contestazioni a padre Livio
• "teorie maggioritarie" non significa "teorie esatte", pertanto l'affermazione non mi sembra POV.

Che ne dici? --Nicolabel (msg) 15:08, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusami, ho fatto una modifica al secondo periodo. --Nicolabel (msg) 15:15, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Anche per me la frase di Giordano può anche essere tolta: la lascerei, sia pure con il ^{[senza fonte]}, solo perché non sembri una versione di parte. --Nicolabel (msg) 15:58, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Goro sono sostanzialmente daccordo sulle tue osservazioni, la frase Tuttavia, diversi esponenti di cultura non cattolica contestano alcune posizioni di padre Livio in quanto, a loro avviso, esse alimentano l'ingerenza della Chiesa nelle questioni di governo mi pare davvero riuscita, mentre la frase " non riconoscono come veritiere teorie oggi maggioritarie nel mondo scientifico è inadeguata, perché generalizza un caso specifico (evoluzionismo/creazionismo di cui c'è un ampio approfondimento dopo) che tra l'altro, come si legge, Livio ritiene meritevole di discussione.

Per quanto riguarda Mario Giordano, l'affermazione è stata fatta facendo un intervista al giornalista che con velato compiacimento Padre Livio ha riportato durante il commento alla stampa del giorno. --ErodeAscalonita (msg) 10:39, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Goro8722

ho appena visto la tua richesta di cancellazione della prima voce da me inserita su Teknopedia. Volevo chiederti le motivazioni di questa richiesta. Il gruppo ebbe vita breve nel 66/67 puo' essere encicloepdicamente interessante per chi segue Beppe Crovella, con una lunga carriera alle spalle ed Enrico Cagliero, gia' nel gruppo Alluminogeni e tragicamente scomparso 13 anni fa. Una nota umanamente interessante e' che fa piacere sicuramente agli altri musicisti tra l'altro, l'aver partecipato a carriere musicali che a loro modo hanno fatto storia. A parte questo vedo che hai un progetto giapponese e la cosa e' interessante e ci si puo' sentire a parte su questo, io vado spesso in Giappone, ho collaborazione con gli enti italiani laggiu' e si puo' collaborare (al momento non so ancora cosa specificatamente e' il tuo progetto).

Di base comunque, per capire, visto che ci sono migliaia di gruppi etc, anche viventi e che producono tutt'oggi, vorrei sapere per qual motivo rispetto a come si sono inseiriti questi gruppi, vorresti Gli"X5" cancellati.

Forse la voce dovrebbe essere inserita nel "progetto Musica" di Teknopedia?

Grazie per la tua attenzione,

Joe (WIKI5219)

ho fatto questa richiesta qui, ma per aver una risposta cosa bisogna fare?--Lingtft (msg) 12:00, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

che dire caro Goro? Si vede che ieri con la ragazza è andato in bianco...:D buon lavoro (il new entries non era casuale... ormai mi sto rompendo e la butto in ridere e commisero per non incazzarmi) --Borgolibero (msg) 14:18, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

la invito a rivedere la voce e la sua posizione in merito alla sua cancellazione--Ninopa (msg) 18:04, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Hai tolto il neretto dai titoletti dalla voce di Teodorico Pedrini. 1) C'è una regola che lo prescrive? 2) Come sei arrivato a questa voce? Grazie per risposta (datrac - login momentaneamente non ammesso) --79.17.88.194 (msg) 20:22, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Inserisci qui il testo non formattato Hai tolto il neretto dai titoletti dalla voce di Teodorico Pedrini. 1) C'è una regola che lo prescrive? 2) Come sei arrivato a questa voce? Grazie per risposta (datrac) --Datrac (msg) 21:55, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Alcune di quelle voci in realtà sarebbero da cancellazione, ma le procedure sono state avviate con eccessiva superficialità e in ogni modo senza uno straccio di motivazione. Se si vogliono fare le cose seriamente posso accettarlo ma non alla carlona. Ciao --Furriadroxiu (msg) 14:43, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se la voce è senza fonti e sta su un altro progetto, non è automaticamente buona cosa riportarla senza fonti anche qui. In questo caso si fa così. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:47, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

per segnalarti questa situazione :Lorenzo Milani, spero sia solo un burlone, ma qualcuno ha cambiato qualche parola, cosa si fa? in queste situazioni? --Lingtft (msg) 15:21, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

molto bene, come si fa?

limpido con acqua di fonte, hai skipe?grazie

Mi potresti indicare la pagina dove sono state definite le regole di enciclopedicità dei beati, venerabili, santi? grazie--Lingtft (msg) 06:33, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

io non capisco vedi tu sta cosa, poi vedi se chi ha messo il mess ha fatto di meglio, io non ci azzecco.--Lingtft (msg) 12:11, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Da un po' vorrei farmi la pagina utente. Prima di farti una cosa sgradita, posso prendere alcuni elementi della tua pagina e metterli nella mia? Perché non sono proprio bravissimo ad usare gli elementi di wkipedia... Umibozo (msg) 10:56, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Goro, avevo già notato la segnalazione nella talk del progetto Cattolicesimo perciò sono andato a controllare. Il discorso è il solito: formalmente la procedura è corretta essendoci un dubbio di enciclopedicità, anche se metterle tutte insieme sia bold. Ho visto che alcune rientrano in quei casi di limite di enciclopedicità o di assenza di cui parlavo tempo fa, per altre no. In merito all'operato dell'utente c'è da dire che in un recente passato si sono mordicchiati a vicenda con Winged Zephiro, con colpi più o meno bassi da parte di entrambi. In teoria si potrebbe invitarlo (non richiamarlo) ad essere un po' meno plateale ma non credo che servirebbe a qualcosa perché ha una motivazione alle spalle: quando compare un dubbio di enciclopedicità è inevitabile che prima o poi si avvii la procedura di cancellazione. Naturalmente ciò che è determinante è la valutazione espressa in sede di votazione.

Se invece hai notato manovre del tipo "prima ti metto il template E poi ti metto la cancellazione. Direi di aspettare e seguire gli sviluppi, al momento non ci sono irregolarità --Furriadroxiu (msg) 15:46, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Scusami, ma fino a poco fa ero connesso al mondo dei sogni. Avevo (e ho) un'emicrania che mi sta facendo dannare. Ho visto le voci che mi hai segnalato e sinceramente rientrano in quei casi di specificità che le fanno gravitare ai limiti dell'enciclopedicità (sempre sulla base di quelle considerazioni che ti feci tempo fa). Eccezioni potrebbero essere Raffaele Melis in quanto la sua figura è associata ad eventi di portata storica e Guglielmo Giaquinta se si assume che l'essere o l'essere stato vescovo sia enciclopedico (ma quand'è che vi decidete a fare 'sto benedetto sondaggio?). Per le altre voci la mia percezione è che non siano enciclopediche, ma questo non significa che andrei a scorrazzare per wikipedia alla loro caccia: con oltre 500 mila bisogna proprio andarsele a cercare con il lanternino --Furriadroxiu (msg) 18:52, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Sul pericolo dei flame mi trovi in perfetta sintonia. Purtroppo quello che manca spesso è il buon senso e in nome del principio inderogabile ne succedono di tutti i colori --Furriadroxiu (msg) 20:57, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao caro, tutto bene? Ho ricevuto una tua e-mail e ho cercato di risponderti, come mai mi è tornata indietro come "utente sconosciuto"? Come faccio a contattarti?

Ho bisogno di un paio di spiegazioni..... "riservate".

Grazie di tutto e buon alvoro.... scrivimi presto sulla e-mail.

Rei Momo (msg) 00:29, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ogni voce ha i collegamenti in entrata rappresentati dai wikilink presenti in altre voci che puntano ad essa. La lista delle voci che contengono collegamenti in entrata la trovi cliccando su Puntano qui nel riquadro "Strumenti" a sinistra. Se una voce non ha collegamenti in entrata, significa che nessun'altra voce contiene collegamenti ad essa ed è perciò orfana: in altri termini è una voce che rischia di non essere mai trovata perché non è raggiungibile con la navigazione ipertestuale.

Le voci orfane sono pressoché inutili perciò un bot o l'utente che si accorge del problema lo segnalano con il template, la cui funzione è quella di avvisare l'assenza di collegamenti in modo che possa essere disorfanizzata. Se rimuovi il template lasciando la voce orfana, inevitabilmente il bot lo ripropone, l'unica via di uscita è disorfanizzare la voce creando almeno un link su un'altra voce. Ho già risolto io, bastava mettere il link fra le voci correlate in Isole Cayman. Spero di essere stato chiaro --Furriadroxiu (msg) 20:49, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

ho visto hai votato -1, Museo della Cartolina "S. Nuvoli", volevo chiederti, se hai visto la modifica fatta nel comune di Isera. preciso che non mi interessa farti cambiare idea, ma mi incuriosisce cosa pensi da un punto di vista enciclopedicità.--Lingtft (msg) 16:46, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

grazie per la risposta, avevo l'impressione ti fosse sfuggito al momento del voto, che l'avevo scritto nella pagina, il fatto di aver modificato, in modo da non perdere l'informazione. Ho messo in cancellazione, non criticando e dando una soluzione, la quale ovviamente non è stata seguita, e quindi ho fatto un passo in più per dimostrare che l'idea non era peregrina e non c'era un atteggiamento contrario all'informazione in se. Il problema è che non ci si rende conto che in questo modo fra tre mesi andremo a votare per una cosa del genere (infatti sono convinto che sia praticamente impossibile ampliarla, visto che le informazione sono state prese da due siti, da notare sono anche errate quindi in se non è enciclopedica, se non all'interno di un contesto (il comune). Sono tre mesi ho gira qualche pagina, non voglio sembrare patetico, ma qui si salvano voci, che si possono integrare, si bruciano altre perchè ideologicamente non ci piacciono, ne lasciamo altre che sono ridicole ma ancora più ridicoli sono i commenti, oltre secondo me segnare in modo profondo la serietà del progetto. Ripeto non mi interessa farti cambiare voto--Lingtft (msg) 17:21, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto da me. saluti--Lingtft (msg) 18:20, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non mi interessa chi ha fatto la voce. Andava portata a standard, e non lo era. Se ritieni il mio un vandalismo, segnalami nella sezione Teknopedia:Vandalismi in corso; altrimenti non vi è motivo alcuno di lamentarsi per le modifiche. Le voci sono rilasciate in GFDL e sono liberamente modificabili, e non è ammissibile chiedere franchigie per le proprie voci. Ti invito a una maggiore serenità. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:51, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Non era difficile prevederlo: qui avevo detto io a Vito che il problema delle lamentele, dopo una settimana, si sarebbe riproposto pari pari. C’è chi scrive le voci, c’è chi le rivisita. Quello che non si può fare, e torno a ripeterlo, è andare a fare il giro di tutti gli admin per lamentarsi in maniera impropria di un atto legittimo: ci sono gli strumenti appositi per lamentarsi di eventuali vandalismi o attacchi personali, e bene ha fatto Gian a ricordartelo. Non è mai positivo tirare gli admin per la giacchetta. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:03, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Guarda che la cosa non è che mi renda fiero, eh. Non faccio mica il cannibale. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:08, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Formalmente le ragioni di BC sono giuste, non posso farci niente. Infatti tempo fa lo invitai ad essere più morbido, ma la risposta che mi diede era ineccepibile (Discussioni_utente:Furriadroxiu#Bold ?). A questo punto l'unica strada che ti resta da percorrere è Teknopedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti --Furriadroxiu (msg) 12:05, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

come già scritto sopra, gli interventi sul santo libanese sono piccoli interventi sintattici, un a capo, un corsivo tolto, nulla che si possa considerare vandalismo; comunque ho scritto nella pagina di discussione della voce. Se però lo consideri "stalking" (per usare un termine già impiegato da Vito) allora ti invito seriamente a seguire il consiglio vi giancarlo. --Gregorovius (Dite pure) 13:18, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa ma di mattina di solito non ci sono, apri tu la richiesta di pareri o la aprirò io al più tardi domani: andarsene è la scelta peggiore, per te e per il progetto--Vito (msg) 14:51, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo, ora devi provare a riciclare il me ne frego di 'anta anni fa ^^ --Vito (msg) 23:18, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi spiace per come si è conclusa (spero solo temporaneamente) la vicenda, da parte mia (ma anche di altri) non si poteva andare oltre il tentativo di mediazione. Penso che la richiesta di pareri sarebbe stata appropriata perché è una procedura che si adatta ad una linea pratica oltrepassando l'applicazione rigida di un regolamento: come ho già detto a BC, l'operato è sì discutibile in merito all'approccio ma rientra nei canoni perciò solo un consenso può superare l'interpretazione rigida di una norma.

Comunque, il mio suggerimento (che è lo stesso che ti diedi qualche giorno fa) è di prenderti una pausa di riflessione che sicuramente farà più bene di un abbandono. A presto (almeno spero) --Furriadroxiu (msg) 14:45, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

anche se non ci conosciamo, sono contento che tu rimanga. Ciao --Cadria (msg) 23:12, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

Meglio così! per il template non lo so, prova a ravanare in qualche pagina utente e scopiazza --Furriadroxiu (msg) 23:37, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

lieto di ciò :) sennò ai poveri maroniti chi ci pensava ;) ? --Gregorovius (Dite pure) 23:56, 12 nov 2008 (CET)[rispondi]

non so cosa sia successo (sono stato assente per 3 giorni) ma sono contento che resti e spero che non farai più sparate simili ;) Ciao, --Eltharion ^Scrivimi 08:28, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Meglio così: anche quando abbiamo avuto opinioni differenti, hai mostrato di saperne discutere con intelligenza e senza pregiudizio. --Nicolabel (msg) 11:07, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ah, Goro! Dire «per sempre» non è così facile come sembra… Pare che tu abbia fatto la scelta giusta: non lasciarti «schiavizzare» da wiki, ma non perderla neanche di vista del tutto! RImane, nonostante tutto, un progetto e c c e z z i o n a l e! Buono studio e buon lavoro! -- Raminus «…» 21:18, 13 nov 2008 (CET)[rispondi]

gorus, Defensor Maronitorum :) prossimamente passo e dò il mio parere :) --Gregorovius (Dite pure) 15:33, 15 nov 2008 (CET)[rispondi]