Discussioni utente:Amaunet

Benvenuto! Per lasciarmi un messaggio clicca qui, per spedirmi una e-mail (ma proprio se è indispensabile) clicca invece qua: ti risponderò appena posso. Visite della mia talk

• Archivio1: Giugno 2007 - Giugno 2008
• Archivio2: Giugno 2008 - Agosto 2010
• Archivio3: Novembre 2010 - Luglio 2012
• Archivio4: Gennaio - Dicembre 2013
• Archivio5: Gennaio - Dicembre 2014
• Archivio6: Gennaio - Dicembre 2015
• Archivio7: Gennaio - Dicembre 2016
• Archivio8: Gennaio - Dicembre 2017
• Archivio9: Gennaio - Dicembre 2018
• Archivio10: Gennaio - Dicembre 2019

Gentile Amaunet, ho visto che nel corso degli anni sei talvolta intervenuta per correggere alcune cose nella voce che ho appena terminato di riscrivere relativa alla Valle dei Re e di questo sono lieto e te ne ringrazio. Poiché, dopo un consistente lavoro di riscrittura, ho proposto la voce Valle dei Re ad un vaglio, sarei lieto di una tua partecipazione alla discussione relativa: Teknopedia:Vaglio/Valle dei Re/2. Grazie per la collaborazione--Hotepibre (msg) 15:58, 18 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi contattata e sarò lieta di poterti essere utile. Quando mi avvicinai a WP le voci scritte da te, le presi ad esempio per i miei primi passi. Ho già letto la voce che trovo ben formattata e con molte notizie utili anche se, come da mio intervento, mi pare non ci sia alcun cenno sull'evoluzione egizia dalle piramidi alle tombe della Valle dei Re. Nell'insieme proprio un gran bel lavoro. A presto, --Amaunet (msg) 10:23, 24 gen 2017 (CET)

Grazie, intanto, per la disponibilità e per la pazienza che avrai a leggere quel che ho scritto (ho aggiornato le singole tombe fino alla KV5 nonchè le tombe "minori"); grazie inoltre per avermi considerato così bravo da prendermi addirittura ad esempio (mamma come erano povere le prime voci che scrissi su WP). Per quanto riguarda il tuo intervento sulla pagina di vaglio, ho scritto una risposta che giustifica, in qualche modo, perchè non abbia accennato a quel che suggerisci. Ancora grazie --Hotepibre (msg) 14:07, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]

Grazie per gli inserimenti che stai facendo alla voce (ho involontariamente cancellato una tua modifica, ma mi sono premurato di riscriverla), e grazie per l'intervento in vaglio... vorrei che ci fossero anche voci critiche, ma mi farebbe più piacere se le critiche fossero costruttive egittologicamente, più aderenti al contenuto (come la tua, ad esempio) e non alle formalità (vaglio1 o vaglio2; scarse le fonti perché è citato solo un testo etc.), ma va bene così, è il bello di WP.

Ho intanto inserito qualche nota in più con riferimento ad altri testi (quello di Siliotti è veramente scarsissimo e altrettanto scarsamente degno di essere indicato come fonte...è un libro illustrato per turisti che riporta dati più compiutamente contenuti, guarda caso, nel testo di Reeves e Wilkinson, quello di Cristian Jacq è interessante, ma non è organico e per trovare una fonte devi fare la trottola). In sostanza sarebbe bastato SOLO il collegamento al Theban Mapping Project!

Se ti va, continua a darmi una mano (ieri ho inserito la KV7 di Ramses II]], mi fa piacere trovare qualcuno che, come me, è appassionato della vera egittologia senza UFO, omini verdi e marzianetti :D--Hotepibre (msg) 13:14, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Dimenticavo, i libri del '600 e '700 sono stati da me davvero utilizzati per le note e per la bibliografia. Se ti interessano, puoi trovarli qui [1] un "sito dei siti" che esegue ricerche in oltre un milione di biblioteche sparse per il mondo--Hotepibre (msg) 13:20, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Auguri di pronta guarigione allora! Se ti interessa ho appena ultimato la KV63, guarda anche nella discussione relativa perchè ho spostato una sezione decisamente senza fonte.--Hotepibre (msg) 18:22, 26 gen 2017 (CET)[rispondi]

Se ne hai tempo e voglia, senza sottrarre tempo ai tuoi impegni scolastici, fai pure (sono riuscito a scorporare le voci KV44, KV45 e KV46 che prima erano in una voce unica (e non sai la fatica che è stata) e magari mi è saltato qualcosa. Penso di fare la stessa cosa anche per tutte le tombe minori che avevo originariamente accorpato... ma sarà una cosa lunga. Grazie--Hotepibre (msg) 18:37, 30 gen 2017 (CET)[rispondi]

Sulla KV64 ho già un articolo da Egyptian Archaelogy, a firma di Susanen Bickel e Elina Pauline-Grothe, dal titolo The Valley of the Kings: two burials in KV64; se trovi qualcos'altro per integrare ben venga, ma le notizie sono talmente poche, frammentarie e solo giornalistiche che einciclopedicamente sono scarsamente utili.--Hotepibre (msg) 00:59, 31 gen 2017 (CET)[rispondi]

Sulla KV63 ho trovato parecchio materiale (vedi la voce KV63). Ora sto procedendo ad un lavoro improbo: scorporare tutte le voci che erano aggregate in singole voci autonome [ad esempio, prima esisteva KV36-KV41..ora esistono le voci KV36, KV37, etc., ci sono poi KV24-KV33, KV44-KV46 (già fatto), KV48-KV54 e KV56, KV58-KV60 (già fatto)] è davvero un lavoraccio anche perché debbo integrare tutte le voci per non pubblicare solo un rigo, valorizzare i campi del template sito archeologico, cercare eventuali immagini. A questo aggiungi che debbo trovare tutti i puntamenti per modificarli o eliminarli e centro altre cose che diventano ancora più complicate dalle regole (in verità alquanto farraginose) di Teknopedia. Da buon "vecchio" utente infine, uso ancora la Modifica Wikitesto e questo non agevola di certo... fatemi scrivere voci di WP (cosa relativamente semplice), ma non impelagatemi nelle convenzioni WP... non si può avere una segreteria che provvede a quello? :D--Hotepibre (msg) 10:15, 2 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai integrato la voce e volevo dirti che avevo solo aggiunto la bibliografia sperando di aver contribuito e non prevaricato. Complimenti per il grande aiuto e l'assiduità che dimostri con il nostro progetto un po' desertificato (ma non tanto, ci sono stati tempi peggiori!).--Amaunet (msg) 15:29, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Amaunet] Ciao! Non preoccuparti, nessun buon contributo è una prevaricazione. Scrivere di cose egizie qui su Teknopedia mi diverte molto. Giusto oggi ho "messo al mondo" la pagina di una una storiella piccante su un faraone e la pagina di una moglie di Amenofi III.--Pinedjem (msg) 16:04, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Veramente carina e ben scritta! Parlano sempre delle vogatrici. Appena ho un momento mi leggo l'altra. Per prevaricazione intendevo che forse non avevi finito la voce e che avresti scritto la biblio in un secondo momento, tanto c'erano le note. Se hai bisogno di piccoli aiuti (ho tempo tiranno) non farti scrupoli. --Amaunet (msg) 16:31, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Mi sono permessa di inserire il nome di Gilukhipaluna così come citato da Cimmino forse più facilmente rintracciabile. Se non lo reputi opportuno, annulla pure e buon proseguimento!)) --Amaunet (msg) 17:19, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ci mancherebbe! più campane si sentono meglio è ;) mi sono limitato a metterci la nota di Cimmino (perché adoro le note). Ora faccio un'altra moglie di Amenofi, nipote di Gilukhipa.--Pinedjem (msg) 17:59, 19 feb 2017 (CET)

Hai fatto benissimo a mettere la nota, la prossima volta non mancherò. Ma intendi farle tutte? Mi pare che fossero più di 300 ;)) peccato che non ho più scritto la voce sull'harem egizio che nulla aveva a che vedere con quello arabo. --Amaunet (msg) 18:29, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Amaunet] Eh magari conoscere la vita di tutte e 300! No, quella che sto facendo dovrebbe essere l'ultima di cui sappiamo qualcosa.--Pinedjem (msg) 18:34, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Credo che la categoria sia regine egizie non sovrani egizi. --Amaunet (msg) 20:42, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Amaunet] Ho notato, ma è una categoria che si è generata automaticamente. Aggiungerò quella migliore, altrimenti puoi fare tu adesso. --Pinedjem (msg) 20:52, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Il problema è nel template bio che è stato usato con tabella semplice invece che con tabella completa, infatti manca il campo "Categorie". Questo campo deve essere valorizzato con "no" e così si disattiva la categorizzazione automatica. Nel verificare la categoria dei sovrani vi ho trovato parecchie regine, spose secondarie etc, e questo sarà un bel lavoro sporco.--Amaunet (msg) 22:29, 19 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio molto per aver messo mano a tutte quelle regine. Farò lo stesso con le regine su cui passerò facendo correzioni varie (tanto mi capita spessissimo nel corso dei mie lavori).--Pinedjem (msg) 15:05, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

ma grazie a te che stai facendo tanto per questo portale. Sai, dopo dieci anni, lo sento mio, acquisito per usocapione ;)) !! Le regine le sistemo io con il poco tempo che ho ma quello che mi preoccupa sono i sovrani perché categorizzati per dinastie e non, anche, con la categoria Sovrani egizi. Così se cerco il sovrano pincopallo e non so la dinastia (e magari neanche come è scritto) devo entrare in tutte le sottocategorie per dinastie e questo non è funzionale. --Amaunet (msg) 22:57, 20 feb 2017 (CET)[rispondi]

[@ Discanto] Ho appena letto la discussione e devo dire che forse ricordi bene, perché anche io ricordo con precisione che le unità di misura si scrivono con l'unità abbreviata davanti al numero e senza punto. Dopo il numero, scritto per esteso nelle versioni letterarie, deve essere scritta per esteso anche l'unità. Ma forse sono cambiate le regole e queste sono desuete. Ciao, --Amaunet (msg) 11:09, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho visto nell'antico Egitto e ti disturbo, chiedendo scusa, perché avrei bisogno di sapere una cosa. Dove trovo l'elenco delle categorie con la spiegazione di cosa ci deve essere incluso? Ovvero la categoria: divinità della natura, chi o cosa includono e con quali caratteristiche? Grazie anticipate. --Amaunet (msg) 14:19, 19 feb 2017 (CET)

Grazie ugualmente, porgerò la domanda altrove.--Amaunet (msg) 11:17, 25 feb 2017 (CET)

Chiedo scusa ma avrei bisogno di sapere una cosa. Dove trovo l'elenco delle categorie con la spiegazione di cosa ci deve essere incluso (non ditemi che devo leggere tutta la discussione che non saprei neanche dove trovarla)? Ovvero la categoria: divinità della natura, chi o cosa includono e con quali caratteristiche? Grazie anticipate. --Amaunet (msg) 11:25, 25 feb 2017 (CET)

Ciao Amaunet, ho visto il tuo intervento a proposito della discussione relativa a DOVE vadano messe le unità di misura, se prima o dopo il numero. Nonostante le mie antiche reminiscenze scolastiche, pare che non solo abbiano ragione qui in WP, ma che esista addirittura una direttiva europea che stabilisce le regole... o tempora o mores dicevano i nostri pro-progenitori. Grazie comunque per il tuo intervento e, se ti va, dai un po' un'0occhiata alle NUOVE, anzi NUOVISSIME voci delle tombe della Valle, vedrai che sono "leggermente" modificate rispetto a quelle precedenti del 2006. Un caro saluto Giuseppe alias --Hotepibre (msg) 19:39, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Dimenticavo, ho anche creato la voce WA D relativa alla tomba rupestre di Hatshepsut quando era solo Grande Sposa Reale.--Hotepibre (msg) 19:43, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho modificato come mi hai cheisto la KV30 (non mi piace, ma a quanto pare è proprio così... :D )--Hotepibre (msg) 19:46, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Nel sistemare le regine egizie nella loro categoria, perché erano finite automaticamente tra i sovrani per via del template, mi sono accorta che i sovrani sono sottocategorizzati per dinastia. Questo può servire per chi è interessato alla composizione delle dinastie ma per cercare un nome non lo ritengo pratico: prima bisogna sapere la dinastia a cui appartiene, poi cercarla e poi trovare il nome che interessa, sempre che la dinastia sia giusta e magari anche il nome (forse similare ad altri). In alternativa non resta che entrare in ogni dinastia finché non si trova quel che si cerca. Penso quindi che bisognerebbe terminare le pagine della Categoria:Sovrani egizi, costituita ora da pochi nomi, per avere una categoria con le pagine vero "indice analitico", pratico sotto l'aspetto dell'immediatezza. Basta inserire la categoria Sovrani egizi in ogni voce di faraone e sono parecchi. Gradito ogni commento e se siete d'accordo iniziamo. --Amaunet (msg) 11:50, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Scusa ma non ho ben capito. Da quello che vedo le categorie "Sovrani della xx dinastia egizia" sono sottocategorie della categoria "Sovrani egizi". Tu proponi di eliminare le sottocategorie o di duplicare il nome di ogni voce di faraone sia nella categoria madre sia nelle specifiche sottocategorie? Grazie. Ciao, --MPiva _{-Scribe mihi-} 13:48, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Avrai visto che sotto le categorie per dinastie ci sono sotto alcuni nomi di sovrani, intendo implementare quell'elenco di pagine. Nessuna duplicazione: una categoria (sopra) parla di dinastie e l'altra (sotto) sono nomi propri. --Amaunet (msg) 14:13, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ancora non capisco bene quale sia la tua proposta, però credo che sarebbe meglio lasciare tutte le sottocategorie, anzi togliendo i nomi dei sovrani dalla categoria:Sovrani egizi, perché se si vuole un elenco di tutti i faraoni c'è la pagina Lista dei faraoni che li comprende tutti. Inoltre si potrebbe utilizzare lo stesso sistema di sottocategorie per le regine. --Fra00 (messaggi) 14:17, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho capito. Grazie per essere intervenuti: volevo solo sistemare la categoria sovrani egizi ma senza tante complicazioni. --Amaunet (msg) 17:52, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Scusa Amaunet, ma, se ho ben compreso cosa intendi tu, ad esempio puoi trovare Djoser sia in: "Categoria:Sovrani della III dinastia egizia" (dove ci sono solo quelli della III dinastia) sia in: "Categoria:Sovrani egizi" (dove tutti i faraoni sarebbero elencati in ordine alfabetico per facilitarne l'individuazione). A me la cosa può andare bene, perché ogni intervento finalizzato alla facilitazione all'accesso delle informazioni mi piace. Temo però che si tratti di una duplicazione all'interno dello stesso albero di categorie. Non ho idea se la cosa sia accettabile all'interno delle regole di Teknopedia. Ciao. --MPiva _{-Scribe mihi-} 22:08, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Giusto quello che hai scritto. Ma come trovo un sovrano se non conosco la dinastia? E poter consultare tutti i nomi in ordine alfabetico credo sia la cosa più utile e più valida qui come nell'indice analitico dei testi cartacei. --Amaunet (msg) 23:20, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Sì, ora che ho capito cosa intendete penso che in effetti sia utile avere un elenco analitico, tuttavia credo anche che le categorie più specifiche vadano mantenute per mettere un po' di ordine in quel lungo elenco. Pensate che si possa creare una tabella, nella pagina lista di faraoni, che a comando li elenchi per dinastia o per nome? --Fra00 (messaggi) 23:30, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Vedete, per esempio, la tabella della pagina comuni dell'Abruzzo. --Fra00 (messaggi) 23:32, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

No, per come è fatta la tabella (alcune celle comuni a più righe), non è possibile. Quella cui fai riferimento possiede solo righe a singola cella. Se non vi sono regolamenti contrari, propenderei per la duplicazione nella categoria madre dei nomi già presenti nelle sottocategorie. Ciao. --MPiva _{-Scribe mihi-} 23:55, 26 feb 2017 (CET)[rispondi]

Senti Fra, niente tabelle e liste che devono anche essere aggiornate. Abbiamo già una Categoria:Dinastie egizie il cui contenuto si ripete, di sicuro non aggiornato, nella Categoria:Sovrani egizi. Quindi la seconda è superflua visto che la categoria è denominata "Sovrani" cioè nomi propri di persona (e non di dinastie). Ciao ad entrambi.--Amaunet (msg) 00:02, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Guarda, i faraoni non sono un argomento di attualità quindi non credo che abbiano bisogno di aggiornamenti così frequenti ;-) Le due categorie, poi, trattano due argomenti differenti (come dice il loro nome) e nessuna delle due è superflua! Semplicemente, nella seconda, elencandoli per dinastie si è fatta un'ulteriore selezione dei nomi :-) --Fra00 (messaggi) 00:22, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Magari uno di questi giorni mi ci metto io a sistemarle per bene e ad aggiornarle, se per voi va bene. --Fra00 (messaggi) 00:23, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

io potrei cominciare a categorizzare i Sovrani almeno qualcuno così vediamo se il risultato è soddisfacente. Che ne dite? A voi: sistemare e confrontare le dinastie ;)) Va bene?--Amaunet (msg) 00:33, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Una duplicazione all'interno dello stesso albero di categorie non va bene :-) Sorry, ma viene decisamente escluso nelle linee guida; lo stesso problema esiste in decine e decine di altri casi dell'enciclopedia e abbiamo sempre escluso la possibilità di raddoppiare le categorie di appartenenza. Grazie, --Gac 06:39, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Concordo con [@ Gac], da quanto so in nessuno dei progetti è accettata la duplicazione--NewDataB (msg) 06:45, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Sì, infatti niente duplicazioni. Credo sia meglio fare le categorie separate per dinastia e l'elenco completo in una voce. --Fra00 (messaggi) 07:36, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Bravo Fra! Solo tu, padre del portale, puoi sistemare le dinastie ( magari proprio nella Categoria:Dinastie egizie) e io dopo, con il poco tempo che ho, sistemo i Sovrani. Va bene così? Grazie a tutti gli intervenuti. --Amaunet (msg) 15:07, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

La cara [@ Amaunet] mi ha appena fatto notare che, con il numero spropositato di pagine di principessine egizie che sto creando, il template:bio le ha categorizzate automaticamente fra i Principi egizi. Si ripete lo stesso errore delle Regine categorizzate fra i Sovrani.--Pinedjem (msg) 17:18, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ho tolto le ripetizioni all'interno dell'albero delle categorie. [@ Pinedjem], comunque per evitare queste ripetizioni o categorizzazioni automatiche, basta inserire il parametro "|Categorie = no" nel template:bio delle voci :-) --Fra00 (messaggi) 17:59, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Grazie, davvero, per la collaborazione e per la considerazione... scrivere su WP per me è un piacere (un po' meno vedere maltrattate e bistrattate alcune voci da incompetenti abissali). Come ti dicevo sto procedendo all'aggiornamento/riscrittura di Antico Egitto perché davvero ci sono cose che, egittologicamente parlando, "fanno piangere" (e sto usando un eufemismo)... ma si può dico io, in una enciclopedia scrivere una sezione sui templi dicendo che: Un tempio egizio poteva essere grande (ad esempio il tempio di Abu Simbel) o piccolo? Davanti ad una verità così assoluta non si può che restare...disgustati! Credo che alle scuole elementari si scrivano frasi più complesse di questa...

So che, purtroppo, la democratizzazione di WP è la sua forza, ma anche la sua enorme debolezza poiché consente a tutti di scrivere e a tutti di vandalizzare. La cosa più grave è che, fino a quando nessuno se ne accorge, ci sono utenti privi di capacità critica che credono che quello sia "il verbo"... mi sono accorto delle bestialità che qualcuno aveva scritto su Aton (tanto che cancellai immediatamente oltre 5000 byte) solo quando mi propinarono per verità bestialità immani dicendo,a conferma della sua certezza, "sta scritto su Teknopedia"! Mi spertico a dire a chi conosco che le informazioni su WP vanno prese con le molle, c'è sempre qualcuno che è convinto che sia oro colato. Vabbe', come al solito mi lascio prendere dal mio "amore" sviscerato per WP che trovo uno strumento indispensabile (se lo si sa usare)! Ancora grazie e a presto Giuseppe alias --Hotepibre (msg) 10:39, 10 mar 2017 (CET)[rispondi]

Posso permettermi di pubblicizzare la proposta che è attiva per la voce? Io intanto continuo con la Necropoli tebana (che ora assomiglia un po' meno ad una "lista della spesa", anche se non ancora ad un "centro commerciale"), ma ancora più (lavoro non indifferente) con Antico Egitto... per ora sono arivato alal VI dinastia. Ciao --Hotepibre (msg) 17:41, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

...mettere mano a Tebe (sito archeologico)? ...pure? (in effetti sembra anche quello una lista della spesa :) ). Per ora sto facendo un grande lavoro (ma davvero grande) per Antico Egitto, non appena avrò voglia di riposarmi magari passerò anche a quella. Scusa l'ignoranza, ma cos'è RL? Ciao e grazie, mi pare che i giudizi sul riconoscimento della voce stiano dando buoni frutti...--Hotepibre (msg) 16:21, 25 mar 2017 (CET)[rispondi]

Hai ragione, ho apportato le modifiche... dovrò cominciare a scrivere usando la "modifica" e non il "wikitesto" in cui, specie con le tabelle, non è facile avere ben presenti i titoli delle singole colonne. Grazie--Hotepibre (msg) 10:31, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Hotepibre]Sto rivedendo la tabella A che non è precisa e mi sono accorta che ci sono le tombe della West Valley per cui anche la sigla iniziale deve essere WV. --Amaunet (msg) 13:15, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Negativo per le WV: nella parte testuale è scritto chiaramente:

"In alcuni casi la numerazione di alcune tombe della valle ovest è preceduta dalla sigla "WV", ovvero West Valley, ma è bene tener presente che la numerazione fa comunque riferimento alla Valle dei Re e, a titolo di esempio, la tomba WV23 di Ay, corrisponde, di fatto, alla KV23."

Poichè esistono i redirect, io lascerei la dizione più usuale che è KV e non WV.

Quanto alla "non precisione" della Tabella "A" non posso che indirizzarti al libro di Reeves e Wilkinson da cui è tratta e che ho verificato nuovamente ieri dopo la tua segnalazione sulla KV17. Quanto è scritto corrisponde a quel che c'è a pag. 38. Se tuttavia hai integrazioni o differenti riferimenti fai pure, annotando però, come nota puntuale, da quale testo hai tratto la notizia difforme poiché, in testa alla tabella, c'è l'indicazione relativa a Reeves e una eventuale integrazione, qualora non segnalata, verrebbe perciò a lui non correttamente attribuita.--Hotepibre (msg) 13:27, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Avevi eliminato i testi dell'Amduat dalla KV20 di Hatshepsut, li ho reinseriti: 1. perchè nella tabella di Reeves sono indicati; 2. perchè ci sono davvero: vero che le pareti non sono intonacate, ma: "La pareti di roccia scistosa, particolarmente scabrose e non adatte a ricevere decorazioni, erano state ricoperte con quindici lastre di pietra destinate, evidentemente, a pareggiare le pareti stesse; su queste, con figure stilizzate, sono riportate scene tratte dall'Amduat".--Hotepibre (msg) 13:33, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Nelle voce ho visto che hai ripristinato la vecchia immagine che avevo sostituito perché quel disegno rappresenta la dea Iside-Hededyt o Hededet. Infatti se guardi bene la statua dorata di Serqet, lo scorpione è rappresentato di piatto, fermo sopra la testa. Quello di Hededyt invece scende verso la fronte e non è rappresentato di piatto. Così ci dice Tosi a pag. 60 del suo dizionario. Se hai altre notizie in merito, me le puoi comunicare? --Amaunet (msg) 01:03, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Hai ragione, la prima colonna di testo geroglifico a sinistra menziona Iside, non ci avevo fatto caso. Avevo trovato l'immagine per caso mentre lavoravo a Ramses II e l'ho inserita entusiasta. Non ho ben capito la questione iconografica, dal momento che sia nella tomba di Nefertari che sul sarcofago di Horemheb che qui lo scorpione è raffigurato come "visto dall'alto", mentre pensavo che sulla testa della statua di Tutankhamon fosse piatto in virtù della tridimensionalità scultorea. Comunque ne ho approfittato per modificare la didascalia spiegando perché Iside-Hededyt non va confusa con Selkis, perché a una rapida ricerca ho visto che c'è un rapporto fra le due: vale la pena menzionarlo. Non tutto il male vien per nuocere.--Pinedjem (msg) 01:37, 26 apr 2017 (CEST)

l'immagine disegnata, la prima in alto a destra, che hai rimesso è sbagliata: infatti quella è Iside/Hededyt ed è meglio cambiarla. Ora hai capito o facciamo la seconda delle categorie? Se non hai capito dimmelo che spiego meglio. Gli esempi che hai indicato sono tutti del sincretismo Iside-Hededyt. La cara, --Amaunet (msg) 11:54, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Sì ho capito che l'immagine non raffigura Selkis, perché c'è scritto nei geroglifici dell'immagine stessa. Vorrei lasciarla perché consente di esemplificare una dea dall'iconografia paragonabile a Selkis. Sono sempre informazioni. Tra l'altro Hededyt non compare nella nostra Teknopedia, quindi sono lieto di spendere due righe su di lei nella didascalia di quella immagine piuttosto che cancellare e via. Ho specificato che non è Selkis nella didascalia, ma che è Hededyt dalla iconografia comparabile a Selkis. --Pinedjem (msg) 12:24, 26 apr 2017 (CEST) Pure nella pagina di Shu ho messo una immagine di Onuris, ovviamente col nome di Onuris, per spiegare le grandi somiglianze delle loro due iconografie. Sono sempre informazioni preziose, meglio averle anziché no.--Pinedjem (msg) 12:35, 26 apr 2017 (CEST)

Ok, rinuncio perché l'immagine di cui parlo non ha geroglifici. Ben vengano tutte le informazione e distinguo, ma ricordati che stai scrivendo dell'Egitto e non di una colonia greca, direzione verso la quale pare vada questo portale. La cara --Amaunet (msg) 13:21, 26 apr 2017 (CEST) [@ Amaunet]

Ah ma tu parli della immagine a colori che apre la pagina! Credevo ti riferissi al disegno di Karl Richard Lepsius che avevo inserito appunto pochi minuti prima che tu mi scrivessi! L'immagine a colori è la copia di una immagine stante e una assisa della dea nella tomba di Nefertari qui, e in tutta la documentazione a me nota è indicata come Selkis. Cosa c'entrano poi Selkis, Hededyt, Shu e Onuris con le colonie greche? Non colgo il rimprovero.--Pinedjem (msg) 13:31, 26 apr 2017 (CEST)

Hai ragione. Fermo resta che Tosi ha scritto che Iside-Hededyt "era raffigurata con il simbolo dello scorpione sul capo, che sembra scendere verso la fronte (nelle raffigurazioni della dea Serqet invece lo scorpione è posato di piatto, fermo, sul capo della dea; cfr. D. Meeks, in "Lexicon der Ägyptologie", II, Lieferung 7, 1997, col. 1076-78). Consideriamolo uno scambio di idee e per chiarire a volte mi pare di aver sbagliato portale, visti i riferimenti al greco. Ma è solo una mia impressione, non certo un rimprovero che infatti non cogli. --Amaunet (msg) 14:39, 26 apr 2017 (CEST)

[@ Amaunet] Cito Diodoro Siculo quando parla di Ramses, Erodoto quando parla di Micerino e Sesostri, Tacito quando descrive Karnak o il "De Iside" di Plutarco con la stessa facilità con cui riporto citazioni dai volumi della Egyptian Literature della Miriam Lichteim o della antologia egizia di Wilkinson. Sono testimonianze molto importanti, perché gli autori hanno visto opere e sentito persone di cui non sappiamo assolutamente niente, quindi quando un greco parla di Ramses sono lieto di riportarlo, perché si tratta, in fondo, delle primissime radici dell'egittologia. La frase di Diodoro Siculo su Ramses II in apertura della pagina è forse una delle più belle scritte sul faraone, per esempio, e non gli faccio difetto di essere stato greco e non menfita. --Pinedjem (msg) 14:57, 26 apr 2017 (CEST)

Grazie, intanto, per il giudizio così positivo sul lavoro sin qui svolto. Mi sto reimmergendo nella storia che da tempo avevo tralasciato e non ti nascondo che l'apporssimarsi della fine del lavoro quasi quasi mi dispiace. Quanto alla citazione, beh, direi che semmai è Antico Egitto ad avere la stessa citazione che, dato il contenuto, a questo punto, con lo scorporo dei due argomenti, ha di certo più attinenza con la Storia che non con il generico riferimento all'Antico Egitto. Non trovi? Comunque, Fatto, ho eliminato la citazione da Antico Egitto e l'ho lasciata in Storia dell'antico Egitto. Continua a seguire Storia che, spero, sia abbastanza chiara e completa per capire l'evoluzione della civiltà egizia.--Hotepibre (msg) 00:18, 4 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Amaunet, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Amaunet, nell'ambito del Progetto Antico Egitto, al quale ti sei iscritta tempo fa come utente interessata, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessata a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 12:59, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao Amaunet, ogni tanto ci incontriamo; nel quadro delle revisioni e delle scritture e ri-scritture che sto facendo nel campo dell'egittologia (ho scritto, tra l'altro, tutte e 466 le voci delle Tombe dei Nobili della Necropoli di Tebe e rivisto la voce Amarna provvedendo, anche in questo caso, a scrivere o ampliare le voci relative alle Tombe dei nobili (Amarna)), ho trovato la voce Saqqara scritta originariamente da Madaki nell'ormai lontano 2004. Anche in questo caso, ho provveduto ad ampliarla con tutte le informazioni che ho trovato sulle singole sepolture (riferimento fondamentale l'opera di Bertha Porter e Rosalind Moss). Ora mi sembra abbastanza completa. Poiché nel caso delle tombe di Amarna originariamente si trattava di una voce tradotta (cosa che non è più adesso) e in molti casi c'è il template relativo al monitoraggio (compresa la voce Saqqara), non potendo certo monitore io stesso le singole voci, potresti essere così gentile da verificare e provvedere quando avrai un attimo? Mi farà piacere anche avere un tuo parere sul lavoro svolto. Ti ringrazio.--Hotepibre (msg) 13:26, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Non gradito? Scherzi? Semmai non visto. Grazie...sto scrivendo parecchie voci complesse (vedi ora Visir egizi) e il lavoro di ricerca è abbastanza intricato. Ancora grazie e a presto. Hotepibre (msg) 16:00, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Peraltro, tutto il lavorone che sto facendo da un paio d'anni in qua "giace" senza monitoraggi e sinceramente dispiace perciò ben venga ogni segno di interesse. Mi pare peraltro che il progetto sia quasi abbandonato e dimenticato...peccato. Io tuttavia continuo imperterrito! Fammi compagnia, anche solo con i monitoraggi che possono anche servire a dare un po' di sprint al lavoro. Un caro saluto Hotepibre (msg) 16:07, 9 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Visto che ti interessa il "catasto egizio" :D: anche Amarna vede parecchie case, e tombe, censite; per non dire delle Tombe dei Nobili (per cui mi sono scritto e disegnato 466 voci e planimetrie), o anche le Tombe dei nobili (Amarna), per non parlare dell'ormai "antica" Valle dei Re, nuovamente in vetrina dopo un'interruzione di quasi 7 anni. Ma quel che dispiace è che l'Antico Egitto (anzi la Storia dell'Antico Egitto, accusata di essere troppo lunga, ma nessuno si è impegnato a "migliorarla") sia ormai caduto nel dimenticatoio wikipediano.--Hotepibre (msg) 18:18, 14 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Partiamo da Aper El: Porter & Moss, Topographical Bibliography etc., volume III, parte II, pag. 562 indicano Aperir "Governor of the town, Vizier, etc. Probably temp. Amenophis IV. ...omissis... Wife, Weriai"; c'è quindi da stabilire da quale testo tu abbia rilevato le informazioni che hai inserito nella voce Aper El (mi pare di capire Donadoni) e se si tratti, perciò, della stessa persona.

passiamo a Storia dell'Antico Egitto: se Antico Egitto ti ha spaventato :) per la sua lunghezza, allora Storia dell'Antico Egitto ti terrorizzerà :D perché è decisamente moooolto più lunga e molto più complessa, ma decisamente (credo) completa (il mio testo in word è di quasi 180 pagine). Certamente tra Teknopedia e la Treccani c'è una bella differenza, e lungi da me l'idea di essere all'altezza di poter aspirare ad essere uno degli autori di quella, ma non credo che qualcuno si sia mai preoccupato della lunghezza, o della complessità, di una voce di quella emerita enciclopedia. Le due voci, Antico Egitto e Storia dell'Antico Egitto credo possano coesistere. Se un "profano" può accontentarsi di "Antico Egitto" (a me sinceramente non basterebbe), credo che un "appassionato" un po' più esperto non possa che sentirsi gratificato dall'esistenza di una voce non da "bignami", ma degna di una vera enciclopedia (posso sottoporre alla tua attenzione la differenza tra la voce XVIII_dinastia_egizia e la "semplice" sezione XVIII Dinastia della voce?).

Ti preoccupi dei riassunti di un "ragazzino che deve fare una ricerca", tranquilla, ormai il "riassunto" è un optional che pochi sanno fare: è più facile "copiaincollare" sicuri di far bella figura con maestri e professori che, talvolta, si accontentano più di belle immagini che non di testi autentici e farina del sacco dei loro piccoli (o grandi) alunni. Ci ho messo svariati mesi per scriverla fino a che Fra00 non l'ha spostata creando una voce autonoma e differente da Antico Egitto. L'indicazione di lunghezza eccessiva che è riportata in testa alla voce può anche trovarmi concorde, e non ti nascondo che ho anche iniziato a studiare il sistema per frazionarla, ma la cosa è ormai talmente complessa che, viste anche le minori visite della voce Storia dell'Antico Egitto (media giornaliera 57 visite) a fronte di quelle di Antico Egitto (446 al giorno), direi che Storia non è poi così "pericolosa" e può ben attendere periodi di minor impegno rispetto alle voci che sto preparando adesso. Ho invitato anche il progetto a intervenire, ma è stata decisamente una vox clamantis in deserto. Appena possibile mi ci metterò, ma poiché è un lavoraccio (per farla bene ed evitare che venga snaturata), lo farò con "comodo" e appena possibile. A proposito del "bignami", avevo preparato anche quello e lo avevo sottoposto a qualcuno (non ricordo chi) per valutazione. Era costituito da uno "scheletro" con brevi testi che facevano da trait d'union e tanti link alle voci: mi fu detto che una voce o si scrive o non si scrive...ergo! ;). Un caro saluto --Hotepibre (msg) 23:28, 17 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ricominciamo da ...Aperir, Aper El. È chiaro che si tratti di omonimia in quanto il testo a cui fai cenno, e inserito nella bibliografia, è del 1981. La tomba di Aper El è stata scoperta nel 1987 ma alla camera funeraria ci sono arrivati nel 1989. La tomba è importante poiché risulta essere l'unica di tipo amarniano presente a Saqqara.

Per il resto credo che WP sia arrivata al punto, per soddisfare l'intera utenza, che faccia poche, semplici e corte voci generali e introduttive (ma non da dizionario) e altre da "esperti" più approfondite.

Riguardo alla mia sciocca idea della ricerca scolastica è scaturita dal binomio di WP-scuole, che ricordavo. Ed ogni studente ha il suo tempo e la sua misura.

Credo che i ragazzi in genere, amino poco la musica classica perchè forse il loro primo impatto fu con un pezzo lungo e noioso.

Fra00 ci ha creato il portale, anche se già avevamo il progetto, e se ha ritenuto opportuno di scorporare la storia dalla voce Antico Egitto, per me, ha fatto bene perché almeno ora non è in mezzo ad argomenti vari e generici. Saluti Amaunet (msg) 08:58, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Amaunet,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:14, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

[@ Laurentius] Sentitamente ringrazio delle parole scritte e dell'omaggio. Amaunet (msg) 11:01, 20 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao e innanzi tutto bentornato! Grazie a te x il gentile messaggio e x il contribuito alla voce sul museo che avevo scritto (ho dovuto annullare solo l'ultima modifica che avevi fatto perché il link a Commons va solo messo x la voce in oggetto e non x voci correlate e, comunque, il link puntava in ogni caso alla voce sul museo; una novità è che adesso basta scrivere "interprogetto" senza aggiungere altro e la pagina linka automaticamente a Commons via Wikidata). Ciao e buona serata! davide --Davy1509 (msg) 20:36, 22 feb 2020 (CET)[rispondi]

Salve. Non c'è più la traslitterazione dei geroglifici tra i caratteri speciali, dove posso trovarla? Grazie.--Amaunet (msg) 13:35, 23 mar 2017 (CET)[rispondi]

Perfetto, così completo il resoconto ;) --Amaunet (msg) 12:47, 25 mar 2017 (CET)[rispondi]

(carattere ayn)

Ne approfitto per un affettuoso salutone e spero tanto di rivederti presto da queste parti. Tante cose care. :))) --pequod^ø 23:59, 29 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per il benvenuto e ben ritrovato. Farò del mio meglio con il tempo che ho. --Amaunet (msg) 12:38, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

--Marcok (msg) 17:34, 2 feb 2024 (CET)[rispondi]

Cancella pure. E' una vecchia voce, non ricordo la fonte. Vedo che qui nulla è cambiato. Dovevo lavorare sul protodinastico, meglio altro. Stammi bene. --Amaunet (msg) 15:35, 10 feb 2024 (CET)[rispondi]