Discussioni utente:.mau./Archivio07b

Ho copiato il contenuto della pagina Persone col disturbo bipolare in Lista di persone probabilmente affette da disturbo bipolare, visto che sono da unire. Ora si tratta di cancellare la prima: posso lasciare a te l'incombenza? Grazie Utente:Ivanm 08:51, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto, ma ricordati in genere che devi anche copiare la cronologia nelle discussioni, per non perderla! -- .mau. ✉ 09:08, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non so se l'hai visto: si sta votanto per mattere invetrina "Storia della matematica"; visto che hai contribuito al vaglio se tu volessi votare...

P.S. Grazie per aver risposto alla mia richiesta. Non mi ero accorto che l'avevi fatto nella tua pagine utente, quindi ti ho risp. solo ora :-)

Saluti BRussell 12:13 5 lug 2007 (CEST)

Credo che sia tu il responsabile della cancellazione del mio intervento sulla voce Sudoku. Oltre 6000 tabelle risolutive scaricate in diversi mesi testimoniano il fenomeno Tabella risolutiva Sudoku. Non puoi cancellare degli interventi altrui senza neanche sapere che cosa cancelli. Nel mio sito (fremsoft.it per intenderci) non c'è alcun programma che ti risolve automaticamente niente. Se è al sudoku minato che ti riferisci, forse non sai che il sudoku minato non risolve niente in automatico, provare per credere. E' solo un procedimento computerizzato per evitare sprechi di carta, matita e gomma!

Dunque propongo di reinserire ciò che è stato rimosso, al più presto.

Vieni al Raduno di Milano che si terrà il 22 agosto? Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 16:58, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La voce che è stata proposta per la cancellazione è Wu_Dao-Gong di per se non tanto importante quanto invece è importante il progetto che sta conduendo da parecchi anni su una proposta di riforma della scrittura musicale da pentagramma a esagramma.

Che sia importante non sono solo io a dirlo, ma riconoscimenti nel mondo analagico molto importanti ed inoltre basta che qualcuno che abbia un po di conoscenze di teroria musicale si interessi un minimo all'argomento per rendersi conto della portata che ha.

Se puoi per favore ti chiedo solo di interessarti alla questione e di valutare la validità dei contenuti, che magari non sono stati sposti in maniera corretta da me ma che comunque si riferiscono a qualcosa che sicuramente merita di essere presente su wikipedia per il suo enorme valore culturale e sociale. In paticolare mi riferisco all'opera di Wu Dao-Gong che è appunto il Trattato sull'esagramma di cui, per farsene un'idea migliore, si può avere lettura su www.musicalhexagram.com/e-book.php?lingua=ita. Grazie. --Gabriele.marazzi 17:39, 22 ago 2007 (CEST) discussione utente:Gabriele.marazzi[rispondi]

Ho notato che usando explorer ed aprendo la pagina al collegamento di "Céline Dion" visualizzo una frase che volendo non posso modificare. Visto che nella pagina della modifica non appare il testo! Usando altri broswer funziona. La frase in questione è: " Dopo l'insuperabile Mariah Carey, con oltre 200 milioni di dischi, è tra le artiste femminili che hanno registrato il più grande successo di vendite". mentre nella pagina della modifica è presente la frase: "Con oltre 200 milioni di dischi, è l'artista femminile..." (quella che risulta essere corretta)!!

chiunque_tu_sia: a dire il vero io sia con IE che con Firefox vedo la frase corretta. Probabilmente il tuo Internet Explorer si è salvato in cache la vecchia versione. Un reload (tasto F5) cambia qualcosa? -- .mau. ✉ 10:15, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Provato,ma nulla, ho provato anke a cancellare i dati temporanti,cookies e tt ma sempre niente,cmq ieri ho fatto provare anke ad un'altra persona e gli capitava la stessa cosa cn IE, mentre cn Firefox e Opera nulla :(ù

Adesso tt ok :)

Ciao .mau./Archivio07b, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Marinamilitare.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--archeologo 13:48, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

la pagina che hai messo in cancellazione era così breve perchè non sono riuscito a trovare altre informazioni su serena limonta invece di cancellarla puoi aiutarmi ad ampliarla per favore--87.20.54.206 15:34, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

forse non hai bene capito che cos'è Teknopedia, cioè un'enciclopedia, non un ufficio ricerche. Se non hai informazioni su un argomento X, non è che ci sia qualcuno pronto a trovartele per te. Questa è una regola generale, indipendente dalle decisioni se X è enciclopedico oppure no. -- .mau. ✉ 16:31, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non conoscendolo ho pensato che fosse un curricula vitæ dell'autore della pagina, per come era scritto! Mi scuso per la falsa segnalazione! Buon lavoro, --RiῬe :) 20:35, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non so se hai notato gli ultimi avvenimenti Io, a questo punto, organizzerei una rimpatriata gcennara in quel di Milano in luogo e data da decidersi... RSVP :P --Draco "Ansia" Roboter 14:04, 11 set 2007 (CEST) PS avverto anche il Bragadini[rispondi]

Ho notato dei dati discordanti su una voce da parte di un utente non più registrato. La voce è "Classe Impavido (cacciatorpediniere)". Le voci discordanti sono nella pagina di discussione. Tra l'altro la voce non configura in nessun progetto o sottoprogetto dove porre la domanda (oppure son orbo mi). Puoi aiutarmi? Grazie. --Andy⁸¹ 12:33, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Boh. Correggi e amen, visto che in discussione hai già messo le fonti. Al limite aggiungi un <ref> con il link all'archivio della Marina, e ricordati di fare la sezione "Note e riferimenti" che contenga la riga <references />. -- .mau. ✉ 16:45, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che nonostante sia qua da un pò di tempo, ho paura di fare qualche c...a(leggasi:errore madornale). A che portale si riferisce? Grazie. ^___^--Andy⁸¹ 17:01, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Io andrei su Progetto:Guerra che afferma di parlare anche di mezzi militari. -- .mau. ✉ 10:47, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Lo farò senz'altro. Ciao. ^___^ --Andy⁸¹ 10:51, 3 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Exlibris.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate in futuro. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Trixt 02:21, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

C'è un problema riguardo la licenza di questa immagine. Il sito da cui l'hai prelevata riporta come termini d'uso: The content on Archimedes-lab.org is copyrighted and may not be reproduced in print or electronic form without written permission from its authors. Molto probabilmente da quando l'hai prelevata i termini sono cambiati, dunque non è più possibile usarla. Prima di cancellarla (o cancellala tu, nel caso) volevo chiederti conferma; inoltre, potrebbe essere salvata come {{PD-Old}} se è interamente un'opera di Leonardo (nessuna elaborazione successiva), ma io non saprei, eventualmente confermami la cosa. Grazie --Trixt 03:46, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Per lo stesso problema segnalo anche Immagine:Rebusleolamormifa.gif.--Trixt 03:47, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

quando le ho prese, sono ragionevolmente certo che la licenza fosse "permesso di uso concesso a patto di citare il sito", come avevo scritto. Però potrei essermi sbagliato: dando un'occhiata rapida a WebArchive la cosa non appare.

ciò detto, sicuramente sono immagini originali leonardesche, non un'elaborazione - altrimenti me la potevo fare anch'io. Non so se in questo caso entri nella policy speciale di esenzione. -- .mau. ✉ 11:03, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei l'autore principale della voce. Ho visto che l'hai anche inviata sotto forma di commento in http://www.internetbookshop.it/code/9788842075646/granieri-giuseppe/blog-generation.html per cui occorrerebbe mettere una nota in tal senso in pagina di discussione per far capire . A parte questo, il tono è un po' troppo da recensione e mi chiedo se non si potrebbe considerare anche ricerca originale. Prima di apporre template in quantità, volevo chiederti che ne pensi. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 09:41, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

per quanto riguarda il commento, ci sarà anche da qualche parte nel mio blog... non vedo esattamente il problema della nota. Per il resto, è indubbiamente una recensione. Per quanto mi riguarda, se si ritiene che non può stare su wikipedia basta proporla per la cancellazione, non sono uno che se la prende :-) -- .mau. ✉ 12:05, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

intendevo che si potrebbe mettere una nota per spiegare la situazione, nel caso venga trovata la coincidenza con il revertbot. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 13:20, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

TI PREGO DI INFORMARTI SUL CASO ORIOLI PRIMA DI SPARARE SENTENZE E DI NON APPLICARE CENSURA SENZA AVERE ADEGUATI MEZZI E STRUMENTI D'INFORMAZIONE. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.20.87.160 (discussioni · contributi).

Salve io ho ripreso da questo sito [[1]] i dati che ho riportato per il santo. Vedo che nell'altra voce effettivamente compare un altra data. Se ho tempo vedo di trovare altre informazioni. Grazie per la segnalazione saluti Elvezio 17:57, 14 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Effettivamente la tua non è affatto un'idea malvagia: è che scrivendo la prima voce (quella di Giuliano Palma & co.) ho preferito successivamente disambiguare. Se tu mi dici che è preferibile tenere tutto in una voce, per me non ci sono problemi: sposto tutto e mettiamo quella 2007 in cancellazione. Che ne dici? --archeologo 11:51, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che hai messo in trasferimento caponiera, ho provato a sistemare un pò la voce: è sempre un abbozzo, ma penso che possa rimanere, cosa ne pensi?--Ludus 21:51, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non è mai stata Miss Yugoslavia. Ci sono anche altri dati che probabilmente sono trovate pubblicitarie. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:05, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

in effetti è stata miss montenegro 2001, a giudicare da qua. -- .mau. ✉ 20:13, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per la verità leggo eks-mis Crne Gore Nina Stanišić, non Senicar. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:41, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

opps, come non detto. -- .mau. ✉ 13:21, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

M'hai preceduto! Questo stavo per bloccarlo io, sempre 2 ore. ;-) --ARIEL 13:16, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

perché io sono arrivato leggermente dopo e ho visto che c'erano parecchie modifiche già rollbaccate (immagino da te) :-) -- .mau. ✉ 13:19, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

(no, non le notiziole..)
Chiedo venia, ti ho tirato in ballo io. Mi serviva un esempio di qualcosa che secondo me ci sta benissimo e mi è tornata in mente la tua bio.

Frieda (dillo a Ubi) 14:19, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

dire che dovresti saperlo che tutto quello scritto al bar può venire usato contro di te :-P -- .mau. ✉ 14:33, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si, è giusto quello che dici ma, quando è stato inserito l'avviso di cancellazione per la voce Marco Di Caprio, non sapevo si dovesse votare. Ora le votazioni sono chiuse, ma non si si possono riaprire? --Kingofevil 12:30, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

a dire il vero, l'avviso di cancellazione specifica proprio che c'è discussione e votazione... quanto alla riapertura delle votazioni, non la si fa - a meno che non siano cambiate le condizioni al contorno, come ad esempio se il libro venisse pubblicato da un editore - perché altrimenti si passerebbe il tempo a votare, e non a scrivere e migliorare le voci. -- .mau. ✉ 14:03, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

in effetti il libro è stato pubblicato da un editore e, per quanto ne so, ha anche un codice isbn. Se dovessi trovare il codice, potrebbe essere ripresa la discussione secondo te? --Kingofevil 14:34, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

è possibile ma non certo per nulla. Vedi qua, anche se è una bozza. -- .mau. ✉ 15:02, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

([2]) Secondo te, a che serve avere due pagine identiche, visto che la pagina di Teknopedia è copiata da Wikinotizie? --Toocome ti chiami? 13:32, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

perché se io tra cinque anni volessi sapere i risultati del girone di qualificazione dell'europeo 2008 andrei su wikipedia e non su wikinotizie.

Come ho scritto nella pagina di cancellazione, finché le qualificazioni erano in corso, l'unico posto dove dovevano stare era wikinotizie. Ora che sono finite - e l'informazione è puramente statica - secondo me non ha più senso lasciare su wikinotizie. Nota che ad esempio l'eventuale cronaca delle singole partite (che è e resta una notizia) non dovrebbe comunque finire su 'pedia. Ho stato più chiaro? :-) -- .mau. ✉ 13:51, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se tra cinque anni vai sulla pagina di Teknopedia dedicata all'europeo, troverai i link a Wikinotizie e quindi i risultati. Secondo il tuo ragionamento, quindi, dovremmo essere noi a cancellare? Tra l'altro, le informazioni sono più statiche da noi, visto che quelle pagine, fra una decina di giorni, verranno archiviate (ergo bloccate a tutti) per sempre. --Toocome ti chiami? 22:50, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sì. Oppure prendi i risultati dei gironi di qualificazione dei mondiali dal 1930 in poi, li cancelli da Teknopedia e li metti su Wikinotizie. Non avrei nulla da obiettare su una soluzione come questa: però non vedo la logica di dire "la voce A e la voce B sono logicamente correlate, ma visto che B è nata dopo il 2002 allora bisogna andare a cercarla da un'altra parte. -- .mau. ✉ 10:15, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mau, vorrei sottolineare che la voce Paolo Cucco da me creata non è un cv ma una brevissima biografia con spiegazioni dettagliate di alcuni programmi televisivi di una certa importanza. La richiesta di cancellazione mi sembra essere abbastanza esagerata (è la mia opinione) e immotivata. Tra l'altro la voce si inserisce perfettamente nella pagina dove sono presenti molti miei colleghi autori. Grazie per l'attenzione. Da utente:Paolo Cucco

la voce non è stata cancellata ma proposta per la cancellazione, il che significa che circa un migliaio di persone (quelli che hanno i diritti di voto) possono decidere per conto loro se la voce è enciclopedica oppure no. Garantisco che non solo non mi sogno di convincere eventuali votanti, ma non è nemmeno detto che voti io se la votazione si aprirà. -- .mau. ✉ 10:07, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, tutto bene? beh Mau, sinceramente non mettevo in dubbio nulla però vorrei segnalarti che la pagina sarà anche stata proposta per la cancellazione ma io la pagina non la vedo più... Devo essere sincero, quest'enciclopedia è molto comoda e geniale ma utilizzarla è proprio complicato e contorto, soprattutto per uno come me che non ha molto tempo da dedicargli, vabbè, se hai notizie...Da utente:Paolo Cucco

Ma non sono stato io a cancellarla, come si vede qua, bensì Al Pereira. Detto ciò, se mi fossi accorto che la versione del 20 novembre (virtualmente identica all'ultima) era già stata cancellata dopo votazione l'avrei cancellata io, come da punto 7 di Teknopedia:Cancellazioni immediate (avevo guardato la prima versione, quando l'avevo messa in procedura di cancellazione)

Per quanto riguarda le regole e regolette, purtroppo sono l'unico modo per assicurare un minimo di coerenza, non essendoci un Comitato Centrale che verifica il tutto. -- .mau. ✉ 13:18, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per l'attenzione, sei molto gentile, sinceramente penso di aver apportato delle modifiche rilevanti alla pagina che è stata cancellata ma a quanto pare qualcuno non se n'è accorto (vedi Pereira) oppure non ha reputato le modifiche sufficenti, io provo a modificarla ulteriormente poi sono nelle mani di Dio... non so che dire d'altro. (ps faccio prima a inserire la voce nella Treccani!!!! ahahhahaha).

Ciao, ti comunico che la riconferma tacita è finita, e sei riconfermato admin. Buon lavoro, --RiPe 14:16, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

allora, quano ho inserito l'articolo ho spiegato a non mi ricordo quale altro wikipediano che l'articolo non è stato copiato perchè quello che è presente nel sito della FIS è stato fatto da me con l'aiuto di Lio BAstianini. Mario Curletto era mio padre e quindi tutti i dati forniti sono stati dati da me. Avevo a suo tempo anche mandato la mail riguardo al copy.

Chiara da Utente:87.11.35.14

Le informazioni di questo tipo devono comunque avere una trafila (che io non seguo) ufficiale, vedi Aiuto:OTRS. -- .mau. ✉ 10:56, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ummm... la voce era "espettorato, spesso purolento". Il Demauro paravia non prevede "espettorato" come significato di "flegma"; su Google si trovano molte definizioni, tutte più complesse. Come minimo, quindi, flegma ha più significati. Quand'anche fra questi fosse compreso "espettorato", "purolento" (in lingua corrente "purulento") significa "in suppurazione", e non mi sembra che un espettorato possa essere in suppurazione. Non cancello le voci da dizionario; quelle che oltre a essere "da dizionario" sono composte di 3 parole di cui 2/3 dubbie, mi sembrano rientrare in più di un criterio per le immediate... :-) Moongateclimber 14:51, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti comunico che la riconferma tacita è finita, e sei riconfermato admin. Buon lavoro, --RiPe 14:16, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho scritto la pagina senza gli estratti delle normative. Direi che le cose scritte sono obiettive, è una tipologia di contratto di cui mancava completamente la voce ma di cui le aziende e gli enti pubblici fanno larghissimo uso. Se il problema sono i link a pagine web private allora perché non cancelli quelle anziché le voci intere? Incomincio ad essere molto scettico nei confronti dei cancellatori, ogni volta vedo che prima cancellate e poi chiedete il perché. L'ultima volta mi è stata cancellata da un 11 enne che semplicemente non capiva di che cosa parlavamo. Secondo me sarebbe molto meglio prima discutere e poi agire. Quindi nel concreto: perché non cancelli i link se ritieni non vadano bene e teniamo la pagina? A proposito della categoria l'ho inventata forse per inesperienza, non ne ho travate di pronte che fossero coerenti.--Ernestomau 15:44, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

il punto è un po' più complicato. Innanzitutto non ho cancellato la pagina, ma l'ho messa in cancellazione che è una cosa diversa: in pratica ho chiesto il voto della comunità proprio perché non ero certo della forma della voce (non tanto dei link, tanto che non li ho tolti, né ovviamente dell'enciclopedicità, che ci può stare).

Il punto è (appunto) che a me tutto l'impianto della voce sembra pubblicitario, e così com'è quindi non accettabile. Una riscrittura - da parte di chi di queste cose ne sa - aiuterebbe molto. -- .mau. ✉ 16:46, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ok io sono sempre disponibile ai suggerimenti, infatti ho iniziato a scrivere senza estratti da normative (che rendevano la voce di sicuro più enciclopedica in quanto serie di definizioni). Allora riformulo la domanda: ma esiste una via intermedia tra pagina ok e pagina proposta da cancellare? cioè ormai si va ai voti e se uno vota di cancellare e nel frattempo io la modifico per bene ormai il voto resta. IN pratica prima di darmi suggerimenti mi si minaccia (perdonami la forzatura) di canellarmi la pagina. In questo modo si disincentivano parecchio i nuovi utenti propositivi, ogni volta sembra quasi una lotta personale pur con tutta la buona fede di tutti. provvederò a migliorare la forma, i contenuti però sono quelli e non ci posso fare molto. --Ernestomau 08:51, 19 dic 2007 (CET)grazie[rispondi]

partendo dalla domanda più facile: no, non c'è nulla di intermedio tra ok e proposta di cancellazione. Tra gli avvisi che si possono apporre, c'è "da aiutare", ma è per le voci minime; c'è "dubbio di enciclopedicità", ma è per le voci di cui ci si chiede se vale la pena stiano su wikipedia. Anche NPOV (non neutrale) non sarebbe comunque la cosa giusta. Di per sé non ci sarebbe nulla di male ad aggiungere un tipo di avviso "stile pubblicitario", ma non è che porterebbe a tanto, se non al più a un prolungamento del periodo in cui la voce deve essere risctitta in maniera più generalista prima della cancellazione. Tieni comunque conto che se tu modifichi la voce, la votazione può venire annullata, qualunque sia il risultato parziale! -- .mau. ✉ 12:06, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao mau sono casasso. Ho cominciato a scrivere l'articolo sull'ACNA di Cengio dopo aver letto un libro ("Cent'anni di veleno" di Alessandro Hellmann) e qualche articolo al riguardo. Pian pianino aggiungerò le parti dell'articolo, e lascerò la segnalazione di stub. La costruzione dell'ACNA è iniziata nel 1882, precisamente l'autorizzazione del Comune di Cengio è datata 26 marzo. E' nata come fabbrica di dinamite, e nel 1890 aveva già 700 dipendenti. Grazie a tutti quelli che vorranno aiutarmi

Sì, hai ragione, l'ho visto poi dopo. Ti ho lasciato un po' di articoli in pagina di discussione. -- .mau. ✉ 13:42, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 11:38, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Avevo letto che è opportuno specificare nella discussione la motivazione, quando si segnala una violazione del PVN.12:32, 27 dic 2007 (CET)

(per favore, lascia i tuoi interventi in fondo!)

Infatti mica ho detto che hai fatto male! Scrivere la motivazione serve perché così si può discutere se effettivamente è un punto di vista non neutrale, e su come cambiare il testo. Solo che in questo caso o si lascia il testo o lo si toglie, visto che è una citazione e non un pezzo scritto da noi. -- .mau. ✉ 14:15, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho eliminato i link esterni, poiché le opere nei siti elencati sono presenti su wikisource!!! Se per favore potresti non rimetterli! Utente:Thepoet 17:48, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]