Discussione:Pantofola d'Oro

Questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale:
«Pantofola d'Oro» tratta da Teknopedia in inglese.
La versione tradotta è del 2023. Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.

--79.23.70.51 (msg) 21:14, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto, anche conformemente alle richieste dell'avviso, a inserire fonti e informazioni sia sulle peculiari innovazioni tecniche che ne decretarono il successo, sia su alcuni dei campioni che utilizzarono tali attrezzature nella seconda metà del 900 (dal sito della FIGC e confermano quanto scritto nel sito aziendale, comunque da me non citato). Sono campioni di tale rilevanza che non ritengo si possa negare la rilevanza per "meriti sportivi" dell'azienda e forse l'avviso si può togliere. Ho cercato anche di togliere qualche, seppur minimo, accenno promozionale e la voce, rispetto alla media sulle aziende, spesso ben più "pubblicitarie", mi sembra sufficientemente equilibrata, occupandosi soprattutto dei meriti passati in cui effettivamente l'azienda era di riferimento nel settore e si può definire una "Ferrari" nel suo campo, cioè una azienda che anche (e soprattutto) nel suo "periodo d'oro" ha mantenuto il suo carattere di eccellenza artigianale, non basata sul fatturato e numeri di produzione e occupazione, ma sul riconoscimento universale del suo prodotto, ottenuto, come nel cavallino rampante, proprio grazie alla bassa produzione, dovuta alla esclusività, eccellenza e artigianalità del prodotto. Se nulla osta penso si possa togliere l'avviso --Aleacido (4@fc) 06:54, 20 ago 2023 (CEST)[rispondi]

vista la nuova apposizione dell'avviso, invito a parlarne qui. A parer mio la voce è enciclopedica per i motivi esposti l'anno scorso --Moxmarco (scrivimi) 22:40, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

venendo al nuovo avviso, non ritengo che l'essere di nicchia sia un fattore rilevante. Circa le dimensioni dell'azienda, certo sono un fattore da considerare, ma non l'unico Moxmarco (scrivimi) 22:41, 19 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Moxmarco io ho dato una breve spiegazione nell'avviso e ovviamente noi abbiamo opinioni differenti quindi aspettiamo che intervengano altri utenti in questa discussione, poi io potrò avviare la procedura di richiesta della cancellazione per discutere nella pagina di cancellazione. --Fetecchia (msg) 11:42, 20 gen 2024 (CET)[rispondi]

La cancellazione non è una conseguenza automatica dell'avviso. Prima di aprire una pdc, se ne discute qui. Ti invito inoltre a leggere il commento di [@ Aleacido] che già lo scorso anno era intervenuto in merito --Moxmarco (scrivimi) 14:59, 20 gen 2024 (CET)[rispondi]

Peraltro, non avevi avvisato il progetto, com'è prassi. Fatto io --Moxmarco (scrivimi) 17:54, 20 gen 2024 (CET)[rispondi]

In passato, se ne era parlato anche qui --Moxmarco (scrivimi) 17:55, 20 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo analogia scorretta. Sono notoriamente cancellazionista ma questa voce se va in pdc si salva al 99,99%, e vedere messo un dubbio E per un'analogia scorretta è qualcosa che non si dovrebbe fare (me le volevo comprare anch'io decenni fa, quando mi sarebbero servite, erano sulla bocca di tutti le pantofole d'oro). --Kirk Dimmi! 12:45, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

Togliamo definitivamente questo avviso e facciamo in modo (magari con un avviso in questa discussione) che non si rimetta più. Al di là del fatto che oggi abbia 9 dipendenti, per tutta la seconda metà del XX secolo è stata la ditta che fabbricava lo scarpino da calcio di riferimento in tutto il mondo e usato da tutti i più importanti calciatori del mondo. Che vogliamo di più perchè sua enciclopedico? Togliamolo anche subito questo avviso... e francamente spero non ci si torni più su... la cosa va bel oltre la situazione attuale ed è ormai ben e perpetuamente storicizzata. --Aleacido (4@fc) 15:30, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

PS. e qui sono "cattivello"... in più basta leggerle le voci (magari tutto il contenuto, mi sembra indispensabile prima di mettere gli avvisi) per comprendere (andando oltre la lettura del semplice template), il perchè una voce sia enciclopedica, che qui mi sembra più che palese. Dico anche che toglierei anche dal template i dati di occupazione e fatturazione attuale, che sono assolutamente fuorvianti rispetto alla storicità dell'attività dell'azienda, e (giuro), mi avevano fatto subito pensare: " qui qualcuno meno attento e che non conosce bene l'argomento, con un eccesso di zelo metterà fuori luogo un avviso o una pdc... " --Aleacido (4@fc) 15:35, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

PS2 Siamo 3 a 1... (io, Mox e Kirk) intanto tolgo l'avviso con una calda raccomandazione a @Fetecchia a non procedere oltre nè con gli avvisi nè tanto meno con una improbabile e improponibile pdc... che saprebbe più di una certa ostinazione che basata su reali solide motivazioni, anche perchè tutta sta faccenda nasce da quello che Kirk ha elegantemente ed "eufemisticamente" definito una "analogia scorretta" e io invece definirei più realisticamente una "ripicchetta" (di utente diverso da chi ha messo l'avviso), che sembra fatta apposta per creare questo "disguido" (e qui sono anche io eufemistico). Ciao --Aleacido (4@fc) 15:52, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

Concordo su tutto, tranne che sulla rimozione delle informazioni, che ho ripristinato. Non mi sembra giusto eliminare contenuto informativo rilevante (perché se l'azienda è rilevante, lo è anche la sua situazione attuale) perché qualcuno potrebbe travisarne il significato. Concordo appieno sulla rilevanza della voce, che è data dalla storicità e dai prodotti del XX secolo. Ritengo però giusto lasciare i dati economici attuali: sono informazioni rilevanti per l'azienda e di interesse per chi consulta la voce. --Moxmarco (scrivimi) 16:17, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ok, ciao @Moxmarco concordo anche io sul ripristino di tali info, ma mi serviva più per esemplificare l'uso e il fine "distorto" fatto originariamente nell'inserimento di tali informazioni. --Aleacido (4@fc) 18:46, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]