Discussione:Oganesson

In data 27 settembre 2018 la voce Oganesson è stata respinta per la rubrica Lo sapevi che.

commento: voce troppo tecnica

Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Suggerisco questa pagina web per contattare gli individui competenti di nomenclatura chimica in Italia: http://www.cnr.it/sitocnr/IlCNR/Attivita/Attivitainternazionali/Mobilita_file/OSIview.html?id=42 ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) | Discussioni 14:59, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

nella tabella di destra il prodotto del decadimento è l'ununhexio invece nel testo è l'ununquadio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.222.13.159 (discussioni · contributi) 18:10, 16 ago 2011 (CEST).[rispondi]

Nome

[modifica wikitesto]

Questo elemento non è ancora stato inserito nella tavola e non ha un nome "ufficiale" ma se ne trova traccia in una nota http://pac.iupac.org/publications/pac/pdf/2003/pdf/7510x1601.pdf con il nome di Ununoctium così come è chiamato in molte altre wiki. Come mai in italiano è stato cambiato in Ununoctio? Esistono fonti in merito? --Assianir (msg) 22:20, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Quasi tutti gli elementi in inglese finiscono in ium, il 90% circa... Seaborgium per esempio, quindi vengono italianizzati in un certo senso, in Seaborgio... Altrettanto Ununoctium-->Ununoctio. Guarda ad esempio la tavola periodica in inglese e poi quella in italiano. --MarsPF2 _(SMS) 23:21, 4 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho capito, anche se i nomi derivano dal latino e quasi tutte le lingue si adeguano a ium finale, in italiano e forse spagnolo, tendiamo a modificarli. Ma non esiste un organo istituzionale in italiano? Proseguiamo quindi per prassi?--Assianir (msg) 12:52, 5 apr 2014 (CEST)[rispondi]

[@ Assianir] Ciao, mi sono appena informato in proposito. Sì, esiste un organo istituzionale italiano affidato alla IUPAC. Esso è il Consiglio Nazionale delle Ricerche (CNR). Attendiamo quindi una pubblicazione dei nomi definitivi inglesi da parte della IUPAC e delle versioni italiane da parte del CNR per la fine del 2016. ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) | Discussioni 14:43, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ancora sul nome

[modifica wikitesto]

Il nome proposto dalla IUPAC è "oganesson", affermando che gli elementi del gruppo 18 devono avere nomi che finiscono in -on (neON, argON, kryptON, xenON, radON). In italiano, questi elementi si chiamano rispettivamente neON, argON (o argO), kriptON (o kriptO), xenON (o xenO), radON. Perchè, allora, nella pagina italiana di Teknopedia lo si è chiamato "oganessio"? Per uniformarlo ai nomi degli altri elementi del gruppo bisognerebbe chiamarlo "oganesson" oppure "oganesso".

Lo stesso problema si pone per l'elemento 117, il cui nome proposto dalla IUPAC è "tennessine". In inglese, tutti gli alogeni hanno il nome che finisce in -ine (fluorINE, chlorINE, bromINE, iodINE, astatINE) e l'elemento 117 segue la stessa regola. Ma in italiano, i nomi degli alogeni mantengono le stesse radici e finiscono in -o! FluorO, clorO, bromO, iodiO, astatO. Seguendo la stessa regola, si deve tenere la radice (tenness-) e aggiungere una O, per ottenere "tennesso". Perchè invece è stato chiamato tennessINIO?

Devil Master (msg) 00:24, 14 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Probabilmente un errore di traduzione dall'inglese. --Daniele Pugliesi (msg) 14:51, 14 giu 2016 (CEST)[rispondi]

No, perché la radice di "iodio" è "iod" (IODine in inglese e "ΙΟΕΙΔής" in greco antico), quindi "iodIO" ha desinenza in "io" e non rispetta la regola della desinenza in "o" Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 10:22, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non capisco che c'entra la tua risposta sullo iodio. In ogni caso non dovremmo essere noi di Teknopedia a valutare o decidere i nomi, bensì la stampa ufficiale (anche se c'è il rischio che qualche giornalista sprovveduto copi il nome da Teknopedia senza accertarsi della sua correttezza), quindi bisognerebbe portare qualche fonte in proposito, se esiste. --Daniele Pugliesi (msg) 16:06, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Come eccellentemente spiegato da Devil Master (discussioni · contributi), a rigore di logica i termini "tennessine" e "oganesson" DOVREBBERO rendere in italiano come "tennesso" e "oganesson" rispettivamente. In assenza di fonti attendibili circa la traduzione (i termini "tennessinio" e "oganessio" mi sembrano opera inventiva di appassionati) i nomi nella Wiki devono restare quelli proposti per l'inglese. ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) | Discussioni 10:29, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

Per uniformità segnalo lo stesso dubbio per il Tetrafluoruro di oganessio --Ombra 17:49, 9 set 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] Grazie per la segnalazione, ho ripristinato la versione che utilizzava il termine "ununoctio" e segnalato la pagina Tetrafluoruro di ununoctio per un'inversione di redirect. ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) | Discussioni 08:03, 10 set 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Asþont] Magari prima di spostare non sarebbe stato male chiedere al progetto chimica, in particolare in Discussioni_progetto:Chimica#Nomenclatura_in_italiano_dei_nuovi_elementi_chimici, linkando qualche fonte. Pingo i non intervenuti qui che lo furono in quella discussione, cioè [@ Mess] e [@ Paginazero].--Kirk Dimmi! 09:43, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Allego, a conferma della mia tesi che l’elemento 118 vada chiamato in italiano “oganesso” (seguendo la nomenclatura classica dei gas nobili) o “oganesson” (seguendo quella moderna) un articolo del prof. Gianni Fochi: "Nihonio e i suoi fratelli". ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) 📯 09:47, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Io non ho detto che sia sbagliato, ho consigliato di chiedere, la prossima volta, al progetto, anche solo linkando la discussione qui.--Kirk Dimmi! 09:53, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ok, ammetto che non ero a conoscenza della discussione sui nomi sul Progetto, non ripeterò l’errore :). ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) 📯 09:57, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Per me non cambia nulla, anzi se si è riusciti a trovare una fonte più autorevole come la Treccani per dirimere la questione, tanto di cappello. C'è da dire, comunque, che per elementi del genere, essendo stati scoperti in tempi recenti ed ufficializzati con nomi in lingua inglese, è naturale che siano sorti dubbi su come tradurre i nomi in lingua italiana; io ho semplicemente reperito come fonte l'articolo del prof. Taddia (sicuramente esperto in materia) per cercare di sistematizzare il tutto, visto che prima regnava il caos (in alcuni casi c'erano ancora i nomi provvisori IUPAC). Inoltre va tenuto presente che non ci sono regole stringenti sui suffissi per gli elementi di un determinato gruppo: per esempio, tra i gas nobili abbiamo l'elio e lo xeno che non terminano in -on, così come tra gli alogeni abbiamo lo iodio, che fino alla scoperta del nuovo elemento 117 era l'unico che terminava per -io anziché in -o. -- Mess what a happiness! 10:52, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Sì, quanto affermi è esatto. In realtà, non essendoci fonti scientifiche in italiano a proposito degli elementi 117 e 118 non possiamo avere una certezza del 100% su quale nome sia più corretto. È anche per questo però, che credo che, come suggerito dal prof. Fochi, sia meglio seguire lo schema fin qui adottato per elementi dello stesso gruppo.

P.S.: Vorrei specificare che, eccezion fatta per l’elio, tutti gli altri gas nobili sono noti in italiano con due forme, una con la desinenza in -on e uno con la desinenza in -o (alcuni sono più noti in una forma, come il neon, altri nella forma senza n, come lo xeno): neo/neon, argo/argon, kripto/kripton, xeno/xenon, rado/radon, [oganesso/oganesson]. ᚪᛋᚦᚩᚾᛏ (Asþont) 📯 11:10, 4 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Oganessio. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120101144201/http://www.aip.org/pnu/2006/797.html per http://www.aip.org/pnu/2006/797.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:14, 15 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Oganesson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080129191344/http://enews.lbl.gov/Science-Articles/Archive/118-retraction.html per http://enews.lbl.gov/Science-Articles/Archive/118-retraction.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:19, 14 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Oganesson. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111017105348/https://www.llnl.gov/news/newsreleases/2006/NR-06-10-03.html per https://www.llnl.gov/news/newsreleases/2006/NR-06-10-03.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:24, 15 nov 2019 (CET)[rispondi]

314

[modifica wikitesto]

[@ Nanahuatl] scrivo a te perche` sei l' ultimo ad aver modificato sensibilmente.

Il peso atomico 314 nell' infobox e` sospetto Suppongoche (msg) 14:02, 8 feb 2021 (CET) sia 294; anche per l' elemento 119 c'e' un 316 sospetto (ed inoltre il testo lo giustifica). Pure per il 117.[rispondi]

La descrizione fa un' po' a pugni con l' infobox: in una sembra che sia essenzialmente liquido, nell' altra gassoso. Ma in generale c'e' confusione fra gassosita` e nobilta`; inoltre e` facile capire che il flerovio sia nel gruppo 18 (ovvio che se uno considera la differenza di Z capisce subito che non e` cosi`, ma non tutti lo capiscono subito).

Penso di lasciare un commento anche nella talk di flerovio.

14:02, 8 feb 2021 (CET)