Discussione:Giornata dei calzini spaiati
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Significato di "spaiati"
[modifica wikitesto]Il termine "spaiati" in questa voce sta ad indicare solamente che i calzini sono diversi o che l'altro calzino di ciascuna coppia non esiste (es.: sono stati venduti diversi) o è andato perso/buttato/distrutto? --Ensahequ (msg) 09:17, 8 feb 2024 (CET)
- Domanda più da Wp:Oracolo. A buon senso direi che significa semplicemente uno diverso dall'altro, non è rilevante il motivo per cui sono spaiati. --Agilix (msg) 09:21, 8 feb 2024 (CET)
- [@ Agilix] Mi è venuto il dubbio perché stava scritto "Questa giornata si caratterizza per l'usanza di indossare calzini di diversi colori o disegni, preferibilmente spaiati", come se l'essere diversi non corrispondesse all'essere spaiati. --Ensahequ (msg) 14:15, 8 feb 2024 (CET)
Avviso C
[modifica wikitesto]Ho fatto qualche ricerca, da cui non risulta chiaro se l'origine della giornata sia australiana o italiana, però ho aggiunto l'ipotesi sull'origine italiana nella sezione origini. Chiedo a [@ Valcio] se l'avviso C da te inserito abbia ancora ragione d'essere e/o se vada riformulato. --Agilix (msg) 11:20, 8 feb 2024 (CET)
- L'integrazione della seconda ipotesi è più che sufficiente, grazie @Agilix. --valcio ••• 11:21, 8 feb 2024 (CET)
- Dalle fonti indicate al momento, risulta che il primo evento si è svolto in Australia e nel Regno Unito nel 2013, mentre in Italia un anno dopo. Ho un dubbio sulla data dell'introduzione in Australia: qui sta scritto "Australian Adoption - Australia officially adopts Odd Socks Day through SANE Australia to combat mental illness stigma" nel 2017, ma penso si riferisca alla data dalla quale la giornata è stata "adottata" dall'organizzazione SANE Australia, non la data in cui si è iniziato a celebrare la giornata in Australia.
- Suggerisco di controllare altre fonti (possibilmente anche internazionali, non italocentriche) per confermare le date. --Ensahequ (msg) 11:15, 10 feb 2024 (CET)
Avviso E
[modifica wikitesto]A me la voce pare enciclopedica, la ricorrenza esiste dal 2013, per cui non parlerei di recentismo, e vanta una discreta presenza sui media, almeno italiani. Però ogni altra opinione è benvenuta. --Agilix (msg) 14:28, 9 feb 2024 (CET)
- Concordo. Ho tolto l'avviso, ampliato e aggiunto fonti, così dovrebbe essere più chiara l'enciclopedicità. --Ensahequ (msg) 11:07, 10 feb 2024 (CET)
- Resto molto dubbioso sull'opportunità di mettere su wikipedia mode recenti e non particolarmente seguite. Un articolo di giornale qua e là non dovrebbe bastare. Però vabbè, finora non ho visto altri utenti dubbiosi, quindi non lo ripristino. --Borgil el andaluz 13:51, 10 feb 2024 (CET)
- Ciao a tutti. Senza voler entrare nel merito dell'enciclopedicità o meno della voce, [@ Ensahequ] sei stato obiettivamente un pochino frettoloso nel togliere l'avviso, data la brevissima discussione avviata solo ieri. Ti pregherei di ripristinarlo tu stesso, almeno per il momento. Grazie--Parma1983 16:14, 10 feb 2024 (CET)
- [@ Parma1983] Contrario sul modus operandi. Si può aggiungere un avviso senza motivo ma non lo si può togliere senza ampliamento del consenso? Chi è d'accordo con la non enciclopedicità della voce, ripristini l'avviso. Comunque ho visto la discussione dopo avere tolto l'avviso, avevo solo avvertito chi l'ha inserito in modo che se non fosse d'accordo potesse ripristinarlo. Non tolgo avvisi sui quali non sono d'accordo per poi rimetterli, mi sembra un controsenso, ma allo stesso tempo se venisse ripristinato non andrei a iniziare una edit war. --Ensahequ (msg) 19:53, 10 feb 2024 (CET)
- Vedo che l'avviso è stato ripristinato. Come detto, fate come volete, ma almeno indicate una motivazione valida, perché una voce che parla di fatti che hanno avuto inizio più di 10 anni non può essere recentismo. Presumo la buonafede di chi ha messo la prima volta l'avviso, in quanto nella voce ancora non erano indicate molte date, ma ora mi pare superfluo e rimetterlo penso sia un avvitamento burocratico inutile. --Ensahequ (msg) 19:59, 10 feb 2024 (CET)
- [@ Ensahequ] Ovviamente un avviso inserito in modo palesemente errato o superato ampiamente da modifiche successive non richiede discussioni particolari per una sua rimozione. In questo caso, però, pur avendo migliorato la voce, non credo si possa definirla indubbiamente enciclopedica, tanto da giustificare la rimozione dell'E seduta stante. Considerando poi che [@ Borgil], che aveva inserito l'E, è un utente decisamente attivo, magari anche solo aspettare che desse un suo parere sarebbe stato consigliabile. Comunque, vedo che nel frattempo l'avviso è stato ripristinato da [@ Quinlan83]--Parma1983 20:16, 10 feb 2024 (CET)
- Ho qualche dubbio anch'io, come Borgil, sull'enciclopedicità di questa voce: sarà anche nata nel 2013 in Australia, ma la fonte è del 2019 e non ho idea di quanto possa essere autorevole quel sito, certamente gli australiani e gli altri anglofoni non hanno ritenuto il caso di farci una voce su manicalarge enwiki (per quanto possa contare). A margine vedere una neo-voce con già 2 link morti non è un gran bel vedere. --Kirk Dimmi! 20:59, 10 feb 2024 (CET)
- Come chi mi precede: aspetterei intanto 1) un parere di [@ Borgil] e 2) che si esprima ulteriormente la comunità (la discussione è stata aperta oggi. Attendere non è una soluzione inappropriata, anzi)--☠︎Quinlan83☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 21:10, 10 feb 2024 (CET)
- Le uniche fonti in italiano (almeno quelle leggibili), ma anche alcune in inglese, ancora nel 2022-2023 spiegano di che cosa si tratta: segno che si aspettano che non molti conoscano l'iniziativa, e forse non la conoscevano neanche loro stesse. Non direi che il problema del recentismo è superato. Questo vale poi soprattutto per la fonte che dovrebbe attestare l'informazione forse più interessante (Nel Regno Unito, a partire dal 2017, la Giornata dei calzini spaiati è inserita all'interno della Settimana contro il bullismo, organizzata dall'Anti-Bullying Alliance), unica parvenza di diffusione e rilevanza, che questo What is ... ? però non aiuta a corroborare. Per il resto la voce si tiene molto sul vago (in numerose nazioni, coinvolgendo scuole, aziende, organizzazioni no-profit e individui: quali? quanti?) e glissa anche sul punto specifico (Nel 2020 l'80% delle scuole del Regno Unito, per un totale di 7 milioni e mezzo di studenti, hanno aderito alla Settimana antibullismo: che c'entra giornata dei calzini?). Dubbio di rilevanza e recentismo non sono sinonimi stretti: l'uno può anche sussistere senza l'altro. A mio parere è giusto porsi il problema --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:17, 10 feb 2024 (CET)
- Il mio dubbio riguarda tanto l'effettiva rilevanza di questa giornata, quanto il recentismo (ok, è nata nel 2013 ma in rete si trovano solo cose assai recenti, quanti la conoscevano dieci anni fa?), e a quanto vedo non sono l'unico. A dirla tutta, io non l'avrei mai messa in un'enciclopedia, a meno che non fosse maggiormente presente sui media, ma vediamo come si orienta il consenso. Credo quindi che sia il caso di continuare la discussione. --Borgil el andaluz 00:38, 11 feb 2024 (CET)
- Le uniche fonti in italiano (almeno quelle leggibili), ma anche alcune in inglese, ancora nel 2022-2023 spiegano di che cosa si tratta: segno che si aspettano che non molti conoscano l'iniziativa, e forse non la conoscevano neanche loro stesse. Non direi che il problema del recentismo è superato. Questo vale poi soprattutto per la fonte che dovrebbe attestare l'informazione forse più interessante (Nel Regno Unito, a partire dal 2017, la Giornata dei calzini spaiati è inserita all'interno della Settimana contro il bullismo, organizzata dall'Anti-Bullying Alliance), unica parvenza di diffusione e rilevanza, che questo What is ... ? però non aiuta a corroborare. Per il resto la voce si tiene molto sul vago (in numerose nazioni, coinvolgendo scuole, aziende, organizzazioni no-profit e individui: quali? quanti?) e glissa anche sul punto specifico (Nel 2020 l'80% delle scuole del Regno Unito, per un totale di 7 milioni e mezzo di studenti, hanno aderito alla Settimana antibullismo: che c'entra giornata dei calzini?). Dubbio di rilevanza e recentismo non sono sinonimi stretti: l'uno può anche sussistere senza l'altro. A mio parere è giusto porsi il problema --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:17, 10 feb 2024 (CET)
- Come chi mi precede: aspetterei intanto 1) un parere di [@ Borgil] e 2) che si esprima ulteriormente la comunità (la discussione è stata aperta oggi. Attendere non è una soluzione inappropriata, anzi)--☠︎Quinlan83☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?) 21:10, 10 feb 2024 (CET)
- Ho qualche dubbio anch'io, come Borgil, sull'enciclopedicità di questa voce: sarà anche nata nel 2013 in Australia, ma la fonte è del 2019 e non ho idea di quanto possa essere autorevole quel sito, certamente gli australiani e gli altri anglofoni non hanno ritenuto il caso di farci una voce su manicalarge enwiki (per quanto possa contare). A margine vedere una neo-voce con già 2 link morti non è un gran bel vedere. --Kirk Dimmi! 20:59, 10 feb 2024 (CET)
- [@ Ensahequ] Ovviamente un avviso inserito in modo palesemente errato o superato ampiamente da modifiche successive non richiede discussioni particolari per una sua rimozione. In questo caso, però, pur avendo migliorato la voce, non credo si possa definirla indubbiamente enciclopedica, tanto da giustificare la rimozione dell'E seduta stante. Considerando poi che [@ Borgil], che aveva inserito l'E, è un utente decisamente attivo, magari anche solo aspettare che desse un suo parere sarebbe stato consigliabile. Comunque, vedo che nel frattempo l'avviso è stato ripristinato da [@ Quinlan83]--Parma1983 20:16, 10 feb 2024 (CET)
- Vedo che l'avviso è stato ripristinato. Come detto, fate come volete, ma almeno indicate una motivazione valida, perché una voce che parla di fatti che hanno avuto inizio più di 10 anni non può essere recentismo. Presumo la buonafede di chi ha messo la prima volta l'avviso, in quanto nella voce ancora non erano indicate molte date, ma ora mi pare superfluo e rimetterlo penso sia un avvitamento burocratico inutile. --Ensahequ (msg) 19:59, 10 feb 2024 (CET)
- [@ Parma1983] Contrario sul modus operandi. Si può aggiungere un avviso senza motivo ma non lo si può togliere senza ampliamento del consenso? Chi è d'accordo con la non enciclopedicità della voce, ripristini l'avviso. Comunque ho visto la discussione dopo avere tolto l'avviso, avevo solo avvertito chi l'ha inserito in modo che se non fosse d'accordo potesse ripristinarlo. Non tolgo avvisi sui quali non sono d'accordo per poi rimetterli, mi sembra un controsenso, ma allo stesso tempo se venisse ripristinato non andrei a iniziare una edit war. --Ensahequ (msg) 19:53, 10 feb 2024 (CET)
- Ciao a tutti. Senza voler entrare nel merito dell'enciclopedicità o meno della voce, [@ Ensahequ] sei stato obiettivamente un pochino frettoloso nel togliere l'avviso, data la brevissima discussione avviata solo ieri. Ti pregherei di ripristinarlo tu stesso, almeno per il momento. Grazie--Parma1983 16:14, 10 feb 2024 (CET)
- Resto molto dubbioso sull'opportunità di mettere su wikipedia mode recenti e non particolarmente seguite. Un articolo di giornale qua e là non dovrebbe bastare. Però vabbè, finora non ho visto altri utenti dubbiosi, quindi non lo ripristino. --Borgil el andaluz 13:51, 10 feb 2024 (CET)