Discussione:Franco Trentalance

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Pornografia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (gennaio 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) E Gravissimi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. La voce necessiterebbe di file importanti per la comprensione del tema, ma ne è assolutamente priva. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2011

Abbiamo bisogno di immagini pubblicate con licenza libera per migliorare la qualità di questa voce.

• Se hai la possibilità di produrre tu stesso delle fotografie o delle immagini, scattale o creale e poi caricale su Wikimedia Commons.
• Cerca fra le risorse di immagini o nella Categoria:File orfani e, se ne individui una adatta, caricala su Commons. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.

Il contributo eliminato il 20:23, 19 feb 2010 da Cotton ha il riferimento in una puntata di radio Deejay, della quale ho visto pochi giorni fa una replica "il meglio di..." su Deejai TV. Pur confermando le affermazioni "ci sono state diverse repliche" ho difficoltà a trovare il riferimento "primario". Cosa si fa in questo caso? (cortesemente attendo risposta, poi elininerò questo punto) grazie. Trattasi stessa puntata citata nella nota 1.

Ho ri-eliminato la sezione "Note": finché è vuota, non ha senso inserirla. Per quel che concerne le "curiosità": Se si ritiene utile l'informazione relativa alla spiritualità, occorre una fonte. Per il nomignolo o il taglio delle sopracciglia: in che modo si tratta di informazioni enciclopediche? --Dedda71 (msg) 10:22, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Per le note sono d'accordo, comunque ne ho aggiunte io. Per quanto riguarda le curiosità, sono denominate in questo modo proprio perchè sono cose aggiuntive di importanza non rilevante, quindi non necessariamente enciclopediche. Detto questo si potrebbe aggiungere il template "curiosità" che mi sembra sia stato messo in questi giorni. Aspetto altri pareri. Nel frattempo invece di cancellare e riaggiungere parliamone qua. --Lemmy (msg) 00:45, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Uh... se non sono informazioni enciclopediche non vanno scritte su Teknopedia :) --Dedda71 (msg) 16:34, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Allora procedi con la rimozione della sezione curiosità per ogni voce. Questa lasciala per ultima. --Lemmy (msg) 00:10, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Rimuovo sempre le informazioni non enciclopediche dalle voci, non solo da questa. Cambiamo prospettiva: secondo te si tratta di informazioni enciclopediche. Se sì, perché? Come noterai vengono regolarmente rimosse, e da più di un utente. --Dedda71 (msg) 11:29, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Se non emergono delle motivazioni valide, devo provvedere a eliminare la sezione curiosità. --Dedda71 (msg) 13:35, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Da quel che ho visto te sei l'unico che rimuove queste informazioni, comunque non sei te che "provvedi ad eliminare", siamo in discussione apposta quando avremo altri pareri ne riparleremo. Chiedi se secondo me si tratta di informazioni enciclopediche? Hai già posto questa domanda e ho già risposto. --Lemmy (msg) 02:06, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa, ma non è così semplice. In primo luogo le informazioni sono state rimosse da utenti differenti, e più di una volta. In secondo luogo non si tratta semplicemente di esprimere un parere. Reitero la domanda: in che modo si tratta di informazioni enciclopediche? Un nomignolo, una credenza religiosa, una bravata quasi autolesionista... Mi spiace, perché capisco che tieni molto alla voce, ma Teknopedia non è un luogo per il gossip: togliendo informazioni non enciclopediche la voce non avrà che da guadagnarne. --Dedda71 (msg) 10:53, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non vedo come le due informazioni relative alle sopracciglia e a come lo chiamino gli amici possano essere di una qualche rilevanza ai fini dell'enciclopedia. Durante quella trasmissione (che peraltro non ho visto) immagino abbia fatto un sacco di cose: o le elenchiamo tutte (e non mi pare certo il caso) o togliamo anche questa dato che rasarsi mezzo sopracciglio non mi sembra certo un gesto memorabile. Penso anche che almeno il 90% dei personaggi su cui abbiamo una biografia abbia un qualche soprannome dato loro dagli amici, per non parlare di quelli assegnati da fidanzate/i, ma questa è un'enciclopedia e non ce ne importa nulla. Diverso è il discorso sulla religiosità e sulla conclusione della trasmissione che possono avere un loro perché.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:45, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo ma accetto le vostre decisioni. --Lemmy (msg) 12:51, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Molte curiosità sono essenzialmente inutili. Avevo eliminato la frase Nonostante la sua professione si definisce una persona molto spirituale e religiosa, perchè non enciclopedica e soprattutto perchè esprime un giudizio. Quel Nonostante la sua professione è forviante ed esprime un giudizio nei confronti della professione del porno attore. BART scrivimi 17:56, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non esprime un giudizio, ma esalta un paradosso. --Lemmy (msg) 12:51, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il considerarlo un paradosso è già un giudizio :) --Dedda71 (msg) 14:23, 5 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho ri-eliminato le note, le curiosità (ridotte ad una sola info IMHO non enciclopedica e senza fonte) e la sezione "altro", che riportava un elenco di interviste. Queste ultime informazioni però a mio avviso potrebbe essere utile per evidenziare il successo post-isola, adesso cerco di integrarla in qualche modo nel testo (ma se date un'occhiata è sempre meglio). --Dedda71 (msg) 14:35, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

che significa "post-isola" ? --Lemmy (msg) 00:18, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In partenza era segnato 1967 - Bologna, ma da una navigazione su svariati siti si riscontra spesso un'altra combinazione ovvero 1964 - Rimini. Attendo verifiche. --Lemmy (msg) 00:54, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

le informazioni sono state verificate, questione risolta. --Lemmy (msg) 03:49, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

La partecipazione come ospite in trasmissioni TV non mi pare sia un'informazione enciclopedica, eliminerei queste info dalla voce, che ne pensate? --Dedda71 (msg) 12:41, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

direi che sta bene così. --Lemmy (msg) 03:48, 28 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma una filmografia approfondita??? E' uno dei pochi attori a non averla mi pare... :-))))))--Chretien (msg) 18:48, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

se trovi qualcosa puoi benissimo scriverla. io non l'ho trovata. --Lemmy (msg) 00:17, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non ne ho idea... Diciamo che non è il mio genere. :-) Però intendo che nel caso si trovasse probabilmente bisognerebbe scegliere se sarà enciclopedica o volgare!! :-)) sono--Chretien (msg) 12:33, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]