Discussione:Eraclio I

Da Teknopedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
 Bisanziobar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
 Biografiebar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (dicembre 2007).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2007

scusate, ma il dialogo fra Foca ed Eraclio non dovrebbe riportare la fonte da cui è stato tratto?


Credo che sarebbe stato il caso di pubblicare la foto del Colosso di Barletta, ad oggi noto come "Eraclio" e poco importa se esso rappresentasse realmente questo imperatore o uno precedente, di fatto noi ignoriamo del tutto le fattezze degli imperatori bizantini a causa dello stile simbolistico dei ritratti numismatici. Quindi il Colosso, che comunque è coevo (e potrebbe essere realmente Eraclio), vale sicuramente più di una statua del XVIII secolo.

Evento con citazione

[modifica wikitesto]

Paragrafo "Giudizi": si afferma che durante il regno di Eraclio I l'Impero Romano d'Oriente divenne un impero greco. Quale è la fonte? Quale autore lo sostiene? Sia gli abitanti dell'Impero sia l'imperatore non si definirono mai Greci e tanto meno Bizantini, ma Romei, ovvero Romani di lingua greca durante tutta l'esistenza dell'Ipero Romano d'Oriente (395-1453). E' stata aggiunta alla voce la seguente:

quando Eraclio attaccato Persia nel 613, in Arabia il messaggero Muhammad ha recentemente rizzati. quando i Romani furono sconfitti, questi verese del Corano è stato fatto scendere su di lui: "Romani furono sconfitti nella terra vicino. ma essi vincere qualche anno più tardi". Su 622 Eraclio Persia attaccato di nuovo e questa volta ha vinto Romani.[senza fonte]

La frase andrebbe risistemata (personalmente non conosco l'argomento e quindi ho difficoltà a capire cosa ci sia scritto) e possibilmente andrebbe aggiunta una nota. --CristianCantoro 15:33, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Sarà stata tradotta con babelfish. Comunque dice che Maometto profetizzò la vittoria finale di Eraclio sui Sasanidi. Questa storia l'ho già letta da qualche parte quindi credo sia attendibile come dato e potrebbe essere reinserito nella voce una volta tradotto dal babelfishese in italiano. Noto che la voce afferma che Eraclio sarebbe stato generale sotto Maurizio. Sicuri che l'Eraclio generale di Maurizio non sia invece il padre di Eraclio imperatore, cioé Eraclio il Vecchio? Bisognerebbe poi inserire molte note. Spero che la voce venga portata in vetrina al più presto perché Eraclio, nonostante le sconfitte contro gli Arabi, fu un grande imperatore.--93.44.101.78 (msg) 00:46, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Alcune immagini della voce sarebbero da cambiare. Es.

L'impero nel 626

è errata perché la Liguria nel 626 era ancora in mano bizantina. Inoltre mi chiedo perché la Siria è colorata a strisce mentre l'Egitto no - entrambi erano ancora in mano persiana.

Anche questa

L'impero alla morte di Eraclio

sarebbe da rivedere. L'impero nel 641 non aveva così pochi territori. Cirenaica e Tripolitania vennero conquistati dagli Arabi solo nel 647 ca., quando sconfissero l'esarca ribelle Gregorio. Cipro era ancora in mano bizantina nel 641 e venne occupata dagli Arabi nel 650 anche se, se non ricordo male, venne riconquistata dai Bizantini poco dopo. Infatti la descrizione dell'immagine dice "Map of the Byzantine Empire during latter half of 7th century", quindi non è una mappa dell'Impero bizantino nel 641 ma dell'Impero bizantino nella seconda metà del VII secolo.--87.20.151.53 (msg) 19:33, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Hi, I am author of this map. I am sorry but i can't speak Italian. Nevertheless, this is certainly not map showing Byzantium in time of Herakleios' death. At that time, a partial Byzantine government still remained in Egypt and much of North African provinces (such as Cyrenaica, lost 2 years after his death, and other cities) were also under Byzantine control. Anyway, if somebody wants to, I could possibly make a map relating to this period, even in Italian, with a little help... --Mozzan (msg) 17:21, 27 nov 2010 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamenti esterni sulla pagina Eraclio I. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:26, 8 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Eraclio_I&oldid=112175859"