Discussione:Ente Autonomo Volturno

Credo che sia il caso di discutere prima di modificare, annullare il lavoro degli altri utenti con tanta leggerezza non credo sia corretto.--Gennaro Jovine (msg) 17:01, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

il revamping dei treni non è surreale, anzi a breve entreranno in funzione.--Gennaro Jovine (msg) 17:10, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Perché cancelli ogni voce, anche documentata, che fa riferimento ai reali e documentati problemi della EAV? La pagina in questo modo mi pare faziosa e propagandistica di un'ente responsabile di gravi problemi all'utenza. La proposta di risistemare i treni risale al 2006, ed è chiaramente una farsa. Il raddoppio della cumana è in cantiere da secoli, e non si concilia con la politica di riduzione delle corse. Queste cose andrebbero scritte.--Guarracino (msg) 11:14, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Nella nota che citi, del 2006: "Le stazioni di Baia, Cantieri e Pozzuoli Infine, tra breve, partiranno anche i lavori del primo lotto della nuova stazione di Baia, per 18 milioni di euro. Per la linea Cumana, invece, sono stati affidati i lavori per le stazioni di Cantieri e Pozzuoli, in località Vallone Mandria." Sono passati 7 anni e non ne è stato fatto nulla. Non è onesto riportare queste promesse elettorali come fatti su Teknopedia. --Guarracino (msg) 11:16, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sono passati 7 anni e non ne è stato fatto nulla. Non è onesto riportare queste promesse elettorali come fatti su Teknopedia. I cantieri ci sono, sono fermi ma ci sono, i ritardi sono una peculiarità tutta italiana, tutto è migliorabile, certo procedendo con calma e senza fretta.--Gennaro Jovine (msg) 19:52, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

I cantieri sono abbandonati da più di un decennio, e la riduzione delle corse da 10' a 20' (Montesanto-Bagnoli) renderebbe comunque inutile il raddoppio. In questo caso la realizzazione dei lavori non va presa come certa, se mai come "promessa".--Guarracino (msg) 09:10, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

non dobbiamo fare analisi ne tanto meno a dare giudizi, non è questo il luogo, la frequenza delle corse inserita nella pagina è quella reale, se ripartono o meno i cantieri non credo che a wikipedia interessi, evitiamo il fatalismo.--Gennaro Jovine (msg) 02:11, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Hai cancellato addirittura la notizia della chiusura della funivia del Faito, che sta su tutti i gironali!--Guarracino (msg) 11:47, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non ho cancellato nulla.--Gennaro Jovine (msg) 19:46, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho modificato l'età media dei treni SEPSA, evidentemente errata nella versione precedente: basta fare un calcolo coi numeri forniti sulle pagine dei mezzi ET 100, 300 e 400 e si arriva a 36 anni, non 26 come era riportato.--Guarracino (msg) 12:19, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

credo che tu stia sbagliando completamente l'approccio, qui le modifiche vanno discusse e concordate, io non ho cancellato nulla, ho ripristinato l'ultima versione condivisa e corretto alcune note, forse hai scambiato wikipedia per un sito di denuncia e di protesta, questa è un enciclopedia, inoltre non è mai stata nascosta la crisi del tpl campano, ti invito alla calma, così non si va da nessuna parte.--Gennaro Jovine (msg) 19:23, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un sito di denuncia, ma dovrebbe riportare informazioni corrette. Questo è tutto. Le modifiche che avevo fatto erano semplicemente sparite. Un saluto, --Guarracino (msg) 09:03, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Le informazioni riportate sono corrette e fondate, interventi a gamba tesa non sono graditi, enciclopedia libera non significa anarchia.--Gennaro Jovine (msg) 02:15, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Vedo che l'ultima versione della voce riporta le questioni che avevo raggiunto e mi sembrava rilevante riportare:

• Fallimento EAV bus
• Vetustà treni SEPSA (con età calcolata in base agli anni riportati nelle altre pagine Teknopedia, prima era sbagliata di 10 anni)
• Chiusura funicolare del Faito

Questo mi pare che dia un quadro realistico dello stato dell'ente. Poi le valutazioni "politiche" ognuno le farà sui fatti, non è Teknopedia il luogo giusto per riportarle. Se resta in questo modo la pagina mi sembra accettabile. Lo stato economico dell'EAV, come di tutto il trasporto pubblico in Campania, meriterebbe ulteriori approfondimenti, magari in seguito si possono fare altri miglioramenti, al momento non ho fonti sufficienti.

Ci sono ancora punti su cui c'è disaccordo? --Guarracino (msg) 09:40, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Questa voce descrive un'azienda. Occorre dunque dettagliare, per quanto possibile, la sua storia, i valori della produzione, le vicende recenti, i settori di mercato in cui essa opera.

Va bene descrivere, in quest'ultima accezione, l'offerta ferroviaria recentemente ottenuta da alcune fusioni per incorporazione, non va bene entrare in un eccessivo dettagli mettendo addirittura le piantine delle diverse linee, oltretutto non scalabili contrariamente a quanto suggerito dalle diverse convenzioni di stile. Tali informazioni appaiono qui ridondanti e vanno illustrate nelle voci relative ai servizi, non in questa. Parliamone.--Ale Sasso (msg) 15:33, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

addirittura le piantine delle diverse linee cosa avresti voluto vedere? Per quanto riguarda il secondo dubbio, delle immagini, un certo Friedrichstrasse (che tu sicuramente non conosci :-) tentò la cancellazione su commons, ma fu deciso da più utenti e amministratori di proteggerle e mantenerle con la seguente motivazione: Questa immagine di geometria semplice è ineleggibile per il copyright ed è quindi nel pubblico dominio, perché consiste interamente in informazioni che sono di proprietà comune e che non contengono condizioni dell'autore originale, quindi cosa parli?--87.17.152.75 (msg) 15:46, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Chiariamoci. Ti ringrazio per la passione che metti e per la volontà di collaborazione. Tuttavia vanno considerate le due obiezioni di metodo e di merito suesposte: questa non è la voce che descrive i servizi di tpl nel napoletano, è la voce relativa ad un'azienda; inoltre le immagini, che in sé vanno benissimo, non possono essere messe a grandezza fissa ma vanno mantenute a livello di thumbnail ed ingrandite cliccandovi sopra, e in ogni caso destinate appunto a descrivere servizi, non un'azienda. I tentativi di terzi non coinvolti in questa conversazione sinceramente non mi interessano. Ora vediamo - prima di continuare a ripristinare una condizione che rende la pagina più simile ad una guida per turisti che a una voce di enciclopedia - di discuterne con altri, magari coinvolgendo i due progetti di riferimento. L'alternativa sarebbe quella di bloccare la pagina agli IP, ma spero non si voglia arrivare a questo. Ti ringrazio per la collaborazione e se vorrai evitare un inutile edit war.--Ale Sasso (msg) 17:07, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

chiedi al tuo amico Lucaf1, questa pagina parlava solo dell'azienda. Ha usato il tuo stesso metodo, ha rivoluzionato tutto senza discutere con nessuno, nei trasporti di Napoli non c'è mai pace, e chi modifica stravolge e litiga è sempre lo stesso gruppetto di vecchi e nuovi, altri poi fanno rivoluzioni e spariscono e vengono sostituiti da nuovi che a loro volta svaniscono nel nulla...francamente sono davvero stanco di questi giochetti infantili e mi chiedo, ma quando lascerete in pace le pagine di Napoli e della Campania? Cmq finchè non c'è consenso la pagina resta com'è.--87.17.152.75 (msg) 17:13, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

inoltre le immagini, che in sé vanno benissimo, non possono essere messe a grandezza fissa ma vanno mantenute a livello di thumbnail ed ingrandite cliccandovi sopra. E chi te l'ha detta sta cosa? Ancora con questo turismo, ma che c'entra la guida turistica?--87.17.152.75 (msg) 17:18, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ti invito ad un confronto più civile e pacato, senza tirare in ballo terzi che qui non sono intervenuti. Le pagine, relative a Napoli o altra zona, non sono "esclusiva proprietà" di taluni, ma patrimonio di tutti, e tutti siamo chiamati a intervenire per migliorarle. Nel merito: sono stato poco chiaro nello spiegarti perché ho dovuto più volte annullare i tuoi ripristini? Hai capito che questa è la voce relativa a un'azienda e non al suo attuale catalogo di servizi in un settore? Guarda che non ho problemi a spiegare anche nel dettaglio cosa non va, però devi necessariamente frenare i bollenti spiriti e chiarirmi quali siano i tuoi obiettivi, viceversa non posso fare altro che rollbackare ed eventualmente chiedere la protezione della pagina. Mi spieghi perché secondo te immiagini non dimensionabili sono accettabili qui e non altrove? Mi fai capire perché il focus sui servizi è per te così importante? E come mai ritieni che per darne conto si debbano usare grossi disegni a non una sintetica descrizione nella voce? Parliamo di questo, per cortesia, non di trascorsi che poco mi interessano. Ricordo inoltre, come si più leggere in Aiuto:Markup immagini che Se non necessario è preferibile non forzare una dimensione fissa per la singola immagine, perché annulla le impostazioni personalizzate nelle preferenze del singolo utente. . --Ale Sasso (msg) 17:24, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Io ti invito a discutere e poi modificare, chi non è ancora intervenuto interverrà (fidati), appunto le pagine sono di tutti, quindi rispettimao ciò che è stato condiviso da tutti prima di intervenire, l'opzione immagine grande è prevista dalla enciclopedia non me la sono inventata e fino ad ora non ha dato fastidio a nessuno, non è stato forzato nulla, la pagina ha un aspetto ordinato, insomma io problemi non ne vedo. Tutto quello che vedi nella pagina è stato traslato dalle pagine di ogni singola azienda mesi fa, ma questo te lo avevo già detto.--87.17.152.75 (msg) 17:38, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Conosco la genesi della pagina, ma intendo in ogni caso eliminare errori fino ad oggi "tollerati". Non so come fai ad essere sicuro che altri interverranno (non penso tu voglia promuovere campagne) ma vedo che già altri stanno tentando di spiegarti cosa non vada nella tua posizione e da dove provengano regole che evidentemente ignoravi. Nulla di male, intendiamoci, basta non insistere e prendere atto che così com'è la voce non va bene perché più simile ad una guida turistica, appunto (mappe, descrizione dei servizi, tabelle colorate...) che non alla voce di un'enciclopedia descrittiva di un'azienda. Ti suggerisco, per meglio comprendere di cosa parliamo, di guardare altre pagine relative ad aziende: noterai che ne viene descritta la storia, il fatturato, i mercati di riferimento, l'evoluzione societaria... difficilmente il catalogo dei prodotti è esposto e, quando ciò avviene, si dà solo conto dei principali prodotti/servizi offerti.--Ale Sasso (msg) 17:47, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

e chi ti dice che siano errori, il problema si sa qual'è...il capillare sistema su ferro di Napoli e della Campania vi da fastidio, nonostante sia penoso nell'efficienza visto l'enorme massa debitoria delle aziende, è molto più affascinante rispetto a quello che avete voi al nord, in prevalenza tutto sulla rete RFI, è questo il vostro problema, o credi che sia talmente fesso da non averlo capito.--87.17.152.75 (msg) 18:05, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

(Rientro) Di fronte a questo tipo di deliri passo la palla ad altro tipo di argomenti ed azioni. Non si dica che non ci ho provato.--Ale Sasso (msg) 18:12, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

probabilmente mi buscherò un blocco, Ale Sasso ma è bene che tu sappia che sono fermamente convinto di quello che dico, quelle mappe non piacciono non per la grandezza delle immagini, questa è una banale scusa.--87.17.152.75 (msg) 18:16, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Te lo scrivo un'ultima volta: inizialmente mi ero limitato a ridimensionarle, quelle immagini. Il perché non siano qui appropriate te l'ho spiegato, sono "fuori tema" rispetto all'argomento trattato nella voce, non c'è alcun complotto. Rimaniamo a parlare dell'argomento, per favore, senza pensare a chissà quali disegni occulti. Qualcuno ha modo di trovare il bando sui servizi marittimi emanato da EAV nei primi anni Duemila? Temo di non averlo più...--Ale Sasso (msg) 18:48, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

e dove sarebbero in tema? ma poi senti a me non va di discutere con una persona che ogni volta mi deve dire cosa è giusto e cosa è sbagliato, ma che sei un arbitro, un giudice di cassazione o cosa? prima le immagini sono troppo grandi, poi non sono adatte, se questa è un enciclopedia collaborativa voglio farti notare che non sei collaborativo per niente, entri, modifichi, disponi, decidi, scendi da quel piedistallo perchè ti ci sei messo da solo.--87.17.152.75 (msg) 20:36, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

Alle provocazioni no, ma alla domanda rispondo: tali immagini possono essere in tema nelle eventuali pagine descrittive dei servizi ferroviaria sulle singole reti. Abbiamo diverse voci che possono essere ampliate in questo senso.--Ale Sasso (msg) 22:37, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

con chi le hai discusse tutte le modifiche nella pagina? Hai scatenato un edit-war, hai rivoluzionato tutto per l'ennesima volta come se l'enciclopedia fosse tua, Friedrichstrasse tu puoi reincarnati anche mille volte: in Pupitar, Espanishes, Gigiwikipesto, Circumvesuviana, FS Italia, Ale Sasso etc o con gli Ip: 131-93-151, puoi contattare Lucaf1, Moliva, l'adimin Pil56 che ti regge il gioco, ma resti sempre quello che sei, un povero frustrato che passa la vita dietro ad un PC a insultare i napoletani sul forum di Milano trasporti e mistificare la realtà su wikipedia italiana ed estera o sul sito di Cityrailways, la gente come te rende wikipedia sempre meno credibile. Ah dimenticavo da quando la Linea Arcobaleno è una ferrovia e non più una metropolitana? Sei davvero ridicolo, purtroppo gli admin ti lasciano fare e questi sono i risultati. Buona notte infelice--87.17.152.75 (msg) 00:22, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Questo mi spiega l'acredine: esiste un'evidente ruggine pregressa fra due utenti. Rimanendo ai contenuti, sto mettendo mano ad un riordino della pagina non ancora concluso e vi ringrazio se vorrete segnalarmi alcuni errori, come ha già fatto un amico in altra sede e come il nostro focoso IP ha qui indicato. Ancora ho il dubbio in effetti, se la "arcobaleno" sia omologata come metropolitana o come ferrovia, ma mi pare che dopo discussione in questa sede si fosse arrivati ad alla ragionevole convinzione che sia buona la seconda, e in tal senso, dopo discussione, avevamo anche corretto la relativa pagina. Finché non consultiamo carte ufficiali il dubbio rimarrà... prometto solennemente che la prima volta che vengo in ufficio a Napoli affronto e risolvo anche la questione delle fonti.--Ale Sasso (msg) 08:05, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho concluso il ciclo di modifiche preannunciato dall'avviso di servizio che avevo apposto. Ora la voce mi sembra più equilibrata, trattando dell'azienda in una prospettiva storica e dando conto delle evoluzioni delle sue finalità. Per la gioia degli appassionati ho anche cercato di completare e aggiornare l'elenco del materiale rotabile "ereditato" dalle precedenti imprese ferroviarie controllate, aggregando laddove possibile le informazioni prima separate a causa dello scorporo di alcuni paragrafi da altre pagine. Non sarà un lavoro eccelso ma mi sembra decente. Spero vi piaccia.--Ale Sasso (msg) 09:12, 2 nov 2013 (CET)[rispondi]

Chi conosce la recente storia dell'EAV (amministrazione Caldoro) può facilmente valutare i veri risultati della ristrutturazione dell'holding: servizi pubblici al livello di disastro (vedi: Cumana, Circumvesuviana, chiusura della funicolare del Faito), fallimento della EAV bus. Non menzionare almeno gli aspetti problematici dell'EAV mi sembra dare una visione molto parziale dell'azienda.--Guarracino (msg) 10:07, 14 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Guardate ad esempio Acciaierie di Terni: c'è la descrizione dell'azienda, ma non viene ignorata la tragica vicenda dei morti di Torino. Descrivere l'EAV senza parlare dello sfascio dei trasporti in Campania (l'EAV serve un bacino di milioni di utenti, e li lascia spesso e volentieri a piedi) sarebbe come ignorare i morti di Torino quando si parla della TyssenKrupp.--Guarracino (msg) 12:54, 14 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, riprovo a proporre l'aggiunta a questa pagina della discussione riguardo alla situazione di grave disagio che è stata creata da quando la giunta Caldoro ha accorpato in EAV le preesistenti società, principalmente SEPSA e Circumvesuviana. Mi sembra che la situazione gravissima, duri da anni, e vada riportata in questa pagina, altrimenti la voce risulta a mio avviso parziale e incompleta. A motivazione vi riporto di seguito una serie di articoli che dimostrano la gravità del problema. Chi conosce i fatti lo sa bene, per i non esperti delle vicende potete ripetere l'esercizio che ho fatto io da soli usando Google:

1. Cumana:

• Pozzuoli: treni guasti, in tilt la Cumana. Centinaia di utenti appiedati
• Napoli, paura nella stazione della Cumana: treno in fiamme a Montesanto
• “Siamo falliti, arrangiatevi”, e la Cumana lascia a piedi 300 pendolari
• “Io, studentessa universitaria, costretta al calvario della Cumana”
• Ultim’ora – Torregaveta, da domani niente più Cumana la mattina
• Caos Cumana, il sindaco di Bacoli protesta: «Circolazione limitata»
• Cumana di Napoli, limitazioni e navette sostitutive da giugno 2014

2. Circumvesuviana

• Record Circumvesuviana, è la ferrovia peggiore d'Italia
• Napoli, i pendolari occupano i binari della Circumvesuviana. Viaggiatori esasperati, Il Mattino lancia una petizione online
• Circumvesuviana a pezzi, si rischia l’incidente e nessuno paga il biglietto. Evasione al 90 per cento, anche tra i professionisti. Inchiesta e video di Retenews24
• Circumvesuviana: ancora incubo ritardi, guasti e atti vandalici
• IL MATTINO e l’appello per salvare la Circumvesuviana
• Due tratte, due treni, stessa storia: ecco che significa viaggiare in Circumvesuviana

3. EAV bus

• Movimento Pendolari Stanchi - S.E.P.S.A & EAV Bus
• Trasporti pubblici in Campania: l’Eav Bus di Napoli nel caos
• Vertenza Eavbus, occupata la direzione dell'azienda: "A rischio oltre duecento posti di lavoro"
• Eav Bus fallita nella notte: è protesta Pd: «Ventrella ora deve dimettersi»
• Eav Bus, protesta e paralisi anche a Sorrento

Infine: la funicolare del Faito è chiusa ormai a tempo indeterminato.

Di tutto questo su questa pagina c'è solo una traccia riguardo al fallimento di EAV bus e alla chiusura della funicolare. Secondo voi Teknopedia deve ignorare queste cose? Ripeto quello che avevo scritto prima: non riportare il fallimento, di fatto, del trasporto pubblico Campano a seguito della creazione di questa holding è come parlare di ThyssenKrupp a Torino senza far riferimento alla strage.

Non si tratta di trasformare la pagina in uno strumento di protesta, ma di riportare un aspetto drammatico, vero e documentato dell'azienda. Che purtroppo renderà la pagina meno "patinata" e meno tranquillizzante, ma la realtà è questa e un'enciclopedia dovrebbe dare informazioni complete e veritiere.

Non vorrei cominciare a editare per poi ricevere di nuovo cancellazioni, mi piacerebbe capire cosa gli utenti ne pensano, al di là dei possibili orientamenti politici riguardo la giunta Caldoro.

Commenti? --Guarracino (msg) 15:58, 14 ago 2014 (CEST)[rispondi]

... e dimenticavo: il Metrò del mare è stato chiuso (da anni, ho aggiornato da poco molte pagine che lo davano ancora per vivo). Anche se questo non faceva parte di EAV, fa parte della stessa strategia di riduzione del trasporto pubblico campano. Forse ci sarebbero elementi per una nuova voce Crisi del trasporto pubblico campano...--Guarracino (msg) 18:35, 15 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Lasciando perdere socialnetwork & siti di dubbia caratura l'articolo del corriere del Mezzogiorno sul fallimento è un buon punto di partenza, la classifica di Legambiente citata da Repubblica pure. Non bisognerebbe dilungarsi poi sui singoli episodi ma fra di essi la protesta del sindaco di Bacoli e i guasti a Pozzuoli sono più "utilizzabili". --Vito (msg) 16:04, 17 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto, grazie per la risposta. Come credi sia meglio procedere? Sezione nuova nella voce EAV "Crisi del trasporto in Campania"? --Guarracino (msg) 21:30, 17 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Forse è bene ricordare una cosa: questa voce è relativa a un'azienda, non alla politica di gestione del trasporto pubblico in Campania. Se si ritiene che tale aspetto abbia rilevanza enciclopedica si crei una voce ad hoc, non si inseriscano paragrafi forzatamente POV in un voce su un'azienda. Già che ci siamo: neppure la pagina di discussione è fatta per ospitare opinioni in materia.--Ale Sasso (msg) 00:07, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ci risiamo: ho citato fonti che riportano fatti (importanti, visto che c'è interruzione di un servizio pubblico) non opinioni. Perché non vai a cancellare i fatti relativi ai morti della TyssenKrup?--Guarracino (msg) 07:58, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Io francamente non capisco le motivazioni per continuare con questa censura. L'unica cosa che mi può venire in mente è un bias verso la giunta di centrodestra.--Guarracino (msg) 08:04, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Provo a spiegartelo, una volta sola ancora, e facendo finta di non aver letto un attacco personale: questa è un'enciclopedia, si riportano solo fatti enciclopedici senza dare giudizi e le pagine di discussione servono solo a questo scopo. Nessuno ti censura: se vuoi criticare/approvare/condannare/elogiare hai mille siti di hosting gratuiti per farlo. Qui no.--Ale Sasso (msg) 12:37, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ale, non capisci o fai finta di non capire. Ogni pagina relativa ad aziende ha sezioni su vertenze e altre vicende importanti legate al suo operato. E visto come sistematicamente modifichi i miei contributi la questione adesso è chiaramente personale. Se non vuoi che ci sia anche qui significa che hai interesse a che certi fatti non appaiano su wikipedia. --Guarracino (msg) 13:37, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ho già detto che stai completamente sbagliando obiettivo e ti devo dire di smetterla con le insinuazioni. Non ho la velleità di essere un esempio ma ho appena integrato un'informazione nella sola maniera in cui, a mio giudizio, si dovrebbe procedere. --Vito (msg) 11:14, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Non capisco a quali insinuazioni ancora ti riferisci, ma il contributo che hai aggiunto è esattamente in linea con quanto avevo proposto, e mi fa piacere che non sia stato io ad inserirlo. Se a voi va bene anche l'aggiunta che ho fatto ieri alla voce Ferrovia Cumana (credo di sì altrimenti Ale l'avrebbe già cancellata immediatamente), tutto questo soddisfa completamente la richiesta che avevo fatto in questo punto di discussione: non ignorare vicende problematiche relative ad EAV, riportandole -ovviamente, non ci sarebbe bisogno di ribadirlo ogni volta- col giusto equilibrio.--Guarracino (msg) 14:35, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Vediamo di capirci: ti ho scritto che alcune fonti vanno bene, altre no (locali e riportanti solo un punto di vista). Apprezzo il tuo inneggiare al "giusto equilibrio", che contrasta, permettimelo con l'iniziale "situazione di grave disagio che è stata creata da quando la giunta Caldoro ha accorpato in EAV le preesistenti società(...). Mi sembra che la situazione gravissima..."'. Ecco, appunto: fonti terze autorevoli e di livello nazionale vanno bene, ed è sufficiente inserire qualcosa nel paragrafo "Storia", senza dare ingiusto rilievo (mantenendo dunque "l'equilibrio") a tesi dichiaratamente anti-una-parte-politica e scrivendo semplicemente che esistono determinati problemi. E che questi ci siano non lo ha messi in dubbio nessuno (semmai, per tua personale informazione, il progetto di accorpamento risale al tempo di Cascetta ma questo esula dai problemi attuali). La modifica alla voce Ferrovia Cumana no, non andava bene, e infatti adesso che mi ci hai fatto pensare sono tornato a vedere (avevo revertato solo il tuo ultimo inserimento, decisamente non enciclopedico perché è solo una normale riconsegna di materiale oggetto di manutenzione) e, mantenendo le fonti e lasciando la notizia nuda e cruda della presenza di ritardi e soppressioni, ho limato gli accenni polemici e le spiegazioni tecniche che non possono evidentemente derivare da fonti giornalistiche generaliste. Suggerisco di mantenere questo tipo di approccio low profile, asettico che, è una promessa, sarà apprezzato.--Ale Sasso (msg) 23:14, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]A proposito di "giusto equilibrio" non vi sembra che la "classifica" di Lega Ambiente come "peggiore ferrovia d'Italia" citata sia POV? Non credo che Lega Ambiente (con tutto il rispetto per i suoi meriti) sia un organo autorevolmente competente a giudicare il fatto (e neanche Repubblica, se vogliamo). Conosco per esperienza tante altre ferrovie in Italia specie nel sud (ma anche in certe aree del nord "dimenticate") in condizioni da disastro...--Anthos (msg) 10:38, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Io personalmente metterei al primo posto di quella classifica la Ferrovia Cumana. Ma Legambiente ha fatto uno studio più approfondito della mia personale esperienza.--Guarracino (msg) 11:18, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo totalmente con Anthos: POV estremamente parziale e basato su criteri anch'essi soggettivi. Non parliamo di un soggetto accreditato e abilitato a condurre studi comparati su base scientifica, ma solo di (rispettabilissimi) volontari che mettono semplice passione. Il semplice fatto che ci si riferisca a una "ferrovia" e non a un servizio la dice lunga sulle competenze e sottolineo ciò solo per raccomandare di utilizzare fonti di questo tipo con tutte le cautele del caso.--Ale Sasso (msg) 22:27, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ritengo sia utile quantomeno modificare il periodo in oggetto indicando, nella cattiva gestione del servizio, il problema e non nella banale, quanto comune fraseologia, i peggiori treni, la peggiore ferrovia...Non è così. Alcune delle linee indicate come peggiori da Legaambiente/Repubblica non lo sono tecnologicamente e neanche nella dotazione di materiale rotabile. Ho viaggiato all'estero in treni piuttosto datati e su linee non troppo avanzate ma il servizio era inappuntabile, appunto...il servizio.--Anthos (msg) 19:14, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo. Ci pensi tu?--Ale Sasso (msg) 23:02, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ho modificato la strutturazione del periodo in oggetto. Spero sia condivisa la neutralizzazione in senso enciclopedico (fermo restanti le reali carenze/incapacità gestionali dell'EAV , ente "tutt'altro" che autonomo...)--Anthos (msg) 11:07, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

A mio personalissimo giudizio la modifica di Anthos è perfetta. Per ulteriori informazioni e dettagli la stampa locale (il Mattino e Corriere del Mezzoggiorno, ma anche altre testate) hanno pubblicato analisi dettagliate delle motivazioni, soprattutto economiche. Ma non so se è il caso andare oltre nei dettagli in questa pagina. Qualcosa, ma non altrettanto dettagliato, si trova nelle edizioni online, reperibili facilmente con google. --Guarracino (msg) 11:29, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Il testo ora è asciutto e conciso. Perfetto. Non è il caso di andare oltre nei dettagli in questa pagina.--Ale Sasso (msg) 00:27, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io.--Guarracino (msg) 08:39, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Il dicembre è stata rimossa da questa pagina la notizia relativa a legambiente che considerava pessimo il servizio della circumvesuviana. La motivazione: "Elimitato passaggio polemico e non enciclopedico. Legambiente non è un osservatore qualificato e imparziale". Dopo le lunghe discussioni mi pare che eravamo giunti ad un punto di equilibrio ma l'editor e allo stesso tempo amministratore AleSasso mi pare sia tornato alle vecchie maniere. Chiedo il parere di altri utenti per risolvere questa questione che mi pare superare i limiti della censura. --Guarracino (msg) 14:01, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Riporto dallo stesso autore della cancellazione: "Il testo ora è asciutto e conciso. Perfetto. Non è il caso di andare oltre nei dettagli in questa pagina.--Ale Sasso (msg) 00:27, 23 ago 2014 (CEST)". Ora la "perfezione" è diventata polemica e non enciclopedica? --Guarracino (msg) 16:19, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non mi riferivo, ai tempi, a quel passaggio. Ci sta che passato del tempo si ponga attenzione diversa al testo e che si trovino altri difetti: la perfezione non è cosa di questo mondo ;) Ravvisi qualche problema in merito?--Ale Sasso (msg) 16:37, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sì, ravviso un serio problema: un contributo concordato a fatica è stato unilateralmente cancellato. A me pare una cosa molto grave, specialmente quando l'autore della cancellazione si può avvalere dei poteri di un amministratore.--Guarracino (msg) 16:44, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Non ho nessun potere particolare: chiunque può cancellare questi contributi. Qui non opero come admin ma come semplice contributore che ricerca l'equilibrio e il tuo paragone con Cernobyl fatto in altra sede mi sembra francamente fuori luogo: EAV è un'azienda decotta come tante in Italia e i problemi che l'affliggono li ritrovi anche altrove, non c'è nulla di particolarmente "enciclopedico" in tutto ciò; E non è corretto in una voce di enciclopedia dare ingiusto rilievo al ruolo di una società rispetto ai tanti soggetti in campo, visto che non sta a noi analizzare in maniera critica la situazione del tpl in Italia. Una domanda: come mai ti sta così tanto a cuore che sia dato risalto alle critiche ad un'azienda? In rete puoi probabilmente trovare anche contributi "positivi": perché non hai voluto comprendere anche questi? Non ritieni opportuno limitare il contenuto della voce a una mera descrizione della società lasciando che le polemiche attuali diventino enciclopediche? Provo a spiegarmi: quando un saggio di economia descriverà un'analisi comparata fra diversi modelli societari e questo comparirà fra quelli negativi senz'altro la cosa andrà inserita, ma così non ti pare che si riportino solo cronache che, per loro stessa natura, non sono enciclopediche? Guarda che - lo preciso a scanso di equivoci - trovo l'azienda in questione pessima quanto te, anzi probabilmente di più avendoci avuto a che fare, ma le nostre opinioni (ripeto: probabilmente concordi) non contano nulla qui.--Ale Sasso (msg) 17:02, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

La voce è sufficientemente descrittiva degli aspetti societari, quindi è inutile che io ci contribuisca io ulteriormente. Ma allo stesso tempo trascura gravemente e secondo me colpevolmente i problemi che la gestione dell'azienda ha generato. La critica di Legambiente è solamente una delle tante, documentata in diversi articoli di stampa nazionale e locale. Altre notizie che avevo aggiunto sono state cancellate. I contributi positivi sono rarissimi e spesso solo sulla carta. Io ad esempio ho aggiunto informazioni sul revamping dei treni, forse ti è sfuggito (anzi, ne cancellasti una parte). Il mio scopo è riportare la voce al giusto equilibrio e la forma attuale non descrive assolutamente gli aspetti rilevanti della società, ossia il suo impatto sui cittadini, che è lo scopo per cui è stata fondata. Quello che più da vicino mi fanno venire in mente le tue cancellazioni è la realizzazione del Ministero della Verità in 1984 di George Orwell.--Guarracino (msg) 17:19, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

Il revamping non è una "cosa positiva" ma un semplice e normale atto di mantenimento in efficienza della flotta ferroviaria, peraltro impostato quando EAV ancora non aveva accorpato le tre precedenti gestioni ferroviarie. Il punto che ti sfugge però è che qui possiamo riportare solo informazioni enciclopediche: Cernobyl fu una catastrofe a livello planetario, la TyssenKrupp, come ti ricordò lo scorso agosto Vito, causò un dibattito nazionale e condizionò la legislazione sulla sicurezza nel lavoro. Qui si parla invece solo delle normali e purtroppo (per noi contribuenti) fondate polemiche che investono non solo EAV ma pressoché tutto il comparto del TPL italiano. Dunque non ha senso dare ingiusto rilievo a questo aspetto che non riguarda peraltro direttamente la gestione aziendale attuale (pur non priva di responsabilità, posso credere) ma trae origine da problemi endemici che investivano anche le altre realtà preesistenti, come la vicenda EAV Bus ti dovrebbe ricordare. Per dircela tutta: non serve che continui a gridare al complotto, a invocare Orwell e via discorrendo: semplicemente devi capire che lo scopo di Teknopedia non è quello di fare da cassa di risonanza di polemiche recenti e correnti. Per questo esistono altre sedi e, nel caso, altri progetti (come Wikinews).--Ale Sasso (msg) 17:37, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

In un'altra occasione, in passato, mi è stato spiegato da un altro admin che la "questione di fondo" di casi come questo, il "convitato di pietra", è il timore di subire querele e altri "guai legali" se si scrivono cose negative. È un problema concreto, e comprensibile. Però sarebbe bello parlarne apertamente, senza questi nascondimenti dietro il concetto di enciclopedicità. --Oakwood (msg) 01:53, 9 gen 2015 (CET)[rispondi]

Nessun "nascondimento": la questione è già stata sviscerata in altra sede e chi aveva innescato la polemica si è volontariamente allontanato dopo che gli è stato spiegato da più utenti e admin che le pagine di Teknopedia non servono per fare pubbliche denunce di questo tipo, a prescindere da eventuali conseguenze legali.--Ale Sasso (msg) 12:16, 9 gen 2015 (CET)[rispondi]

Nel 2015, l'Ente ha pubblicato un regolamento riguardante la possibilità di acquistare i titoli di viaggio a bordo. In tale regolamento, si afferma che tale possibilità è ammessa esclusivamente nelle stazioni non più fornite di regolare servizio di biglietteria. Ciò implica (ovviamente) che nelle stazioni elencate (oltre 20) non si effettua più servizio di biglietteria. Naturalmente ciò attesta ufficialmente tale mancanza solo a partire dall'anno 2015.
Recuperare altre fonti che attestino una più precisa data d'inizio del disagio è in questo senso prioritario. Ogoorcs (msg) 10:33, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Nel 2016, l'Ente ha pubblicato un avviso che attesta quali stazioni non non sono accessibili ai portatori di handicap. E' precedente all'apertura di molte delle stazioni in elenco (con particolare menzione le sopraelevate, alcune di essere inaugurate nel 1998), la pubblicazione, con decreto n°503 del 1996 del regolamento recante le norme per l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici, spazi e servizi pubblici. Dal momento che l'apertura di molte delle suddette stazioni è successiva alla pubblicazione del regolamento, salvo averlo violato fin da principio, è supporre che inizialmente esse godessero di tali servizi al cittadino.
E' quindi da attribuirsi al 2016, il riconoscimento da parte di EAV che nelle stazioni in esame sono stati dismessi (almeno) il servizio di ascensori.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 10:14, proposito 2016‎ Ogoorcs (discussioni · contributi).

Il "servizio ascensori" di una stazione non è riconosciuto elemento enciclopedico, come riportano le linee guida specifiche sull'argomento. Non sta peraltro a noi fare deduzioni di questo tipo.--Ale Sasso (msg) 10:19, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Le voci relative alle singole stazioni riportano tali servizi come attivi. Spiegami come si dovrebbe notificare che una ventina di stazioni non posseggono più ascensori funzionanti da almeno 4 anni. Tutto ciò è assurdo.

Ogoorcs (msg) 10:24, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Se fai più attenzione a quanto ti ho scritto trovi la risposta: non c'è da notificare proprio nulla, semplicemente non indichiamo questo tipo di servizi. Non c'è niente di assurdo. PS: non usare il "br" su WP.--Ale Sasso (msg) 10:30, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Insomma non si notifica che durante la gestione del servizio ferroviario da parte dell'azienda in esame siano state violate nel corso del tempo le normative vigenti sui portatori di handicap su buona parte della rete? E allo stesso tempo ignoriamo che sono state progressivamente abbandonati gli impianti? In generale, ho fornito le fonti relative a due problematiche critiche di un servizio ferroviario, che si sono protratte nel tempo. Piuttosto che farci la guerra, vogliamo concordare una maniera per registrare questo dato? Ogoorcs (msg) 10:36, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Qui non c'è nessuna "guerra", semplicemente ti sto richiamando le regole per la collaborazione su wikipedia e gli elementi che abbiamo considerato enciclopedici con discussione comunitaria. Qui non ospitiamo denunce su presunte violazioni di regole da aprte di un'azienda. Se ci saranno sentenze di condanna così eclatanti da influire nella storia dell'azienda ne prenderemo ovviamente atto citando le opportune fonti. Che ci siano o meno ascensori funzionanti non è un aspet Voto di interesse per Teknopedia, tanto che tale servizio lo abbiamo esplicitamente considerato non enciclopedico. La presenza o meno del servizio biglietteria a sportello, a sua volta, non è un problema in sé ma un fenomeno che avviene in tutto il mondo a causa dell'introduzione di emettitrici automatiche, di sistemi ticketless e dell'automazione degli impianti che hanno mutato la funzione originaria delle stazioni ferroviarie. Dunque no: il dato relativo alle "problematiche critiche" non lo registriamo perché è parziale, fuorviante e frutto di tue personali considerazioni e arbitrari inserimenti di fonti a guisa di ricerca originale con evidente finalità polemica.--Ale Sasso (msg) 10:54, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La dismissione del servizio di biglietteria è un aspetto oggettivo dell'abbandono fattuale delle strutture, per questo è importante nel contesto della voce. Ogoorcs (msg) 11:07, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Eddaje... ma no, è un fenomeno che accomuna tutte le stazioni minori del mondo, figlio dell'evoluzione delle tecnologie. Te l'ho già spiegato. Basta e avanza scrivere (come hai fatto in altra voce) "il servizio biglietteria a sportello fu soppresso nel XXX (fonte)". Non serve altro, men che meno sollevare polemiche, qui ci limitiaamo a prendere atto delle cose.--Ale Sasso (msg) 11:10, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo sul fatto che sia un fenomeno diffuso, tuttavia senza entrare nel merito della veridicità, come interpreteresti il dato se ti dicessi che da quando è stato soppresso il servizio di biglietteria (2012), ad esempio nella stazione di S.Vitaliano

• sono state smontate le porte di ingresso e perciò sono caduti molti pannelli di protezione del soffitto;
• sono stati smontati i tornelli;
• sono state smontati (o rubati per quel che ne sappiamo) gli impianti di scale mobili;
• sono stati distrutti gli impianti di sorveglianza;
• sono stati distrutti i pannelli e il sistema di filodiffusione che annunciano l'arrivo dei treni;
• siano stati forzati gli ascensori e rubati i componenti elettronici necessari al loro funzionamento;
• sono stati rotti i vetri di protezione che impediscono alle persone di cadere giu;
• e' stato dato fuoco a un veicolo parcheggiato di fronte all'ingresso e la carcassa è li' da oltre due anni, in generale sono frequenti episodi di violenza;
• la stazione è piena di rifiuti di ogni genere;
• sono state forzate le porte d'ingresso alle aree sottostanti il binario, con conseguente pericolo di manomissione dell'impianto.

e lo scenario è lo stesso in almeno quattro stazioni sulla stessa linea, dopo soli 15 anni dalla costruzione? Sono dati che un viaggiatore vuole conoscere prima di andare a prendere un treno in quel luogo. Soprattutto al riguardo degli episodi violenti, atipici per tutte le zone adiacenti la stazione, come testimoniato dai giornali locali (il materiale fotografico non e' aggiornato nell'articolo citato). Voglio dire, il degrado è tale che la stazione è una delle location di Gomorra! Ogoorcs (msg) 11:53, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Questo è il problema. Teknopedia non è il luogo in cui pubblicare informazioni di interesse per il viaggiatore, né per descrivere l'ambiente espisodi di cronaca locale. Prima di intervenire sulle voci dovresti (anzi, devi) comprendere a fondo lo scopo di questo progetto che mira solo a realizzare un'enciclopedia. Non altro.--Ale Sasso (msg) 14:11, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Quindi in una voce enciclopedica riguardante una stazione ferroviaria non posso descriverne le caratteristiche quale edificio (e conseguentemente le carenze strutturali)? E di conseguenza in una voce relativa a un edificio non posso dire com'è fatto e com'è composto? In questo caso mi riferisco alla voce relativa alla stazione sopra citata, e non alla voce dell'EAV. Ogoorcs (msg) 14:52, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Una stazione non è un edificio, ma un impianto che può comprendere (anche) edifici. Detto ciò se un edificio è ben noto per possedere una carenza che lo caratterizza, come ad esempio la pendenza la torre di Pisa, puoi ben parlarne. Se invece vuoi solo segnalare che un ascensore è guasto no, non lo puoi scrivere perché non è un fatto peculiare e rappresenta un recentismo.--Ale Sasso (msg) 15:27, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Un abbandono non è una cosa che avviene in dieci giorni. Considerando che la stazione esiste da 18 anni ed è abbandonata da almeno altri 4, si può dire che esso è una caratteristica peculiare della stazione, considerando che è una situazione che permane per un quinto della vita dello stabile, no? Ogoorcs (msg) 16:08, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

No. Primo, perché la peculiarità deve essere rapportata a tutti gli altri impianti analoghi esistenti al mondo, non a questo singolo. Che una torre campanaria penda è peculiare, che un fabbricato viaggiatori venga chiuso è normale. Secondo perché l'impianto non è affatto "abbandonato", semplicemente alcune strutture hanno perso la loro originaria funzione, come ovunque accade.--Ale Sasso (msg) 16:15, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

In realtà sono state scassinate le porte che permettono di accedere a meccanismi vitali di funzionamento dell'impianto,il che giustifica l'importanza dello specificare lo stato presente degli impianti. Ogoorcs (msg) 16:56, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ancora, no: quello è un recentismo di cronaca, mom un'informazione enciclopedica. Anche al colosseo nei suoi duemila e passa anni di storia sono state verosimilmente scassinate alcune porte: ti pare che abbia senso specificarlo? Qui adottiamo una prospettiva storica, non tracciamo ogni minimo cambiamento relativo ai serramenti no. Tanto più che non c'è proprio alcun "meccanismo vitale". Non insistere, per favore.--Ale Sasso (msg) 19:16, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ma ti rendi conto che nel proseguire con questa ostinazione a non voler segnalare dei fatti ovvi ci si ritrova a scrivere delle voci fuorvianti? Cioè da un lato descrivo un fabbricato viaggiatori contenente un'area adibita a contenere un bar, una biglietteria, "un buco non recintato di venti metri precedentemente contenente delle scale mobili" e contemporaneamente non sono autorizzato a dire che queste cose non sono presenti davvero nel luogo e alcune, come il bar, non ci sono nemmeno mai state. Come faccio, io lettore a capire com'è fatto l'oggetto descritto nella voce? Ogoorcs (msg) 20:09, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Qui non segnaliamo fatti ovvi: semplicemente quelle descrizioni non le metti.--Ale Sasso (msg) 20:16, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Vabbe', mi sembra semplicemente che non vuoi capire. Sta di fatto che le linee guida prevedono sia l'inserimento di una descrizione dell'impianto nella sua interezza, che dei servizi disponibili. A questo proposito, è specificato che "non devono altresì essere inserite informazioni o commenti sull'eventuale stato di malfunzionamento dei servizi disponibili". Bada bene, "malfunzionamento", non "rimozione" del servizio. In questo senso, un esempio di modifica inappropriata è la segnalazione della sporcizia dei servizi igienici, mentre un esempio di modifica ammissibile è quella che segnala la rimozione delle tazze, in quanto essa non è un "malfunzionamento", ma una modifica sostanziale della struttura, e perciò può essere menzionata nella descrizione dello stabile o nella sezione dei servizi (scegli tu). A riprova di ciò, il fatto che altrimenti la sezione relativa al fabbricato viaggiatori risulterebbe in contraddizione con quella relativa ai servizi. Esempio: nella struttura esistono dei bagni, ma non sono citati tra i servizi disponibili, ergo "i bagni ci sono e non sono stati aggiunti ai servizi o sono stati rimossi dall'area?". Ogoorcs (msg) 20:50, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ti avverto: non giocare con le regole e usa il buon senso. La "rimozione delle tazze del cesso", palesemente, non è un'informazione enciclopedica. Continuare su questo piano configura un abuso di pagina di servizio.--Ale Sasso (msg) 09:49, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

La prensenza o meno dei servizi igienici e' un'informazione pertinente e appropriata della descrizione del fabbricato, che e' parte della sezione "impianti" citata nelle linee guida. Cosi' come indichiamo che dopo l'abbandono, i perni che collegavano i pilastri del Colosseo sono stati smontati e fusi[fonte], specifichiamo che prima dell'abbandono, il fabbricato viaggiatori disponeva di servizi igienici[fonte]. Tra l'altro, proprio perche' e' necessario descriverlo, e' appropriato ed enciclopedico indicare se allo stato attuale esso presenta danni e magari rimandare a una fonte esterna la loro specificazione. Ogoorcs (msg) 22:04, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

No, non lo è. E per favore un po' di senso nelle proporzioni nei confronti tra le voci.--Moroboshi ^scrivimi 22:19, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Chi dice cosa e' appropriato nella descrizione di un fabbricato viaggiatori? Non mi sembra sia specificato in nessuna linea guida. Immagino sia lasciato al buon senso. In questo senso in una descrizione obiettivo dell'edificio credo sia oltremodo appropriato specificare che un fabbricato viaggiatori di 300 metri quadri non abbia dei locali adibiti ai servizi, gia' solo perche' li prevedeva e li hanno rimossi, cosi' come che ci sia un buco di un metro e mezzo al posto delle scale, perche' una descrizione obiettiva di un edificio non puo' che integrare anche il suo stato attuale, nella misura in cui una stazione sopraelevata con tale caratteristica e' se non altro una stazione ferroviaria che puo' e deve dirsi "danneggiata". Sottolineo come finora nessuno dei miei interlocutori abbia motivato citando direttamente delle fonti o argomentando in qualche maniera. Ogoorcs (msg) 22:31, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Molte cose non sono normate dalle linee guida e ci si affida al semplice buon senso.--Moroboshi ^scrivimi 22:45, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Dal momento che ci troviamo in disaccordo e credo di aver estesamente espresso e spiegato la mia opinione, ti pregherei di fare lo stesso. Ogoorcs (msg) 23:36, 10 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Dalle linee guida Teknopedia:Convenzioni di stile/Stazioni ferroviarie#Servizi: "Non devono altresì essere inserite informazioni o commenti sull'eventuale stato di malfunzionamento dei servizi disponibili."--Moroboshi ^scrivimi 07:51, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

PS: Nota aggiuntiva relativa al tuo commento più sopra: "e lo scenario è lo stesso in almeno quattro stazioni sulla stessa linea, dopo soli 15 anni dalla costruzione? Sono dati che un viaggiatore vuole conoscere prima di andare a prendere un treno in quel luogo.". Il progretto di wikipedia dedicato ai viaggiatori è Wikivoyage. Comunque IMHO se c'è una situazione di degrado prolungata e generalizzata e questa è documentata da fonti attendibili (perlomeno giornali a tiratura nazionale che parlino in generale della situazione delle stazioni dell'EAV e non di specifiche stazioni) allora è citabile nella fonte, ma senza mettersi a fare elenchi puntuali delle situazioni nelle singole stazioni.--Moroboshi ^scrivimi 08:40, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Circa la parte di linea guida che hai citato, più su ho già commentato al riguardo, evidenziando come la rimozione di un servizio, quando si configura come un aggiornamento dell'infrastruttura, per quanto possa essere interpretato come tale, non è strettamente un malfunzionamento, e quindi dovrebbe risultare in regola. È bene sottolinearlo perche nel caso in esame non sono stati disattivati gli impianti, ma sono stati in parte rimossi o danneggiati in maniera tale che non sia più possibile riattivarli senza ricostruirli. Circa il fare elenchi puntuali nelle stazioni sono d'accordo che l'elencazione non sia forse la metodologia giusta, tuttavia neanche trovo corretto che sulla base di una presunta uniformità delle voci, non si descrivano quegli aspetti che contraddistinguono una stazione dalle altre (nel caso quelle della stessa linea, che pur essendo state materialmente identiche all'inaugurazione, oggi sono sostanzialmente diverse). Infine, immagino tu ritenga necessaria la citazione ai quotidiani nazionali tenuto conto della loro (possibile) autorevolezza e attendibilità come fonte. In questo caso mi appello allora al principio per cui le fonti non sono autorevoli in se, e quindi l'attendibilità di una fonte va misurata tenendo conto del suo contenuto e del contesto in cui essa viene usata; perciò ritengo appropriata, vista l'importanza e la rilevanza di una segnalazione di danni di una stazione suburbana nel merito di un quotidiano nazionale (nulla), un articolo di una testata locale (anche online, siccome resta pur sempre una testata giornalistica) o di un associazione di utenti, quando ovviamente gli autori sono "identificabili" e sono a disposizione i necessari strumenti per una richiesta di revisione tra pari o da parte dell'autorità.

Infine, converrai con me che affinché si possa parlare di un problema generale delle stazioni, si abbia inizialmente bisogno di una documentazione relativa ai singoli impianti. In questo senso, le modifiche in esame sono relative alla parte intermedia del processo in cui le fonti terze (le associazioni) passano dalla raccolta dei dati alla descrizione generale del fenomeno. Ogoorcs (msg) 11:38, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Mi sembra palese che tu non abbia alcuna voglia di leggere e comprendere le tante indicazioni fornite che dovrebbero farti capire al di là di ogni ragionevole dubbio che questo tipo di informazioni non sono enciclopediche. Teknopedia non è la cassa di risonanza per le associazioni (che non sono affatto fonti terze autorevoli) e le loro campagne. Al prossimo flame la tua utenza sarà bloccata.--Ale Sasso (msg) 12:03, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Sono state annullate le mie modifiche relative al servizio di trasporto ai viaggiatori Campania Express. Le informazioni inserite sono pubblicamente accessibili sul sito dell'azienda e sono analoghe a quelle già presenti sul resto dei servizi turistici. Procedo quindi a riattuare le modifiche, riportando inoltre l'attuale mancanza di fonti circa gli altri servizi precedentemente offerti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ogoorcs (discussioni · contributi) 10:14, 9 ott 2016 (CEST).[rispondi]

No, prima di reiterare modifiche annullate (valide o meno) devi ottenere il consenso.--Ale Sasso (msg) 10:18, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il consenso è tuo? Motiva la scelta di annullarle, no?

Ogoorcs (msg) 10:22, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Vedo che (ancora una volta) hai agito senza curarti delle nostre regole e degli avvisi che ti sono stati inviati. In questo caso specifico poco male: ho provveduto io stesso a segnalare come verificata la modifica da te effettuata. Nel merito delle tue domande: no, questa è una pagina pubblica e il consenso deve derivare da una discussione fra tutti, non fra me e te (e anche fosse non ti è concesso reiterare una modifica annullata, come già spiegato). Le spiegazioni ti sono già state (ampiamente) fornite nella tua talk.--Ale Sasso (msg) 10:28, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Hai prima annullato la modifica sulla base che dev'essere verificata e poi l'hai verificata tu stesso. Estremamente zelante.

Ogoorcs (msg) 10:32, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il sarcasmo è fuori luogo: l'annullamento riguardava una corposa serie di inserimenti ben più ampia: in questi casi ti sconsiglio di procedere un po' alla volta, motivando adeguatamente ciascuna modifica con il campo oggetto. Altrimenti non ti si riesce a stare dietro.--Ale Sasso (msg) 10:36, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Molte strutture ferroviarie sono da diversi anni soggette a un progressivo abbandono da parte dell'Ente, senza l'adeguata manutenzione, spesso violando palesemente molte delle più comuni norme di sicurezza. Considerato il perdurare delle criticità (a volte più di quattro anni), e l'impatto che queste ultime hanno sul servizio, vorrei sapere e concordare un approccio per testimoniare tale fatto. In altre voci vedo che sono presenti sezioni relative ad ammodernamenti delle strutture, quindi ne deduco che anche gli abbandoni e le dismissioni abbiano la medesima importanza. Ogoorcs (msg) 11:00, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Detto che il ragionamento per analogia qui non è ammesso, come ti ho già scritto se saranno emesse sentenze di condanna verso l'azienda tali da impattare significativamente sulla sua storia ne daremo senz'altro conto citando le opportune fonti. Allo stato sono solo tue considerazioni personali, dal tono polemico, delle quali ti prendi la responsabilità e che non possono trovare posto su Teknopedia. Ti ricordo che le nostre deduzioni personali non hanno qui valore e che le pagine di servizio non possono essere usate a mo' di blog per denunciare vere o presunte carenze relative a servizi pubblici. Non c'è dunque da concordare alcun "approccio" per "testimoniare" quanto tu affermi. Non è la prima volta che ti segnalo questi aspetti per cui ti avviso formalmente: se continuerai con questo comportamento palesemente finalizzato alla polemica rischierai di essere bloccato per vandalismi (verosimilmente non da me, che mi sono anzi prodigato in spiegazioni). Grazie per la comprensione.--Ale Sasso (msg) 11:04, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Quindi mi stai dicendo che serve la condanna di un giudice per poter affermare che il servizio offerto presenta criticità sostanziali e tali da impedire il corretto svolgimento delle attività a cui le strutture sono preposte? Ogoorcs (msg) 11:14, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

No, la condanna serve per attestare le gravi affermazione che hai fatto qui sopra circa le violazioni delle norme di sicurezza. Ogni servizio pubblico è soggetto a critiche ma a noi queste non interessano: la voce serve a descrivere un'azienda, non le polemiche locali.--Ale Sasso (msg) 14:12, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Il servizio "Sorrento Express" non è più attivo. Perche è stata annullata la modifica che lo attesta?

Perché non lo attestava affatto, lo affermava senza fonti. WP si basa solo su di esse.--Ale Sasso (msg) 15:34, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Allora serve un senza fonte, non una rimozione, considerando che è egualmente difficile provare che esisteva, visto che non esiste più una documentazione ufficiale al riguardo. In questo modo impedisci semplicemente l'aggiunta di nuove informazioni. Un admin non dovrebbe comportarsi in questa maniera. Ogoorcs (msg) 16:53, 9 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ente Autonomo Volturno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.enteautonomovolturno.it/export/sites/portale/pages/it/doc/Atto_Fusione_27-12-2012.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130601122958/http://www.eavcampania.it/web/node/101 per http://www.eavcampania.it/web/node/101

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:41, 30 nov 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Ente Autonomo Volturno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131103115606/http://www.eavcampania.it/web/content/limpianto-dellora-unica-di-napoli per http://www.eavcampania.it/web/content/limpianto-dellora-unica-di-napoli
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141110233607/http://www.eavsrl.it/web/it/content/la-gestione-dellazienda-tramviaria-0 per http://www.eavsrl.it/web/it/content/la-gestione-dellazienda-tramviaria-0
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131103175220/http://www.eavcampania.it/web/content/la-mission-aziendale per http://www.eavcampania.it/web/content/la-mission-aziendale
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130605005731/http://www.eavcampania.it/web/node/91 per http://www.eavcampania.it/web/node/91
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://circum.vesuviana.it:3299/CircumTrace
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006105835/http://www.eavcampania.it/web/sites/default/files/allegati/Bilancio%202013.pdf per http://www.eavcampania.it/web/sites/default/files/allegati/Bilancio%202013.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006105835/http://www.eavcampania.it/web/sites/default/files/allegati/Bilancio%202013.pdf per http://www.eavcampania.it/web/sites/default/files/allegati/Bilancio%202013.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131029184059/http://www.regione.campania.it/portal/media-type/html/user/anon/page/DettaglioCS.psml?ibName=ComunicatiStampa&itemId=1054&theVectString=0 per http://www.regione.campania.it/portal/media-type/html/user/anon/page/DettaglioCS.psml?ibName=ComunicatiStampa&itemId=1054&theVectString=0

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:11, 3 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Ente Autonomo Volturno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.enteautonomovolturno.it/pages/it/Storia/Storia/LaStoria.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130225130349/http://www.logicampania.it/it/soci_eav.html per http://www.logicampania.it/it/soci_eav.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120211001324/http://www.enteautonomovolturno.it/pages/it/chiSiamo/Holding/Holding.htm per http://www.enteautonomovolturno.it/pages/it/chiSiamo/Holding/Holding.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:33, 10 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ente Autonomo Volturno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110812191047/http://bari10.smau.it/ezfilemanager/files/200810php6YWmdLSMAU_Bari_-_Circumvesuviana.pdf per http://bari10.smau.it/ezfilemanager/files/200810php6YWmdLSMAU_Bari_-_Circumvesuviana.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:57, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Ente Autonomo Volturno. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190307054133/https://www.gazzettadinapoli.it/notizie/i-murales-di-jorit-a-scampia/ per https://www.gazzettadinapoli.it/notizie/i-murales-di-jorit-a-scampia/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:25, 4 nov 2019 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200327160754/https://www.identitainsorgenti.com/galleries/nuovo-murales-sulla-circum-di-gianturco-in-futuro-di-geometric-bang-in-collaborazione-con-inward-per-eav/ per https://www.identitainsorgenti.com/galleries/nuovo-murales-sulla-circum-di-gianturco-in-futuro-di-geometric-bang-in-collaborazione-con-inward-per-eav/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:30, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]