Discussione:Daniele Capezzone

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (mese e anno).

B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)

Alcune revisioni di questa voce (contenenti vandalismi e/o violazioni di copyright) sono state spostate in una pagina apposita. Ciò è stato fatto per rendere più agevole la gestione della cronologia della voce: il recupero selettivo di un gran numero di revisioni per ripulire la cronologia è infatti un pesante carico di lavoro per i server di Teknopedia. Puoi trovare la cronologia delle revisioni cancellate nella pagina relativa a questa voce.

A) E' un libro pubblicato dall'editore "PARTITO RADICALE" B) Non risulta tradotto (ho cercato ad esempio su Amazon us, e li i libri ci sono praticamente tutti...) C) se si va sul link dell'AEI si vede che nel 2004 Capezzone è andato a presentare i contenuti del libro, non il libro... D) poi se volete continuare ad annullare la modifica fare pure....

Perché non si inaugura la categoria "Crossover politico" riportando e/o linkando i migliori scontri/incontri tra i personaggi più in vista della politica ? Ad esempio, il match Capezzone - Travaglio su LA7: http://www.youtube.com/watch?v=hyuJ7ZvikUw Calbert 18:05, 18 nov 2008 (CET)

Perché Teknopedia non è un blog. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:05, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]

Gli incontri/scontri pubblici tra personaggi di rilievo del mondo della politica sono di per sé avvenimenti politici. In quanto tali possono o meno determinare la politica nazionale o internazionale, ma sono certamente rilevanti per il futuro politico di chi vi partecipa. In questo senso dovrebbero essere riportati nella parte storico/cronachistica della voce enciclopedica. Il blog (fatto da chi poi?) è tutt'altra cosa. Calbert 04:03, 20 nov 2008 (CET)

Se ha avuto eco sulla stampa, e ci sono le fonti (direi che non mancano) non trovo nulla di sbagliato nell'inserire questo scontro particolare. --felisopus (pensaci bene) posta 11:35, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Recentismo? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:00, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Se intendi segnalare questa voce come esempio negativo, visti tutti gli insignificanti particolari riportati dei rapporti all'interno dei Radicali Italiani, hai perfettamente ragione. Lo scontro con Travaglio forse ha dieci volte più rilevanza. --felisopus (pensaci bene) posta 17:03, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Questa è una tua impressione. Ad ogni modo, se vuoi ripulire la voce, non sarò certo io a fermarti. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:02, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho provveduto ad oscurare alcuni commenti rilasciati in questa pagina da utenti non registrati, in cui si usavano parole molto grevi nei confronti di Capezzone e dell'uomo ritratto assieme a lui nella prima foto.

Dal momento che Teknopedia non è un blog e che la responsabilità civile e penale dei contributi qui rilasciati resta di chi pubblica tali contributi (l'utenza è comunque tracciabile tramite l'IP), siete gentilmente pregati di NON insultare gente che non conoscete e di NON usare turpiloquio per esprimere concetti che possono essere espressi in italiano corrente.

Grazie. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:31, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Da utente registrato da qualche anno su wikipedia, nella voce ho fatto un'aggiunta che riguarda il rapporto tra Capezzone e la Chiesa Cattolica. Citando la fonte. Siccome la prima volta è stata cancellata, l'ho dovuta riscrivere. Faccio notare che l'unico spirito che deve animare i "wikipediani" è quello di verità. Spero che non venga più rimosso ciò che ho scritto, poichè si tratta di una verità inoppugnabile.

LeoneG (utente registrato!!) 2 dic 2009

Prima di procedere al terzo rollback e dunque al blocco per edit war, ho preferito inserire il template {{C}}. I motivi: si cita una intervista ad Eva 3000, riportata dal Corriere della Sera (mentre la voce afferma che Capezzone abbia confermato al CorSera la propria bisessualità), come fonte per quanto si discute.

In realtà, Capezzone non ha mai dichiaratamente espresso di essere bisessuale, anzi lo ha più volte smentito via mail private (invero, in maniera pacata e per nulla offensiva, anche prima del suo passaggio nel PdL) e ora anche via intervista.

Dal momento che questa cosa torna periodicamente e che si tratta di una affermazione errata - e non di una "marcia indietro" - gradirei che una volta e per tutte si chiarisse il punto, stante il fatto che il diretto interessato ha smentito di essere (mai stato) bisessuale e che tutto nasce da un errore di interpretazione dell'intervista.

Teknopedia ha un punto di vista neutrale, quindi bisogna rigorosamente evitare di far assumere alle voci posizioni anche solo apparentemente interpretative. Se qualcuno ha sotto mano l'intervista originale, è benvenuto, dal momento che credo che solo così potremo capire cosa abbia effettivamente detto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:22, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Parliamone pacatamente. Innanzitutto non c'è edit war perchè durante la ripubblicazione dell'articolo aveva subito quelle che ritenevo opportune e chiarificatrici modifiche (le dichiarazioni testuali dello stesso Capezzone).

Perchè inserire la notizia? Perchè è appunto una notizia. Questo per te "presunto" outing ha avuto vasto eco su tutti i media (ricordo ad esempio ne parlò il tg5 in più edizioni, ma anche tg3 e studio aperto), intendendo tv, giornali (tutti i giornali di ogni schieramento e impostazione politica riportarono con ampio spazio la notizia), radio, rete (basta farsi un giro su google). Dici "si tratta di una affermazione errata - e non di una "marcia indietro" - gradirei che una volta e per tutte si chiarisse il punto". Riguardo all'intervista originale ho citato domanda e risposta come riportate dal Corriere (che credo sia abbastanza autorevole e non sia nè un blog nè un forum):

D: «È mai stato sedotto da un uomo?»

R: «Credo a una cosa che ha detto lo scrittore Jorge Luis Borges: bisogna avere una mente ospitale. Ho avuto rapporti di amicizia e oltre con ragazze e ragazzi».

Ognuno libero di farsi un'idea. Tuttavia non ricordo in quei giorni, quando i giornali titolavano "Capezzone bisex" e "Outing di Capezzone", e altri numerosi politici come quelli citati commentavano la notizia, smentite pubbliche dell'interessato. Se me ne fornisci una te ne sarei grato e chiuderemmo il caso. Le email private non mi sembrano per nulla una notizia o una prova di alcunchè.

La smentita pubblica comunque c'è stata ed è avvenuta più di due anni dopo e mi sembra non sia stata da me nè nascosta nè non evidenziata (anzi).

Infine dici: riportata (e non confermata) dal Corriere: ho riportato le parole testuali di Capezzone, linkate dall'articolo "Capezzone si confessa: io bisex, niente di strano" di Corriere.it e che riportano l'articolo dallo stesso titolo pubblicato sul Corriere del 26 ottobre 2006 a pagina 16.

Lo riporto anche qui, a voi interpretare se si tratti di una smentita o di una conferma:

D: Dunque, presidente. Il tempismo della sua confessione è un po' sospetto, Marco Pannella ha deciso di destituirla e tra pochi giorni dovrà lasciare la poltrona di segretario a Rita Bernardini

R: Non ci azzecca niente. E poi questi sono giorni caldissimi, c' è la Finanziaria, ci sono le pensioni, Prodi, il vertice di governo...

D: E c'è Capezzone che ha detto di essere bisessuale.

R: Quella cosa è scritta, è lì e non è nulla di sconvolgente, ho solo detto la verità. Ma io con il Corriere voglio parlare di politica.

Fatte salve queste obiezioni, e fatto salvo che mi paiono lampanti le cose dette e non dette da Capezzone e che ciò che ho scritto sia tutto tranne che affermazioni errate, sistemerò comunque l'articolo in forma più dubitativa e meno esplicita. E, da utente registrato, mi prendo tutte le responsabilità civili e penali di quello che scrivo e che scriverò.

Stay connected. --Cavarrone (msg)

Appunto perché "è una notizia" (ammesso e non concesso che lo sia) non può trovare spazio su un'enciclopedia. --Crisarco (msg) 19:38, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ah, ma questa me la devi proprio spiegare.--Cavarrone (msg)

Ho modificato la voce, cambiato il titolo in "Vita privata e presunto outing" (ma accetto suggerimenti), ora riporta solo dichiarazioni pubbliche, testuali e con i link di appartenenza, dello stesso Capezzone e di altri esponenti politici (che ci tengo a dirlo ritengo del tutto superflue e posso anche eliminare, le ho inserite giusto per testimoniare che le cose hanno avuto un certo eco anche in ambienti politici) Cavarrone (msg) 21:05, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Fatto --Crisarco (msg) 21:06, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

...e cioè??Cavarrone (msg)

La frase non necessariamente avrebbe condotto ad un'interpretazione di bisessualità. Questa è stata voluta dai giornali. In realtà, credo che come presunto scandalo sul politico possa essere enciclopedico, dato che ha avuto rilevanza mediatica, ma a partire da una affermazione neutrale rispetto a quella proposta. In pratica, la rilevanza non la darei al suo presunto passo indietro, visto che non mi sembra ne abbia fatto uno avanti, ma alla strumentalizzazione dei giornali. Patafritto (msg) 21:31, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusate ma non mi sembra che WP sia un sito ove fare gossip quindi queste notizie sono di per se già veramente poco significative, le ritengo assurde, poi, se vengono addirittura smentite e non capisco a che pro sono state inserite. --Abisys (msg) 23:33, 20 gen 2010 (CET)[rispondi]

RISPONDO: cosa minkia c'entra la bisessualità? ora ditemi voi a chi gliene frega se è bisessuale o meno..-.- siete dei fissati del cavolo con il gossip..mammamia! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Syylvo (discussioni · contributi) 11 feb 2010 (CET).

Per una settimana, per ora, a causa di continui inserimenti e cancellazioni sulla medesima questione relativa a presunti personali orientamenti privati della persona oggetto della voce. La discussione prosegue di seguito. --Piero Montesacro 17:32, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]

Le dichiarazioni al Corsera e la successiva smentita (e sopratutto le date di entrambe le dichiarazioni) sono rilevanti per valutare il profilo pubblico di Capezzone, e sopratutto la sua storia politica. Si tratta di un uomo pubblico che deve rispondere della coerenza della sua vita privata con le posizioni politiche del suo partito. Non si tratta di gossip, ma di dichiarazioni rese spontaneamente, prima in un senso, poi in un altro. Non ho scritto io il paragrafo, ma ritengo che andasse bene così com'era, con tutto il template Da controllare. Non mi pare vi sia consenso alla rimozione del paragrafo, visto che 3 utenti hanno espresso contrarietà a riguardo. Il fatto però che i due dei tre utenti favorevoli alla rimozione siano sysop, mi fa prevedere che la pagina rimarrà senza il paragrafo molto a lungo. --Twilight (msg) 22:23, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Veramente anch'io giudico da eliminare una sezione così mal referenziata, con una dichiarazione ambigua, malinterpretata, e pure smentita. --Azrael 22:29, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

a quanto ammonta la condanna? nella voce non c'è

Fotogian (msg) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fotogian (discussioni · contributi) 20:48, 12 feb 2010 (CET).[rispondi]

Infatti, cosa strana, tutti gli articoli di giornale si limitano a parlare di "condanna", senza specificare a cosa o a quanto è stato condannato (anche se presumo si sia trattato di una ammenda amministrativa di qualche centinaio di €). Sarebbe interessante avere copia della sentenza, basterebbe il "dispositivo", non servono le motivazioni nel dettaglio, per conoscere a cosa è stato condannato. Magari si potrebbe richiederlo allo stesso Capezzone o lo potrebbe aggiungere lui stesso alla sua voce. Per par condicio.

SOL 16:57, 13 feb 2010 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.142.49 (discussioni · contributi) 16:57, 13 feb 2010 (CET).[rispondi]

Ho reinserito la Categoria:Politici LGBT, le fonti mi sembrano evidenti (e oltre al Corsera ancora Espresso). Anche la recente polemica mostra che lui ha condannato il comportamento di Raisi in quanto, a suo dire, strumentalizza un fatto privato a fini politici, e non perchè ha dichiarato cose false. Oltretutto, se la cosa fosse falsa, avrebbe fatto rettificare il Corriere, cosa che invece non appare. Altro discorso è non riportare su it.wiki notizie sull'orientamento sessuale dei personaggi, che dovrebbe valere per tutti non solo per lui. --KS«...» 21:58, 11 set 2010 (CEST) P.S.: ci tengo a precisare che ho visto questa discussione dopo aver fatto la modifica.[rispondi]

Quindi non ti offenderai se ho rollbackato la tua modifica, dal momento che "non smentire" non significa "è vero". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:26, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Onestamente se questa è la motivazione sì. C'è una fonte autorevolissima che lo conferma, smentite ufficiali non ne ho trovato, anzi. --KS«...» 22:28, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Quoto KS. La fonte esiste ed è autorevole. Jacopo Werther {wiki-Mail} ^{No alla legge bavaglio che limita Teknopedia} 09:25, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, esiste un'altra intervista a Libero, tra l'altro pure usata come fonte nella voce, in cui c'è scritto:

(domanda) Tempo fa, però, lei dichiarò la sua bisessualità. Qualcosa non torna.

(risposta) «C'è stata una tempesta in un bicchiere con poca acqua. Io ho solo detto, citando Borges ("bisogna avere una mente ospitale"), che vengono prima le persone e poi altre cose».

Chiamatela "marcia indietro", "smentita", "rimangiarsi quel che si è detto", ma non mi sembra che abbia confermato la notizia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:06, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mah, se quella è una smentita... se lo dicessero di te avresti "smentito" in questo modo? Credo di no, e permettimi anche di segnalare che l'autorevolezza delle due fonti non è paragonabile, e che il fatto che sia bisessuale è stato oggetto di una polemica politica dato che è stata ulteriormente confermata dal suo (ex) compagno di partito Raisi. Favorevole comunque a dare atto di questa intervista ed esprimere il fatto in forma dubitativa (sarebbe bisessuale, avrebbe smentito ecc...), non favorevole alla censura. --KS«...» 12:23, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ti faccio notare anche la lettera pubblicata da L'Espresso dal radicale ex compagno di partito di Capezzone Alessandro Capricccioli. Anche lì, il discorso verte sul fatto che la bisessualità sia dichiarata o meno, non mi pare che venga messo in dubbio che lo sia. --KS«...» 12:27, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa KS ma che attinenza avrebbe comunque questa informazione con la voce. Se avesse assunto delle posizioni politiche in questo senso, avrebbe senso la citazione, altrimenti siamo sempre nella fascia improduttiva del gossip. Mi sembra che già in passato si sia discusso su questo tema e visto che conferme non ce ne sono, quello citato è chiaramente un articolo di parte che esprime delle considerazioni, non mi sembra un fatto oggettivo. Non ha senso correre dietro e ogni articolo di giornale, facendo così rischiamo di fornire delle informazioni inesatte accendendo una vena polemica e come ho detto poco attinente con il resto della voce. --Abisys (msg) 18:54, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa ma tu pensi che le persone in Categoria:Politici LGBT abbiano tutte fatto politiche di questo tipo? O che quelle in Categoria:Persone LGBT per professione abbiano cantato, scritto o filmato argomenti correlati all'orientamento sessuale? Sai benissimo che non è così e non può essere così, da anni categorizziamo i personaggi secondo l'orientamento e l'identità sessuali e non è gossip così come non lo è riportare la religione, la regione di nascita o il fatto che abbia fratelli "famosi" o che tenga famiglia. A meno che per te al fine di inserire notizie sulla vita familiare di Fini sia necessario che abbia fatto politiche sulla famiglia :-) KS«...» 19:06, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Secondo me queste categorizzazioni sono prive di senso in generale, al più possiamo metterle per chi ne fa una bandiera o comunque lo afferma chiaramente. In secondo luogo considererei sempre se l'informazione è utile all'encinclopedia o no. Qui non mi sembra si faccia o si tratti il gossip, ma visti i commenti non ne sono così sicuro, quindi la vita familiare di Fini dovrebbe restarne fuori fino a quando questa non abbia implicazioni dirette. Ad esempio se si dovesse dimettere da presidente della camera per l'appartamento di Monte Carlo questa è una notizia utile, andare dietro a notizie giornalistiche non confermate francamente mi sa poco di WP ma questa è ovviamente solo la mia opinione. --Abisys (msg) 20:13, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Dato che esiste la Categoria:Politici LGBT non vedo perchè non dovrebbe essere inserita nella voce. Anzi IMHO il non inserirla potrebbe significare quasi un atteggiamento di pregiudizio nei confronti della stessa. Jacopo Werther {wiki-Mail} ^{No alla legge bavaglio che limita Teknopedia} 22:39, 12 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho provato a leggere le fonti. Eva3000 fa il suo lavoro e se non crea notizie non vende, nel 2006 tira fuori questo scoop. Il corriere ha raccolto la notizia ma non mi sembra che da nessuna parte si dica che Capezzone ha dichiarato etc. se non richiamando quanto affermato da eva3000. Nel 2008 la frase riportata qui sopra presa da qui di smentita, non sicuramente molto diretta ma se si legge il tutto il sunto mi pare essere: io sono per le libertà personali e sono di larghe vedute ma non parlo di me. Poi altri hanno ripreso la notizia ma lui non ha mai confermato e si è pure incavolato recentemente perché in una discussione fra due politici è stata tirata fuori questa storia della bisessualità. Confermo che a mio avviso siamo sempre nell'ambito del gossip ma visto che lui non ha mai pubblicamente dichiarato di essere bisessuale nel migliore dei casi qui ci troviamo di fronte alla diffusione di dati sensibili mentre se l'informazione è errata è una diffamazione. Ora spiegatemi che hanno a che vedere queste cose con WP. Dobbiamo mantenere questo progetto libero e per questo ci preoccupiamo del il copyviol ma la diffamazione o la diffusione di dati sensibili sono assai più gravi e sicuramente potrebbero danneggiare WP assai più di un copyviol. Quindi come non si accetta una immagine coperta da copyright senza autorizzazione anche se indubbiamente potrebbe essere utile a WP così lo dobbiamo fare con informazioni come questa. Il rischio, lo dico in generale non riferito direttamente a questa voce, è innescare un meccanismo perverso che sfruttando la varie leggi a tutela della privacy porti ad una crescente richiesta di cancellazioni delle voci e quindi ad un impoverimento di WP. Io per evitare casini farei un bel revdelete e inviterei a inserire dati sensibili solo se pubblicamente confermati dai diretti interessati e solo se utili alla comprensione di altri fatti presenti nella biografia, non quindi fini a se stessi. Aspetto commenti prima di agire. :) --Abisys (msg) 18:35, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

La diffamazione a questo punto sarebbe (dico "sarebbe") di Eva3000, mica di Teknopedia che come è noto non è fonte primaria. Ma Capezzone non ha mai querelato Eva3000, pur essendo perfettamente a conoscenza dell'articolo come si evince da [1]. Che si sia incavolato recentemente è abbastanza comprensibile non facendo più parte dei radicali ed essendo attualmente portavoce del Pdl. Direi che non vi è un valido motivo per rimuovere la categoria. Jacopo Werther {wiki-Mail} ^{No alla legge bavaglio che limita Teknopedia} 20:02, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

La preoccupazione di Abisys mi pare eccessiva. Possiamo dare atto della cosa in forma dubitativa, ricordando che per lui l'orientamento sessuale rimane un fatto privato. Ma eliminare il fatto mi pare francamente fuori luogo, e anche un precedente pericoloso... o c'è qualcosa che non so, oppure il discorso può valere per mille e una biografia e centinaia di dettagli. E giustamente Jacopo Werther fa notare che noi stiamo semplicemente citando un articolo del principale giornale italiano, e la lite con Raisi, così come l'intervista linkata non sono delle smentita. In ordine alle preoccupazioni per eventuali rappresaglie contro it.wiki, oltre a ribadire che si tratta di un argomento molto pericoloso faccio notare che se Capezzone dovesse fare questo discorso dovrebbe spendere tanti, ma tanti soldi in avvocati, visti il mostruoso numero di siti che riportano tale particolare. --KS«...» 20:15, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

@Jacopo Werther:No noi rispondiamo di quello che scriviamo. Rifaccio un parallelo con le immagini: Se fosse come dici tu allora potremmo riutilizzare le immagini copiate già utilizzate su un altro sito.

@KS:Vedi Aiuto:Privacy e Teknopedia e in particolare l'esempio del papa per capire quando utilizzare e quando no informazioni sensibili. Comunque su it siamo molto carenti qui en:Teknopedia:Biographies of living persons è sicuramente molto più chiaro, in particolare en:Teknopedia:Biographies of living persons#Public figures vedi il primo esempio. Se non si rientra nei casi previsti si rende necessario en:Teknopedia:Biographies of living persons#Deletion. Su en esiste en:Teknopedia:Biographies of living persons/Noticeboard per la discussione di questi casi perché le lamentele sono molte sia su OTRS che direttamente a WMF con richieste di rimozione per violazione della privacy e per diffamazione. Io cercherei di fare il possibile per evitare questo anche perché sia le leggi italiane che statunitensi sono molto precise in questo ambito e non possiamo decidere autonomamente. Ritornando a noi se vuoi provare a riformularlo in forma dubitativa descrivendo brevemente anche la posizione del testo citato da Sannita o il link sopra riportato da me, allora forse possiamo mantenere l'informazione se, ad esempio, non riceviamo una richiesta di rimozione. La categorizzazione però non si può proprio fare in questo caso perché è non solo una affermazione ma anche un'etichetta ben precisa e in questo caso il fatto che lui sia bisessuale non è assolutamente una verità inconfutabile a meno che nei link da te citati in precedenza non trovi una fonte primaria verificabile che riporti il testo completo o meglio ancora il video in cui lui afferma di essere bisessuale. Non si tratta di creare un precedente pericoloso per WP quanto esattamente il contrario, evitare che si creino conflitti inutili che portino ad una revisione a catena delle voci per rimuovere contenuti non leciti con un Noticeboard dedicato, non tanto perché questo sarebbe un male in senso assoluto ma perché assorbe un sacco ti tempo e risorse e con un minimo di attenzione può essere evitato o, almeno limitato. --Abisys (msg) 23:46, 13 set 2010 (CEST)[rispondi]

Riformulerei così.

Nel 2006 in un'intervista ad Eva 3000 avrebbe affermato, come riportato dal Corriere della Sera di essere bisessuale[62]. In una successiva intervista a Libero ha dichiarato che quanto riportato dal Corriere era "una tempesta in un bicchier d'acqua" aggiungendo che "le mie relazioni sono affar mio". Sulla sua presunta bisessualità è nata nel settembre 2010 una aspra polemica tra lo stesso Capezzone e il deputato di Futuro e Libertà Enzo Raisi[63].

A me pare evidente che lo sia, comunque essendoci (forse) contestazione non mi oppongo all'eliminazione della categoria. --KS«...» 21:53, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con la valutazione di Abisys, e quella di KS mi pare una buona riformulazione sula prima parte, mentre la citazione della polemica recente non so quanto serva: è consuetudine non riportare ogni polemica quotidiana per ogni politico, altrimenti le voci su di loro esploderebbero; di solito si attende un attimo e si valuta la rilevanza non con l'ottica del momento. Io più che altro la vedrei dal lato del "cappezzone ribadisce che le tendenze sessuali sono private e non politiche", e quindi riformulerei così:

Nel 2006, secondo un'intervista ad Eva 3000 citata dal Corriere della Sera, Cappezzone avrebbe affermato di di essere bisessuale[62], cosa che lo stesso politico, in una successiva intervista a Libero, ha definito «una tempesta in un bicchier d'acqua», aggiungendo che «le mie relazioni sono affar mio»[fonte libero]. Tale posizione è stata ribadita nel 2010 in un'ulteriore polemica sulla sua presunta bisessualità, in cui ha riaffermato che questi argomenti «sono questioni private»[63].

--Azrael 22:32, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che così possa andare bene. Grazie a tutti e due. --Abisys (msg) 23:33, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Daniele Capezzone ci ha inviato alcuni contributi su OTRS per darci una mano a gestire alcuni aspetti legati a questa voce. Non li ha inseriti direttamete per evitare di commettere azioni POV e ci ha lasciati liberi di agire come meglio credevamo. Ho girato il tutto a Jaqen che sta valutando cosa è utile e cosa meno perché io non mi occupo di questi argomenti. Dico questo solo a titolo informativo. --Abisys (msg) 15:35, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ottima notizia. Mi permetto di suggerire a Jaqen di riportare anche qua i brani che intende aggiungere o le modifiche che ritiene necessarie. --KS«...» 02:04, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Abisys, creo sezioni diverse in base all'argomento che altrimenti va a finire che non si capisce più nulla. Chiedo preventivamente a tutti quelli che parteciperanno alla discussione, oltre ovviamente all'educazione, di valutare oggettivamente le proposte, senza pregiudizi basati sulla provenienza. --Jaqen [...] 12:48, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Nella sezione Attività politica nel PDL si trova scritto:

Il 9 febbraio 2008, Daniele Capezzone annuncia la sua adesione al Popolo della Libertà.[48]

Prima di ricoprire il ruolo di portavoce del PDL, in passato, egli ha più volte manifestato considerazioni aspramente critiche nei confronti di Silvio Berlusconi[49][50][51], del Popolo della Libertà[52] e del Vaticano, arrivando a chiedere l'abolizione del Concordato e dell'otto per mille alla Chiesa cattolica[53].

Pur essendoci le fonti messo così il paragrafo mi pare inaccettabile. Sembra che Teknopedia stia implicitamente criticando Capezzone accusandolo di incoerenza (a parte che bisognerebbe esplicitare che rilevanza abbiano in questa sede le critiche al Vaticano), violando il punto di vista neutrale. Bisognerebbe secondo me eliminare la seconda frase, semmai riportando le accuse di incoerenza che gli sono state fatte, e dando spazio però anche alle sue spiegazioni. Se non ci sono obiezioni vedrò di procedere io stesso. --Jaqen [...] 12:51, 9 nov 2010 (CET)[rispondi]

Capezzone propone (#Donazione di testo su OTRS) in particolare l'inserimento, prima del paragrafo "Attività politica nel pdl" di questo testo:

Le dimissioni, la politica fiscale, perché la scelta del Pdl
Lo stesso Daniele Capezzone ha ritenuto di ripercorrere le sue scelte di tutta questa fase politica nel suo libro "Democrazia istantanea" (Rubbettino, 2009), in cui, alle pagine 57-59, torna ampiamente sulla decisione, per lui centrale, di dimettersi da una Presidenza di Commissione, sulla politica fiscale ed economica di Prodi e Visco come punti decisivi per la rottura, e sulla successiva convergenza con il centrodestra. Secondo Capezzone, il punto determinante per la sua rottura è stato rappresentato dalla scelta del Premier Prodi, del Ministro dell’Economia Padoa Schioppa e del Viceministro Visco di aumentare la pressione fiscale: scelta che, secondo Capezzone, era indifendibile da un punto di vista liberale, e negativa per le prospettive di crescita dell’economia.
Su tutto questo, e in particolare come critica alle scelte di Marco Pannella e di Emma Bonino, che invece accettarono la linea fiscale di Prodi e Visco, Capezzone ha insistito retrospettivamente in un intervento su Il Giornale, alla vigilia delle elezioni regionali del 2010

Nella email ha riportato il passaggio del suo libro a cui fa riferimento, suggerendo di inserirlo in nota. Credo però una lunga citazione come quella sia da evitare, essendo sufficiente un riferimento. Come dicevo sopra è giusto secondo me dare spazio alle motivazioni di Capezzone, e il suo testo può essere un ottimo punto di partenza. Occorre però dare spazio anche alle critiche. Aggiungo che Capezzone chiede la cancellazione della frase "Prima di ricoprire il ruolo di portavoce del PDL..." e sono d'accordo come ho detto sopra: le critiche non devono essere quelle, peraltro non esplicitate, di chi scrive la voce (WP:CLF). --Jaqen [...] 12:48, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

Per carità, giusta l'osservazione sulla frase che sembra volerlo accusare di incoerenza (le valutazioni ce le teniamo per noi stessi). Però al tempo stesso non sarebbe neutrale nascondere il fatto che Capezzone criticasse moltissimo Berlusconi. Potremmo magari specificare meglio questo aspetto nel paragrafo precedente, e rimuoverlo da quello che si apre col suo "passaggio" al PdL. --KS«...» 22:50, 10 nov 2010 (CET)[rispondi]

A parer mio, tutto il paragrafo su Volenterosi e Decidere.net è notevolmente da sfrondare, dato che la sua rilevanza enciclopedica è minima e che ci si spende in dettagli su un arco temporale limitato--Dans (msg) 20:29, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 25 collegamento/i esterno/i sulla pagina Daniele Capezzone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160405161002/http://www.radicalilecce.it/?q=node%2F1213 per http://www.radicalilecce.it/?q=node%2F1213
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210105442/http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=29048 per http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=29048
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210035719/http://www.sienaradicale.it/carceri/cronistoria_delle_iniziative_rad.htm per http://www.sienaradicale.it/carceri/cronistoria_delle_iniziative_rad.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070428122533/http://www.lucacoscioni.it/node/5574 per http://www.lucacoscioni.it/node/5574
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071213153454/http://www.camera.it/parlam_/leggi/06241l.htm per http://www.camera.it/parlam_/leggi/06241l.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090206145417/http://www.radicali.it/view.php?id=83309 per http://www.radicali.it/view.php?id=83309
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071021161758/http://www.radicali.it/legalita_senato/partecipanti/index_sciopero.php per http://www.radicali.it/legalita_senato/partecipanti/index_sciopero.php
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071021161621/http://www.radicali.it/view.php?id=88711 per http://www.radicali.it/view.php?id=88711
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090209052145/http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/node/14802 per http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/node/14802
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090206145427/http://www.radicali.it/view.php?id=84155 per http://www.radicali.it/view.php?id=84155
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.referendumelettorale.org/cgi-bin/adon.cgi?act=doc&doc=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090206145025/http://www.radicali.it/view.php?id=84160 per http://www.radicali.it/view.php?id=84160
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090209052300/http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/node/15165x per http://www.rosanelpugno.it/rosanelpugno/node/15165x
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090212115742/http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=87729 per http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=87729
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070720233350/http://www.radicali.it/view.php?id=97431 per http://www.radicali.it/view.php?id=97431
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070720233409/http://www.radicali.it/view.php?id=97520 per http://www.radicali.it/view.php?id=97520
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070927040113/http://www.radicali.it/view.php?id=99257 per http://www.radicali.it/view.php?id=99257
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210111938/http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=99241 per http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=99241
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060605204434/http://www.radicali.it/view.php?id=57398 per http://www.radicali.it/view.php?id=57398
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100117221343/http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=57194&numero=&title=NOTIZIE+RADICALI per http://www.radicali.it/newsletter/view.php?id=57194&numero=&title=NOTIZIE+RADICALI
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101010124526/http://www.giornalettismo.com/archives/75235/radio-anchio-fini-capezzone/ per http://www.giornalettismo.com/archives/75235/radio-anchio-fini-capezzone/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090206144944/http://www.radicali.it/view.php?id=33607 per http://www.radicali.it/view.php?id=33607
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090212120821/http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=19922 per http://radicali.radicalparty.org/view.php?id=19922
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210031633/http://www.aei.org/events/eventID.765,filter.all/event_detail.asp per http://www.aei.org/events/eventID.765,filter.all/event_detail.asp
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210103554/http://coranet.radicalparty.org/pressreleases/press_release.php?func=detail&par=7064 per http://coranet.radicalparty.org/pressreleases/press_release.php?func=detail&par=7064
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.millecanali.it/mc/newseventi/news/dettaglio/index.asp?id=21692
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=1146003&t=Editoria_Capezzone_lascia_Il_Velino
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080101210953/http://www.radicali.it/view.php?id=30388 per http://www.radicali.it/view.php?id=30388

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:13, 27 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Daniele Capezzone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090412122455/http://www.ilpopolodellaliberta.it/notizie/arc_15441.htm per http://www.ilpopolodellaliberta.it/notizie/arc_15441.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.centrodiascolto.it/videopress/index.php?idcat=131&rete=&data=&trasm=Markette&submit=cerca

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:57, 26 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Daniele Capezzone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080211085412/http://www.decidere.net/home/2008/2/9/capezzone-finalmente-una-campagna-elettorale-bipartitica-e-a.html per http://www.decidere.net/home/2008/2/9/capezzone-finalmente-una-campagna-elettorale-bipartitica-e-a.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:48, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamenti esterni sulla pagina Daniele Capezzone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070315190518/http://www.radioradicale.it/fast-company-unazienda-in-sette-giorni per http://www.radioradicale.it/fast-company-unazienda-in-sette-giorni
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070404203919/http://www.radioradicale.it/il-giallo-degli-otto-senatori per http://www.radioradicale.it/il-giallo-degli-otto-senatori
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070319181552/http://www.radioradicale.it/il-primo-incontro-al-tavolo-del-buon-senso per http://www.radioradicale.it/il-primo-incontro-al-tavolo-del-buon-senso
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090210061503/http://www.radioradicale.it/la-fase-due-dei-volenterosi per http://www.radioradicale.it/la-fase-due-dei-volenterosi
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080117031915/http://www.referendumelettorale.org/cgi-bin/adon.cgi?act=doc&doc=1 per http://www.referendumelettorale.org/cgi-bin/adon.cgi?act=doc&doc=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080119021941/http://www.radioradicale.it/la-sospensione-della-rassegna-stampa-domenicale-di-daniele-capezzone per http://www.radioradicale.it/la-sospensione-della-rassegna-stampa-domenicale-di-daniele-capezzone
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.redtv.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=89
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070712173751/http://www.millecanali.it/mc/newseventi/news/dettaglio/index.asp?id=21692 per http://www.millecanali.it/mc/newseventi/news/dettaglio/index.asp?id=21692
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090213093601/http://www.centrodiascolto.it/videopress/index.php?idcat=131&rete=&data=&trasm=Markette&submit=cerca per http://www.centrodiascolto.it/videopress/index.php?idcat=131&rete=&data=&trasm=Markette&submit=cerca

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:15, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Daniele Capezzone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.redtv.it/gw/producer/dettaglio.aspx?id_doc=89
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180524221929/http://www.vociestere.com/nasce-atlantico-un-quotidiano-on-line-e-rivista-di-matrice-liberale/ per http://www.vociestere.com/nasce-atlantico-un-quotidiano-on-line-e-rivista-di-matrice-liberale/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:54, 8 gen 2020 (CET)[rispondi]

Non so da dove abbia avuto origine l'errore, ma Capezzone non è giornalista. Scrive sui blog, svolge attività editoriale e di commentatore televisivo e su quotidiani, ma non è iscritto all'Ordine dei Giornalisti. Basta controllare sull'Albo Nazionale e non c'è nessun Capezzone, né pubblicista né professionista. Controlliamo per scrupolo anche sull'Ordine dei Giornalisti del Lazio, essendo residente a Roma, ma la risposta è "nessun iscritto corrispondente". L'edizione cartacea della Agenda del Giornalista, edizioni Istimedia, negli anni 2018, 2019, 2020 non contiene nessun Capezzone nell'elenco dei giornalisti. Va rimossa pertanto l'indicazione impropria di professione o attività giornalistica, lasciando ovviamente l'intensa attività editoriale e televisiva. Direi che saggista e opinionista sono termini più che appropriati. --Mariachiara-www (msg) 20:16, 22 giu 2021 (CEST)[rispondi]