Utente:LoStrangolatore/Tools, links e varie

• Da en:Teknopedia:Neutrality#Achieving_neutrality:

As a general rule, do not remove sourced information from the encyclopedia solely on the grounds that it seems biased

• ...

Seguono una domanda da me fatta allo Sportello informazioni e le risposte che lì ho ricevuto.

Se una modifica è verificata, vuol dire che il testo aggiunto è corretto? Se l'intenzione è buona, ma il contenuto è errato, va verificata lo stesso?

Tizio ha scritto che la religione X ha una data opinione riguardo un certo argomento. Non sembrava un vandalismo, ma ha scritto una sciocchezza e gli ho annullato la modifica. Mi ha aiutato google.

Se lo stesso succede con un argomento di cui so poco o niente, per es. se uno aggiunge una tradizione lillipuziana/equazione astrofisica che io non trovo da nessuna parte, vado bene lo stesso a cliccare sul "segna la modifica come verificata"? O si dovrà aspettare che passi un lillipuziano/astrofisico?

--LoStrangolatore (msg) 19:05, 9 nov 2010 (CET)

Tieni conto che non è obbligatorio cliccare su "segna la modifica come verificata". Se non ti senti in grado di valutare la correttezza di un inserimento, ma hai qualche dubbio, puoi usare il template {{C}} o chiedere consiglio. A mio avviso, la "verifica" di una voce deve avere un che di risolutivo: o sono sicuro che la modifica va bene (e allora posso segnalare la voce come verificata), o sono sicuro che NON va bene, e allora correggo o inserisco un avviso e poi eventualmente segnalo che la modifica è verificata. In tutti gli altri casi è meglio astenersi dal segnalare che la modifica è verificata e agire diversamente. -- Lepido (msg) 21:47, 9 nov 2010 (CET)

concordo --Furriadroxiu (msg) 21:52, 9 nov 2010 (CET)

Copincollo discussione dallo Sportello informazioni.

Sannita mi ha sconsigliato l'uso di code negli esempi al posto di pre. Sicuramente ha ragione ma che differenza c'è? E/O dove si studiano? grazie e buon anno a tutti--Pierpao.lo (listening) 16:20, 3 gen 2011 (CET)

Magari ha a che fare con http://www.liconet.com/htmltools/tag-code-pre.html <-- questa cosa qui? Trattasi di supposizione. --Austro sgridami o elogiami 17:01, 3 gen 2011 (CET)

(conf.) CODE e PRE sono due cose dal funzionamento simile, ma non identico. CODE lascia il testo in una sola riga, anche se contiene degli "a capo", PRE invece manda a capo il testo in corrispondenza degli a-capo.

Esempio CODE

Prima riga seconda riga terza riga

Esempio PRE

Prima riga
seconda riga
terza riga

Se dai un'occhiata al codice, vedrai che i due blocchi sono stati scritti nella medesima maniera.

In definitiva tutto sta sull'uso che ne vuoi fare: per evidenziare qualche parola all'interno di una riga di testo, puoi usare CODE, per evidenziare un blocco di righe, PRE è più adatto. Oltretutto gli stili applicati alla pagina di Teknopedia esaltano la differenza tra i due tag, che però alla fin fine sono normali tag HTML. Se quindi vuoi saperne di più, non posso che rimandarti ad un buon manuale su tale "linguaggio". -- Lepido (msg) 17:06, 3 gen 2011 (CET)

Il tag pre andrebbe illustrato un minimo nelle pagine di aiuto relative a procedure che ne fanno uso. Penso in particolare a quando si deve incollare una crono... --PequoD76^(talk) 22:19, 3 gen 2011 (CET)

Tempo fa (poi la cosa è stata lasciata a metà come spesso succede) stavamo progettando di riscrivere le pagine relative a scorporo ed unione, descrivendole come "trasferimenti di testo" e cercando di spiegare le operazioni in modo più dettagliato: qui avevamo anche fatto un esempio di copia-incolla della cronologia, con il tag "pre". Fra l'altro, se qualcuno vuol riprendere quella discussione, mi pare che fosse partita in Discussioni aiuto:Scorporo. Erano in preparazione anche dei template "trasferito in" e "traferito da", che dovevano esser meglio dello ScorporoUnione. --Gig (Interfacciami) 08:58, 4 gen 2011 (CET)

Approfitto dell'occasione per ricordare la "formula magica" <pre style="overflow:auto"> che evita che il testo (che non va a capo di suo come farebbe normalmente) strabordi dalla pagina. È un semplice accorgimento che chi usa il tag <pre> dovrebbe ricordarsi di utilizzare. -- Lepido (msg) 10:29, 4 gen 2011 (CET)

La quaestio nasce dalla correzione della pagina WP:manuali dei template per decidere se nei manuali bisogna usare code o pre. C'è proprio un esempio dove è stato usato code per evitare lo strabordio, ma se proprio tra le istruzioni su come compilare un manuale (non nel codice della pagina intendo) si può inserire questo lepidiano trucco, forse è meglio. Opinioni?. Grazie intanto--Pierpao.lo (listening) 11:02, 4 gen 2011 (CET)

1. Il rollback va usato solo in caso di violazione o vandalismo e NON per annullare una modifica altrui (di utente registrato o meno). Il significato del rollback è diverso da quello della sostituzione del testo volta ad annullare una modifica.
2. Prima di annullare una modifica altrui su una pagina o di applicare un rollback, se non mi trovo con la sua modifica, contattarlo in discussione (ed evtlm contattarlo anche in discussione utente, linkandogli la pagina di discussione) e risolvere in discussione.
3. Prima ancora di contattare qualcuno perché ha fatto una modifica che so essere sbagliata: prendere in considerazione l'idea di lasciar stare e intervenire per aggiustare la pagina un po' di tempo dopo (es. qualche giorno): se si ripresenta per ri-correggere, allora possiamo parlarne in talk