Progetto:Coordinamento/Usabilità/Archivio/1

Da Teknopedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


  • IMHO lo spazio vuoto tra i brodo superiore della pagina e i tab (la riga con la nuova barra di ricerca) è esagerato. Con la risoluzione 1280x1024 perdo una riga e mezza di testo in basso (sia con FF che con IE che con Chrome su WinXP e Vista, proverò con Ubuntu). Anche i tab sfumati sono IMHO leggermete troppo grandi verso l'alto. Il site notice che mi compare ora (su due righe) è anche lui troppo altro. Insomma, nella versione attuale il titolo della pagina è all'altezza della parte più bassa del mappamondo, con la beta è ben sotto la scritta "Teknopedia".--Amarvudol (msg) 15:24, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Beh, il site notice appare anche col monobook su due righe, non dipende dalla skin. Comunque il layout cambierà più volte durante lo sviluppo della beta, non credo che questo sia quello definitivo. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:49, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
    Ho provato a confrontare dove finisce il titolo ed effettivamente si abbassa di un po', ma non è tanto un problema di spazi bianchi quanto di tasti di dimensioni quasi triplicate per aumentarne la visibilità. Non è un errore ma una precisa volontà degli sviluppatori (con scopi evidenti). --Nemo 11:07, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • La famosa questione dei tastini delle operazioni raggruppate? Per favore sarebbe possibile toglierli da quella freccetta e sistemarli in modo che siano più a portata di mano? Inoltre, si dovrà abilitare se possibile il tastino che permette di editare il solo incipit senza portarci tutta la pagina in modifica, o al più adottare il modello inglese, che ha attivato un [edit] nella sezione 0. --Roberto Segnali all'Indiano 19:22, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
Riguardo all'edit dell'incipt vedi anche qui, in particolare l'Approach 2 e la relativa immagine. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:17, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]
A me interessa soprattutto la questione dei tastini nascosti dalla tendina, IMHO (imho) una scelta decisamente pessima. --Roberto Segnali all'Indiano 19:59, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]
Chi altro è contro il raggruppamento dei tastini? Così iniziamo a fornire agli sviluppatori un po' di numeri e pareri ;) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:51, 12 set 2009 (CEST)[rispondi]
Io. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:07, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Anche io. --Piero Montesacro 15:08, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ci sono dei problemi di genere (maschile/femminile per intenderci) nella interfaccia d'uscita.
    1. In quella del feedback, prima la/il beta viene definita come maschile (il beta), poi, più sotto, come la beta (il femminile è usato praticamente ovunque, c'è persino la voce versione beta).
    2. Più sotto, alla domanda "Si sono verificati problemi tecnici usando Beta?", non so perché ma mi suona molto strano senza articolo.
    3. Continuando: nell'ultima finestra, quella in cui si ringrazia per aver provato la beta, si dice "grazie di aver provato beta"... come prima: manca l'articolo determinativo.
    4. Poi: sotto il titolo c'è scritto "Beta è stato lasciato con successo. È possibile provarlo nuovamente...". Insomma, decidiamoci: maschile o femminile? E l'articolo? --DomyinikLasciate un messaggio dopo il clic 19:57, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]
    Il problema è che il testo originale in inglese non si decide fra nome proprio e nome comune (in inglese è piú facile confondere le due cose). Comunque adesso dovrebbe essere ✔ Fatto. --Nemo 10:46, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • La tabella del tipo
<div class="ds-n itwiki_template_babelbox">
<div class="intestazione">[[Teknopedia:Babel]]</div>
{{Utente it}}
</div>

non viene riconosciuta nella nuova beta, i diversi campi sono organizzati non in verticale bensì in orizzontale. --Pullus In Fabula (msg) 19:55, 13 nov 2009 (CET)[rispondi]

A me funziona regolarmente. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:13, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]
Può essere un problema di navigatore? Pullus, per caso usi Internet Explorer? --Nemo 10:46, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
Non è un problema di browser, uso Mozilla Firefox, ma ho risolto il tutto usando il template apposito per il Babelfish, non fabbricandomelo con il "div". Rimane conumque che in alcuni casi come questo il "div" non viene ben riconosciuto e non allinea verticalmente. --Pullus In Fabula (msg) 19:23, 16 dic 2009 (CET)[rispondi]
  • "Visualizza cronologia" non è per nulla immediato in italiano. Se vogliamo migliorare l'usabilità dovremmo cercare un'espressione decodificabile anche da normali esseri umani privi di laurea specialistica. In inglese è "view history". Alcune possibili alternative: "vecchie versioni" , "versioni precedenti", "vedi storia".--MarcoK (msg) 21:05, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]
    A parte che di traduzioni sarebbe meglio discutere in translatewiki, visualizza è la traduzione usata sistematicamente per view, e cronologia è da sempre la nostra traduzione di history. Fra l'altro ricordo che Frieda l'ha sempre indicata come un termine piú trasparente di history. Dopodiché, si può anche pensare di cambiare traduzioni consolidate (con una discussione approfondita), ma "versioni" di per sé non è piú chiaro per chi non sa che la pagina ha diverse versioni, per non parlare della traduzione letterale storia; si può forse imitare i crucchi e tradurre versioni e autori. --Nemo 10:46, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • tab superiori: è discutibile la duplicazione del link (primo e terzo link "leggi" servono alla stessa cosa). Il menu delle funzioni avanzate (triangolino) non è così visibile, probabilmente aggiungere "altre" di fianco a sx aiuterebbe. --MarcoK (msg) 21:10, 14 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Il triangolino è usato universalmente per questo scopo; per il raggruppamento vedi sopra. Sulla "duplicazione": è un frainteso. Lo scopo di separare le linguette è rendere evidente che alcune cambiano funzione a seconda della pagina dove ci si trova: a sinistra è indicato se ci si trova in una pagina o nella sua discussione, a destra ciò che si sta facendo (normalmente leggere) e che cosa si può fare (ehi, non posso solo leggere, ma anche modificare, vedere la cronologia ecc.! A quanto pare funziona). --Nemo 10:46, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Nel menù Navigazione di lato leggo Pagina Principale, Ultime modifiche, Una voce a caso, Vetrina, Aiuto, Pagine da cancellare, Stub. Premesso che non vedo una grande logica dietro l'ordine di questi link, per Navigazione (cioè link utili al lettore) basta Pagina Principale, Una voce a caso e Vetrina; le altre (Ultime modifiche, Aiuto, Pagine da cancellare, Stub) sono link utili al solo contributore. Non sarebbe più corretto dividere, raggruppando queste ultime in un menù a sé stante, oppure integrare in Strumenti? liberi di postare la mia domanda altrove, se qui non è il posto adatto --Azrael 10:49, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Quoto Azrael: secondo l'usabilità dovremmo presentare in cima i link che verranno più frequentemente usati dagli utenti, organizzandoli meglio in modo che siano reperibili a colpo d'occhio, ed evitando le lunghe liste di link (idealmente più di 3 link). --MarcoK (msg) 17:39, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Io "Pagine da cancellare" e "Stub" non li vedo... sicuro che non si tratta di una tua modifica alle preferenze? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:14, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Hai ragione: avevo sì guardato da sloggato, ma non me n'ero accorto della mancanza di quei due link. Ho deletato il superfluo. --Azrael 18:21, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Si, alcuni link vengono aggiunti dalle proprie preferenze (come "pagine da cancellare"). È un peccato che non si possa usare la beta da sloggati (io almeno non ci sono riuscito). Il problema dell'organizzazione della colonna laterale cmq rimane. --MarcoK (msg) 18:23, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]
    Veramente mi pare si possa fare anche da sloggati. Riguardo all'organizzazione, perché non provi/provate a scrivere una lista ordinata come dite voi? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:43, 15 nov 2009 (CET)[rispondi]
    ✘ Non fatto: spostatevi in Discussioni MediaWiki:Sidebar, grazie (è solo una configurazione nostra). --Nemo 10:46, 21 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Segnalo che —dopo lungo periodo di testing, tutto sommato favorevole ho lasciato la beta perché da oggi, molto fastidiosamente, aveva cessato di funzionare l'opzione "copia collegamento" attivabile con il tasto destro del mouse. Premetto che questo avviene con il browser Safari per MacOsX (sia 10.5 sia 10.4), mentre Firefox non dava luogo a tale errore. In fase di modifica della pagina, inoltre, venivano mostrati font tipo Courier e non tipo Verdana come sarebbe standard di Safari; nel momento di incollare, inoltre, viene incollata anche la formattazione della pagina di origine, altra cosa atipica. Grazie per l'attenzione. --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 14:51, 6 feb 2010 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Progetto:Coordinamento/Usabilità/Archivio/1&oldid=122001901"