Discussioni utente:Shivanarayana/Archivio18

<<torna alla pagina discussioni principale

Immaginavo qualcosa di involontario, però per sicurezza ho scritto qualcosa nel campo oggetto. Tieni presente che ogni tanto ho qualche secondo di apprensione quando mi sembra di schiacciare il tasto "rollback" invece di "diff". :-) Restu²⁰ 09:12, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Shiva, scusami se chiedo a te, vedo che sei online, non riesco a caricare un file nella voce Yad Vashem. Il file è questo, e i pasticci fatti dal sottoscritto li trovi nelle ultime tre modifiche qui. Ho il sospetto che il file sia "dedicato" solo alla WP en, altrimenti cosa ho sbagliato? Ho lasciato nella voce (lo vedi in rosso) qui il "pasticcio" (che rimuoverò fra breve se non si riesce a "renderlo visibile").È possibile, per favore, ripristinarlo? Grazie, in tutti i casi--Fcarbonara (msg) 11:43, 27 set 2015 (CEST)[rispondi]

Buongiorno,

ho eliminato dalla voce Andrea Tarquini quanto di promozionale essa possa aver contenuto all'interno della sua bozza. Ora l'ho riproposta. Quanto al non essere enciclopedici, credo che l'aver realizzato un disco finalista al Tenco nel 2013 e l'aver suonato con importanti figure della canzone d'autore italiana possano essere notizie degne di essere pubblicate su wikipedia.

Spero lei sia d'accordo.

Andrea

Adesso la pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Massa_Luixgino/Sandbox

è ok? --Massa Luixgino

Ciao! Sono l'utente che ormai ti tartassa continuamente con segnalazioni in merito alla pagina della cantante in questione... Eccomi di nuovo nella tua pagina discussioni! Allora, te la faccio breve: ieri notte sempre lo stesso utente (ovvero 8sirlo6, già bannato o bloccato su Teknopedia) ha pompato i dati di vendita complessivi della cantante passando da 1.480.000 copie a 1.690.000 copie senza aprire alcun tipo di discussione in merito. L'utente, lo do per certo, è lo stesso di sempre (magari questa volta da un'altra postazione pc per evitare di essere sgamato...) e lo testimoniano frasi tipo (riportate in una pagina da lui creata e continuamente modificata ovvero Giusy Ferreri Tour 2015): Non mi sembra di buon senso eliminare modifiche fontate e cancellare metà date del tour per le note ragioni. Prima l'informazione o prima la rivalsa?. Ma di quale rivalsa parla? Io lo bloccherei a vita e seriamente non è capibile come utente in quanto ti dà ragione e poi dopo mesi ritorna e modifica informazioni a suo piacimento. Non so proprio come altro operare (a parte segnalare il tutto a te). -- Ale (LL) 21:37 3 ott 2015

Ciao! Sono di nuovo io Wappe!!! Scusa se ti disturbo, potresti scrivere al solito utente (8Sirlo6) che è nuovamente tornato con questo IP di modificare con buon senso nelle pagine di Giusy Ferreri? Riporta informazioni già contenute in altre sezioni di una stessa pagina o, ancora, scrive che un brano (attualmente in classifica e che sta incrementando di settimana in settimana le vendite) raggiunge - una determinata - posizione massima (quando è ancora in classifica ma che senso ha? Quando può benissimo raggiungere una posizioni ben più alta nelle prossime settimane, non so se mi sono spiegato...) nella pagina della stessa cantante... Io sono anche abbastanza scocciato, sembra che debba per forza scrivere sulle pagine di questa artista... Non lo obbliga nessuno!!! Scusa lo sfogo!!! Buona serata. Tra l'altro anche la pagina Discografia di Giusy Ferreri è stata nuovamente modificata dallo stesso utente!!! -- Ale (LL) 23:21 16 dic 2015

[@ Wappe]CU eseguito--Shivanarayana (msg) 13:07, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Vorrei solo creare la pagina di questa azienda che esiste, ho cercato di essere neutrale, mettere informazioni interessanti ma non ho fatto in tempo nemmeno a dare l'impaginazione che la voce è stata cancellata.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marzia.grassi (discussioni · contributi).

No Shiva non è questo, questo riguarda lui. È un caso limite, il 99,9% periodico delle persone non tiene un atteggiamento del genere, bensì sbatte la porta e manda tutti a fanculo, se non ci ha messo nome cognome e faccia, o in caso contrario - è il suo - se ne sta zitto e resta bloccato, salvo magari poi farsi il sock. Atteggiamento sconcertante e autolesionistico, che non avrebbe nessuna ragione di esistere, a meno che l'utente non sia completamente scemo (ma allora sarebbero dimostrate al tempo stesso sia la buona fede sia... la dannosità per il progetto!) o abbia un conflitto personale che la decisione nei suoi confronti non ha stemperato bensì alimentato. Se si procede per il recupero di un'utenza, perché lo si crede possibile (ed è lodevole, al di là del fatto che si è dimostrato un errore, averlo tentato), poi tutto questo è da tenere in conto. Se non è possibile tenerlo in conto bisogna ammettere un errore, e tra poco sarà chiaro perché. Ma non è questione di capire che cosa pensa o, più propriamente, come si sente: quello per alcuni vale sempre, a me è successo anche e soprattutto quando ero favorevole all'infinito, anzi in un caso al deflag di un admin (Demart se non ricordo male).

Io faccio un discorso diverso. L'infinito ci sta tutto: sia adesso, che ha chiarito di non voler contribuire, sia addirittura all'inizio. Quello che mi fa specie, anche se lo capisco, è che la gran parte dei discorsi sia condotta in termini personalizzanti, di pazienza con l'utente, di occasione sprecata da lui. È istintivo e addirittura umano, ma è un'occasione sprecata da Teknopedia o meglio dalla sua comunità. Ammettere di aver commesso un errore a suo tempo, salvando l'utenza sotto condizione, è doveroso, perché ci istruisce su una tattica che non dovremo mai più attuare, in quanto disfunzionale, non costruttiva e in fin dei conti dannosa. Questo qualunque fosse la decisione giusta da prendere: l'infinito diretto (dopo la scorsa segnalazione) o nessun blocco. Ma sul tutto grava forse la timidezza di Castagna, che non si sentiva sicuro di irrogare direttamente il blocco. Io o l'avrei bloccato o l'avrei avvisato, non avrei aperto una segnalazione.

Sai perché Teknopedia è un progetto intrinsecamente difettoso? perché l'uomo, da che mondo è mondo, teme l'assenza di regole (lo dico da laureato in giurisprudenza che non crede affatto nelle regole). Per cui è istintivo (e umano) aprire le segnalazioni - senza volerlo - in una logica repressiva delle utenze, anziché migliorativa del progetto, che non avanza non dico di un byte ma nemmeno di un pixel. Dalla difesa di un progetto utopistico come potrebbe essere questo c'è sempre il rischio spaventoso di scivolare nella difesa di un'ortodossia.

Comunque è l'ultima volta, davvero, che intervengo in una segnalazione che non sia la mia. Ma non perché mi dispiaccia la dialettica o tema di trovarmi in minoranza, io sono sempre minoritario se non addirittura isolato. Bensì perché comincio a temere che il vizio di discutere le certezze, giuste o sbagliate, che ci diamo con l'età sia soltanto il segno patetico dell'illusione di rimanere giovane.

Mi ha fatto molto piacere il tuo messaggio in talk, rimane sempre qualcosa da dire e quelle pagine di servizio, per loro natura, non te lo permettono veramente. --Erinaceus (msg) 11:53, 14 ott 2015 (CEST)[rispondi]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Ciao, francamente anche a me sembra un'affermazione appiccicata un po' lì, anche se debitamente fontata.--L736E^{l'adminalcolico} 15:48, 20 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'ingresso . Prenderò in considerazione quello che dici--Pjsandoval (msg) 13:09, 21 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei sapere in che modo il contenuto cittadinanza italiana e la professione politico sono autoreferenziali come da lei segnalato. Le chiedo cortesemente di indicarmi anche le correzioni da attuare per far decadere questa segnalazione visto che non era assolutamente mia intenzione farlo. Tra l'altro sono informazioni che non ho inserito io ma che risalgono al 2000 e fino a ieri andavano bene. Grazie mille per la cortesia Silvia Palozzi— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Silvia Palozzi (discussioni · contributi).

La ringrazio per la sua segnalazione. Come vede sono stati eliminati tutti i contenuti a cui lei faceva riferimento. Per questo mi permetto di chiederle di rimuovere la segnalazione che, adesso, non ha più ragione di essere lì. Grazie Silvia Palozzi

Ti ho mandato una mail... Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:05, 22 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per essere intervenuto nel bloccare questo IP ed aver rimosso i suoi edit dalla cronologia. Ti faccio solo notare (ma credo che tu te ne sia già accorto) che il suo ultimo rollback, molto probabilmente, era una sorta di ripicca nei miei confronti dopo che ho eliminato due volte i suoi edit: immagino che abbia spulciato tra i miei contributi e ne abbia scelto uno a caso per poter vandalizzare. Trattandosi di un IP statico, credo che sia da tenere d'occhio: mi sa che allo scadere del blocco potrebbe tornare.--Darth Master (msg) 13:30, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Oddio, ammetto di non essere un esperto di queste cose, però dando per scontato che dietro a quei 3 edit ci sia la stessa persona (su questo non credo ci siano dubbi) ho pensato che fosse un IP statico perchè gli edit sono stati fatti in un arco di quasi 24 ore. Quindi, o si tratta di una persona il cui computer è acceso 24 ore su 24 (e che nel frattempo non ha mai dovuto riconnettersi a internet) oppure si tratta di un IP fisso. Ho ritenuto più probabile la seconda ipotesi, ma magari ho sbagliato io :) --Darth Master (msg) 16:34, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Carissimo Shiva, sono Giubbotto non ortodosso, ultimamente ho notato questo vandalo, che fa inserimenti senza fonte e non gli entrano in testa il fatto che le certificazioni americane non ne determinano le vendite, inorltre rimuove avvisi fontati,, eccetera, io ho provato a spiegarglielo, ma lui mi ha risposto minacciandomi, potresti pensarci tu perfavore?--82.59.214.20 (msg) 18:24, 23 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Avevo già in programma di dare una fixxata alla voce nei pprossimi giorni ;-) . Al momento, comunque, mi sembra che l'IP non abbia scritto nulla di inventato e/o fuori luogo . danyele 23:01, 25 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa il disturbo, ma è tornato alla carica (bypassando il filtro, non so come) il mio vecchio amico che inserisce varianti a caso. Sai se si può tornare ad arginarlo? --Syrio posso aiutare? 08:51, 26 ott 2015 (CET)[rispondi]

Yep, questo (in comune con un altro vandalo che non so bene cosa facesse nelle voci biografiche). Ok, allora sento lui, grazie! --Syrio posso aiutare? 15:25, 27 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ringrazio per la segnalazione! Non conoscevo l'utente. Stanotte purtroppo non ho potuto fare molto (l'ho bloccato per 36 ore per insulti e ho rimosso dal campo oggetto di alcune voci i pesanti insulti che ti aveva rivolto) perché stavo staccando. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:52, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Shiva! Tempo fa avevi infinitato Utente:ErNanna, che ricordo per campagne in una pdc, per minacce legali, ma da oltre un mese è riapparso Utente:Er Nanna, che mi pare sia lo stesso, visti gli interessi "avellinesi".--Kirk39 Dimmi! 13:07, 29 ott 2015 (CET)[rispondi]

In realtà mi sono ispirato a questa pagina presente nella Teknopedia inglese dedicata alla WWE. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WWE_personnel

Mrghost

Credo tu non abbia idea di cosa sia il wrestling in Italia. O di come funzioni il wrestling stesso, visto che usi dei paragoni inesistenti.

Salve, ho creato "Gloria.tv" cliccando sopra "gloria.tv" sulla voce "Tesi di Cassiciacum", pensavo che rimanesse in minuscolo come è questo sito web e come la wiki in tedesco: de:gloria.tv, ho tentato di spostare il titolo con l'iniziale "g" in minuscolo ma non lascia perchè è lo stesso nome (forse non accettano maiuscoli o minuscoli) se non si può si potrebbe cancellare la voce e scriverla in minuscolo .... Saluti--Alfonso1 (msg) 17:36, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Alfonso1] se non ho capito male basta inserire {{Titolo minuscolo}} come ho fatto--Shivanarayana (msg) 17:53, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie.--Alfonso1 (msg) 18:42, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ehilà! Ti ho annullato la modifica, in quanto l'IP ha ragione (ha tenuto conto della certificazione del singolo Ti ho voluto bene veramente. Dammi due secondi e lo aggiungo nella fonte. --SuperVirtual 11:36, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Voilà. --SuperVirtual 11:38, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ SuperVirtual] grazie ma non servono spiegazioni puntuali, bastano nell'oggetto. A me interessa solo che eventuali modifiche non le faccia un infinitato: non essendo un vandalo è certo che possa fare anche qualcosa di buono, ma se devo stare a controllare puntualmente tutto ciò che combina per discriminare il grano dal loglio in un campo di cui me ne cale zero l'infinito diventa un'autentica "condanna" per me...--Shivanarayana (msg) 11:59, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ti capisco perfettamente (e posso ben immaginare che si tratti di una gran bella rottura), ma è anche per questo che ho voluto scriverti, giusto per essere più chiaro di quanto non lo sia stato nel campo oggetto. Saluti e buon pranzo (ormai è ora :P). --SuperVirtual 12:50, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao il mio IP e quelli associati sono bloccati da te a tempo indefinito per "minaccia di azioni legali". Preciso che non ho mai minacciato nessuno è men che meno mi sognerei di farlo qui è contro decine.di volontari che contribuiscono al miglioramento generale di wikipedia. Bisogna però leggere attentamente e capire ciò che si legge prima di intraprendere azioni repressive. Io ho solo comunicato che, già da aprirle 2015, vi è una indagine della polizia postale per risalire a chi ha aperto dei profili fake su sociale network e in più modificava sistematicamente paragrafi della pagina su Teknopedia. Vorrei capire se il fatto di comunicare di indagini sia per Teknopedia Italia e per te una minaccia. Ero tornato sulla pagina per eliminare la richiesta di cancellazione pagina perché mi rendo conto chetoni ha senso. È possibile ora rimuovere questo blocco e cercare di essere costruttivi come l utente Formica Ruba? Grazie. Chispita— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.90.231.149 (discussioni · contributi).

L'IP non è bloccato infinito ma per 24h (cosa automatica quando si blocca un'utenza ad esso associata per un tempo infinito).

Ho bloccato infinito l'utenza dopo che ha riproposto, in peggio, un comportamento già oggetto del blocco precedente, aggiungendoci minacce legali.

Un conto sono eventuali indagini della polizia postale su comportamenti diffamatori di singoli utenti ecc. (delle quali risponderanno i medesimi, ove sia possibile risalire ad essi da connessioni ecc.) tutt'altra cosa, che Teknopedia non accetta per principio (da cui appunto WP:NML), tentare di controllare contenuti non graditi aprendo procedure di cancellazione totalmente infondate (il WP:GIOCARE già ricordato) e menzionare procedimenti giudiziari in corso (a che pro? per sostenere cosa? che la redazione della voce non va bene?)

Teknopedia si basa su WP:Fonti attendibili: successivamente ho controllato e l'unica frase che mi pare possa essere oggetto di una tale insistenza, quella relativa alle dimissioni, segue linearmente le fonti riportate in nota.

Ci sono stati sviluppi documentabili con altre fonti attendibili o ritrattazioni di tali fonti sulla questione originaria? E' questo l'unico argomento accettabile qui: ci ha provato? Per quanto ho visto io oggi no.

questi non sono paragrafi inseriti "arbitrariamente" (cit.) ma in virtù di fonti attendibili (Corriere della Sera) citate in nota. Anche entrando nel merito aggiungo che una ricerca in Google non offre aggiornamenti al riguardo, ritrattazioni del Corriere comprese. Avessi trovato qualcos'altro le avrei certamente indicato come sistemare la cosa in maniera opportuna, a tutela dei contenuti prima ancora che dell'utenza, ma così non è.

Contribuire a Teknopedia non è un diritto garantito: i link riportati li ha letti, almeno dopo il blocco? Se sì, perché non si è comportato di conseguenza? Se no, perché dovrei sbloccarla? Per farla continuare nello stesso identico, inaccettabile, modo?

Ad essere costruttivo cominci lei, altrimenti non saremmo arrivati a questo punto.--Shivanarayana (msg) 16:05, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Scusate, non sono pratica di Teknopedia. Ho bisogno di capire quali voci sono corrette per la categoria "Collegamenti esterni". Ho inserito informazioni sulle mostre dedicate ad alcuni artisti, perché ritengo sia importante tenere traccia e conservare la memoria di eventi importanti, ma sono stati cancellati. Ho inserito collegamenti esterni che rimandano a descrizioni di opere o musei, ma sono stati cancellati.

Cosa si può inserire allora? La versione inglese di wikipedia è utilissima per recuperare informazioni anche esterne e quando faccio una ricerca su un determinato artista i collegamenti esterni servono per ulteriori approfondimenti. Basta leggere ad es. la scheda wikipedia in inglese del profilo di Leonardo da Vinci! Quella italiana di Leonardo ha 4 collegamenti esterni che puntano a siti italiani, ma altri 3 che puntano a siti in inglese e 1 ad un sito tedesco ... direi che in Italia possiamo fare di meglio e ci sono autorevoli siti italiani che si dedicano a Leonardo da Vinci e alle sue opere!

Come posso allora contribuire per arricchire le voci su arte, musei, monumenti e artisti?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Katarte (discussioni · contributi).

[@ Katarte] aldilà che fatto così una sezione Mostre sarebbe recentismo e tradirebbe lo spirito enciclopedico (un'enciclopedia deve avere una prospettiva storica diversa da un sito di news), nei tuoi interventi hai utilizzato largamente un blog/sito news specialistico. Che sia fatto in buona fede o con intenzioni pubblicitarie, in ogni caso non è accettabile, ricadendo in WP:PROMO. Circa i collegamenti esterni vedi WP:LINKS: Teknopedia non è una directory (collezione) di siti o letture consigliate.

Aldilà dell'invito a collaborare in un settore che ne ha bisogno (eventualmente presentandosi in Discussioni progetto:Arte ad altri utenti interessati), spero questi vincoli siano ora più chiari, saluti.--Shivanarayana (msg) 17:35, 5 nov 2015 (CET)[rispondi]

Purtroppo i link riportati non riesco a leggerli perché la mia utenza è stata da te bloccata e il blocco si rinnova ogni 24h, sempre purtroppo, capisco le ragioni per cui questo paese va male: si è spesso superficiali. Mi scuso con la comunità tutta di Teknopedia se alcuni miei comportamenti non sono stati in regola con le linee guida; se mi sono permessa non di minacciare ma di segnalare una apertura di indagine l’ho fatto, e lo ripeto, solo per dare più forza alla richiesta di cancellazione pagina. Se Lei guarda bene e attentamente la cronologia delle modifiche, non fermandosi alla prima pagina ma proseguendo la lettura, può benissimo notare che a partire da marzo 2015 una serie di indirizzi Ip collegati da internet point e utenti quali Vituzzu o ConiglioMannaro o Paolo Calloxi hanno inserito (e mi son permessa di scrivere arbitrari) paragrafi che non hanno nessun fondamento enciclopedico (vedi p.e. il 21ott2014 “critiche alla posizione del deputato” e  sempre il 21ottobre2014 “posizione politica sulle casse di previdenza dei liberi professionisti”, qualcun altro mi ha eliminato la frase “è eletto componente della commissione centrale per la finanza e gli organici degli enti locali” specificando che incarichi minori non sono ben accetti su wikipedia; la mia risposta è stata che non è vero e che ci sono biografie di politici su wikipedia veramente molto molto faziose. Inoltre, sempre il 12 marzo c.a., alle 6:15, dall’ indirizzo IP 5.170.85.12, è aggiunto questo “da un punto di vista politico, è impegnato soprattutto sul fronte della sicurezza dei cittadini e del contrasto alla criminalità e delle connivenze e dei rapporti con il livello politico”. Tale ultimo paragrafo, è stato poi ripreso e rilanciato dal portale di informazione Dagospia il 24 marzo c.a e si è già scritto e inviato a Dagospia una lettera di smentita, riferita al paragrafo in questione. Le garantisco che tra il 12 marzo c.a e il 24 marzo c.a ho passato dei brutti quarti d’ora cercando di rimuovere contenuti che qualcun’altro inseriva (guardi con attenzione la cronologia, per favore). Io l’ho letto l’articolo ripreso da Il Corriere del Mezzogiorno e da Foggia Today perché il comunicato stampa l’ho scritto io che sono l’addetto stampa del deputato. Voi mi insegnate di quanto siano importanti le parole e i contenuti; così, dal mio punto di vista che cerca di essere sempre il più obiettivo possibile, il contenuto dell’utente Woolo è impreciso, quello di FormicaRufa è corretto.  Sono d’accordo con Voi sulla non utilità e invece efficacia del profilo pubblico del deputato; cerco di eseguire quello che mi viene richiesto tentando di portare al massimo il ragionamento. Però, ecco, mi piacerebbe che Teknopedia non fosse terreno di scontro politico (che prima di adesso non immaginavo). Utilizzo un pc che qui è condiviso, e mi sono accorto che anche in passato questo Ip è stato più volte bloccato.  Se Lei è gentile da fornirmi un suo indirizzo e-mail Le posso inviare screenshot degli indirizzi Ip e delle denunce che ho dovuto effettuare (anche perché contemporaneamente tra il 12 e il 24 marzo sono sorti in rete diversi profili fake a nome del deputato su Facebook e, ultimamente, su Badoo). Tracce se ne lasciano sempre. Io cerco solo di lavorare bene e in armonia con tutti. Avrei una richiesta da fare e che riguarda la sezione Discussione  della pagina in questione: ho sbagliato ad inserirla lì, volevo rispondere ad un amministratore ma ero bloccato e ho provato a scrivere lì senza sapere che poi il paragrafo sarebbe rimasto li (ieri infatti ho solo cercato di eliminare tale paragrafo prima che Lei mi bloccasse nuovamente), anche lì credo che Lei abbia fatto confusione. so che la legge non ammette ignoranza ma se fosse possibile eliminarlo.  io non ho minacciato nessuno ma, francamente, qui su wikipedia italia mi sono sentita più volte braccata ...ora se non posso esprimere nemmeno questa considerazione senza essere bloccata ci rinuncio ma resto convinto che non è giusto sia stato bloccato il mio indirizzo ip e tutti quelli associati alla utenza che è Chispita e vorrei il parere di alcun altro amministratore. Grazie. Sto andando contro regole anche scrivendo qui ora ma come faccio a contattare qualcuno se sono bloccato, a mio parere ingiustamente, a Infinito? Non trovo il modo leggendo tra le regole.. grazie mille Chispita

Mi fermo a "capisco le ragioni per cui questo paese va male": fosse vero non sarebbe stato necessario il blocco infinito dell'utenza. Di sicuro questo paese è pieno di gente convinta di sapere tutto e aver capito tutto per una sorta di grazia divina, che prescinde dall'applicarsi, dall'informarsi su ciò che si ha davanti e dallo sforzarsi di comprenderlo.--Shivanarayana (msg) 11:58, 8 nov 2015 (CET)[rispondi]

Stai scherzando? Hai letto i contenuti? Deduco di no. Ripeto le pagine del roster (che prima ho chiamato "organico" traducendo la voce ingelse) sono uguali a https://it.wikipedia.org/wiki/Roster_della_Ring_of_Honor che a sua volta riprende https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ring_of_Honor_personnel che sono IDENTICHE a Lista Roster TCW (prima Lista Organico TCW) e a Vecchie Glorie TCW (nello specifico ho usato lo schema di https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WWE_alumni). La voce TCW Bersaglio Wrestling in cosa differisce rispetto a https://it.wikipedia.org/wiki/EPW_Overload? Attendo (ed esigo) risposte. E non ripetere quanto hai detto visto che ti sto dando link a pagine di realtà minori e italiane. Saluti.--Mrghost (msg) 21:25, 4 nov 2015 (CET)[rispondi]

Gentile Shivanarayana, cosa intendi per "non è una sezione di "letture consigliate" o simile--" in risposta alla mia tentata modifica (aggiunta) di una voce bibliografica sul G8 di Genova 2001 del volume "cittadinanza ferita e trauma psicopolitico"? tale volume (libro) è il primo e unico volume nazionale e internazionale che espone i risultati di uno studio scientifico longitudinale sul G8 di Genova 2001 a partire dai fatti, alla Diaz a Bolzaneto ai processi ecc.. considero l'aggiunta del volume una miglioria e completezza alla voce enciclopedica poiché ripeto studio scientifico sul g8 di Genova. Non mi spiego come mai mi mi si dica: 'spam bibliografico" visto che è pure scientificamente fondato e pietra miliare di numerosi articoli scientifici scritti a livello internazionale sul G8. E pure con l'invito a non 'insistere' con conseguente blocco della mia utenza. Ho scritto articoli scientifici, sono una ricercatrice e pensavo di arricchire Teknopedia...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marialuisamenegatto (discussioni · contributi).

Ciao Shivanarayana, vorrei segnalarti questo che sicuramente ti interessa. --5.170.150.61 (msg) 12:50, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Shiva. Ho allungato il blocco a 3 mesi per la sua ultima reincarnazione e ho messo le voci suoi target tra gli OS. Se si ripresenta credo che l'infinito sia obbligatorio, aprire una segnalazione di problematicità mi parrebbe un eccesso di garantismo. Che ne dici? Ciao ciao.--l'etrusco (msg) 18:19, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Etrusko25], io l'avrei infinitato già all'esito (scontato, ma era per lasciare traccia) del CU, ma lo aspetto alla prossima evasione... Ciao ad entrambi :-) --Euphydryas (msg) 18:34, 10 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Etrusko25, Euphydryas] vista brevemente la storia dell'utenza (che appare fondamentalmente anticollaborativo, monoscopo eccetera) non avrei eccepito certo a un infinito alla seconda evasione; facile scommettere che o sparirà o si riproporrà allo stesso modo, per cui la misura verrà buona nel secondo caso.--Shivanarayana (msg) 09:27, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]

Buon giorno Shivanarayana, ti segnalo questo, visto che ieri ti è sfuggito. --5.170.141.214 (msg) 11:33, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]

Posso mettermi al lavoro come anonimo nel frattempo? (sono Gianni Andrea - Domenico1986) --5.170.141.214 (msg) 12:01, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]

Posso registrare una nuova utenza, se è un problema sbloccare la precedente. Però vorrei sapere cosa devo fare. --5.170.141.214 (msg) 12:08, 11 nov 2015 (CET)[rispondi]

chiedo scusa, si tratta di un mio collaboratore che spesso lavora in sede del centro studi e quindi utilizza il medesimo router mio. non so, devo chiedergli di non utilizzarlo? deve necessariamente accedere con suo IP? immagino che per lui sia più conveniente usufruire del collegamento WiFi presente qua in sede del centro studi. mi dispiace che per questo inconveniente il suo account si sia bloccato. è una persona molto sensibile e competente. come dovremmo fare per consentirgli di poter essere iscritto a Teknopedia? dobbiamo dimostrare con documento di identità o curriculum che si tratta di una persona fisica differente? fra le altre cose ha molte conoscenze anche in ambito editoriale e possiede contatti con diverse enciclopedie italiane. sarebbe un peccato perdere il suo contributo per un disguido di questo tipo. chiedo scusa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LORENZOpacini (discussioni · contributi).

Non comprendo l'accanimento che avete dimostrato nei confronti del maestro Passani. La certezza del valore enciclopedico del soggetto era fin troppo evidente, visto che è citato oltretutto in titolati testi e varie enciclopedie, per non parlare di libri che trattano unicamente la sua persona. Avete dimostrato col vostro gesto, l'assoluta inattendibilità del vostro operare. Avevo riscontrato molte volte inesattezze, errori e strafalcioni su certe pagine di Teknopedia e avevo ritenuto di poter essere utile.

In considerazione che il computer, nel caso di studenti "leggeri" o collezionisti poco accorti, è diventato il primo e a volte l'unico strumento per apprendere e valutare un soggetto, avevo ritenuto di fare cosa giusta in prima persona, insieme allo staff del centro studi, cercando di apportare un modesto aiuto al miglioramento di queste informazioni.

Ho avuto la netta sensazione di trovarmi di fronte un muro di gomma, dove persone senza una chiara identita, probabilmente senza una specifica preparazione, si arrogano il diritto di decidere cose che sicuramente non capiscono; giustificando il loro operato con l'indicazione di regole, indicandole come si trattasse di dogmi.

Questa mattina sarà mia premura inviare una circolare ai responsabili di alcune Accademie d'Arte, all'Istituto Europeo del Design, alle fondazioni d'arte di diverse banche e al direttore di una casa d'aste internazionale, segnalando la conclamata inattendibilità di quella che viene definita "l'enciclopedia libera di wikipedia".

L'unica possibilità che ho, al fine di limitare i danni di una gestione così scellerata della rete, è quella di informare gli ambienti artistici che conosco, di quanto sia inutile e deleterio per uno studente utilizzare wikipedia per avere informazioni.

Con l'augurio che qualcuno metta fine al vostro operare, vi sollecito a tenere spenti i vostri computer. Sarebbe un bene per tutti. Buon fine settimana. --LORENZOpacini (msg) 10:15, 14 nov 2015 (CET)--LORENZOpacini (msg) 10:20, 14 nov 2015 (CET)--LORENZOpacini (msg) 10:20, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ LORENZOpacini] "Vostro operare" di chi? "Accanimento"? Io non sono intervenuto sulla voce o nella PDC, dove mi sono limitato a segnalare l'esito di un controllo effettuato a seguito di normale richiesta di controllo fatta da un utente, che ha evidenziato un abuso di utenze multiple. Abuso che tra parentesi è stato trattato con i guanti, visto che secondo norma l'utenza Artistic.Architecture avrebbe dovuto essere infinitata e lei bloccato. Quindi non ho agito a livello di contenuti verso i quali non ho interessi o competenze.

Lei quindi fa una generalizzazione assai inappropriata (e in palese violazione di Teknopedia:Niente attacchi personali) che trova un movente evidente in un atteggiamento promozionale nei confronti di una voce verso la quale ha (avete) un interesse personale.

Scriva pure in giro, ciò che risulterà chiaramente è la volontà di utilizzare Teknopedia come una vetrina (l'ennesima?) per promuovere artisti con i quali si ha un legame di interesse di qualche genere, che sia puramente accademico o anche economico.

Si tratta di fini che con un'enciclopedia non dovrebbero avere nulla a che fare: spiacente se non CI (in contrapposizione al suo VOI) siamo prestati al giochino.--Shivanarayana (msg) 10:36, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ovvio che in questa pagina puoi ripristinare quello che vuoi, ma in questi casi ho dubbi che abbia senso perdere tempo nel dare una risposta articolata o anche solo spazio a rant prodotti da utenze promozionali e monoscopo. --M/ 10:36, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ M7] sono risposte che magari leggerà qualcun altro: non credo debba passare senza risposta un'accusa di chi è parte in causa, con interessi personali in una questione, e si erge a giudice di comportamenti altrui effettuati da posizione terza. Quando uno ci prova e viene beccato con le mani in pasta almeno si limiti a sparire nell'ombra, mettersi in cattedra proprio no.--Shivanarayana (msg) 10:40, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Nessun problema, io continuo a ritenere che "No." o il messaggio automatico del blocco in alcune circostanze sia anche troppo: già sanno perché. --M/ 10:44, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ M7] Sono fondamentalmente d'accordo, come detto infatti quanto scritto non vale per loro (visto che si son già dimostrati della razza del peggior sordo) ma per tutti gli altri ;-)--Shivanarayana (msg) 10:56, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Magari adesso Artistic.Architecture lo infinitiamo? Cosa dici? --Gac 13:40, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Gac, M7] (rispondo qui per tenere unito il 3d): non solo, io purtroppo ora non ho tempo di approfondire ma visto quanto emerso aprirei una UP per andare all'indietro a verificare i contributi del cluster--Shivanarayana (msg) 13:41, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Sì, grazie. Con cura e temperino ove necessario. --M/ 13:49, 14 nov 2015 (CET)[rispondi]

Il mio senso di formica mi suggerisce di chiedere di incrociare i dati di uno, due e tre--Formica rufa 11:51, 15 nov 2015 (CET)[rispondi]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 20:17, 16 November 2015 (UTC) • Translate • Get help

grazie tengo acceso liverc nei prossimi giorni con un occhio agli ip--Pierpao.lo (listening) 11:59, 19 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ben trovato a te. Sto cercando di riprendere il passo e rendermi utile come posso :) --Mari (msg) 13:29, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Buonasera :) Nel bailamme di link, diff etc mi ero scordato di chiederti una cosa su quanto scrivevi sui possibili voti di ripicca. Al di là del fatto che ce ne potrebbero essere (ma noi crediamo sempre nella Buona Fede, no? anche se io ho bloccato BiecoBlu e dato la caccia all'amico sp di Fabior, a cui ho pure cancellato l'autobiografia che aveva messo in ns0...) ma adesso è prassi strikkare i voti di ripicca? Io ricordavo che addirittura non si strikkavano quelli degli zombie che riapparivano solo per votare dopo anni. cambiata la policy? --Gregorovius (Dite pure) 14:45, 20 nov 2015 (CET)[rispondi]

Giusto per precisare, il caro [@ Gregorovius] mi ha cancellato la biografia nel namespace utente... -- Fabio R Scrivi un messaggio 17:32, 22 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Shivanarayana, ho notato che hai eliminato le mie modifiche sulla pagina di Eminem, riguardo le figlie e il fratello. Riguardo Whitney (la figliastra adottata) avevo dimenticato di inserire la fonte, mentre per quanto riguarda Nathan, il fratellastro, purtroppo non posso inserire la fonte, perché si trova su uno dei libri biografici di Eminem che possiedo. --Ocelot131 (msg) 14:44, 21 nov 2015 (CET)[rispondi]

https://en.wikisource.org/wiki/Talk:Utente:Shivanarayana--Mpaa (msg) 23:28, 24 nov 2015 (CET)[rispondi]

[@ Monozigote] scrivo qui per non disturbare il silenzio nella tua discussioni ;-) ho annullato anche Speciale:Contributi/93.56.24.53, risulta sempre lui (o meglio, risultano sempre "loro")--Shivanarayana (msg) 13:42, 26 nov 2015 (CET)[rispondi]

Grazie, Shiva. Purtroppo non ho tempo in questo periodo australe di stare attento alle "incursioni pazze" del nostro ben noto vandalo, che constato aver ripreso le sue deliranti modifiche usando vari IP. E' un'ossessione che per lui dura ormai da quasi 10 anni (8 per esser precisi)! Come avrai visto alle pagine Teknopedia:Utenti_problematici/1ShabElion/SP e Teknopedia:Utenti problematici/1ShabElion, la storia e' complessa ed il problema e' stato purtroppo trascurato... Vedi anche Progetto:Patrolling/Controlli/Voci cabalistiche/Contributi. Ti ringrazio (anche a nome di tutti i wikipediani interessati all'ebraismo) per qualsiasi aiuto che potrai dare nell'arginare questo troll supercazzolaro. Ciao.--Monozigote (msg) 22:29, 27 nov 2015 (CET)[rispondi]

Caro amico, te lo dico gentilmente anche se i tuoi toni e modi davvero spiacevoli meriterebbero ti restituissi la pariglia, ma vabbé. Invece di leggerti solo le anteprime dei libri di Google, leggiteli tutti. Vedrai che in quello stesso volume che viene citato come fonte per la data di nascita della Cianciulli, a pagina 53 viene riportato il 18 aprile. Così come in tanti altri volumi (che io ho letto al contrario di te) il 14 e in altri ancora il 18. Insomma, la data è controversa. Anche se online troverai un testo, non si sa quanto attendibile, in cui si dichiara che un'astrologa - tal Grazia Bordoni (una tizia che si occupa di raccogliere i dati natali di personaggi famosi) - sarebbe in possesso del certificato originale di nascita: che daterebbe il 18. Dunque la questione resta controversa, cosa che serietà vorrebbe fosse quantomeno segnalata per rendere la pagina scientificamente attendibile. Detto questo, mi pare io non abbia proprio niente di cui vergognarmi. Buon lavoro e buona continuazione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.58.16.87 (discussioni · contributi).

Infatti io non dovrei prendermi il disturbo di controllare su google books o altrove, perlomeno quando uno si spende a dare una motivazione seria come "La data di nascita era inesatta. A partire proprio dal riferimento al libro riportato in nota 1.". Se però così facendo si cambia un dato congruente con la fonte (cita la pagina 11 in cui la riporta) allora si compie una falsificazione, una delle poche cose ancora capaci di farmi irritare qui. Non avessi controllato e annullato sarebbe rimasta lì una data diversa da quella sostenuta dalla nota: davvero una bella cosa.

Allora suvvia, a chi si definisce un esperto sulla questione un po' di rossore sulle guance starebbe bene, mettendo pure in conto che quanto riporta qui sopra è inesatto: a pagina 53 viene menzionato il 18 aprile ma non come data di nascita, tutt'altro.

L'unico motivo per cui ho in Aiuto:Osservati speciali la voce è che due autori di libri sulla Cianciulli in conflitto tra loro han ben pensato di venire a battibeccare tempo fa su Teknopedia. Battibeccare che appunto si esplica in una sua gestione discutibilissima per motivazioni personalistiche (ad esempio la discussioni dela voce è vuota... è là che dovrebbero andare osservazioni come quelle sopra, sempre che vengano referenziate decentemente).

In sostanza potreste, e dovreste, fare molto ma molto meglio, come potrei fare meglio io.--Shivanarayana (msg) 14:26, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 22:12, 1 December 2015 (UTC) • Translate • Get help

ciao c'è un utente ( LaaK ) che continua a annullare una modifica sulla pagina black ops III , continuando a inserire un informazione sbagliata. puoi fare qualcosa ? --mugnezz 03:27, 5 dic 2015 (CET)

Buongiorno, gradirei conoscere i motivi del blocco: ciò scritto in Discussioni utente:Erostrato1991 mi risulta totalmente incomprensibile.--Erostrato1991 (msg) 10:11, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Erostrato1991] stai dicendo che neghi qualunque relazione con Giovanni Telegrafista (discussioni · contributi) (e, volendo, contributi anonimi sparsi e altre utenze)?--Shivanarayana (msg) 12:09, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Esatto. Nego qualsiasi relazione con questo utente, che ho incontrato alcune volte in qualche pdc, peraltro a volte con opinioni diverse, come puoi vedere tu stesso ad esempio qui o qui. Le mie domande sono: 1) su cosa ti sei basato per la tua affermazione di abuso di utenze multiple? 2) Perchè hai scritto che tecnicamente parlando è una contribuzione in evasione? 3) Dove è avvenuta l'alterazione del consenso di cui hai scritto nel blocco? 4) Perchè mi hai risposto qui e non nella mia pagina di discussione?--Erostrato1991 (msg) 09:18, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Erostrato1991] 1) Non ho detto che siete la stessa persona fisica, ho detto che siete in relazione stretta, il dato tecnico è innegabile. Lo posso dire perché ho eseguito un CU su richiesta altrui. Si tratta di relazioni che vanno chiarite soprattutto quando si partecipa assiduamente a PDC e procedure consimili.

2) Perché un'altra cosa evidente è la tua connessione con 13 giugno 1993 (discussioni · contributi) (cucù!).

3) Forse ti sfugge che partecipare a una PDC con due utenze correlate e tecnicamente considerabili SP è un'alterazione di consenso anche se sistematicamente le due utenze dessero pareri opposti (ché se si trattasse di giudicare unicamente da interessi e pareri azzardo che sappiamo entrambi bene di chi potrei considerare SP Giovanni Telegrafista, posto che è indubbio si tratti di SP...)

4) Per tenere unita la discussione, anche nell'eventualità di un blocco infinito della tua utenza, nel qual caso la tua PU verrebbe chiusa. Te lo dico chiaro tanto per tornare alla realtà, perché magari tu pensi di essere in un tribunale, in cui la prima cosa da garantire sono i tuoi diritti personali, ma non è così, visto che qui sei un'utenza, non una persona. Qui vanno garantiti i contenuti e il normale funzionamento del progetto. Sei un SP con la fissa delle PDC, una roba che si apre in 1' e si chiude in 10" netti, senza corte d'appello e senza ledere i diritti di nessuno (tanto più che, tra parentesi, stai violando i termini dell'accordo sottoscritto con l'iscrizione al sito).

Ho perso già abbastanza tempo nei controlli, se continui a impuntarti a difendere l'indifendibile e a fare l'avvocato azzeccagarbugli ("Nego qualsiasi relazione"), anziché perderne altro a suggerirti di collaborare chiudo la serranda e arrivederci e grazie (quantomeno fino alla prossima ricomparsa qui), punto. Spero ci siamo capiti.--Shivanarayana (msg) 10:25, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Hai eseguito un CU su richiesta altrui: di chi, innanzitutto, se è lecito chiederlo, e con quale motivazione è stata richiesta? Quale sarebbe il dato tecnico innegabile? Per inciso, dal punto di vista tecnico, io mi collego da una rete di Teletu da Torino, la mia città, credo quindi con un IP dinamico (ma non ne sono sicuro, non ho mai controllato) e dal mio computer, che è un Lenovo (non avendo smartphone, iphone ed altri phone). Quale sarebbe la mia connessione con 13 giugno 1993, altro utente che non conosco? Inoltre non è assolutamente vero che ho la fissa delle PDC, visto che su wikipedia faccio anche altro (inserisco dubbi di E, template di F, template di N ed altro). Infine ti chiederei di essere chiaro ed esplicito quando scrivi, mi riferisco in particolare a frasi come: "Spero ci siamo capiti".--Erostrato1991 (msg) 11:14, 10 dic 2015 (CET)[rispondi]

Si può avere una risposta, per cortesia?--Erostrato1991 (msg) 00:29, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Erostrato1991] Certo: la risposta è che mi appresto a bloccare la tua utenza, sto meditando sul quanto. Forse facendola troppo lunga ti ho dato modo di travisare il senso ultimo del mio discorso e me ne dispiaccio.

Davanti all'evidenza certa di un abuso di utenze multiple avrei potuto agire subito senza fare domande. Però visto che si tratta di una situazione non nuova (il tuo modo di gestire la cosa suona ad ulteriore conferma), ho preferito provare a tendere una mano dandoti la possibilità di spiegazioni, che non sono arrivate. Amen.

NB a garanzia di correttezza espliciterò le ragioni a utenti con i miei stessi diritti di accesso a dati non pubblici, saluti--Shivanarayana (msg) 11:26, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ma non puoi cortesemente darmi una risposta? Puoi scrivermi quale sia il dato tecnico innegabile su cui ti basi per il blocco? Si tratta di cosa? E perchè non mi dici chi ha richiesto il check user e per quale motivo? Le accuse, di qualsiasi tipo, vanno motivate con gli accusati, prima di farlo con gli utenti con i tuoi stessi diritti di accesso.--Erostrato1991 (msg) 21:34, 13 dic 2015 (CET)[rispondi]

Francamente non ho capito cosa hai fatto (annullato cosa? Non il blocco; cos'altro?), ma fa' pure qualunque cosa: su questo (e su molti altri fronti) posso solo imparare da te :)--Formica rufa 12:43, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ah, ok :)--Formica rufa 16:53, 5 dic 2015 (CET)[rispondi]

Salve Shivanarayana, io mi occupo principalmente della pagina riguardante Eminem e ne sono parecchio attivo (la visito almeno una volta al giorno per controllare eventuali modifiche, ecc.) Ma c'è un utente, purtroppo non registrato, e quindi con solo l'indirizzo IP, che continua a modificare la data d'inizio carriera dell'artista. Gli/le ho anche chiesto di smetterla, perché quella data è errata, ma continua a modificare, incurante dei miei avvisi e messaggi. C'è qualcosa che posso o puoi fare? Aspetto una tua risposta.

--Ocelot131 (msg) 14:32, 7 dic 2015 (CET)[rispondi]

Gentile Shivanarayana, ho ricevuto tuo messaggio riguardo la richiesta inoltrata da qualche altro utente per la cancellazione della voce "Prisma locale" in orario 12:38. Ti comunico che nella pubblicazione - adesso del tutto completa - non credo di aver infranto alcun tipo di regolamento, inserendo financo riferimenti bibliografici. Aspetto tuo risposte al riguardo. Un cordiale saluto, Ernsty

Rispondendo alle tue osservazioni:

• Il problema della formattazione è effettivo, e velocemente risolvibile;
• Capisco il carattere generalistico di Teknopedia, ma determinati concetti - di cui si trova difficilmente traccia in rete se non in altre lingue - sarebbe meglio fornirli con un linguaggio minimamente ostico piuttosto che mantenere la carenza (in ambito accademico, poi, questa è forse una delle principali critiche mosse ad uno strumento così utile quale Teknopedia è);
• Riguardo la rilevanza della voce, direi che si avvicina molto più a rendere voci come "Glocalizzazione" di dominio pubblico, spiegandone, con una semplice metafora, la soggettività che può provocarne una diversa applicazione nel reale. Non credo che, inoltre, possa essere definita come ricerca originale (dato che l'intero testo è tratto da un manuale di antropologia in cui la fonte è il testo stesso delle ricercatrici), il che renderebbe la voce verificata da un testo pubblicato da una casa editrice per mano di un Docente di una cattedra di Antropologia Culturale di Roma Tre.

Qualora si volesse aggiungere la voce sotto "Glocalizzazione" o mantenerla all'interno di Teknopedia (con le dovute modifiche del caso), sarò lieto di portare al termine questo compito. --Ernsty92 (msg) 15:01, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

ciao, hai fatto bene, dopotutto era stato scritto da un IP anonimo.. :) --SurdusVII 18:01, 8 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie... ma una cosa, non c'è modo di fermarlo una volta per tutte da inibirgli nuove modifiche senza creare danni? --stupoto (msg) 11:25, 9 dic 2015 (CET)[rispondi]

Comprendo perfettamente ed apprezzo l'attenzione in merito a veridicità ed attendibilità. parlo in qualità della persona a cui la pagina fa riferimento (Giulia Arena),ed alcune informazioni (es. peso, capelli ecc.) sono state originariamente importate da fonti (articoli o siti web) non veritieri, purtroppo. Tra l'altro le chiedo come possa modificare la foto della pagina Teknopedia (che al momento fa riferimento ad un evento secondario al comune di Messina) al fine di inserire una foto ufficiale della vittoria del Concorso di Miss Italia. Grazie anticipatamente,

Giulia Arena— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giulia.arena.missitalia2013 (discussioni · contributi).

Ciao Shivanarayana sono nuova su wikipedia e stavo facendo un pò di prove per scrivere una voce. Credo di aver pubblicato per errore una pagina di prova, e che subito mi hai cancellato. Posso chiederti il motivo? non c'era nulla di promozionale o cv e non ho nemmeno fatto a tempo ad andare a modificarla con quanto c'è da scrivere grazie

laurylu82

Ciao Shivanarayana. Mi scuso se per inesperienza ho modificato il dato statistico riguardante la Sampierdarenese prima di aprire una disussione, in ogni caso la mia ultima modifca che hai annullato riguarda la partecipazione al campionato attuale di Catania e Messina di Lega Pro e non rispettivamente di serie B e serie D come indicato nella tabella che hai ripristinato. In questo caso si tratta di dati oggettivi e non discutibili.--Simbadwiki (msg) 23:06, 14 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, puoi dare un occhio alla crono e al testo di Maria Anna di Savoia. Credo vada pulita di nuovo, come hai già fatto a gennaio --Gregorovius (Dite pure) 00:09, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Gregorovius] l'altra volta avevo visto solo il diff (prob da controllo rc), dal 2012 c'era un altro pezzo di scrittura assolutamente non enciclopedica che si può far risalire al libro "Birabosa" di Alvaro Picchi.--Shivanarayana (msg) 10:36, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

ah, solo cun copyviol vecchio di tre anni? pensavo peggio ;) --Gregorovius (Dite pure) 13:51, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

ho l'impressione che sia opera dell'autore stesso, visto che si tratta di opera secondaria: un copyviol nominale, di certo materiale scarsamente enciclopedico ;-)--Shivanarayana (msg) 13:54, 16 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buonasera ,

Sono Gabriele di Carrara ,faccio parte del Circolo Culturale Anarchico Gogliardo Fiaschi .

Consultando alcune pagine e relative voci correlate ho notato la rimozione di alcuni link per presunta violazione del copyright.

In particolare mi riferisco alla pagina GINO LUCETTI , e relativo LINK a Stefano Vatteroni.

Indipendentemente da quella che sia la policy di wikipedia a proposito di copyright, troviamo inadeguato che sul motivo della rimozione figuri una presunta violazione del copyright "circolo culturale anarchico",

"gli anarchici non riconoscono il governo , non riconoscono il copyright e per non sbagliare non si riconoscono neppure tra di loro "

IL CIRCOLO CULTURALE GOGLIARDO FIASCHI E' ANARCHICO

Piuttosto fiduciosi dei nostri canali di diffusione del materiale informativo, non troviamo particolarmente interessante la presenza o meno di voci relative all anarchismo su wikipedia, ma riteniamo offensivo che vengano rimossi in nome di presunti diritti concessi e garantiti da chi per definizione non riconosciamo ne' come concedente ne' come garante.

Grazie per aver letto quanto sopra, se Vi e' possibile farlo girare tra i"paladini" del copyright

Buon lavoro e sopratutto buonavita .— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gaga-carrara (discussioni · contributi).

[@ Gaga-carrara] La licenza di Teknopedia è creative commons e la policy verso contenuti coperti da diritto d'autore chiara. Piuttosto che fare qui dichiarazioni ideali che nella pratica lasciano il tempo che trovano, per evitare una cancellazione per violazione del diritto d'autore basterebbe apporre una chiara dicitura sul sito che i contenuti sono rilasciati secondo licenza CC BY-SA o (credo più coerentemente ancora) nel pubblico dominio. Detto ciò questo non renderebbe automaticamente utilizzabili i testi, in quanto un sito amatoriale non ricade tra le WP:Fonti affidabili, saluti.--Shivanarayana (msg) 09:16, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, stavo seguendo Elnapoloco fin da qui si era registrato, ancora prima che facesse il primo edit, volevo segnalarlo subito quando ha fatto la prima modifica, ma mi sembrava prematuro. Che dire, grazie! --Dimitrij Kášëv 13:31, 17 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Shivanarayana! In casi come quetso ho visto più volte usare il template "probabile" o "dubbio", più che "negativo", visto che in seguito al check sembra apparire un caso di meatpuppet (purché vi siano scopi molesti/promozionali, ovviamente). Che ne pensi? --Lucas ✉ 09:46, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Lucas, Ruthven] boh, il risultato meramente "tecnico" resta negativo, cioè fino a prova contraria o ulteriori controlli (su orari delle connessioni ecc.) vanno considerate utenze separate e non c'è ragione tecnica per bloccarle come SP. Il meatpuppeting è questione che eventualmente si evidenzia dall'analisi di contributi, fattibile da chiunque, e appunto dalla provenienza geografica che ho evidenziato.

Comunque di meatpuppeting si parla in determinati casi (consenso ecc., vedi Teknopedia:Utenze_multiple#Usi_vietati). Non ci sono PDC o cose simili di mezzo e finora lì abbiamo fondamentalmente delle nuove utenze all'opera su una voce con probabili problemi di copyright ecc. (nemmeno con intenti chiaramente promozionali direi, visto che non sembra scritta per dare lustro a opere particolari, associazioni ecc.): prima di buttarsi nella caccia alle streghe escluderei i casi banali, alla peggio bloccandoli per non collaboratività, ciao.--Shivanarayana (msg) 09:59, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Lucas, Ruthven] toh (leggendo la voce mi sembrava dovuto), ora vediamo.--Shivanarayana (msg) 10:14, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sì, sì ho capito perché hai scritto e agito così, non c'è niente da bloccare infatti. :-) Non ho verificato le azioni specifiche delle utenze (se vi fosse quindi un tentativo di alterazione consenso, violazioni plurime coordinate, spam o simili), ma facevo un discorso generale sul quando sembra plausibile che vi sia una azione coordinata (purché dannosa, come dicevo sopra, in quel caso ci sarebbe il meatpuppetting) e sul come è più o meno uso riportare casi simili nella lista dei controlli effettuati. ;) --Lucas ✉ 10:24, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

Perdonaci, non sapevamo a cosa ti stessi riferendo (a quale articolo). Non abbiamo usato toni sconvenienti né abbiamo fatto i bambini. Lo diciamo perché ci stupiamo continuamente per i toni che usano gli altri. Siamo allibiti per il fatto che ci linki la normativa della neutralità, perché per adesso la maggior parte dei contributi (non tutti) che sono stati da noi proposti, sono stati trattati in maniera del tutto neutrale. Ciò è largamente inadeguato. ossequi

Vespro Latuna (msg) 19:13, 18 dic 2015 (CET)[rispondi]

L'ultimo che hai bloccato è al quarto blocco, non è che puoi alzarglielo, per favore? Così ci togliamo più a lungo un cliente di torno.. --79.49.9.231 (msg) 13:03, 19 dic 2015 (CET) Mister Ip[rispondi]

Lo so che non mi viene in tasca nulla, scusate, ma in questi giorni non ho potuto rispondere i messaggi che mi avete mandato. Comunque finirò di creare le ultime pagine delle frazioni del Comune di Pontremoli. Non mi sento egoista o superiore agli altri a creare pagine nuove...mi piacerebbe che anche qualche altro utente mi aiutasse o che le creasse lui nuove pagine del nostro territorio.

Mi potresti allora aiutarmi ad ampliare e migliorare le mie pagine create per renderle più enciclopediche possibili??

Ciao,

sono passati tre mesi dal tuo ultimo messaggio. In questi tre mesi sono stato alla larga da Kane e ho intenzione di continuare; ho contribuito sporadicamente, segnalando debitamente la mia condizione di utente infinitato.

È tempo per un rientro ufficiale o devo ancora attendere? Se hai cambiato idea per me fa lo stesso: continuerò ad essere un contributore saltuario non registrato.

Ex-Ulullu, bloccato, infinitato, ecc. --82.58.164.163 (msg) 19:21, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Rispondi pure qui o nelle discussioni, tanto controllo. Basta che non debbano passare altri tre mesi per ottenere una risposta (non è mia intenzione essere sgarbato). --95.236.120.153 (msg) 15:35, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Io considero questo silenzio un assenso. Sono stato calmo tre mesi e ora penso che i patti vadano rispettati. Saluti, --95.232.122.219 (msg) 19:04, 22 dic 2015 (CET)[rispondi]

Conservi sta tendenza a fare e disfare tutto da solo: io non ho poteri particolari per "autorizzare" alcunché, non stipulo patti a nome di wikipedia e non sono nemmeno pagato per rispettare una SLA come fossi un customer care.--Shivanarayana (msg) 12:46, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

Adesso parlo chiaramente: se rientro tu mi blocchi o no? Non penso che qualcun altro oltre a te possa bloccarmi (cioè finora sei tu quello che mi ha tenuto sotto controllo, giustamente) perciò non penso ci saranno problemi con altri admin. Se mi assicuri che non mi blocchi (in tre mesi ti ho dimostrato le mie buone intenzioni) potrei rientrare, altrimenti dimmi che mi bloccheresti e non rientrerò. --87.4.121.81 (msg) 19:06, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

Per quanto mi riguarda se non ripeti le cavolate che hai combinato e tieni a freno una certa voglia di strafare non mi metto a darti la caccia "per principio", visto che la tua attività di base in ns0 non è certo biasimevole, anzi. Meglio però che tu stia di massima lontano dalle PDC, per te in primis.--Shivanarayana (msg) 22:15, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ok. --87.4.121.81 (msg) 13:31, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Mi sono registrato mettendo in chiaro tutto e sono stato subito bloccato dallo zelantissimo admin [@ Formica Rufa]. Ho capito che qui non potrò mai più registrarmi perché ci sarà sempre qualcuno che spenderà il suo tempo (che spreco! anche per gli admin la vita è un soffio) a bloccarmi nonostante tutte i provvedimenti preventivi che potrei adottare. Tu avresti potuto senza mezzi termini precludermi ogni possibilità di rientro; mi avresti evitato di coltivare per tre mesi una flebile speranza, che ora si è spenta del tutto.

Perciò ho deciso di non contribuire più al progetto in alcuna forma. Mi auguro soltanto che chi mi ha bloccato varie volte si accorga di aver sprecato tempo prezioso per loro e per l'enciclopedia, dal momento che io ora sono innocuo come un gatto sterilizzato e privato di denti e artigli. Ma adesso è il momento di piantarla: tu non leggerai neanche tutto il messaggio perché te ne saranno arrivati altri sette nel frattempo, deprecherai il fastidio che ti ho arrecato (e ti arreco tuttora) per mesi e passerai a leggere gli altri sette messaggi. Vabbé, ora basta piagnistei (dal tuo punto di vista). Salutami Vituzzu, Er Cicero, Formica Rufa e tutti gli altri. Buon anno, che non passerete certo a ribloccarmi 214 546 volte per difendere l'integrità di wikipedia. Umilmente esprimo però una considerazione: cercate di non passare tutta la vita su wikipedia, quello che conta è altro e quando sarete alla fine rimpiagerente molto ciò che non avete fatto.

Addio--87.4.121.81 (msg) 18:48, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Formica rufa] (e daje: non sono il Presidente della Repubblica Italiana e non dispenso grazie, prego il collega di leggere quanto sopra e considerare la questione; l'utente si è messo nei guai per la troppa "voglia di fare" in procedure di valutazione, ma la contribuzione in ns0 è stata sempre accettabile: se si identifica per cio che è non dovrebbero riproporsi i problemi passati, almeno spero)

PS mi sono fermato alla quarta riga, evitiamo i toni da piccola fiammiferaia per favore, grazie; circa lo spreco del nostro tempo, puoi ben dirlo: con tutto quello che c'è da fare sarebbe meglio investirlo in altro modo :-/--Shivanarayana (msg) 10:13, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

Se i toni sono questi credo che il gatto debba limare ancora un po' i suoi artigli. Detto questo, puoi anche provare a registrare una nuova utenza e io non la bloccherò (spiega chiaramente chi sei, però, con un link a questa discussione: mica possiamo leggere tutto). Resta chiaro che al primo apprezzamento di troppo su altri utenti la porta si chiude. --Lo zelantissimo Formica rufa 12:53, 26 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Formica rufa] Più che altro dovrebbe rendersi conto una volta per tutte che ha fatto tutto da solo e lasciare da parte i rimpianti. Se io venissi catapultato in un mondo in cui non c'è necessità di distribuire blocchi perché nessun contributore esce dalle righe sarei felice quanto una casalinga con una casa autopulente: c'è un sacco di altra roba più divertente da fare, qui e altrove. Finché mi tocca pulire, cerco di farlo bene.

Per cui, U., considera che ti stiamo trattando come un caso eccezionale e riconoscendo quanto di buono hai fatto e puoi fare, malgrado i piagnistei in questa discussione facciano passare la voglia. Se vuoi starci, bentornato, altrimenti amen e grazie di tutto il pesce: "cercate di non passare tutta la vita su wikipedia" vale per tutti...--Shivanarayana (msg) 09:19, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]

Bene. Mi sono registrato nuovamente. Il nome è Folengo. --87.4.121.81 (msg) 20:12, 27 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che Utente:Aleksei8, per cui mi ero dispiaciuto di aver aperto Teknopedia:Utenti_problematici/Aleksei8, risulta un clone Teknopedia:Check user/Richieste/Archivio/Richieste/Audrey22. accipicchia. Non e' il caso allora di bloccare anche costui Utente:Audrey22? o almeno rimuovere il messaggio che sfoggia in pagina utente? Buon proseguimento --Rago (msg) 12:20, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

[@ Rago] per quanto mi riguarda decisamente sì, ho bloccato appunto al volo tutte le utenze anche del CU precedente e mi è sfuggita la "principale" (ho poca attenzione disponibile per WP), grazie!--Shivanarayana (msg) 12:23, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

grazie a te. Certo che anche io non troverei il tempo per stare qui su wp per queste cose! --Rago (msg) 12:27, 21 dic 2015 (CET)[rispondi]

Volevo sapere se era possibile pubblicare, analizzati i criteri di wikipedia, l'associazione culturale lareteditesla, uscita in vari giornali nazionali e radio (ultima comparazione a radiodeejay con il trio medusa) per essersi distinta come prima startup in italia ad avere realizzato un laboratorio culturare informatico per il recupero gratuito di computer e donazione gratuita di pc a gente bisognosa.

1. intervista su radio deejay: http://www.deejay.it/audio/follow-deejay-la-rete-di-tesla/404866/ 2. https://www.facebook.com/lareteditesla/ 3. http://www.lareteditesla.altervista.org/

Grazie Emaice— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emaice (discussioni · contributi).

La nostra pagina SVILUPPO MANAGERIALE è stata proposta per la cancellazione. Siamo delle studentesse dell'Università di Padova e stiamo svolgendo un lavoro svolto inizialmente su una pagina wiki. Ora la nostra tutor ci ha suggerito di trasferire una parte per volta il lavoro in wikipedia. Vorremmo che il lavoro venisse valutato una volta concluso e se fosse possibile avere dei suggerimenti per modificare la voce senza cancellarla. Altrimenti ci chiedevamo se fosse possibile trasferire il lavoro dentro ad un'altra pagina con una enciclopedicità maggiore come ad esempio https://it.wikipedia.org/wiki/Direzione_aziendale. Abbiamo contattato anche altri amministratori ma non abbiamo avuto risposta. Grazie Saranovellasposa

Ciao Shivanarayana, le scrivo in merito al messaggio lasciatomi. Stiamo facendo un lavoro universitario e abbiamo l'obbligo di inserire pezzattini separati così da permettere a tutti i componenti del gruppo di partecipare, ecco perchè la voce può sembrare incompleta. Come possiamo procedere senza che ci vengano cancellate le parti? Poi le vorrei chiedere se ci sono errori di sintassi. Le avevo risposto ancora lunedì!! Makisma|Makisma}}

[@ Saranovellasposa, Makisma, Leonedda91, Feddrica, Ruthven, Matteix91] Non mi risultano tue risposte di alcun genere fino a oggi, né i contatti con altri amministratori di cui parla Speciale:Contributi/Saranovellasposa.

Credo altresì potrebbe essere il caso di spostare la discussione in Discussione:Sviluppo_manageriale. La voce però sarà cancellata tra due giorni se non emergono sviluppi. Potrebbe essere meglio inserirne i contenuti in una Aiuto:Sandbox nello spazio utente di uno degli utenti che vi lavorano, ad esempio il tuo, e lì sviluppare il discorso, evitando di perdere il lavoro (in realtà non si perde nulla ma il contenuto diventa irraggiungibile ai normali utenti).

Circa le cancellazioni, basta guardare la cronologia della voce: un amministratore ha provveduto ad oscurare dei contributi avendo riscontrato una violazione del diritto d'autore (come riportato nei registri, oltre che nei numerosi avvisi che vi sono stati indirizzati).

Cosa importante: Teknopedia è un'enciclopedia, non una raccolta di articoli. Questione fondamentale quindi è che il titolo di una voce sia un lemma enciclopedico: siamo sicuri che "sviluppo manageriale" lo sia, cioè ci sia un'accezione sufficientemente precisa del termine e che non venga genericamente usato in contesti diversi senza la precisione necessaria? Di questo ho appunto dubitato, visto che una breve ricerca lo vede utilizzato in ambiti diversi e non solo nella definizione data dall'incipit (che dovrebbe essere innanzitutto referenziata, ma appunto non basta che un autore lo utilizzi con tale significato, serve che l'uso sia ampiamente condiviso)--Shivanarayana (msg) 14:36, 23 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, su tuo suggerimento abbiamo trasferito la pagina SVILUPPO MANAGERIALE in Sandbox per evitare di perdere il lavoro, in serata comunque la pagina sarà completa cosi potrete visionarla completamente. Abbiamo pensato di modificare il titolo in GESTIONE DELLE ORGANIZZAZIONI o GESTIONE DELL'ORGANIZZAZIONE AZIENDALE così da rendere la tematica più specifica. In merito a ciò vorremo indicazioni per modificare il titolo oltre che ad un vostro riscontro. grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Saranovellasposa (discussioni · contributi).

[@ Saranovellasposa, Makisma, Leonedda91, Feddrica, Ruthven, Matteix91] un paio di suggerimenti:

1. Sarebbe meglio che indicaste nelle vostre pagine utente l'appartenenza a un progetto condiviso (in modo che non vi siano sospetti di abuso di utenze multiple ecc.)
2. Circa il resto, temo vi sfugga in parte ciò che ho tentato di spiegarvi sopra. Mi sembra stiate procedendo in stile gambero, all'indietro, da una "necessità di scrivere qualcosa su Teknopedia". Così non funziona nel migliore dei modi: è ovvio ci siano già molte voci dedicate al management e non ha senso creare doppioni o parziali doppioni, tantomeno in uno stile non compiutamente enciclopedico, tantopiù quando molte voci principali avrebbero bisogno di venir espanse (vedi appunto Management)

Se il compito affidato è quello di creare una voce nuova, per quanto non ne capisca di massima il perché (qui non si tratta di scrivere l'ennesimo articolo o libro che parla di uno stesso argomento, ma di partecipare a un progetto che funziona per accumulo di conoscenza e affinamenti progressivi), andrebbe individuata una mancanza da colmare in tal senso. Se la voce dev'essere per forza nuova, il discorso va quindi focalizzato, altrimenti diventa appunto un doppione di cose già scritte altrove e senza un focus chiaro, a partire dal titolo.

Ad esempio leggete l'incipit attuale di Sviluppo manageriale e confrontatelo con quello di Struttura del capitale: è la differenza appunto tra un testo "in tema" (che presenta il punto di vista dell'autore su un argomento, senza pretese di completezza ecc.) e un testo enciclopedico, che si propone di fornire una summa terziaria di conoscenza quanto più possibile esaustiva sull'argomento del titolo. Cordiali saluti.--Shivanarayana (msg) 10:15, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

Riassunto:io ho cercato costituzionalismo è ho trovato una "stana" pagina con 2 definizioni una di tipo giuridico completamente sbagliata e l'altra c'era solo scritto che era relativo all'ambito medico, era indicato come si pronunciava e l'origine della parola. io ho solo modificato la definizione "giuridica" non volevo creare nessuna pagina dopo 4 minuti tutto è stato cancellato, ho visto crea nuova pagina e quello che ho scritto era solo un inzio, scritto di getto su un argomento assai complesso, la definizione che tu hai cancellato era un inizio ma era gioiellino di ingegnieria giuridico/filosofico che si trova raramemte infatti non esiste una pagina su questo argomento nella tua enciclopedia ,inoltre vorrei aggiungere che sono nuovo e non conosco i vari meccanismi di wikipedia. Vorrei aggiungere che nella pagina democrazia si parlava di diritti etici,che non solo non esistono ma è una contraddizione in termini,in quel caso però nessuno ha mandato messaggi, si è dovuto aspettare l'ultimo arrivato , con questo ho chiuso perchè sono Kaputt.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giannv (discussioni · contributi).

[@ Giannv]boh, ti ho aggiunto un semplice avviso a giustificazione della cancellazione di una definizione di una riga, che rientra appunto in WP:WND (senza fonti, senza link, senza nulla)

ora mi spacci per un "gioiellino di ingegnieria giuridico/filosofico" la frase Il costituzionalismo è un fenomeno politico, sociale, filosofico che ha come obiettivo la conquista di una carta costituzionale? va bene che è Natale ma non esageriamo :-)

se l'enciclopedia è una casa in perenne costruzione, non ha nemmeno senso lamentarsi che io abbia eliminato una finestra 5x5, cieca e sghemba, argomentando che le scale non sono state finite: di certo lavoro ce n'è sempre da fare, anche sulle voci fondamentali (calcolando che il 90% delle modifiche sono aggiunte di biografie che interessano perlopiù al biografato, aggiornamenti calcistici, l'ultimo singolo dei one direction e via dicendo...)

il tuo lavoro quindi non può che essere il benvenuto, basta che abbia un reale senso e valore enciclopedico

una voce Costituzionalismo non è proprio una cosetta per iniziare, ma se hai sufficiente interesse e competenze a farla benvenga, chiedi pure aiuto, intanto buone feste--Shivanarayana (msg) 16:47, 24 dic 2015 (CET)[rispondi]

In lievissimo ritardo... ma comunque auguri! ;-) . danyele 22:40, 25 dic 2015 (CET)[rispondi]

Bravo Shivanarayana, bravo!! CLAP! CLAP!

Tranquillo, ho fatto in tempo a leggere anche la tua risposta tanto educata prima che tu stesso la cancellassi!

Quindi è così che funziona, bene! Capisco che in effetti sia più facile non permettere più di rispondere e intervenire, piuttosto che affrontare una discussione.

O, almeno, lo è per i codardi e i prepotenti!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.38.165.174 (discussioni · contributi).

Giustissimo. Chiedo venia. Comunque non preoccuparti, nessuna edit war in vista. È solo che c'è un utente che su LSC continua a fare piccole violazioni del regolamento, gliel'ho detto mille volte ma niente. È stato solo un momento di "debolezza" motivato dal non voler ancora discutere. Riconosco che è stato un errore, ciao. --Borgil (nin á quetë) 10:19, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ti volevo chiedere se si può fare qualcosa per questo vandalo che fa contributi che falsificano dati sulle pagine musicali, avvisato più volte, inizio a perdere la pazienza--95.234.247.125 (msg) 18:01, 28 dic 2015 (CET)[rispondi]

Caro, grazie. Relativamente a questo, volevo chiederti, perché non ricordo o forse non ho mai saputo..., ma non va infinitato anche Uld jaro? pqd...Ƿƿ 22:05, 28 dic 2015 (CET) P.S.: Nella tabella dei blocchi, in relazione alle utenze multiple, sta scritto "1 giorno IP e infinito altri riconosciuti". Ma non andrebbe indicato anche cosa fare di due utenze registrate? (Immagino: 1 giorno l'utenza principale, infinito per il SP).[rispondi]

[@ Pequod76] ho preferito dargli il tempo e il modo di chiarirsi (aldilà dell'aver constatato che all'utenza normale la nostra prassi di bloccare le utenze successive e lasciare la prima risulta comunque indigesta anche nei casi di buona fede), perché l'alternativa se non si dà una regolata mi pare non sia lasciargli aperta un'utenza ma chiudergliele tutte, accessi anonimi compresi.--Shivanarayana (msg) 09:42, 29 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, spero che il Natale sia andato bene, mi avevi detto che se avevo bisogno di aiuto potevo chiederlo; Il problema è questo: Ho cambiato sulla pagina 25 Adele la certificazione relativa all'Australia dato che riportava 3 dischi di platino rifeiriti all'esordio dell'album sulla classifica australiana io ho indicato 7 platino e ho messo la nota relativa all'Aria che sarebbe l'ente che gestisce le classifiche e le certificazione come la Fimi in italia: http://ariacharts.com.au/chart/albums. Mi è stata cancellata più volte allora ho pensato che quella foto di adele con 7/P. forse non era chiara anche se la nota io lo presa dalla pagina di WIKIPEDIA INGLESE relativa sempre a 25 Adele, allora ho messo un articolo relativo sempre ad Aria dove si dice chiaramente che ha 7 PLATINO coni numeri delle vendite. http://www.noise11.com/news/music-news-aria-albums-adele-stays-at-no-1-for-christmas-20151219 ma anche in questo caso la storia si è ripetuta , ho mandato un msg a questa persona per avere chiaramenti e lui contemporanemate mi ha mandato un avviso che parlava di vandalismo gli ho mandato un nuovo messagio per chiedere dove ho sbagliato ma non ho ricevuto risposta , io non credo che wikipedia sia questo dove si nega la verità e dove non si danno spiegazioni,dove si annulla e basta quindi ti prego di illuminarmi sulla questione, forse sto sbagliando forse ho ragione, non lo so, ma una cosa è certa ciò che difende quel signore è una cosa vecchia che non ha più senso perchè non rispecchia la realtà. Grazie

Buongiorno, ho letto che sono bloccato. Vorrei sapere perché. Molte grazie Flechaveloz 29— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 190.43.177.253 (discussioni · contributi).