Discussioni utente:Sbisolo/Archivio 2010

Ho visto che crei molte voci sui minerali, ma potresti farmi la cortesia che quando metti le tabelle dei template del minerale di levare il testo fra <-- e --> (compresi) che praticamente alla pagina non serve a nulla oltre che ad appesantire il bittaggio, lasciando magari solamente "& nbsp;" che servirebbe solamente a non far sparire la cella relativa alla voce ad esso correlato, poi così è molto semplice creare la voce--Angelorenzi (msg) 19:37, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ehm!!! Forse non mi sono spiegato bene... Intendevo di cancellare solante il testo tra <-- e --> non i commenti!... ma se tu mi dici che è ininfluente risparmiare il bittaggio allora è meglio lasciare le voci così, se poi qualcuno ha da inserire i commenti nei campi vuoti faccia pure... Casomai fmmi sapere cosa pensi...--Angelorenzi (msg) 14:14, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

A me risulta che la suddetta voce in italiano si chiami Allemontite o, al limite, Stibarsenico (e questo dal libro in riferimento alle note)... Per cui la tua voce che hai creato il 27/settembre/2005 ed anche stibarsenico le ho reindirizzate ad allemontite...--Angelorenzi (msg) 18:46, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

Vorrei inserire alle voci di rocce i template sinottici delle rocce ma nei vari template (template roccia magmatica, roccia metamorfica e roccia sedimentaria) sono carenti di voci tipo: componenti accidentali, componendi secondari, struttura, grana e peso di volume (in Tonnellate/metro cubo) cui non so come aggiungere ai vari template... Poi, come se non bastasse, alla voce Kimberlite la foto che si immette nel template vrrebbe enorme, si dovrebbe aggiungere un'altra voce in cui si potrebbe variare a piacimento la grandezza della foto... Ci potresti pensare tu... Se riesci a fare ciò sei un mago!!!... Casomai fammi sapere...--Angelorenzi (msg) 18:41, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto grazie per la segnalazione e per la fiducia...l'idea della categorizzazione automatica è buona però non saprei proprio come realizzarla:quel template come tutti gli altri che ho scritto l'ho fatto a tentativi(le mie sandbox ne sono una prova...)e con una sintassi semplice.... l'autocategorizzazione non saprei proprio come farla..-- Nafutesfera(scrivimi) 15:56, 12 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, sarebbe bello poter classificare le rocce magmatiche nelle sottocategorie (o nelle facies per quelle metamorfiche), bisogna però prevedere la possibilità di alcune categorie ambigue (soprattutto nelle metamorfiche dove il limite tra una facies e l'altra non sempre è netto e magari una roccia appartiene ad entrambe). -- Nafutesfera(scrivimi) 17:37, 14 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono iscritto da diverso tempo ma da poco inizio a muovere i primi passi con il sistema wiki. Visto che avendo scoperto in questi giorni la pagina discussioni_utente e avendo visto che tu all'epoca mi avevi dato il bevenuto ne approfitto per chiedere questa info a te. Un altro admin mi ha giustamente segnalato che non posso mettere fra i link esterni pagine che puntano a materiale creato da me. Non lo sapevo e me ne sono scusato. Allora mi è stato consigliato di proporre il link nella pagina discussione relativa alla voce.

Praticamente devi sapere che sono appassionato di programmazione e grazie alle voci di wiki e a mie ricerche sul web cerco di ricostruire ciò che imparo, ogni tanto su wiki c'è qualche link a sorgenti a tema con l'argomento, ma sono decisamente rari per argomenti non strettamente di programmazione, ad esempio crittografia e grafica, argomenti di cui mi interesso. Memore di quanto mi sarebbe piaciuto trovare subito degli esempi ho deciso di linkare qualche materiale pertinente.

Ad esempio ho scritto un programma che mostra alla perfezione come decrittografare un testo cifrato con il cifrario di Vigenère, o un programma che mostra in concreto come costruire byte per byte un file wav.

Visto che questi link sono stati rimossi, come da regolamento, devo dedurre che non sono stati ritenuti utili o che devo semplicemente ripostarli nella sezione discussione? Altra domanda: la sessione discussione di alcuni argomenti non viene modificata magari da 4-5 anni... non è che scrivere li è assolutamente inutile perchè non sarebbe mai letto? C'è altro modo per fare questa cosa che ritengo utile per wikipedia rispettando il regolamento?

Grazie mille, --Mamo139 (msg) 11:30, 26 gen 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la risposta e per il consiglio. Effettivamente capisco la necessità del regolamento. :) Farò come hai detto, a presto! ps: posso chiederti come si fa a trovare i progetti? Wiki la uso da tanto, ma solo per leggere e non per provare a contribuire quindi non so ancora bene come ci si muove! grazie. --Mamo139 (msg) 09:46, 27 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non sono per nulla sicuro che la diga in Val Clarea alimenti la centrale di Venaus. Mi sembrava di averlo letto da qualche parte. Certamente tu sei più informato. Correggi pure. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:23, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho cercato e corretto qualcosa. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 21:37, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sono daccordo con la tua modifica, sai sono nuovo, ho voluto dare il contributo a Teknopedia, essendomi trovato a fare un enorme lavoro di ricerca per l'università, però ammetto di disconoscere ancora molti dettagli tecnici dello scrivere voci su Teknopedia. In proposito ti vorrei chiedere se potrebbe avere un senso inserire il sito che hai giustamente rimosso dalla sitografia potesse essere spostato in Collegamenti Esterni.--Tommaso Petrolito (msg) 16:46, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

Utente:Maria cristina basile non aveva firmato l'apertura, quindi risultava anonima --Mats1990ca (msg) 22:57, 16 feb 2010 (CET)[rispondi]

Sono perplesso se inserire il template minerale sulla pagina della Rosa del deserto, dato che su una mia enciclopedia di minerali c'è, è il caso di inserirla anche su questa pagina??? Per quanto riguarda la pagina del rame nativo è il caso di inserire la storiografia del rame o bisogna inserirla sulla pagina relativa del rame??? Mi puoi risolvere questi due dubbi amletici a stretto giro di posta???--Angelorenzi (msg) 17:34, 28 feb 2010 (CET)[rispondi]

Già ho fatto la stessa domanda a Gigi er Gigliola che mi hadato informazioni vaghe e poi mi ha chiesto di fare la stessa domanda ad un amministratore... Dalla tua pagina mi pari un amministratore... Ho già letto questa pagina... Come fare quindi???--Angelorenzi (msg) 14:43, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Sbisolo, il tuo bot è inattivo da più di sei mesi, secondo le nostre policy dovresti confermare il tuo interesse a mantenere il flag (anche solo se sei intenzionato ad usarlo in futuro). Ciao! --Vito (msg) 18:11, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Tecnicamente l'hai appena fatto ;) ti depenno subito dall'elenco. --Vito (msg) 20:30, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho trovato il {{cancella subito}} e ho preceduto; sì, poteva essere classificabile come {{a}}, ma a volte si perde meno tempo a rifare daccapo una voce che a modificare una di un rigo e mezzo. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:55, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nulla in contrario, anzi, ti ringrazio dell'attenzione. Non ci avevo fatto caso. La scrittura in maiuscolo per me era diventato un modo per notare rapidamente in un testo una parola chiave, e l'abitudine, mi ha portato a non considerare che il testo enciclopedico ha anche questa esigenza stilistica. Grazie Comunque. --Zeus57 Zeus57 13:08, 15 aprile 2010 (CEST)

Ciao Sbisolo mi puoi dare qualche info sul cambio del template obsoleto? Pensavo qualcuno avesse fatto degli errori nell'utilizzare questo ed ho corretto alcune voci riportandole al vecchio template, solo poi mi sono accorto che era in corso un progetto generale di aggiornamento. Ti chiedo se possibile di ricontrollare alcune vecchie voci e magari dirmi dove posso trovare il template aggiornato in modo da inserirlo su altre rocce, io purtroppo sono un utente poco pratico e non mi intendo di bot...Ciaurlec (msg) 00:27, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Modello_FTP.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it@wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 10:29, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Sbisolo, la pagina «Tungstite» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 14:35, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Visto le modifiche che sta facendo su it.wiki il tuo bot, ti segnalo di aver visto anche la variante: Seconda Guerra mondiale, stessa identica cosa sarebbe da fare IMHO anche per la Prima guerra mondiale. Ciao. --Nicola Romani (msg) 15:44, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Aggiungo che tutte e tre le parole vanno scritte in minuscolo, quindi anche "prima", "seconda" e "grande" (depressione), a meno che siano la prima di una frase. Inoltre, qui e non so se anche in altre voci, ti sono sfuggite 3 parentesi aperte al wikilink. --LLodi (Faccelo sapé!) 15:34, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Il manuale non è molto chiaro nella descrizione del caso in questione, comunque dice che "è da preferire la minuscola; per uniformità, tale regola è prescrittiva nella nomenclatura di voci, categorie ecc.; solo indicativa per il testo delle voci.". Le parole "prima" e "seconda" sono semplici aggettivi numerali ordinali e "grande" un aggettivo qualificativo; a me non sembra che gli aggettivi si scrivano in maiuscolo (a meno di casi particolari quali i nomi propri). Se vedi gli incipit delle singole voci, vedrai che sono tutti in minuscolo (grassettato). --LLodi (Faccelo sapé!) 14:26, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai creato molte voci di minerali... Ma la classificazione Strunz che metti tu è più giusta di quella che metto io o viceversa???... Se ti può essere d'aiuto vedi qui ove si afferma che la classificazione che usi tu è nella 8ª edizione Strunz, mentre quella che sto correggendo io dalle tue pagine create è dalla 10ª... Ciao e fammi sapere... e soprattutto buon proseguimento di lavoro... PS Comunque stai facendo un ottimo lavoro (Io sto cercando solamente di perfezionarlo da appassionato collezionista non da massimo esperto in materia, ecco perché ti chiedo questo consiglio)...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 17:08, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per l'appunto stavo pensando di chiederti che, dato che una mia fonte parla di maucherite, discrasite, domeykite e algodonite, che alcuni studiosi li mettono nelle leghe, tra gli elementi nativi, se riesco a trovare chi sono questi autori, è giusto mettere questi minerali citati anche tra le leghe negli elementi nativi?!?! o è giusto lasciare così com'è?!?! non ci vorrà nulla a lasciare com'è o aggiugnerli negli elementi nativi... Per la classificazione Strunz se invece di aggiorare i campi si rimandasse ai link ad una pagina del minerale che sarà sempre aggiornata, dato che, verosimilmente, ci saranno una undicesima, dodicesima, tredicesima e così via edizione, visto che è difficile seguire tutti i minerali e riaggiornarli di volta in volta, se sei di diverso parere, io proporrei di aprire una discussione in qualche pagina di wikipedia, cosa ne pensi...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 21:01, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Elitre 11:41, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

• Auguri!--francolucio (msg) 15:29, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo: ho notato che ti interessi di filatelia.L'amico Pigr8 sta preparando il portale di filatelia di cui puoi visionare una bozza eccola. Sarebbero molto graditi dei suggerimenti nella pagina discussione ed inoltre ti chiediamo un piccolo aiuto alla nascita del progetto mettendo la tua adesione nella pagina Portale:Portali/In preparazione. Grazie per quanto pottrai fare e per il prezioso tempo che mi hai dedicato. Antonio Nurra (msg) 10:34, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda le leghe era solo una mia idea. Per quanto concerne la classificazione di Strunz, ti consiglio di vedere la tabella minerale nella wikipedia inglese. Per il resto uniformerei anche il resto della tabella alla suddetta della wikipedia inglese (ho potuto notare che nella tabella minerali della wikipedia inglese ci sono i seguenti campi: grandezza immagine, didascalia, gravità specifica (credo che si traduca così), peso molecolare (da molweight), proprietà ottiche, rifrangenza, pleocroismo, riferimenti (credo che debbano essere utilizzati per le eventuali note), questi sono i campi che credo che tu mi possa intanto inserire, ah, ritornando alla classificazione, alla tabella minerali inglese c'è anche un campo per la classificazione Dana, va inserita anche quella?!?!-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 18:50, 31 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ê giusto che in questa voce ci sia il template dei minerali?!?!?! In altre voci del genere (di gruppi o di famiglie di minerali) non ci sono... Stavo pensando se il template va messo va messo in tutte le voci, almeno le principali, se non va messo, non va messo a nessuno, questo per un'uniformità delle voci, d'altro canto nemmeno sul libro che uso come fonte sulle schede di gruppi o famiglie di minerali le schede tipo quella del template dei minerali non c'è mentre su quella della specie di minerale si, quindi, in sintesi, ci va o non ci va?!?! Ciao, -- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 20:25, 6 ago 2010 (CEST)[rispondi]

OK vada per il template per la famiglia o gruppi di minerali, ma penso che se ne parli per dopo le vacanze che domani parto per Scanno... Ciao e se parti, vivissime buone vacanze...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 21:37, 10 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Sbisolo, come puoi vedere qui è stato richiesto un intervento che, a quanto pare, tu hai già curato circa 3 anni fa. Mi chiedevo se conservi ancora il codice dello script che hai utilizzato per tale richiesta, in modo che non debba rifarlo per nulla. :) Grazie anticipatamente, ciao! --gnumarcoo 19:09, 16 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Beh non c'è fretta. Quando hai tempo, mandami una mail o incassettamelo in talk. Grazie e buon proseguimento! :) --gnumarcoo 11:03, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Io intendevo roma non come città, ma come entità geo-politica che nel corso dei secoli ha mutato la sua struttura interna. Mi pareva sensato fare una distinzione tra Categoria:Battaglie che coinvolgono l'Impero romano e Categoria:Battaglie che coinvolgono la Repubblica romanacategoria che ho intenzione di creare a breve. Payu (msg) 13:37, 14 set 2010 (CEST)[rispondi]

In effetti hai ragione tu, considerato il numero di voci è eccessivo creare due sottocategorie. Allora vada per Categoria:Battaglie che coinvolgono l'antica Roma

Ho proposto ad alcuni utenti interessati la modifica del template minerale, pensavo di avvicinarmi a (en:template:Infobox mineral). Eliminando le istruzioni nel testo del template, togliendo il campo del gruppo, e aggiungendone altri, che mi sembrano interessanti. Ho creato la pagina Template:Minerale/Sandbox, ma prima di mettermi a lavoro (su tempi lunghi) volevo sapere cosa ne pensavi. Demostene119 (msg) 18:52, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda i gruppi di minerali di Epidoti e Olivine sia il caso di creare delle voci tel topo gruppo dell'epidoto e gruppo dell'olivina o, in quest'ultimo caso [[Olivine[[ per quanto riguarda i feldspatoidi volevo sapere se è il caso se si creasse una voce a se stante o la si unisse in un paragrafo alla voce feldspati??? Così quando finisco di mettere a posto si potrà decidere o no se creare i template di gruppi di minerali (nel campo della creazione di questi unltimi sono a livello zero spaccato, se quindi mi puoi dare una mano nell'eventualità che decidessi di crearli) In attesa che tu mi risponda grazie e ciao.-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 21:19, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Stò ancora traducendo la voce dall'inglese. Mi ripromettevo di correggere e cercare le giuste categorie in seguito. Mi hai evitato la fatica! :-) Alla tua categorizzazione mancava una "i" (te la ho corretta) --Arosio Stefano (msg) 23:27, 20 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti informo che è iniziata la procedura di rinconferma annuale per il ruolo di sysop. Buona fortuna! --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 07:52, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, i numeri tra parentesi sono corrispondenti alle rispettive comunità: come per i vecchi comprensori, infatti, anche le comunità hanno un loro numero di riferimento (vedi Comunità di valle#Suddivisione territoriale). --Gio 2000 (msg) 15:53, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

PS: avevo dimenticato di mettere il numero accanto a tutte le comunità citate nella frase

Ok, grazie per il consiglio. Ciao! --Gio 2000 (msg) 18:57, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sto scrivendo delle pagine su delle famiglie di minerali del tipo gruppo dell'epidoto e gruppo dell'olivina e non so se va bene il template che di solito si mette nei minerali stavo pensando che se si potesse crearne uno apposito sulle famiglie di minerali e visto che ora ho finito di creare le pagine su questi minerali stavo pensando se puoi chiarirmi questo quesito: è il caso di crearlo o no questo template??? Puoi crearlo tu e casomai metterlo su tutte le famiglie di minerali tipo le 2 che ti ho citato ma anche del tipo Feldpati, fledspatoidi e cosi via??? Ciao e fammi sapere...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 22:19, 2 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:40, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buon Natale e Felice Anno Nuovo!

--Aushulz (msg) 13:49, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]