Discussioni utente:RCarmine/archivio2

Auguri di Buone Feste a te e ai tuoi cari, spero di rileggerti presto...--Vito Calise (msg) 21:33, 25 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per il messaggio e gli auguri, che contraccambio di cuore! --F.giusto (msg) 17:04, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sembra che la scelta fatta da l'ip, qui non sia affatto male, migliorativa rispetto all'altro da diversi aspetti, importanza dell'opera, importanza del suo autore, qualità della foto... che dici la ripristiniamo? --ArtAttack (msg) 12:50, 30 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ok, non avevo considerato questo aspetto. Magari si può provare a cercare un'opera che oltre a rispettare appieno i canoni estetici tradizionali sia anche di particolare pregio artistico, ammesso che quella presente ora non lo sia, io lo avevo dedotto dal fatto che cercando informazioni su di essa avevo trovato solo dove era collocata (qui) e nulla su autore e periodo. Comunque è secondario, va bene anche questa. Grazie per la spiegazione e buon 2013 :) --ArtAttack (msg) 11:01, 1 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per i complimenti che fanno sempre piacere. Tanto più che, dopo le violente discussioni di qualche tempo fa sulla voce, avevo sinceramente qualche timore.

In effetti quella frase mi ha dato un po' da pensare, e non tanto per le attente considerazioni che mi hai illustrato, quanto proprio perché la frase stessa, buttata lì senza un riferimento, mi ha suscitato qualche perplessità. Ma non me la sono sentita di eliminarla o di modificarla, come ho fatto per altre affermazioni, perché comunque sottende un concetto che non ho avuto modo di verificare ma che mi sembrava degno di essere riportato in attesa (una specie di "scaricabarile", perdonami!) che qualcuno fosse eventualmente in grado di approfondirlo. Cosa che puntualmente hai fatto tu, in modo che ritengo più che convincente.

Giustissima l'osservazione sul termine "venerazione" anziché "adorazione". D'accordo anche sulla parzialità di quell'"inimmaginabile", benché, essendo riferito ai primi cristiani, mi viene il dubbio che il concetto di santo, diverso da quello di martire, potrebbe essersi generato in un momento successivo a quello del Cristianesimo della prima ora. Ma probabilmente tu ne sai più di me in proposito.

Da ultimo, mi pare che la tua rielaborazione di quella frase sia non solo nello spirito e nella linea della rivisitazione dell'intera voce, ma soprattutto ottenga il risultato di correggere una terminologia inesatta e di eliminare aggettivazioni che potrebbero ingenerare sospetti di parzialità. Per quanto mi riguarda, procedi pure personalmente alla sostituzione della frase.

Saluti. --Galzu (msg) 21:46, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

Anche a me ha lasciato perplesso e, personalmente, l'ho trovato infelice. Ho fatto però un check e la parola viene effettivamente utilizzata: se però anche tu sei perplesso (lì per lì ho pensato che fosse solo una mia sensazione), per me si può togliere. --F.giusto (msg) 22:43, 6 gen 2013 (CET)[rispondi]

auguri== Auguri == Ti ringrazio per gli auguri di Buona Pasqua, che ricambio di cuore--Vito Calise (msg) 21:21, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli auguri. Buona Pasqua anche a te! --F.giusto (msg) 23:41, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie caro Carmine per i tuoi auguri. Sai che biblicamente alla Pasqua attribuisco un'altro significato, anche se la morte e resurrezione di Gesu' Cristo valida per per ogni uomo (Ebrei 2: 9,10) ci da' motivo di riflettere sulla immeritata benignita' mostrata nei nostri confronti. Un caro saluto, con affetto--Fcarbonara (msg) 00:22, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai modificato la pagina in questione che ho prevalentemente sistemato io. Ho utilizzato fonti scritte ed orali molto affidabili. Se tu ti vuoi occupare della questione foto, io non sono un grande esperto in materia, soprattutto per quello che riguarda il copyright. Se vuoi contattare la Congregazione fallo pure e speriamo con buoni risultati. ciao.-- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da KAI40 (discussioni · contributi) 21:24, 17 ago 2013 (CEST) (CEST).[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione: sono appena rientrato da un giro nel Nord, senza avere con me il pc; appena possibile mi aggiorno in merito. Un cordiale saluto e buona serata--Vito Calise (msg) 18:44, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ben ritrovato! Ti auguro un felice 2014, un cordiale saluto e buona giornata--Vito Calise (msg) 16:34, 1 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao RCarmine, scusa se mi rivolgo a Te per l'immagine creata da Jollyroger che pubblichi sulla tua pagina utente. Volevo solo far notare che definire "via media" l'anglicanesimo è molto molto molto POV.--95.241.220.184 (msg) 00:58, 4 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il messaggio e cercherò di seguire le tue preziose indicazioni. Grazie ancora! Kitos (msg) 13:03, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

--Ulisse0©|∇| 21:02, 4 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione, leggerò con interesse le tue aggiunte alla voce, un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 23:38, 21 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, RCarmine. Gli avvisi di apertura di una PdC vanno inseriti nella discussione del progetto di riferimento, non in quella del portale. Ho provveduto a spostare il tuo avviso da Discussioni portale:LGBT a Discussioni progetto:LGBT, ossia nel posto giusto. In ogni caso, non va riportato in questa discussione l'andamento temporaneo della PdC o le eventuali proposte in ballo, perché questo assomiglia molto a una forma di campagna: le discussioni relative a una cancellazione si fanno solo nella pagina della PdC relativa. Grazie e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 11:03, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, allora vediamo di capirci:

1. Il template {{Cancellazione}} riporta molto chiaramente l'informazione di mettere l'avviso nella pagina di discussione "del progetto", con tanto di link. "Progetto" e "Portale" sono due cose molto diverse.
2. Il codice del template {{Cancellazione}} è un codice "intelligente" nel senso che capisce in quale namespace lo si sta usando. Se lo si usa nel namespace corretto (quello di "Discussioni Progetto", che è diverso dal quello di "Discussioni Portale") viene generato il messaggio di avviso arancione - negli altri casi invece genera il normale avviso di messa in cancellazione di una voce. Già questo avrebbe dovuto farti capire, se ti era sfuggito il primo punto, che stavi tentando di inserire quel template nel punto sbagliato.
3. La policy delle PdC prevede che oltre all'utente venga avvisato "il progetto" e la differenza col "portale" non è da poco perché normalmente le discussioni del progetto vertono nel merito delle voci mentre quelle del portale vertono su ambiti più generici. E molti utenti hanno tra gli osservati speciali le discussioni del progetto ma non quelle del portale e più in generale le talk di progetto son più frequentate di quelle del portale.

Quindi: alla luce di quanto sopra, soprattutto dell'ultimo punto, il mio intervento era ampiamente più che giustificato (e per inciso, non ho cancellato una virgola del tuo intervento, ho solo ripristinato l'avviso corretto sopra di esso, ossia il {{Cancellazione}}) e soprattutto è quanto previsto esplicitamente dalle policy. L'intervento che non era tecnicamente corretto era proprio il tuo e la mia non è stata altro che una normale correzione di routine come si fa sempre nei casi in cui un messaggio venga lasciato nel posto sbagliato: lo si prende e lo si sposta nel posto giusto. Avviene quasi quotidianemente e non solo per le PdC. Dunque: qual è il problema? --L736E^{l'adminalcolico} 19:15, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile RCarmine,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Satanismo. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--Starter27 15:44, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Va inserita qui e non nelle pagine di archivio, che vanno usate solo ad unione compiuta (o respinta), per questo ho spostato la tua richiesta; tienine conto la prossima volta. --Gce ★★ 11:56, 7 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]