Evidenziazione di un suono ottenuta attraverso la modifica di uno qualsiasi dei parametri del suono, siano essi la durata, l'intensità, l'altezza o il timbro. Si parlerà, quindi, di A. temporale, intensivo, frequenziale e timbrico. Si ha A. anche in presenza di un cambio di armonia (A. armonico) o in coincidenza della percussione di un suono, sul transitorio d'attacco, quindi (A. transitorio). L'A. per antonomasia nel linguaggio corrente è l'A. intensivo, in genere ottenuto con un suono più forte degli altri. Nella parte musicale viene segnalato attraverso le indicazioni sf o sfz (sforzato) oppure fz (forzato), nonché da opportuni segni: Dall'interazione tra accentuazione del brano e A. metrico (vedi 2.), si hanno coincidenza (A. commetrico) o sfasamento (A. contrametrico). L'A contrametrico è alla base dei gruppi irregolari, della sincope e del controtempo, dell'hemiòlia e di ogni altra forma di ritmo in contrasto.
A. metrico. In ambito metrico, la prima pulsazione in un gruppo di due o tre impulsi che la nostra sensibilità musicale percepisce come unitario. //Metro
Ho dovuto aggiungere il 2. a mano e il paragrafo poi non è rientrato come quello sopra... c'è una soluzione? Mi è già capitato diverse volte e mi sono deciso a chiedertelo... A proposito, ti piace il rimando interno alla pagina (in verde) e quelli esterni (azzurri come sempre)?
Rispondo: più di tante spiegazioni valga la cronologia del paragrafo soprastante: il segreto è: "non mettere nessunissimo a capo, né di paragrafo (il doppio caporiga), né di riga (con <br>), tra un paragrafo numerato e il successivo". Per tua fortuna l'immagine pone uno spazio sopra e sotto di sé anche se scrivi di seguito prima e dopo di essa, ma non direi di giocare troppo con la fortuna. In fondo il comando "#" è fatto per elenchi di articoli brevi, e tu stai stratttonandone l'uso. Nulla che non faccia anch'io con Word o con Finale (a proposito, con che programma crei gli esempi musicali?), ma ogni volta per arrivarci mi lambicco non poco...
Quanto al font ti rammento che il comando <font> è da molto tempo deprecato nell'HTML e nel linguaggio in uso su it.wiki, l'XHTML è stato sostituito da <span>...
in breve: non usare i tag <font color="green">....</font> bensì i tag <span style="color:green;">....</span>.
il comando "font" per ora funziona ma il suo futuro è precario: nel dubbio non usarlo. Quanto almerito dell'operazione, la personalizzazione del linguaggio visivo di it.wiki, parli con un maniaco dell'uniformazione: io non ne vedo minimamente la necessità. Ciao da εΔω
Il testo visualizzato in verde indica un rimando interno al Glossario (abbellimento). Il testo visualizzato in azzurro è il normale rimando ad altre voci di Wiki (abbellimento).
Pecheè, usando il tag che mi hai suggerito, il colore del testo non cambia? Cosa sbaglio? Scusami di tutte queste domande!--Fabrizio B. 13:55, ott 9, 2005 (CEST)
no sai, non se ne viene fuori. Il colore del testo specifico per i collegamenti è proprio quello, e chiedergli diversamente significa andare contro a una priorità del foglio di stile di sistema, superabile solo con mezzi poco ortodossi (come il tag "font" precedentemente deprecato): io non mi fisserei a differenziare il colore dei link, in fondo è una precisazione inutile (cui prodest?). Se proprio vuoi fare di testa tua sai come fare... - εΔω 20:09, ott 9, 2005 (CEST)
Mi sa allora che unisco al verde un sibolo, per ora: in seguito basterà togliere il tag del colore e rimarrà comunque una segnalazione visiva. Mi chiedi il perché di tanto penare: è che a me personalmente farebbe piacere vedere contrassegnati, in un articolo lungo come sarà Glossario musicale, i rimandi alla pagina stessa. Infatti magari puoi aver voglia di non cambiare pagina per non dover ricaricare tutto e ancor più perché vuoi un definizione stringata e non te la senti di andarti a leggerti il probabile pappone che potrebbe aprirsi andando sul link esterno. Grazie però: anche sapere che una cosa non si può fare ti fa guadagnare tanto tempo!!!
Dunque, intanto non sai come mi fa piacere vedere tante capacità in chi collabora nella sezione musicale, qui su Wiki: e davvero tu sei una delle punte di diamante! Poi ti ringrazio per la fiducia: spero solo di non deluderti.
Al corso di Estetica procedevamo così:
Cappello introduttivo, che potrebbe corrispondere al tuo "Circostanze di composizione"; forse eviterei di mettere altro se non le coordinate cronologiche e storiche dell'opera
Ipotesi di analisi, vale a dire una sorta di pre-analisi, nella quale si ipotizzano i metodi di analisi più efficaci per l'opera in questione; non credo sia il caso però di inserirla qui
Analisi vera e propria. Qui viene il tosto. Di analisi se ne possono fare davvero tante e, in generale, dipende dal brano in questione. Con Bach può funzionare un'analisi numerologica, con Debussy un'analisi motivica o armonica, per Mozart un'analisi fraseologica oppure schenkeriana... In realtà, molto dipende anche da chi fa l'analisi, dal tratto che giudica più rilevante e che immagina porterà alle idee migliori.
Conclusioni, cioè il risultato al quale l'analisi ha portato. Certo, va inteso come la scoperta di qualcosa che a prima vista (a primo orecchio) non poteva essere percepito coscientemente e che l'analisi ha portato alla luce.
Bibliografia, discografia.
In realtà, tutto il tuo schema può andare bene. Magari vedi se questo che ho scritto può darti altre idee. Per il resto credo sia meglio ti metta al lavoro: strada facendo raddrizzerai il tiro, se sarà necessario. Se vorrai, io farò da spettatore esterno!
Di nuovo, grazie della fiducia e scusa se non posso esserti maggiormente d'aiuto. --Fabrizio B. 02:35, nov 3, 2005 (CET)
