Discussioni utente:Luisa/Archivio 2007/3

Ciao Luisa. Soltanto ieri, ultimo giorno di votazione, ho riformato profondamente guerra civile italiana, contribuendo alla discussione. Ho chiesto nella pagina votazione l'annullamento della votazione per dare il tempo ai wikipediani di prendere visione della voce, discuterne e, eventualmente, dopo riproporne la cancellazione. La vita di questa voce è stata supersonica: inserita verso il 7 marzo, indicata da te verso il 21 come voce da controllare, proposta per la cancellazione il 26 marzo e, forse, cancellata il 2 aprile... e tutto questo mentre la pagina di discussione non testimonia di nessuno di questi passaggi!!! Se puoi darci un0occhiata--Gp 1980 11:05, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie--Gp 1980 11:49, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che Gierre ha modificato la pagina sul pensiero greco arcaico, trasformandola in un redirect a Guido Calogero. A mio avviso questo redirect va tolto e la pagina(ormai vuota) cancellata o riscritta, ma vorrei conoscere la tua opinione visto che sei intervenuta nella talk della voce.--Antiedipo 08:01, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

potrei cominciare un abbozzo di voce "filosofia greca", forse oggi stesso, e poi trasformare il redirect di pensiero greco arcaico secondo la tua indicazione. Vedo di provarci anche se il tempo a disposizione latita.--Antiedipo 11:24, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, avevo proprio detto una caz...ta--fabio 01:34, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Luisa, detto da te è un vero complimento, grazie ;) --Caulfieldimmi tutto 11:50, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo per questioni relative all'utente Gierre (ormai conosci bene la vexata quaestio, perciò mi rivolgo ancora a te). Stavolta ha creato una nuova voce, "Illuminismo nel giudizio di Kant", che in teoria potrebbe anche essere un approfondimento della voce illuminismo, ma anche in questo caso non vedo perchè non riunire questa ulteriore voce alla principale, cioè "Illuminismo", che fra l'altro abbisogna proprio di essere ampliata e migliorata(cosa che in piccola parte stavo cercando di fare). Non ho niente di personale contro l'utente Gierre, ma ha questa sfibrante tendenza a crearsi le sue voci "personali", anzichè ricollegarsi al lavoro degli altri e collaborare. Secondo me se si lascia passare la voce "Illuminismo nel giudizio di Kant", si finisce per convalidare mille altre possibili voci tipo "Illuminismo nel giudizio di x y"(in una normale enciclopedia invece i vari giudizi sono riassunti nella voce principale). Che ne pensi? --Antiedipo 17:52, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

provveduto secondo le tue indicazioni e aggiornato i collegamenti relativi--Antiedipo 18:26, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Cara Luisa, ho incontrato Agoghè e agoghé. Sono voci-fotocopia. Una l'ho trasformata in redirect all'altra (accento grave per convenienza dattilografica, la coerenza traslitteratoria vorrebbe l'accento acuto). Ma francamente non saprei che fare con tale voce, tanto è sgangherata e nebulosa. A suo tempo Lùcàs aveva fatto la stessa cosa e la sua microvoce è stata integrata in Sparta. Ma quello era un laureando in storia greca, questa voce mi sembra un lacerto di manuale scolastico mal digerito. che faresti? εΔω 17:51, 5 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, piccolo problema; Teknopedia:Pagine da cancellare/Evanghelion Lo Sdoppiaggio Infame/2, i 2/3 dei voti validi corrisponderebbero a 36,1...cosa fare? --Caulfieldimmi tutto 09:51, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua! da εΔω 10:27, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Dà un'occhiata alla voce delle La Fayette. Penso che siamo a buon punto. In caso almeno dì qualcosa su come migliorarla.--Stefanomencarelli 13:50, 8 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, hai cancellato la voce Castelluccio di Gela da Teknopedia in quanto risulta essere copiata dal sito Gelalive.com. Sono stato io a creare la voce Castelluccio di Gela e in quanto proprietario del suddetto sito chiedo che la voce venga ripristinata. Ho inviato pure una mail con cui do la mia autorizzazione. Grazie mille Valerio De Carlo 17:00, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa sono di nuovo io. Sono nuovo di Teknopedia e quindi non sono molto pratico di molte cosa e sono sicuro che tu saprai sicuramente aiutarmi. Praticamente un utente, un certo Utente:Crisarco, ha chiesto la cancellazione di una voce da me creata che è Heraclea Volley Gela. Questa squadra milita in un campionato nazionale che è la serie B2 di pallavolo che corrisponde nel calcio alla serie C2. Ora non capisco perchè le squadre di calcio di serie c2 sono enciclopediche mentre quelle di pallavolo non lo sono. Nella mia città (Gela) ultimamente questa squadra e la pallavolo in genere sono seguite e attenzionate più del calcio. Tu cosa mi consigli di fare??? Valerio De Carlo 17:19, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, grazie dell'avviso che mi hai mandato perché così facendo mi hai dato modo di scoprire una cosa interessante... purtroppo la fonte da cui ho tratto l'articolo è un'edizione del 1972 del "Dux Austriae" di Tommaso Salimbeni... i libri si copiano gli uni con gli altri... spero capirai questo disagio... Utente:Leopold 10 apr 2007 19.07

Cara Luisa. Hai distrutto tutto un bel lavoro di sintesi di notizie sul Satiro Danzante, riportando il tutto alla versione miserevole precedente. Io non lo capisco proprio. Dici che c'è un copyviol. Non nego che quei testi li ho presi in parte dal sito del ICR e da uno studioso; ma non solo ho citato i nomi dei rispettivi autori mettendo tutto fra virgolette, ma persino alla fine della voce avevo messo i link dei siti dai quali avevo attinto. Quindi sinceramente mi chiedo dove sta questa violazione se si citano autori e fonti. Questo riguardo i due pezzi relativi al restauro ed all'interpretazione della statua. Riguardo invece a tutto il resto, quello è stato un grosso lavoro mio di raccolta dati e di sintesi. Tu invece hai indistintamente cancellato tutto come un bulldozer, facendo una tabula rasa del buono e del "cattivo". Era proprio necessario? Non ti nascondo che - qualora tu avessi ragione; e ti prego di chiarirmi le tue ragioni - ho la bruttissima sensazione che tu abbia operato, senza valutare bene i testi, un grandissimo vandalismo davvero non necessario (se mai i vandalismi fossero stati necessari). Perchè se proprio quei due pezzi andavano cancellati, il resto l'avresti potuto salvare guardandolo un attimino. Mi dispiace molto per Teknopedia. Tom (10.4.07)

Cara Luisa,

non c'è bisogno che mi rispondi, solo vorrei segnalarti che non ho capito cosa sia successo qui e siccome la votazione per questa voce potrebbe risultare decisa dallo spostamentoanche di un singolo voto volevo sincerarmi che tu fossi concorde con quello ch la cronologia mostra. Scusa il disturbo. - εΔω 01:37, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

I consigli mi servono proprio. Non so se il tuo messaggio sia dovuto a qualcuno dei casini che sto combinando (ci sono voci che ho dovuto cancellare e ripristinare 4 volte prima di pulirle :-P ). Mi ero perso anche l'esistenza di questa pagina. A volte dopo la pulizia la parte "da cancellare" e' ancora presente; dimmi un po' se e' giusto quello che ho capito:

• Il testo da eliminare non deve essere presente nella versione corrente
• Cancello e ripristino tutto tranne l'inserimento del copyviol e tutti gli edit che ci mettono mano, compresa la segnalazione stessa

E' giusto? Jalo 14:56, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Forse ho capito quello che intendi dire. Devo cancellare tutto dall'inserimento del copyviol al suo oscuramento e segnalazione?

In questo caso, devo reinserire tutti i pezzi puliti che sono stati persi nella cancellazione? Jalo 15:02, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Direi che ti sei spiegata. Cancello tutto quello che sta tra l'inserimento del copyviol ed il suo oscuramento. Riguardo alla seconda domanda che avevo fatto. Ammettiamo che tra le varie versioni che vanno cancellate ce n'e' una in cui viene creato un nuovo paragrafo pulito. Lo devo cancellare per eliminare il copyviol, ma poi lo devo riaggiungere io a mano (con un copia/incolla) in modo da non buttare via informazioni? Jalo 15:21, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mmmh, credo che mi sara' chiaro solo dopo un paio di tentativi. Comunque grazie :-) Jalo 15:38, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo un vandalo che sarebbe il caso di bloccare urgentemente: Speciale:Contributi/213.136.191.125--Stemby 14:01, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa. Ho appena finito di tradurre la voce Corsa dei carri. Ho un dubbio che spero tu, grazie alla tua competenza di archeologa, possa risolvere. La voce inglese definisce "eggs" i segnali che venivano innalzati all'interno del circo per indicare il numero di giri che mancavano alla fine della corsa. I vocabolari mi indicano come traduzioni solo "uova" (che ho scelto) o "bombe", ma immagino che ci possa essere un termine tecnico più corretto che però io non conosco. Grazie dell'aiuto. Buona giornata. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:14, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,

Mi scuso sin d'ora per l'ignoranza di "cose Wikose", ma vorrei chiederti un chiarimento. Un paio di giorni fa la mia compagna (utente non registrato) s'è fatta prendere dall'entusiasmo e ha inserito in diverse voci relative al BDSM un riferimento bibliografico a un mio libro - che s'intitola appunto BDSM ed è uno dei pochi (eufemismo per "unico") testi di divulgazione in italiano su questo tema. Stasera mi voleva mostrare tutta orgogliosa questo contributo... e in tutte le voci la bibliografia era stata cancellata. Da te.

Naturalmente non ci muore nessuno, ma ti sarei grato se mi potessi spiegare per quale motivo hai ritenuto necessario eliminare il riferimento a una fonte di approfondimento esterna. In caso potesse esserti utile per valutare meglio il testo in questione, puoi trovarne una presentazione dettagliata (Indice, estratti, ecc.) qui [1].

Grazie!

Grazie anche per la risposta, che cito parzialmente: [I motivi sono 2: Un link per sito. Non è consentito aggiungere un numero eccessivo di collegamenti allo stesso sito, nemmeno su più voci. Un tal genere di inserimento viene considerato spam.]

Suppongo si tratti di una Wikiregola ufficiale e mi adeguo, ci mancherebbe. Mi viene solo un dubbio: se un poveretto cerca informazioni su un argomento per cui esistono due voci correlate (A, con riferimento bibliografico; B, senza bibliografia) e consulta solo B, che fa? Rimane nell'ignoranza causa pura sfiga?

[Collegamenti generici. Se un sito viene inserito tra i collegamenti esterni di alcune voci, e aggiunge a ciascuna di esse delle informazioni importanti, è accettabile; se invece tale sito contiene informazioni specifiche su un campo vasto, ma generiche se riferite a campi più ristretti, andrà inserito solo nella voce più generica.]

Il fraseggio è micidiale, ma penso che un saggio enciclopedico di 800 pagine che nel trattare una materia approfondisce i temi delle varie wikivoci ricada nel caso 1.

[Forse sarebbe più opportuno aggiungere il riferimento alla pubblicazione da te curata in una sezione bibliografica.]

Ehm... sì, in effetti il riferimento (non a un sito, ma a un libro) era stato inserito appunto come Bibliografia - come dicevo nel titolo di questa discussione.

Facciamo così: per evitare pasticci evito di reintegrarlo personalmente. Se però dovessi ritenere di aver cancellato per errore la bibliografia ti sarei molto grato se volessi pensarci tu.

Danke...

Ho ampliato la voce in oggetto e rimosso l'avviso che lo richiedeva. Nel dubbio, però, le chiedo di controllare se è sufficiente. --213.140.22.71 14:15, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Forse è superfluo dirtelo, ma nella pagina delle prove c'è lo stesso testo di qui. Ciao, --XXL☮^®? 22:31, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Potresti gentilmente smetterla di intervenire sulle mie modifiche alla voce "Totò"? Quella della "sospesa consulta araldica" è una sonora fregnaccia, fidati. Informati, se non ci credi. Ciao

Ciao Luisa, come stai? Potresti "buttare un occhio" qua Teknopedia:Bar/Discussioni/Procedure terminate in conflitto con i template e dare un tuo parere? Ho lasciato sospese tre procedure di cancellazione, grazie ;) --Caulfieldimmi tutto 10:32, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, mi spiace per l'ennesima volta di aver recato questo disturbo ma voglio precisare in assoluto di non aver tratto alcuna informazione dal sito da te indicatomi... Utente:Leopold 17 apr 2007 14.27

• La voce San Materno è tratta da "San Materno: agiografia di un santo milanese" monografia a cura di Padre Giuseppe Valsecchi, Somasca, 2001
• La voce Teodoro II d'Etiopia è tratta da "I percorsi della storia", a cura dell'Istituto Geografico De Agostini
• Le voci copiate dall'opuscolo "Dux Austriae" di Tommaso Salimbeni 1972 e dalle pubblicazioni locali di Tommaso Mereghetti sono le seguenti:

1) San Leopoldo il Pio 2) Leopoldo II di Babenberg 3) Leopoldo I di Babenberg 4) Leopoldo I di Babenberg 5) Leopoldo VI di Babenberg 7) Leopoldo V d'Asburgo]] 8) Federico Guglielmo di Brandeburgo 9) Luigi III del Sacro Romano Impero 10) Corrado di Landau 11 Federico Guglielmo III di Prussia 12) Federico Augusto I Hohenzollern

1) Teodora (X secolo) ("Papi e antipapi" di Tommaso Mereghetti) 2) Teodora (IX secolo) ("Papi e antipapi" di Tommaso Mereghetti)

• Con la frase "Le voci sono già state eliminate..." intendo il fatto che qualcuno ha già diligentemente provveduto a rimuovere completamente queste pagine da wikipedia: in altre parole il lavoro è già fatto...

Sentiti ringraziamenti, Leopold 22:11, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Solo queste voci sono tratte da pubblicazioni:

• Alberico I di Spoleto
• Abd-al-Rahman III
• Pietro I di Castiglia
• Valdemaro II di Danimarca
• Arsinoe di Macedonia

Le voci sono tratte e, ovviamente rielaborate, dal giornale trimestrale "Curia Picta", articoli del defunto Livio Aina. Si possono cancellare.

Grazie, Leopold 15:05, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

... no è che ci mancava solo che non fossero rielaborate... ovviamente le ho rivisitate dalla prima all'ultima parola... almeno per rispetto di una persona che conoscevo molto bene e che francamente mi manca Leopold 15:05, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa. Ho contribiuto a Teknopedia immettendo un'immagine su yoda (yoda.jpg) ma l'hanno cancellata subito perchè dicevano che era protetta da copiright, ma non era protetta!!!!puoi ripristinarla?Grazie

Poi ultimamente ho aggiunto moltissimi contributi alla voce dragonball di wikipedia, perchè erano tuttte cose sbagliate ma il giorno dopo ci sono riandato e non c'erano più.Com'è possibile???????????????????????????

Ciao Adrissj4

Leggo che come motivazione della cancellazione del contributo ha inserito il link alla pagina http://www.iccu.sbn.it/genera.jsp?s=57 dell'ICCU.

Questo infatti è il discorso che viene praticamente da tutti ripreso.

Ti faccio notare però che la mia definizione non era affatto la copia di questo discorso e che la mia definizione era alquanto migliorata, aggiornata e soppesata.

Ma sta definizione dove caspita è finita che non la ritrovo nemmeno nella cronologia.

Mo devo rifarla che domani la guarderanno tutti... Ho spedito la email a tutti!!

Possibile che si sia cancellata??

Ma l'avevi letta??

Io ce l'ho bene o male stampata e la ricopierò.......

Ho visto che arrivavano un po' di modifiche da un IP de "la Giuntina", non mi sembravano in malafede e ho provato a scrivere loro. --

Cari amici,

alle 12:59 del 13 apr 2007 una persona connessa con IP 82.185.155.217 (appartenente alla vs. azienda) ha modificato la voce Olocausto.

Poiché la modifica non rispondeva alle linee guida di Teknopedia, è stata giustamente eliminata. Sono però sicuro che dedicando un po' più di attenzione (e magari da utenti registrati) potreste aggiungere riferimenti bibliografici corretti ad un mucchio di voci di Teknopedia (ad es. http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Shoah).

Cordiali saluti ed un grazie per gli importantissimi libri che continuate a pubblicare,

Alberto Isola (Ab1)

ed ecco la risposta (scemo io che non avevo guardato la discussione e non mi ero accorto che avevano già un cartellino rosso)

Gentile Alberto,

ho passato un sacco di tempo a inserire bibliografie su voci come Ebraismo e Bibbia, nel modo in cui mi è stato suggerito. Libri assolutamente pertinenti e che aiuterebbero coloro che sono interessati nell'argomento. Tuttavia, sono stati subito cancellati? Forse perché ho inserito un link alla casa editrice? Forse, sono stati considerati interventi promozionali? Certo in parte possono anche esserlo, ma la qualità del lavoro culturale della nostra casa editrice è indubbia e ritengo che eliminare i nostri libri dalle bibliografie (tra l'altro molto scarne) presenti sia stato un errore. :Ma se c'è qualcosa che non ho compreso ancora di Teknopedia, allora porgo le mie scuse.

Un saluto, S. Vogelmann

Penso che meritino di essere aiutati, che dici? Non mi sembra ci sia una volontà di spamming ei libri sono sicuramente di alto livello (hanno pubblicato Elie Wiesel in Italia!) Ho risposto così, spero di aver fatto bene.

Gentile S. Vogelmann,

temo di essere stato superficiale, non avevo notato che il vostro indirizzo IP era stato già considerato fonte di vandalismi e quindi, ogni volta che qualcuno vede una modifica proveniente da tale indirizzo, fa semplicemente un roll-back, probabilmente senza neppure valutare il contenuto.

Tenga presente, che il suo lavoro non è "perduto", ma solo non "fruibile" nel senso che basta andare nelle "cronologie" per poterlo copiare e incollare nuovamente nelle pagine. In questo momento cmq lo sconsiglio, otterrebbe solo un nuovo roll-back nel giro di pochi minuti.

Le consiglio di guardare:

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:82.185.155.217

http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Benvenuto

http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Collegamenti_esterni

Il mio consiglio, premesso che non sono un amministratore di Teknopedia, ma solo un wikipediano ammiratore della vostra casa editrice è

1.di leggere i link indicati per capire un po' meglio anche "l'etichetta" di Teknopedia (che a volte trovo anche io "pesante")

2.di registrarsi, perché ormai tutti i contributi provenienti da vostri indirizzi IP sono considrati vandalismo.

3.creare una pagina relativa a "la Giuntina" che mi sembra assente da http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Case_editrici_italiane (magari intanto creo lo schema).

Nel frattempo cercherò di discutere con gli amministratori e capire, a mia volta, un po' meglio come debbano essere inserite queste benedette bibliografie/link.

Cordiali saluti,

Alberto Isola.

Puoi darmi (e dare loro) qualche ulteriore consiglio? Ciao, grazie, Ab1 11:33, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Salve. Volevo segnalarti che si sta votando la voce Catacombe per la vetrina. Puoi votare (o esprimere il tuo parere) qui. Saluti. --Archeologo ^{~info~ talk ●} 16:20, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

vai a vedere quà [2] questo nuovo utente non demorde ad inserire la solita voce gia cancellata tre volte in pochi giorni ciao 22:23, 20 apr 2007 (CEST)Nico48 (msg)

Cara Luisa, grazie anzitutto per l'attenzione che hai voluto dedicare ad una voce di cui sono autore ^_^ E' indubbio che ho usato come canovaccio il sito da te citato, ma converrai che mi pare di essermi alquanto distanziato da un copyviol integrale... La voce poi da te segnalata sulle guerre del Peloponneso di Tucidide contiene un dotto commento all'epitaffio, ma non ne contiene il testo. Personalmente ritengo che wikipedia dovrebbe contenere quell'alto documento di civiltà e di cultura. Se tuttavia ritieni la voce meritoria di una cancellazione diretta, ti autorizzo de plano a tutti i mutamenti che riterrai opportuni, ivi compreso il cancella subito. Fammi sapere cosa ne pensi. Buon divertimento ^_^

--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 02:01, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Cara Luisa,

avevo tentato di apportare modifiche anche alla traduzione del brano, prima di metterlo su wikipedia (anch'io ;) ho studiato greco, eheheh...).

Mi rendo conto, ovviamente, che i testi sono ancora molto simili, ma in materia di traduzioni letterali, ritengo che il copyviol debba seguire linee guida un po' più elastiche: in fin dei conti, la traduzione di per sè ha nell'anima il copyviol, non credi? ^_^

Cmq, regolati come meglio ritieni.

Per questo week end non potrò stare molto su wiki.

Magari, entro lunedì o martedì prossimi, riprendo in mano la voce e ti confeziono una traduzione dell'epitaffio resistente ad ogni googlata ;)

Buon week end

--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 10:34, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho segnalato un IP come utente problematico, ma dal momento che ha una lista di contributi (solo vandalismi) troppo lunga volevo sapere se potevi bloccarlo subito. Qui ho spiegato chi è e cosa fa. --Gliu use my carrier pigeon 10:30, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

No, l'ultima è stata una pagina stupida creata inutilmente che ho proposto per la cancellazione immediata (tra l'altro l'hai cancellata tu, "Klishnack") e il contributo viene eliminato anch'esso. --Gliu use my carrier pigeon 10:39, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, anche se non è vero che l'ho copiato da quel sito internet che hai detto, volevo ringraziarti lo stesso perchè dagli errori a volte si impara--Vangiò 17:46, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ha recuperato i file?--Piero Sagnibene 21:14, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Vuole un reinvio? si faccia sentire comunque.--Piero Sagnibene 12:53, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho altri mezzi, a meno che Lei non mi comunichi, per posta elettronica, un recapito e posso mandarLe per posta normale i CD.--Piero Sagnibene 14:32, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, ti ho risposto in mail box. :) --Twice25·(disc.) 23:05, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

post scriptum fuori nota: tra l'altro in Genovanet.it vedo che la scheda si riferisce a chiesa di San Giacomo della Marina (che non conosco); non so se sia lo stesso luogo di culto di cui alla nostra scheda (Santa Maria di Castello); posso provare ad approfondire; l'immagine non mi aiuta molto; Santa Maria di Castello la conosco per esserci stato diverse volte; della chiesa di San Giacomo della Marina non so niente, mi suona nuovo. --Twice25·(disc.) 23:09, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Luisa, sono ancora io.

Forse ho risolto - in tempo reale? - il mistero: la parte relativa all' oratorio di San Giacomo della Marina è relativo ad una cosa a parte - vedi sempre Irolli.it ma anche Comune.genova.it. Probabilmente nella pagina di Irolli.it da cui ho attinto le info io era finito per sbaglio anche il lacerto relativo all'oratorio che io ho erroneamente creduto collegato alla chiesa di Castello (che pure, come ti dicevo, ho visitato in almeno tre occasioni differenti). Adesso: abbiamo due strade, anzi una: cancelliamo dalla voce chiesa di Santa Maria di Castello tutta la parte - che non c'entra - relativa all'oratorio di San Giacomo della Marina; cancelliamo la voce e recuperiamo solo l'ultima versione, pulita. Sei d'accordo? --Twice25·(disc.) 23:18, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Luisa, ho tolto già io il paragrafo sospetto inerente l'oratorio: Se sei d'accordo puoi cancellare le versioni precedenti e recuperare solo l'ultima. --Twice25·(disc.) 23:45, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, spero di aver fatto un buon lavoro. Purtroppo mi rimane il timore che il sito internet de I rolli - pur ben fatto e pur gentile a concederci l'OTRS - sia fatto (peraltro che si evince fra le righe, e come spesso accade su internet) con materiale pubblicato precedentemente altrove. Detto inter nos questo è il motivo principale per cui io ho in scarsa simpatia le liberazioni (autorizzazioni) che spesso cerchiamo da siti internet. Ma è un discorso più complessivo (e qualcuno dice che il copyvio è un'emergenza sempre: d'accordissimo). Preferisco materiali rielaborati, vuoi anche ingenuamente, vuoi anche parafrasati grossolanamente che neanche uno studente delle medie, ecc. ma in qualche modo inediti. Per questa volta ci abbiamo messo comunque una pezza e revert/bot - siano rese grazie a lui - sarà tacitato ^^ --Twice25·(disc.) 09:15, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, mi piacerebbe e dovrei dare di più una mano anch'io al settore copyvio - che vede impegnata te e altri valorosi amici - purtroppo sono piuttosto scostante e mi riesce di difficile occuparmi di un particolare segmento di attività per un periodo di tempo che si estenda oltre quello che va dal mattino alla sera ... ^^ Spero di migliorare crescendo ... :)) Però la lotta al copyvio è davvero importante: è alla base della nostra sfida intellettuale. A risentirci, Luisa, mi fa sempre piacere. E buona festa per domani. :) --Twice25·(disc.) 10:02, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa. Avevo appena segnato la modifica come verificata e subito dopo vedo che invece hai optato per un rollback. Secondo me l'edit dell'anonimo ci poteva stare... No? Ciao --kiado 10:04, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Capito. Grazie e ciao --kiado 10:18, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Luisa, volevo solo dirti che, res melius perpensa, penso che abbandonerò per adesso l'integrazione della voce su indicata. Il testo dell'Epitaffio è sicuramente materia meglio collocabile su Source e per adesso metto in stand by l'operazione a causa di alcuni impegni extrawiki. Quel che resta della voce dovrebbe essere integrato in Guerra del Peloponneso (Tucidide), voce che peraltro è in uno stato a dir poco pietoso... A presto --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 20:53, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, veramente l'ho un po' modificato rispetto alla fonte originale, cmq se si potrebbe ripristinare magari mi aiuta LucaLuca che è un asso della lingua italiana. --Dende 21:13, 25 apr 2007 (CEST).OK lasciamo stare. non voglio avere problemi, scusa di nuovo--Dende 21:40, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per l'eliminazione fatta sulla pagina di Casa Howard, non mi ero accorto di quello che era stato aggiunto... --Pask77 14:04, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

L'utente Apollo13 ha modificato la pagina di backup rendendo dappertutto la parola corsiva. Ritengo che ciò sia contrario a quanto previsto nel manuale di stile che prevede che: Le parole straniere vanno sempre indicate in corsivo, qualora non siano ancora entrate nell'uso comune italiano (cosa che avviene, a mio parere per la parola Backup). Ho già scritto all'utente ricevendo una risposta negativa. Ti chiederei di nominare un mediatore. Ritengo la questione importante visto che l'utente si propone "quindi di cambiare tutte le parole inglesi", cosa per la quale è importante, soprattutto in ambito informatico, aver preventivamente ben presente se la parola è entrata nell'uso comune. Grazie per l'attenzione --Arriano60 23:25, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

noi non ci conosciamo e il tuo nome mi è stato fatto da un utente.Mi sono da poco registrata in wikipedia,e non voglio iniziare la mia carriera denunciando altri utenti per atti vandalici o iniziando una edit war. Vorrei che dessi un'occhiata a Friuli e Discussione:Friuli chiarendo per favore una situazione che ha dell'incredibile:sono stata accusata di avere soppresso una parte della voce quando l'unica cosa che ho fatto è stata quella di fare degli ampliamenti(riportando le fonti), che sono stati tolti senza tanti complimenti e senza nessuna giustificazione. un paio di giorni fa sono state tolte anche le richieste di citazioni che avevo messo nel testo. so che come Amministratrice sei sempre impegnata, ma se potessi ristabilire la verità, te ne sarei grata. grazie e scusa --Guardi Stetter 18:36, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio infinitamente per l'intervento ma vedrai che non mi faranno mai inserire niente. hanno ottenuto quello che volevano cioè togliere senza giustificazioni, come hai ben fatto notare tu,le mie integrazioni(tutte documentate). Hanno troppa avversione contro Venezia e il Veneto.Io ho sbagliato, dovevo essere più flessibile, farli ragionare, e invece li ho presi di petto nella discussione.Ma ero così infuriata per quanto avevo letto, che non mi sono saputa trattenere. scusami per lo sfogo e grazie,tante grazie ancora.--Guardi Stetter 23:13, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

perche annulli i messaggi

Ciao, Luisa! Dai un parere qui, per favore? Ciao! --Alec 23:17, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie Luisa, non so cosa avessi combinato cercando di reinserire il testo eliminato. MM (msg) 16:13, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, ho ampliato e trasformato la voce in disambigua e ho redatto la voce Alloctono (biologia), direi di togliere la proposta di trasferimento. Ciao --Bizarria 19:03, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ci sono pagine relative ai giorni dell'anno che necessitano di essere controllate; per esempio ne cito alcune di gennaio alquanto sospette: giorno 20 tra i nati nel 1992 è inserito un "Giacomo Danieli, giocatore di basket", e giorno 12 tra i nati del 1990 è inserito un "Patelli Andrea, musicista".

Si prega cortesemente di verificare l'enciclopedicità delle voci suddette, e in generale di intensificare la vigilanza riguardo tutto il materiale non idoneo ad essere inserito su wikipedia e a prendere tutti i necessari provvedimenti atti a prevenire questo tipo di inconvenienti.

Distinti saluti

(Scusa Luisa, mi inserisco: sono per la collaborazione totale! :) ). Caro anonimo Antpriv, grazie per le indicazioni. Ho rimediato eliminando i link che segnalavi. Avresti però potuto farlo anche tu, cliccando su "modifica". Grazie ancora, e se vuoi registrarti, parti da Aiuto:Aiuto. Ciao! (e Ciao anche a Luisa, e grazie per il bentornato!) --Alec 23:07, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non volevo correre il rischio di eliminare informazioni che io ritenevo inopportune ma potevano eventualmente essere ritenute importanti... non ho avuto la presunzione di essere completamente sicuro che quelle voci non andavano bene... comunque per 2 voci inopportune trovate ve ne possono essere tante altre che non vengono notate. Prego quindi i cortesi amministratori di intensificare i controlli. Vorrei infine esprimere, se posso permettermi, un disappunto perchè a volte certe voci magari sensate e significative vengono (a mio avviso ingiustamente e troppo frettolosamente) proposte per la cancellazione e magari poi cancellate (anziche migliorate) perchè la quantità di informazioni non corrisponde agli standard minimi di wikipedia, e allo stesso tempo voci inopportune, errate e/o fuorvianti non vengono individuate e vengono al contrario inopportunamente mantenute anzichè essere rimosse. Questa è a mio avviso una stridente contraddizione in termini e pertanto bisognerebbe cercare di evitare la cancellazione di voci magari migliorabili e sensate e per contro evitare anche il mantenimento di voci che invece andrebbero eliminate. Certo di ricevere la vostra più attenta collaborazione per evitare che accadano questi tipi di spiacevoli inconvenienti, attendo una risposta. Saluti.

Ciao Luisa, ho visto che ti eri occupata dei copyviol di questo utente. Ti segnalo che ne ho scoperto uno dall'inglese alla voce Francesco Tamagno. Trovo i copyviol da un'altra lingua molto più pericolosi, dato che sono difficili da scovare con i motori di ricerca. Sono intenzionato a chiedere un blocco. Attendo però la tua opinione e quella di Lusum, che se n'era occupato anche lui. --Al Pereira 20:28, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao sono tornato da una breve vacanza :-))) ed ho visto il tuo tentativo con Apollo13 e la risposta che ha dato. Ho visto anche sulla voce workstation un intervento di Alfio che è stato però ricorretto. In compenso Apollo13 è fermo da un paio di giorni. Come si prosegue? Risistemo la mia voce backup a come era prima delle modifiche? Saluti. --Arriano60 22:45, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sei amministratrice e ti occupi di tennis quindi t'invito a fare ordine nella voce lista di tennisti perchè dopo la sezione dei collegamenti esterni inizia una lista che comprende anche le tenniste: insomma si deve impostare una seconda lista di tenniste ma i tennisti già stanno nella prima lista. Se vuoi, io posso impostare la seconda lista di tenniste. Puoi rispondermi qui sotto, ciao. LEO 17:31 30 apr 2007

La sezione dopo i collegamenti esterni è una lista ricavata automaticamente dalle voci biografiche con l'ausilio del template bio e di un bot, che affianca una lista precedente inserita manualmente. Per maggiori informazioni dovresti rivolgerti al Progetto:Biografie. Luisa 21:29, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, scusami se ti disturbo, ma potresti inserire nella discussione della voce "Mother" l'estratto della cronologia precedente? Volevo risalire all'utente che aveva inserito il dubbio di enciclopedicità per citarlo nella richiesta di cancellazione. Grazie. --Bizio (post@) 17:35, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

come non detto, l'ho ricavato dal template stesso. Però a mio parere non sarebbe inutile pubblicare l'estratto della cronologia nella discussione. In altre voci soggette a cancellazione per copyviol è stato fatto. Rinnovo i miei saluti, --Bizio (post@) 17:39, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

grazie! --Bizio (post@) 17:46, 1 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Gentilissima Signora Luisa, l'ottimo Dott.Dessi ha richiesto un mio parere sulla discussione della voce. Sono sconfortato dal fatto che delle persone si occupino di argomenti seri senza prendersi il disturbo di controllare (almeno). Consiglio di cancellare del tutto quella discussione, per decoro. Il Dott. Dessi, che conosco come uno studioso accurato e diligente (basta vedere gli importantissimi contributi al Progetto Artropodi, soprattutto sui Ditteri, campo specialistico di estrema difficoltà), naturalmente ha tutte le ragioni per insorgere di fronte a plateali ignorantitudini, ma la discussione in sè non sarebbe neppure dovuta avvenire. Ne approfitto per inviarLe i miei saluti.--Piero Sagnibene 21:51, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sto dando un contributo riempiendo la Categoria:Manifestazioni sportive: posso occuparmene o sto sbagliando in qualcosa? Puoi rispondermi qui sotto, ciao. LEO 8 5 2007

Ritengo sia inutile creare una nuova categoria dal momento che è già presente la Categoria:Competizioni sportive. Luisa 14:04, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Per me va bene comunque c'è differenza tra manifestazioni e competizioni inoltre ti segnalo il collegamento rosso, da me sopra evidenziato, in portale:Sport a destra tra -Categorie di riferimento-. Ciao, LEO

Ciao Luisa, in Discussione:Regio_VI_Umbria si sta sviluppando una discussione che mi pare interessante e proficua, ma per ora sembra limitata a Francesco e me, mi farebbe quindi molto piacere se tu potessi aggiungervi qualcosa del tuo sapere e della tua saggezza :-) Grazie, ciao. --Ediedi 17:04, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti invito a prendere visione di questa importante discussione. Quando l'hai letta, per piacere, aggiungi la tua firma in calce. Grazie! --TØØTheLinkKiller 22:55, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie ^__^ --Retaggio (msg) 12:05, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, scusa ma non so come si fa a lasciarti un messaggio e forse lo sto facendo nel modo errato. Ho visto la tua segnalazione riguardo la voce "poesia pastorale". Oggi ho creato la voce "poesia bucolica" e, se per te va bene, penso che l'altra voce potrebbe anche essere cancellata. Ho visto che ti interessi di mitologia, mi spieghi per piacere come si fa lasciarti dei messaggi? Perché se ci riesco, quest'estate vorrei lavorare un po' proprio sui miti e magari ti posso consultare. Intanto grazie. --Aristarcodisamo 13:49, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, guarda non capisco una cosa, appena ho aperto firefox, nella pagina di wikipedia con il mio pc di casa, ovviamente prima di registrarmi, mi sono stati recapitati i msg di qull'utente anonimo come se fossi io... non capisco cosa sia successo, io nn sono mai intervenuto in quelle voci e soprattutto quindi quell'IP utente non è mio!!! mi sapresti spiegare perfavore cos'è successo? anche perchè nn voglio prendermi colpe di altri, grazie Nickel Chromo 17:42, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiace di disturbarti, ma vorrei sapere come si deve fare per porre un blocco parziale ad una voce: da un po' di tempo degli utenti anonimi continuano a vandalizzare la voce Mélissa Theuriau, è possibile impedire le modifiche da parte di utenti anonimi?--Stemby 22:39, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, sempre gentilissima--Stemby 11:48, 12 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per lo spazio occupato, ma l'accusa - anzi, il giudizio sommario - di copyviol mi brucia un po'. La fonte che ho usato è stata, come puoi vedere, questo lancio d'agenza Adnkronos, ampiamente rimaneggiato (non più disponibile, che io sappia, su Internet: sennò avrei messo il link). Ora, vista la brutalità del tuo intervento non ho più modo di sapere quante e quali frasi siano più o meno simili a quelle del sito che hai indicato; anche fosse, forse è il caso di soffermarsi su due cose:

• Il copyviol, se c'è stato, è stato dell'Adnkronos, non nostro (al massimo, si può indicare la nostra fonte);
• Le notizie biografiche riportate sono tutte ampiamente di pubblico dominio, in nessun modo riconducibile a una qualche "produzione originale" tutelabile da copyright. Cos'è, allora, se scrivo che Mussolini era a capo di un movimento chiamato "fascismo" ed è stato dittatore dal 22 al 43 faccio copyviol di De Felice?

Fa' pure quello che credi, della voce Maiman non mi importa granché; l'avevo scritta giusto perché mi era capitata tra le mani la notizia della morte, e aveva visto che su it.wiki non c'era ancora nulla. Ma ti prego di evitare giudizi perentori "copiata da qui". Non solo sono offensivi, ma rischiano anche di mancare il bersaglio. Buon lavoro--CastaÑa 14:59, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Noto ora che ha rimosso anche il testo dell'agenzia. Ma da quando i lanci di agenzia (che riguardano per definizione fatti di pubblico dominio) sono soggetti a copyright? Se così fosse, i quotidiani sarebbero tutti mezzi da sbianchettare. E poi, soprattutto: sarà che non ne ho "cognizione", ma non ho colto, nella tua risposta, alle mie richieste (che riporto, casomai fossero sfuggite: ma il copyviol, se c'è, non è dell'Adn? E il fatto che fossero elementi noti, risaputi e ovvi?).--CastaÑa 16:18, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ps. E resta il fatto che, per me, questa discussione ha del surreale, perché io non posso vedere il testo "incriminato"... Sulla fiducia, per carità, però...--CastaÑa 16:18, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto, insisto: ti dispiacerebbe assumere un atteggiamente meno sprezzante e perentorio? Capisco e ammiro il fatto che tu sia su Wiki da molto tempo prima di me, ma questo non mi sembra un buon motivo per usare espressioni del tipo "questa pagina che ti avevo invitato a leggere", o "se proprio ci tieni a vedere il testo" (quando poche righe sopra ti ho scritto "della voce Maiman non mi importa granché", nonché "Sulla fiducia, per carità"). A tal proposito, ti invito a rileggere questa pagina, in particolare la prima frase del primo paragrafo. In secondo luogo, e nonostante tu sostenga il contrario, io ho imparato ormai da un po' le norme sul copyright di Wiki, e proprio per questo ho usato un testo d'agenzia: vedi Diritto d'autore#Cosa è possibile utilizzare liberamente?. A rigore, è vero, avrei dovuto indicare la fonte, ma per le agenzie stampa non è prassi. --CastaÑa 17:00, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, dai un'occhiata ai contributi di questo Utente:Galluzzo89--Nick1915 - ^{all you want} 09:33, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Oooops. Ripristino il tuo blocco, non ho pensato a controllare il provider... Grazie della precisazione. --Paginazero - Ø 09:32, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cara Luisa, scusa il disturbo ma ho una domanda da porti. Secondo te padre Ugolino Nicolini, medioevalista stimato e ricercatore di storia regionale Umbra, ha i requisiti giusti per entrare in wiki? Ovviamente tra le personalità legate a Perugia come categoria. Grazie e ciao--87.21.185.161 15:20, 19 mag 2007 (CEST) Sono io, non ero entrato come si deve....forse sono io che non sono pronto per Wiki...!!!!!--Jevola 15:22, 19 mag 2007 (CEST) Grazie dolce Luisa, l'ho letta solo adesso...ho contattato di nuovo Helios, il mio censore.., vediamo come va stavolta. Sempre gentile, ciao a presto--Jevola 00:47, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Forse non è questo il modo di comunicare con te ma non ho trovati altri. Volevo fare riferimento alla tua segnalazione del link sui comuni in oggetto; l'Associazione monteporziocultura è una no-profit che ha realizzato una banca dati, che puoi tranquillamente consultare all'indirizzo www.lavalledelcesano.it, con un contributo regionale nell'ambito dell'obiettivo 2. Con questo volevo solo dire che il sito non è ASSOLUTAMENTE COMMERCIALE ma solo culturale e contiene molti dati sui comuni della valle. Il sito viene aggiornato con nuovi dati che man mano vengono recuperati da pubblicazioni e da esperti locali. Per operare al meglio su Teknopedia, ho effettuato la registrazione con il nome Monteporziocultura. Io sono l'Ing David Guanciarossa presidente dell'Ass citata. Grazie per l'attenzione. David

Ciao! lo scorso novembre avevi espresso un parere riguardo l'inserimento della voce mosaico in vetrina: la voce era poi stata scorporata e sistemata, conquistando la stellina. Ora la cosa è in discussione. Ti dispiacerebbe darci un'occhiata ed esprimere un parere in merito (qualunque esso sia...)? Anche se l'altra volta hai votato contro, il tuo giudizio mi è sembrato equilibrato, mi farebbe piacere sapere che ne pensi stavolta. Grazie e scusa il disturbo! --AnnaLety 20:50, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del suggerimento, ho tradotto e integrato. Spero non mi sia scappato nulla, dopo ore di studio sono fusa... ^_^ --AnnaLety 22:18, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, Luisa. :-) Mi esprisi ... --Twice25 (disc.) 11:42, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa, per favore fermalo. --Freddyballo 14:20, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

È la prima volta che non lo faccio. In tal caso mi sembrava inutile vista l'insistenza. ;) --Freddyballo 17:04, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Luisa,

riguardo alla voce Roberto Tricella

Volevo segnalarti che il link da cui ho preso le informazioni e' questo [3] e che, a piè pagina, riporta esplicitamente il permesso di pubblicare il contenuto a patto che si citi la fonte, cosa che io ho fatto nelle references aggiungendo appunto il link suddetto. Quindi non vedo dove fosse il problema. Ciao --AlexF 17:35, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene, riscrivero' il paragrafo. Ciao --AlexF 09:21, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cara Luisa ti ringrazio per l'intervento su Elea-Velia. Tenevo comunque a specificare che principalmente ho reindirizzato la voce sul nuovo titolo di Elea-Velia. Quello precedente, Ascea-Velia (lasciato come reindirizzo), é più assoggettabile alla nuova toponomastica del comune di Ascea. Il mio contributo riguarda l'aggiunta di qualche altro paragrafo, collegamenti esterni, voci correlate, e qualche aggiunta (abbozzi) scritta. Avendo copiato la struttura della pagina (su Ascea-Velia) così come l'ho trovata (per trasferirla su Elea-Velia) ho "ereditato" anche un copyviol, ma non potevo saperlo. La mia aggiunta in quella sezione é alla fine, nell'elencare i 2 comuni con un nome di derivazione "eleatica". Cordialmente grazie per l'attenzione. Alpo

Ps: Messaggio ricevuto, tutto ok. Grazie e buon fine settimana anche a te (scusa le modifiche ripetitive, sono alle prime armi).

Brava Luisa, hai fatto ciò che era giusto fare. Anch'io francamente ho avuto l'impulso di togliere quella parte dalla voce, ma poi ho ripiegato su soluzioni meno drastiche scrivendo fra parentesi impropriamente definito ecc..Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:57, 26 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bè, a questo punto anche io sono d'accordo a quello da te proposto. Io però, terrei almeno un discorso generale sulla ceramica e creare il collegamento (mediante il template {{vedi anche}}) al tuo approfondimento. Che ne dici? P.S., prima di rendermi operativo, aspetto tue direttive.Ciao, buon lavoro e alla prossima -- ∑lcÅirØ 18:20, 28 mag 2007 (CEST)[rispondi]