Discussioni utente:Jutsualberto

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Gruppoalberto!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

LittleWhites (msg) 14:45, 6 ago 2022 (CEST)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 14:59, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buona sera . Come esplicitamente scritto pubblicamente nelle domande al Tutor, non abbiamo alcun problema ad inserire le dichiarazioni previste sul conflitto d'interessi. Il Tutor ha risposto che nel nostro caso non sono necessarie, in quanto siamo un gruppo di allievi che scrive sulla Disciplina che pratica e sul Maestro che insegna. --Gruppoalberto (msg) 15:16, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Tu, o voi, state promozionando quel metodo e il suo creatore, promozionare vuol dire anche inserire su wikipedia qualcuno o qualcosa ancor prima che sia rilevante, e wikipedia non è il luogo dove far conoscere qualcosa, dovrebbe essere rilevante già prima. Per il conflitto potrei anche sorvolare ma è un potenziale conflitto anche la sola conoscenza di qualcuno, per intenderci, può essere un semplice interesse personale, se siete allievi del "maestro" è meglio farlo. --Kirk Dimmi! 18:14, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto e non ci conosciamo, quindi, per rispetto, è meglio darsi del Lei . Secondo, abbiamo chiesto al Tutor, che ci ha confermato che se un gruppo di allievi parla del Maestro non esiste conflitto d'interessi ( del resto , se bastasse la conoscenza , quasi nessuno potrebbe scrivere nulla) Terzo, Lei non ha contestato la biografia, che peraltro, salvo errori , per il solo fatto di avere una MASSIMA ONORIFICENZA italiana ( la Stella al merito del Lavoro, Titolo di Maestro del lavoro E' L'UNICA E QUINDI LA MASSIMA ONORIFICENZA IN MATERIA , sul sito del Quirinale si può verificare titolo e nominativo) stando alle normative Teknopedia, avrebbe diritto ( con le modifiche ritenute opportune) di essere pubblicata , ma ha ADDIRITTURA eliminato dal Ju Jitsu una modifica, che inseriva un Metodo elaborato in Italia ( non accadeva dagli anni 60, Metodo Bianchi, legga la storia) con 6 note non di un sito "suo" come ha scritto ( è il sito di un'organizzazione affiliata al CONI, il Presidente un Avvocato Amministrativo eletto dal Consiglio Direttivo a sua volta eletto dallo Shihan Kai, , come il Direttore tecnico ), le 6 note facevano riferimento TUTTE A FONTI ESTERNE ( BASTAVA VERIFICARE) , ARTICOLI E COPERTINE DELLA PIU' IMPORTABTE RIVISTA NAZIONALE DELLE ARTI MARZIALI ITALIANE, IN EDICOLA DAL 1976 E FIRMATE DAI DIRETTORI) . Nessuno degli altri metodi ha tali note, verifichi, alcuni totalmente sconosciuti, non ne hanno alcuna. Da dove altro si devono prendere le informazioni su un metodo di Ju Jitsu ( non agonistico per natura e formazione Tecnica ? Cosa deve fare un Metodo per DIVENTARE " di interesse enciclopedico" , oltre ad essere riconosciuto da uno dei più importanti Enti di Promozione Sportiva italiani AICS ( circa un milione di tesserati tra tutte le Discipline basta verifica sul sito ,www.aics.it Albo Tecnico Ju Jitsu per vedere che quasi tutti gli insegnanti sono INSEGNANTI di quel metodo JJMMP ) ? Cosa deve fare un metodo per essere di interesse enciclopedico oltre al essere riconosciuto da una delle più importanti federazioni Mondiali della Disciplina WJJF/WJJKO 1976 che ha rilasciato al creatore la qualifica di SOKE ( una quindicina nel Mondo , basta leggere gli articoli della rivista nazionale inseriti in note,, anziché cancellarli ) ? Siamo certi che non tornerà indietro per valutare ciò che ha fatto, ma non vogliamo fare alcuna polemica, Teknopedia può vivere senza di noi e noi senza Teknopedia. Cordiali saluti --Gruppoalberto (msg) 19:06, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Questo è quello che abbiamo scritto al Tutor. Saluti

Buongiorno. Non sono le regole di Teknopedia il problema. 1) Salvo errori, "Kirk" ha eliminato una bozza dal Ju jitsu, scrivendo che le fonti fanno riferimento al " suo sito" , Il "suo sito" è organizzazione affiliata al CONI, con un Avvocato Presidente (che non ha preso molto bene la dichiarazione pubblica), ed un Direttore Tecnico nominato dal Consiglio. Le fonti inserite erano 6 , tutte recepite dal "suo sito", ma rivenienti da FONTI ESTERNE, BASTAVA LEGGERLE, articoli della più autorevole rivista nazionale delle Arti Marziali italiane firmati dal Direttore (+ copertine della rivista, esplicative dei riconoscimenti). Inoltre, il metodo è stato riconosciuto dall'AICS, uno dei maggiori enti di promozione sportiva riconosciuti dal CONI in Italia, con circa un milione di tesserati tra tutte le discipline, Basta verificare sul sito dell'ente, albo tecnico Ju jitsu, per vedere che quasi tutti i tecnici in Italia insegnano QUEL METODO. infine, il Metodo è stato riconosciuto da una delle Maggiori federazioni Mondiali della Disciplina la WJJF/WJJKO 1976, che ha rilasciato al fondatore la qualifica di SOKE ( circa 15 nel Mondo) , bastava leggere gli articoli. Per una Disciplina NON agonistica COSA SI PUO' FARE DI PIU' per divenire "enciclopedici " ? . Infine , dei 35 metodi inseriti nel ju jitsu wikipedia, 2 o 3 hanno una o due fonti, il resto NULLA.. 2) la bozza in prova .Salvo errori, per le REGOLE WIKIPEDIA, avrebbe il DIRITTO di essere pubblicata ( con le modifiche che riterrete opportune) solo per il fatto che il "biografato" ha un'Onorificenza MASSIMA : la Stella al merito del lavoro, il massimo in materia di lavoro, basta verificare sul sito del Quirinale, nominativo e Onorificenza.. Valutate voi, potete ancora sistemare. Cordiali saluti --Gruppoalberto (msg) 09:51, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, rispondo direttamente qui visto che anche [@ Kirk39] è già intervenuto. Da parte mia non posso che rinnovare i consigli che vi avevo dato nella mia pagina di discussione, nel caso vogliate ripresentare i contenuti di vostro interesse: in particolare l'aggiungere fonti, perché per quanto la rivista possa essere ritenuta una fonte terza (specie se il biografato o il gruppo non collaborano direttamente con essa) basare l'intero impianto fontistico sulla medesima rivista non è proprio l'ideale. Andrebbero quindi aggiunti altri riferimenti a pubblicazioni di rilievo nazionale ‒ come quotidiani ‒ che hanno parlato del biografato e/o del metodo da lui fondato, a siti istituzionali (ad esempio il CONI o la federazione internazionale citata, visto che ha riconosciuto il metodo). Se esistono solo 15 soke al mondo, altro esempio, sarebbe utile trovare una fonte esterna autorevole che indichi questo fatto. Tutto ciò è necessario perché essendo voi esperti nell'ambito avete ovviamente tutte le conoscenze tecniche del caso, di come funzionano e sono strutturare le varie organizzazioni sportive e così via, ma giustamente dovete dare la possibilità a chi non è pratico del mondo del jujutsu di circostanziare un attimo di chi o cosa si stia parlando: io ad esempio vorrei capire ‒ con genuina curiosità, non essendomi mai addentrato nel mondo delle arti marziali ‒ che tipo di associazione è il gruppo AKS, e se è attivo a livello locale o nazionale; soprattutto, indipendentemente dal fatto che sia stato riconosciuto da uno o più enti, qual è la diffusione del metodo Pari (aspetto questo che non mi sembra sia stato analizzato nella rivista che avete indicato, ma che capirete anche voi è importante per capire la rilevanza dello stesso; ad esempio, vedo che avete citato un albo tecnico di chi insegna il metodo, è possibile reperirlo da qualche parte?).

Per la questione "diritto alla pubblicazione": come vi avevo già segnalato, le linee guida prevedono l'enciclopedicità automatica solo per i biografati che hanno ricevuto le massime decorazioni civili e militari, che in Italia sono rispettivamente la medaglia d'oro al valor civile e quella al valor militare; "Nei casi non contemplati, la comunità potrà valutare caso per caso la rilevanza della voce secondo il buon senso e le altre linee guida di Teknopedia", "basandosi sulle fonti" (cito testualmente dalla linea guida linkata), affinché si crei un consenso sul da farsi. Quindi la richiesta di un parere al progetto di riferimento e una discussione comunitaria erano comunque un passaggio necessario (comprendo comunque questo intervento^129243127), in quanto una bozza NON può essere pubblicata senza valutazioni comunitarie se non rispetta automaticamente eventuali criteri specifici (e anche nel caso, prima della pubblicazione deve comunque essere formattata correttamente aggiungendo fonti ove necessario).

Aggiungo che il fatto che buona parte della voce Jujutsu sia effettivamente scritta male (in buona parte con toni abbastanza promozionali, dettagli non propriamente enciclopedici e un marcato italocentrismo) e priva di fonti non è un punto su cui far leva, in quanto rientra tra i ragionamenti per analogia, che su Teknopedia sono in genere scoraggiati.

Infine, riguardo la dichiarazione per COI, dipende se scrivete a titolo personale come ex allievi del maestro o se in qualche modo rappresentate il gruppo sportivo, come potrebbe far pensare qui^129240106, il dubbio viene considerato anche nome della vostra utenza. --Zaminex (Dica) 17:57, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Intanto qui è di norma darci del tu, allora vi do del voi, visto che siete un gruppo. Salvo errori, "Kirk" ha eliminato una bozza dal Ju jitsu, scrivendo che le fonti fanno riferimento al " suo sito": che si vedano scansioni di riviste non vuol dir nulla, è tipico il caso di quando non si trova nulla direttamente a una ricerca quello di scansionare pagine di un giornale e/o di una rivista, consiglierei inoltre di evitare di scrivere in maiuscolo, che poi le avrei anche lette, per la cronaca, ma ritengo che da quelle fonti la rilevanza non sia affatto evidente, anzi, il contrario.. è il caso di leggere WP:FA (e terze), oltre a WP:E ancora una volta. Sottolineo di nuovo che in giro non si trova nulla, solo risultati che arrivano da wikipedia, da facebook e ovviamente da gruppaks.it, e sul creatore Carlo Alberto Pari questi sono i risultati, una scheda del coni che non dice nulla, gli altri risultati sono fonti o locali (Romagna) o, come per il metodo, poco rilevanti. Sulle onorificenza ti ha già detto tutto Zaminex, così come per le fonti, vorrei vederne alcune migliori di quelle del gruppoaks. Ricordo anche che la voce principale è un calderone dove si legge un pesante avviso che recita: voce da controllare visti numerosi inserimenti italocentrici in odore di WP:PROMO spesso senza la minima fonte a supporto. E' anche per quello che ho tolto quell'inserimento, c'è una una bozza sul creatore e si va ad aggiungere un metodo quando ce ne sono tanti altri promo pure loro? Eh no.. come detto, le fonti terze attendibili dimostrano che qualcosa sia già rilevante prima di avere voce su wikipedia, che non è il luogo per far scoprire qualcosa agli utenti che non siano super esperti di Ju Jitsu. --Kirk Dimmi! 18:49, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Giusto, dimenticavo, niente noi o voi.. come scritto qui, il nome utente dev'essere univoco, direi che è il caso di chiedere di cambiarlo, così genera confusione soprattutto per questioni di licenza, è necessario creare un'utenza per ciascun partecipante del gruppo che intenda scrivere qui. Per la richiesta del cambio nome utente vedere Aiuto:Cambiare il nome utente.--Kirk Dimmi! 19:13, 10 set 2022 (CEST) P.S. Ricordo anche cosa scrissi più su riguardo al WP:COI: se siete allievi del "maestro" è meglio farlo..[rispondi]

Buongiorno. Credo sia mio dovere intervenire e spiegare. Sintetizzo. Un allievo (supportato da altri), ha pensato di “contribuire”, registrando un “utente”, facente capo ad una email che funge anche da “segreteria”. E’ Stato un errore. Comunque, sono stati inserite diverse modifiche, alcune accettate, quindi, tutto sommato, un piccolissimo contributo positivo. Al riguardo la pagina in prova, al momento, è stata eliminata, seguirò i Vostri consigli.  Al riguardo il metodo, voi siete gli esperti, se scrivete che l’inserimento era di tipo promozionale, non ho motivo di dubitare, vi assicuro, che l’intento non lo era, fortunatamente, non ne abbiamo bisogno. Sicuramente però, sarebbe stato per noi un lustro, per wkipedia un contributo, da dove evincere che esiste anche un recente metodo italiano della Disciplina, peraltro, riconosciuto dalla Federazione Mondiale, peraltro, il più praticato in uno dei 15 Enti di  Promozione Sportiva italiani riconosciuto dal CONI. Al riguardo le fonti, con il solo fine di contribuire, senza alcuna polemica, evidenzio che nella voce Ju Jitsu wikipedia, sono inseriti circa 35 metodi, facenti riferimento a 9 note, delle quali : 4 riportanti a siti degli stessi metodi, 1 articolo di giornale, 2 ad un enciclopedia che descrive il Ju Jitsu in generale, 1 ad un sito che non descrive nulla, 1 sembrerebbe chiuso. Per questo, hanno ritenuto sufficienti le  6 note (4 copertine nazionali della rivista delle Arti Marziali italiane, 2 articoli specifici firmati dai  Direttori editoriali). In una Disciplina non agonistica, finalizzata alla Difesa Personale, non esiste molto altro ( si evince  anche dalle 9 note sui  35 metodi inseriti), però, se lo ritenete indispensabile, posso richiedere alla Federazione Mondiale una lettera che attesta il riconoscimento,  all’Ente di promozione del CONI, una lettera che attesta che il metodo è il più praticato nello stesso ( ma è scritto anche negli articoli della testata nazionale, che sono pubblici). Se riterrete questa sintesi accettabile, vi pregherei di ripristinare la modifica eliminata, togliendo tutto ciò che ritenete promozionale, successivamente, prenderò in carico l’utenza registrata, modificando lo pseudonimo, cercando di contribuire con le mie modeste conoscenze, altrimenti, senza alcun livore, possiamo evitare e non fare più nulla. Cordiali saluti .   --Gruppoalberto (msg) 12:24, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

E' necessario seguire i due punti detti sopra ugualmente, non sono interscambiabili con la la sezione nella voce principale, che tra l'altro oltre al {{P}}, corretto, nella sezione sugli stili in Italia c'è un altro avviso, probabilmente sarà da togliere tutta la sezione. La sandbox è solo svuotata, non cancellata, ma non è ora quello il punto. --Kirk Dimmi! 18:38, 11 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buona sera. Salvo errori (tecnici) , i due punti  : modifica del riferimento utente ( ex gruppoalberto) e dichiarazione d' interessi sulla voce ju jitsu, sono stati sistemati, come da rilievi/consigli. Cordiali saluti. --Jutsualberto (msg) 23:40, 12 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buona sera . Come avevo indicato precedentemente , ho sistemato ( salvo errori) il nome utente, ho inserito la dichiarazione di conflitto d'interessi. Poi, ho provato a re-inserite nella pagina del ju jitsu la voce, aggiungendo la certificazione firmata dal Presidente Nazionale AICS Ente di promozione CONI, che attesta che il Metodo è riconosciuto ed è il più praticato all'interno dell'Ente a livello nazionale. Inoltre, ho aggiunto la certificazione firmata dal Presidente della Federazione Mondiale, che attesta che il metodo è riconosciuto dalla stessa, che ha rilasciato la qualifica di Soke al Fondatore . Sostanzialmente, sono state inserite 4 fonti , due certificazioni, un articolo della rivista nazionale delle Arti Marziali italiane, una copertina della stessa. Senza alcuna polemica, ma solo per evidenziare, nessuno dei 35 metodi inseriti contiene tali note o certificazioni. Automaticamente, il mio inserimento è stato annullato, credo di non essere più abilitato. Se possibile , chiedo il ripristino nella pagina, altrimenti, come già scritto, senza alcun livore, saluto cordialmente ed eviterò qualsiasi altro inserimento. Grazie. --Jutsualberto (msg) 15:57, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. A parte che si risponde nella pagina di discussione altrui, altrimenti come fa l'interlocutore a saperlo? No, è stato tolto, e da un altro, secondo me sono da togliere tuti quelli di quella sezione, l'avviso L equivale a un WP:LOCALISMO infatti, wikipedia in italiano è in lingua italiana ma rimane un'enciclopedia globale, non si da maggior peso a qualcosa di italiano. --Kirk Dimmi! 16:04, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Mi intrometto solo per aggiungere una precisazione rispetto a quanto detto da Kirk: come riporta WP:USER TALK, di norma si scrive nella pagina di discussione dell'altro utente per rispondergli, perché così questo riceve una notifica dell'avvenuta risposta, quindi sa che qualcuno gli ha scritto. Rispondendo direttamente ad un intervento nella propria talk, ciò non avviene. Eventualmente, se si vuole replicare direttamente nella propria talk, occorre pingare l'altro utente inserendo ad esempio {{ping|Kirk39}} all'inizio della risposta, e l'utente in questione riceverà automaticamente una notifica del fatto che è stato citato. Grazie per l'attenzione :) --Zaminex (Dica) 22:49, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]