Discussioni utente:Jaqen/Archivio2011/1

Ok grazie per la segnalazione ciao :) --Goemon_msg 09:18, 6 gen 2011 (CET)[rispondi]

In realtà ho sbagliato a digitare dal menù aProposta di convenzione tendina delle cancellazioni. E' stata cancellata tramite procedura Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Lista_di_statistici_celebri/2, io la stavo solo chiudendo.--Valerio^Talk 00:48, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

non nego la tua ragione se debbo essere sincero averi cancellato tutte le categorie "persone legate all'islam/ebraismo/cristianesimo" e cosi via sostituendole con cristiani, ebrei, muslimãn(scritto cosi poichè mi sembrava più consono dato che difatti è il plurale di muslim il quale vale per "appartenente all'islam") ma non vorrei che poi risulti troppo rigido anche se suppongo che di fatto tutte le varie individualità risiedenti in quelle categorie si definiscano o si siano definite come tali quindi penso che possano risultare esatte come definizioni...o, come appena digitato, almeno penso--Francescorussig (msg) 02:48, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

bah essenzialmente non nego che sia forse un "eccesso" di creatività penso che, almeno da quanto mi dicevano se fossimo in germania la cosa risulterebbe molto più normale poichè il linguaggio è molto più ""libero"" e non ""ingabbiato"" come l'italiano comunque trovando le categorie com'eranos trutturate precedentemente piuttosto insensate o incoerenti dato che: ""persone per orientamento religioso"" racchiudeva da ""mistici"" a ""cristiani"" a ""monaci"" a ""personaggi biblici"" a ""santi"" a ""religiosi""(dato ch eun apersona per orientamento religioso eè religiosa se nonnon avrebbe orientamento religioso...e penso mi risultasse un po' troppo vaga e confusa la disposizione nella categoria) e altri... cose che non mi sembravano molto aspetti ""aspetti religiosi"" soprattutto penso della totalità delle religioni...anche se forse erro...ma non penso, quindi stavo ristrutturando meglio quanto ivi era presente. Per il cosiddetto ""eccesso di creatività"" se si conosce abbastanza il "linguaggio italiano" o meglio quel che lo costituisce e se si prende un dizionario o della lingua italiana o anche etimologico penso si possa dedurre che significhino ""differenontoprassi""="dis ferrêre en ontos praxis"= il portare della prassi da una parte all'altra nell'essere era quindi un tentativo di divisione per attività difatto che il monaco, il mistico, il capo religioso e il teologo mi sembravano più che orrientamenti religiosi modi d'essere e di fare(cosa che comunque è corelazionata alla prima... poiché di fatti trovo che nel momento in cui si è inevitabilmente si fà... quindi v'é penso una coincidenza tra le due cose...ovviamente la seconda imprescindibile dalla prima anche se, nel caso si considerassero determinate tipi di ottiche che attestano quanto perviene al se di fatto essente e il proprio essere essente ad esso dunque anche l'attuarsi della propria assenza porterebbe o potrebbe portare a dei farsi collegati a quella che éè stata la sua presenza), mentre ad esempio il santo e il beato delle classificazioni in molti casi postume(probabilmente in altri luoghi al di fuori dell'italia, come ad esempio l'india, no) a differenza del monaco, teologo, capo religioso e penso anche mistico ove in vari casi risulta una definizione non so quanto autoapposta o posta magari anche imposta con forzature anche da altri... a penso a volte legata anche alle strutture ierarchiche dele differenti ""correnti"", se tale definizione è giusta(penso che si potrebbe forse migliorare), e quindi pensavo che per esse vi volesse un 'altra definizione che stavo cercando di creare, generare, poi invece per ""differodossia"" volevo indicare ""dis ferrere doxia"="portare da una parte all'altra dell'opinione(opzione, scelta)" avevo pensato anche d'usare "eterodossia" ma quel "diversa, altra" quindi che "volge in opposta direzione" dall'opinione, quinid di un'altra mi sembrava potesse risultare un po troppo eccessivo dato che mi sembrava che ponesse uno "scontro", anche considerando l' "opporre", o ch eportasse ad un distacco totale, poi certo non nego che avrei potuto cercare e usare qualcos'altro di differente ma al momento mi sembrava la migliore cosa poii al massimo qualcuno avrebbe corretto secondo non so poi benissimo quali standard dato che la limitazione del linguaggio è in alcuni casi anche una limitazione di visione...almeno penso, anche se forse vi sono altri modi di generarla...anche se non so.. poi d'altronde non posso neanche negare che una differenza d'opinione porta probabilmente anche ad una differenza del fare e forse anche viceversa quindi anch ela mia denominazione renderebbe le due categorie abbastanza interdipendenti, volevo anche crearne una di differenza nell'essere se si poteva ma d'altronde un ente seppur dissimile è oi è stato pur sempre un ente finche non si presenti d'esso lassenza e quindi in quanto essere o esser stato ente divenga, si faccia(anche qui non penso sia la definizione esatta o precisamente esatta potrei elaborarla meglio) assente, da ente ad assente, a parte la digressione, parentesi, divagazione (chiamala, chiamatela come più trovate consono, adatto.. . .??) non nego che penso la loro correzione ma per quanto al momento trovo non penso che sarei daccordo con il porli esattamente come erano precedentemente... aggiungo inoltre che forse si potrebbe discutere anche sul cattolici, ebrei, muslimãn, atei e quan'altri se ve ne sono dato che anche nel messaggio precedente affermavo che probabilmente poteva essere forse qualcosa di troppo rigido ma non so e per concludere debbo ammettere che l'ateismo non sempre è una forma di credenza e religione o meglio se la si attesta e prende in modo relgioso in quanto tale lo sarebbe ma è anche qualcosa che potrebbe e penso sia inerente anche a pensiero e filosofia...poi magari o erro(dato che al momento non sono molto decorso in tale concetto) o non condividi/ete..con questo ho finito e mi scuso per i vari errori qui presenti--Francescorussig (msg) 11:03, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho chiesto io l'inserimento dell'utente come 'autoverificato'... ma dopo i differ che hai evidenziato credo che gli vada ritirata quella 'qualifica' e i suoi interventi attentamente vagliati. Mi spiace... --Xinstalker (msg) 09:53, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mi sembra un bel po' incasinato. Volevo solo segnalarti che qualche tempo fa in una discussione (anche bella accesa) al bar si era decisa di non categorizzare le persone per orientamento religioso con categorie come "Cristiani", "Ebrei" ecc. ma solo con "Personalità dell'ebraismo" ecc. Ora non ho tempo di trovarla, ma c'è. --Superchilum^(scrivimi) 13:05, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]

ahahah... --torsolo 09:31, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Bella l'intervista e ancor più bella la tua risposta. E comunque non è vero che la Treccani è sicura al 100%. Non esiste nulla di sicuro al 100%, tranne l'aumento delle tasse. --WebWizard - Free entrance »» This way... 12:46, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]

Mi scuso, è stata una decisione affrettata. Era meglio cancellare direttamente. --Sentruper (msg) 14:27, 16 gen 2011 (CET)[rispondi]

caro jaquen... vedo che ti fregi di cose che ti son state dette... waw... io non ti dirò nulla per non aumentare nè il tuo ego nè altro... ti chiedo sommessamente SOLO di leggere. cosa non difficile. cosa che non un admin, ma un semplice lettore di wiki fa... leggi prima di sentenziare. non le foto di iossa, ma quella del festival: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Accordi-e-disaccordi.jpg chiedo troppo??? e chiedo troppo se ti chiedessi di non usare quel tono (cit.: "Da quello che vedo qua sopra non sono le prime, e sospetto che non siano le ultime.") che di certo NON ti fa nè onore nè ti da forza??? adieu --Delehaye (msg) 20:59, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, sì hai ragione, il problema è che ho fatto un copia-incolla di tabelle che vanno compilate variamente a seconda della voce. Sto provvedendo a compilare...Ciao.--Pelusu (msg) 22:16, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

In effetti non è la prima volta che (mi) capita... Se vedo Jalo in chan vedrò di chiedere se sia un bug conclamato o sia colpa della mia configurazione. Grazie per la segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:10, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ti ho rinominato su wikizionario, guarda se ho capito (e fatto) bene quel che volevi, e se ci sono dei problemi o altro....--Wim b ^contattami 22:10, 20 gen 2011 (CET)[rispondi]

Hai ragione. Non ho pensato che l'operazione di annullamento includeva un commento/posizione e ho annullato ambedue. Hai fatto bene. --Xinstalker (msg) 14:35, 26 gen 2011 (CET)[rispondi]

ti segnalo che sul numero 550 dell'Uomo Ragno c'è uno scambio di battute tra questi e Capitan America: dai un'occhiata (solo un'occhiata perchè alla fine l'albo non è un granchè) alle ultime pagine della prima storia, dove c'è questo dialogo e capirai cosa ne pensa la casa editrice di noi.. 93.32.196.30 (msg) 21:22, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]

si si lo so, mi è successo che mentre la scrivevo ho premuto alt-s invece di alt-p e l'ho salvata per sbaglio! ora è completata Pier.cap 29 gen 2011

Ciao, ho segnalato questo errore nel link: Discussione:Spiel_des_Jahres, se puoi dare un'occhiata... --DavideSetti (msg) 18:18, 29 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Jaqen, come va? Volevo comprendere con te la situazione di Zinzi, e' vero non ha nessun incarico istituzionale ma e' il vertice di un partito importante sia in Campania, quale commissario, che sul nazionale... E' molto presente sulla stampa locale e nazionale, non di certo per gossip o cronaca, ma per la sua carica nel partito.... a mio avviso non e' lo stesso di essere attore senza aver fatto un film o scrittore senza un libro.... Potrebbe essere amministratore delegato di una azienda importante... Ecco lui lo.e' di un partito... Secondo me dovrebbe restare perche' il termine enciclopedico oggi assume un termine diverso... Vero? Un abbraccio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da VirtualSkiz (discussioni · contributi) 10:26, 30 gen 2011 (CET).[rispondi]

per il lavoraccio svolto AAW— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.49.33.66 (discussioni · contributi) 16:59, 30 gen 2011 (CET).[rispondi]

non credevo di aver abusato. Sai che ti dico? fatevele voi le pagine di wikipedia. Mica sono pagato. Bel modo avete di creare le pagine, sciatte ed inconcludenti,,,— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giuseca86 (discussioni · contributi) 20:35, 31 gen 2011 (CET).[rispondi]

Mi spieghi in cosa le foto di m.fisk sono sospette? Nella pagina di mfisk, grazie. --MeekDraco (msg) 22:26, 1 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ti contatto per un nuovo grande progetto su un portale dedicato al mondo del doppiaggio. Se sei interessato a collaborare, puoi contattarmi via email. Un saluto! --Andrea Razza (msg) 17:15, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho segnalato il tuo comportamento come problematico. http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Amministratori_problematici/Jaqen/5 --Mfisk (msg) 09:37, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sono cozze che capitano :D --Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:25, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

D'accordo. Ma intanto perché il titolo della discussione al Bar non mi compare?--Gierre (msg) 19:39, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Perché hai linkato in chat la questione di Girolamo? Che urgenza c'era che giustificasse l'uso di uno strumento non accessibile a tutti per verificare la conformità della voce in oggetto rispetto alle norme di nomenclatura? --Panairjdde 18:54, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Forse ti è sfuggita la mia richiesta qui sopra. Te la segnalo nuovamente, sono ancora in attesa di una risposta. --Panairjdde 23:32, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Era riferito, ovviamente, a coloro che sostengono dalle mie parti (Milano o qualsivoglia altra città) da me si dice così... Non certo alla Britannica. Stavo approfondendo questa e ho trovato che medesimo lemma da te indicato viene utilizzato sempre in ambito della Britannica nella Britannica Encyclopedia of World Religions del 2006 pag.38

AMBROSE, SAINT \ 9am-0br+s, -0br+z \, Latin Ambrosius \am-9br+- zh‘s, -z%-‘s \ (b. c. 339 (, Augusta Treverorum, Belgica, Gaul [Trier, Ger.]—d. 397, Milan; feast day December 7), bishop of Milan, biblical critic, and initiator of ideas that gave a model for conceptions of church-state relations.

Stavo dando un'occhiata ad una ventina di altre fonti, italiane e non, dalla Garzantina alla Enciclopedia filosofica del progetto Gallarate (2006) alla Gale, alla Brill etc.etc.... e avremmo avuto una tabella aggiornata del lemma. Poi sarei passato, se del caso, agli indici delle principali opere generaliste. La maggior parte li ho in pdf e non mi costava molto. Avremmo avuto un supporto critico notevole, spunto anche di altro. Ho interrotto perché qui le fonti non si usano, si usa solo il buon senso di qualcuno che però non ha il buon senso di evitare di utilizzarlo... ti scrivo ora perché il tuo spunto sulla Britannica era comunque molto buono. Grazie. Detto ciò, io mi domando, se non utilizzano le fonti... che perdono tempo a fare qui su Teknopedia? c'è molto altro da fare da altre parti...!!! ciao --Xinstalker (msg) 21:11, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Jaqen se rileggi con calma quello che ho scritto... ti stavo dando ragione. Infatti ti ho anche ringraziato per lo spunto della Britannica che va proprio nel senso di Sant'Ambrogio. Ovviamente non è la sola fonte che va considerata, ma è comunque importante. Anche il resto di quello che ho scritto, ora che ti ho chiarito questo, dovrebbe esserti ora chiaro. La Catholica dei primi del '900 non la considerare molto, né in questo ambito né in altri, è davvero datata e ampiamente superata da quelle successive. L'ultima del 2006 è davvero buona. Purtroppo è invalso un po' dappertutto il costume di mettere on-line le versioni scadute. Per inciso: la Bompiani (2006) ha come lemma "Ambrogio (santo)", La Utet (2004) "Ambrogio, santo" la Garzantina medesimo anno solo "Ambrogio", poi mi sono fermato... Ciao e buon lavoro. --Xinstalker (msg) 10:42, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Bene ci siamo chiariti, questa è l'unica cosa che conta (non preoccuparti per l'essere stato brusco). La pensiamo diversamente sul valore delle fonti, per me sono dirimenti in qualunque caso; e anche sulle parentesi, mi piacciono nei lemmi. Comunque ho riportato anche nella pagina di discussione di Sant'Ambrogio alcune cose che avevo rilevato. ciao. --Xinstalker (msg) 12:28, 21 feb 2011 (CET) P.S. L'utilizzo delle fonti evita le RO. Stabilire che un lemma è più diffuso seguendo google o similari è arbitrario e RO. Il più diffuso vuol dire il più diffuso nelle fonti attendibili (soprattutto in lingua). Questo è ciò che considero giusto come policy. Passo e chiudo :o) --Xinstalker (msg) 12:34, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Jaqen, la pagina «Template:Nofoto» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao, io annullato quelle modifiche primo perchè è presente nel titolo della pagina (il cognome) e poi ho dato un'occhiata su Internet e era giusta la mia versione. Se non sei d'accordo, contattami pure.--Toni! ^Mailbox 14:58, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ok va bene.--Toni! ^Mailbox 15:17, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho appena spiegato a Brown nella sua discussione... credo dovresti ripristinare la voce. Ora non è più autopromozionale ed esiste una discussione specifica sui criteri relativi a scrittori, case editrici etc, con un template di servizio che se ricorod bene è questo e che utilmente si può inserire n discussione. --Emanuele Romeres (msg) 13:44, 10 mar 2011 (CET) Template:Editori e autori[rispondi]

Avevo come al solito dimenticato una parentesi, ora dovrebbe vedersi --Emanuele Romeres (msg) 13:45, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai preferito una scelta diversa. Va bene, è inutile accanirsi a salvare voci... Chiudo qui e ringrazio. --Emanuele Romeres (msg) 14:15, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

ciao, volevo sapere perché hai corretto quanto inserito sulle intercettazioni dei colloqui intercorsi tra Renzi e Cioni e ampiamente documentato dalla stampa. Grazie, Francesco

Ciao: ti ho risposto in Teknopedia:Pagine da cancellare/Junior Mention . Ho scoperto solo ora la tua pagina discussione! Spero in una risposta a quanto ti ho scritto (scrivi su quella pagina: così faccio prima a leggere il testo "per intero"!). Inoltre volevo farti una domanda: in alcune pagine, ho visto che delle volte la Cronologia è, come dire, "interrotta", ovvero qualcuno ha cancellato dei pezzi della cronologia: cosa vuol dire questa cosa? Serve per cancellare "pùpù" dalla cronologia? (Mi sembra di aver capito così: è così giusto?) Se è così, come posso fare per canellare della "pùpù" nella cronologia di una pagina? Spero in una risposta!--Jepk (msg) 17:57, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ripristinato la modifica alla voce Giuseppe De Filippi, aggiungendo la fonte. Vedi se va bene. Grazie! Oakwood (msg) 20:01, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Scusate se mi intrometto, ma io ho trovato questo [1] e questo [2] e qui non si dice se i due siano parenti, quindi, per ora, presumo di no. (Jaquen, quando puoi, rispodnimi a quanto scritto sopra nella tua pagina discussione: a presto!)--Jepk (msg) 13:44, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Great photo, thanks a lot! --UW (msg) 19:22, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho letto tutto quanto mi hai mandato, caro --Jaquen: da quanto ho capito deleterevision è solo per gli Admin e per chi fa parte di Teknopedia:Oversight (ho letto bene, giusto? Oppure ho dimenticato qualcuno?). Ma in questa categoria non c'è nessuno! o.O - Come è possibile? (Io pensavo che il deleterevision lo potesse fare anche un "normale" utente registrato... infatti mi ero registrato anche per quello - per "pùpù" da far togliere dalla cronologia intendevo "infamie", quindi ritengo che si debba cancellare, no?) Grazie per l'attenzione! Vedrò cosa fare nei modi come mi hai detto: spero in una risposta! (Io non ci sono molto spesso, anzi è raro: mi scuso per il ritardo con cui rispondo!)--Jepk (msg) 20:55, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Hi

I was wondering if you could help me with updating logo on the following Teknopedia Page:http://it.wikipedia.org/wiki/Xerox_Corporation The Xerox Logo that is there currently is an outdated one. Please do let me know if you can help.

Many thanks,

Patrycja

Ciao Jaqen, mi sei sparito sul più bello. Stavo facendo alcune ricerchine ed ho notato che la C. Cost. utilizza il termine autogoverno in numerose sentenze. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 15:53, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Da admin dovresti sapere che la lingua italiana e le sue convenzioni editoriali ammettono l'inserimento delle note sia prima che dopo il punto. Entrambi gli usi sono corretti, e possono essere adottati nella stesura delle voci. Importante è tuttavia mantenere la più completa omogeneità all'interno di ogni singola voce. Ergo questa tua modifica è inutile.--Figiu ^(msg) 19:40, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

guarda che io l'ho eliminato non l'ho aggiunto--Not_That_Kind (msg) 11:40, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Stavo per invitarlo a ripensarci per evitare una spiacevole edit war, a rischio di chiedere la protezione della voce. Ti ringrazio per avermi preceduta. E come al solito, buon lavoro e ne approfitto per un saluto. ^___^ witch ^{Apocalypse Please} 15:13, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

cambia solo che in una c'è "Nel" e nell'altra c'è "*"

se quello non va bene, quale ci va?--Not_That_Kind (msg) 16:03, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

se la voce è un elenco, e quello lo è, non è enciclopedica e non serve scrivermi in 2 per cercare di lasciarla così, cioè....dovrebbe essere una biografia e ogni punto ricomincia la frase, quella non è una biografia è un elenco, un template per le voci che non wikificate ci sarà e ci andrà, no --Not_That_Kind (msg) 20:22, 4 apr 2011 (CEST)[rispondi]

chiedendo più pacatezza
Certo che è curioso. L'utente avanza minacce legali ed io, invece di bloccarlo infinito, apro una segnalazione ed alla fine gli diciamo pure grazie perché è stato collaborativo! Mah. E dovrei esser più pacato? Mi sembra di essere Altan Nelle vignette con l'ombrello e speriamo che qualcuno non decida di aprirlo :-) . Nel merito probabilmente ho equivocato (la prima ricerca che ho fatto sul sito avevo impostato la parola assolto e non mi aveva dato risultati; penso di aver scritto male); rimane il fatto che la lettura dell'articolo Espresso (indipendentemente dalla tua lettura) non è così trasparente. Definitiva invece la fonte ultima del centro Impastato; quella è decisamente chiara e mi dà torto (ma la presunzione di buona fede ce l'abbiamo solo per gli altri? per me non vale?) . Non ritengo invece di avere torto nel comportamento. Ho motivato i miei rollback in pagina di discussione che (scusami) mi sembra meglio che nell'oggetto della modifica. Ti saluto, ciao --Gac 16:37, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Utente:Albertus Aditya?! Cioè un... redirect ad una userpage su un'altra Teknopedia? Boh, il C4 include anche le pagine contenenti unicamente link ad altre Teknopedia, anzi ho evitato di richiedere l'immediata per chi almeno aveva un babelbox. Comunque, nel caso non l'avessi notato, tutte le pagine segnalate le ho trovate qui: trattasi di utenze aventi all'attivo solo edit nei namespace 2 e 3 (ho verificato se in seguito alla generazione dell'elenco ce ne fossero stati altri), dunque una semplice riga di saluto, che può andare bene come presentazione di un utente "normale", se riferita a chi ha fatto solo quello in oltre 2 anni mi sembrava qualcosa di poco consono per Teknopedia, tipo un profilo su Facebook... Se non era il caso pur considerando questo, mi scuso. Sanremofilo (msg) 00:01, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Per favore, adesso non allarghiamoci dicendo Se le policy non ti piacciono puoi proporne la modifica, ma non puoi far finta che siano come ti piacerebbe che fossero: non presumiamo più la buona fede? Non ho trovato nulla che consentisse espressamente la creazione di pagine utente contenenti, anziché qualche nota sui propri interessi/competenze, solo interwiki (vedi Utente:Adolfobs93, contenente un lungo elenco di link corrispondenti ad altrettante pagine vuote, eccetto un paio), oppure, come mi è capitato di vedere, cose tipo "!", "Silvia", "IIIGGGOOORRR" e roba simile, dunque avevo ritenuto che criteri come C1, C3, C9 fossero applicabili anche alle pagine utente, dato che mi risulta che finiscano in immediata, per dire, pagine di discussione voce tipo "Qualcuno mi sa dire se..." (di chi le scambia per uno sportello informazioni), categorie vuote, file "non utili all'enciclopedia". Tanto più che, al di là dei contenuti, le pagine utente, leggo, servono per facilitare la comunicazione tra i partecipanti al progetto, e non mi è chiaro in merito a quali voci si possa disquisire con utenze (partecipanti?!?) senza un solo edit all'attivo in namespace diversi dal 2 e 3 dopo anni dalla registrazione. Nel caso ti fosse sfuggito, ti faccio comunque notare che avevo concluso il mio precedente post con un Se non era il caso pur considerando questo, mi scuso. Ciao! Sanremofilo (msg) 17:25, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'intervento, ma avevo visto comunque che si trattava di utenti che non erano attivi negli ultimi tre anni o non lo erano mai stati. Ciao--Burgundo^(posta) 10:26, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, non mi cimenterò più in lavori così pesanti quando sono stanco dopo una giornata di lavoro online. Ciao--Burgundo^(posta) 17:10, 9 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Quegli screenshot sono l'unica fonte possibile, i produttori hanno deciso di indicare la lista dei contributori citandoli come co-registi nei titoli di coda e non li hanno messi sul sito ufficiale o altrove... Tu che fonte suggerisci di usare? Frankthequeen (msg) 12:32, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la celere risposta.

Purtroppo il tuo suggerimento di linkare il video su Youtube non è applicabile perché il video su Youtube non c'è. Il progetto è sfociato in un film vero e proprio che andrà normalmente nei cinema e, solo per poche volte e per proiezioni in un orario prestabilito, anche su Youtube.

Quindi va trattato come un qualunque altro film. Ora, e spero che il mio ragionamento fili, la lista dei contributori ad un film è dichiarata ufficialmente dalla produzione nei titoli di coda. Tutte le fonti successive (enciclopedie del cinema, riviste, imdb, ecc) traggono i nomi di loro interesse dai titoli di coda per poi riportarli.

Io sto inserendo la lista dei co-registi perché è la particolarità che caratterizza il progetto e di conseguenza il film, però per tirarla fuori devo farlo dalla fonte primaria, cioè dai titoli di coda. Oltretutto, essendo la lista abbastanza corposa riportarla sarà un lavoro lungo, quindi credo che sia necessario lasciare la fonte disponibile per chi vorrà contribuire a riportarla...

Se il problema è che quegli screenshot stanno su Picasa Web, si può cercare in giro per capire se si trova una copia alternativa degli stessi fotogrammi. Oppure, se il problema è che il link l'ho messo io, semplicemente può metterlo qualcun altro.

Oppure non so, sei sicuramente più esperto tu di queste questioni "formali" quindi non posso che chiederti consiglio. Ovviamente se ritieni di riproporre il problema in altri punti di wp che ritieni più opportuni, sentiti liberissimo di spostare queste mie spiegazioni.

Grazie Frankthequeen (msg) 22:21, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho spiegato le mie motivazioni nella discussione della voce, spero in un supporto celere della comunità. Ciao e grazie --Frankthequeen (msg) 10:28, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao desgraciado (attacco personale)! Senti, ho ricevuto delle composte lamentele perché in home page non figurano più i portali. In effetti il box novità è una scocciatura nei portali e nei progetti, figuriamoci in home page. Si potrebbe sostituire con un box Argomenti, magari senza gli orpelli di un tempo...

Oppure mettere la lista di macroargomenti sotto le ricorrenze!

Fammi sapere. Ciao! --Pequod (talk76) 22:39, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Lol, perdonami, ho fatto polpette tra te e Azrael. ._. --Pequod76^(talk) 04:34, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Il titolo agli arcivescovi di trento fino al 1953 era sua altezza (e non sua eccellenza) il P.A. Endrici oppure De Ferrari. Fonti: Annuari Diocesani di varie annate --Jdcr (msg) 11:48, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ciao Jaqen... ho caricato questa immagine... non mi ero accorto d'aver immortalato involontariamente il tizio che passava e il logo della casa editrice... può rimanere oppure e meglio cancellarla? se si e visto che per il momento devo spegnere il pc, fai pure senza problemi... poi eventualmente posso vedere se riesco a ritoccarla... in caso contrario, scusa del disturbo... in ogni caso, grazie :-) --torsolo 19:25, 18 apr 2011 (CEST)[rispondi]

innanzi tutto arigrazie... se non è indispensabile (e mi fido del tuo giudizio), lascio perdere... non sono pratico di fotoritocco e verrebbe sicuramente una schifezza... farò comunque qualche prova... se viene fuori qualcosa di passabile sostituisco... --torsolo 13:06, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Jaqen.....buona Pasqua, non avresti qualche notizia di prima mano da aggiungere alla voce Ugo Zaniboni Ferino? Poichè altro non so. --Cadria (msg) 13:13, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Non lo sapevo avevo prima cercato qualcosa su google maps ma non ho letto nulla, in merito, E' un vero peccato comunque. Per la cancellazione che si fà, puoi pensarci tu? Grazie non ho mai cancellato immagini temo di sbagliare, tieni presente che ho caricato 4 versioni della stessa immagine. Grazie.--OppidumNissenae (msg) 15:20, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Si scusa avevo saltato nella mumerazione la 02, erano tre in realtà.

Ne approfitto per chiederti sempre a proposito di copyright, se posso inserire dei disegni tecnici di aerei vecchi di circa 40 anni, mi pare che non si possa applicare la regola dei 20 anni delle foto, sbaglio? Essendo morto l'autore nel 1983, come si può fare per avere l'autorizzazione? ùe' strettamente necessario chiedere agli eredi?? Grazie per l'attenzione.--OppidumNissenae (msg) 15:34, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Congratulazioni! Con 21 voti a favore hai vinto il premio "Wikifotografo". Se ti va di lasciare due righe di ringraziamento, fai pure :-)--Valerio^Talk 11:56, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ho acquistato qualche anno fa il DVD a doppio disco di Frankenstein Junior. Nel primo disco c'è il film, nel secondo alcuni contenuti speciali.
Vi erano film fatti dai fani, tra cui Frankenstein - Come lo feci. All'inizio del film c'era scritto che era stato fatto nel 1913 da Elmo Broks oppure Elmo Krobs (non me lo ricordo bene), ma la pellicola era rovinatissima e fecero una seconda versione nel 2006.

--jurassic park (msg) 18:00, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sei tu il grande capo di qui?

Ciao, tempo fa mi hai cancellato un'immagine che avevo utilizzato usando Google map. [3] Casualmente ho trovato questa: [[File:Barletta - Analisi centro storico 01.jpg|thumb| immagine realizzata anch'essa con Google map, presente sulla pagina in vetrina: [[Barletta]]]] Lungi da me qualunque intendo polemico o censorio, solamente per capire meglio, come mai può esistere quest'immagine prodotta con Google map? L'autore ha usato un modo che consente l'utilizzo delle stesse? Se si quale? Sarebbe interessante trovare un'eccezione alla regola che tu mi hai indicato. Non esiste alcun cavillo che lo consentirebbe? Ti ringrazio per il chiarimento che mi vorrai dare. Ciao--OppidumNissenae (msg) 07:52, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Un saluto! Ho visto che tempo fa sei stato attivo nella pagina di discussione di Dungeons & Dragons, se hai tempo volevo invitarti a dare il tuo parere nella pagina di discussione di Pathfinder GdR, in particolare riguardo agli aspetti legali sollevati a proposito di un link esterno.

Questo il link alla discussione. Grazie mille! --MartinoM (msg) 09:44, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Che figura... -.-' DoppioM 00:06, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Jaqen, ripristina pure, avevo (con leggerezza) dato per scontato che fosse orfano. Grazie per la segnalazione --ignis Fammi un fischio 16:56, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

In realtà puntano a quel redirect solo pagine archiviate e non nel namespace principale; anche chi andasse in quelle pagine e cliccasse sul redirect ormai rosso, lì poi viene informato che la discussione è stata spostata a un altro titolo.--Tenebroso (msg) 17:04, 10 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Gentile Jaquen, le scrivo a proposito della voce Giorgia Gueglio, che avevo creato circa due anni fa, e che era stata cancellata in quanto la sua attività di cantante era legata esclusivamente alla band Mastercastle già presente in Teknopedia.
Ho scritto a te che all'epoca avevi votato a favore della voce, e a "Fabius116"che all'epoca aveva creato la voce Mastercastle. Ad oggi crescendo il curriculum del soggetto, la voce mi pare decisamente enciclopedica.
Ho preparato personalmente la pagina e l'ho messa temporaneamente a questo link: http://www.brunogalbiati.com/guegliowikiita.htm
dove la trovi pronta. Siccome non sono molto pratico ti chiedo gentilmente se la puoi controllare e dirmi se posso inserirla in wikipedia, oppure inserirla direttamente.
Ti ringrazio molto.
Cordiali saluti.
Demetrio Demetiro99 (Demetrio99) 17:14, 18 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Gentile Jaquen, ti ringrazio molto per la disponibilità.
Vedo se riesco a recuperare altri dati che possano aiutare un altro tantativo, oppure pazienza.
Grazie ancora.
Cordiali saluti.
Demetrio Demetiro99 (Demetrio99) 19:25, 18 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Utente:Taueres/RicTaυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 09:03, 26 giu 2011 (CEST)[rispondi]