Discussioni utente:Claudio Gioseffi/Archivio2013

Ciao Claudio, prima di tutto non c'è nessunissimo problema con te o con le tue voci, continua tranquillamente a fare quello che facevi prima. Ora invece ti spiego brevemente quello che è successo e cosa sto facendo.
Qualche mese fa è stata infinitata un'utenza (quella appunto di Teodoro Amadò) che ha inserito su Wiki alcune migliaia di voci che spesso sono delle violazioni di copyright. Ha contribuito per anni ed ha editato su migliaia di voci (se ben ricordo si parla di circa 70.000 edit da spulciare uno per uno, su diverse migliaia di voci diverse), visto che il copyright è una cosa seria si è deciso di radere al suolo qualunque suo contributo per evitare problemi. Per svolgere questa operazione ci sono ovviamente due strade: riformulare o cancellare. All'inizio si è provato a riformulare tutto il riformulabile, ma sono passati più di tre mesi e ci sono ancora 1.500 voci da controllare e non è che possiamo star qua fino al 2017. Visto che da un po' di tempo a questa parte si sono eclissati tutti e ci sto lavorando solo io e visto che vorrei finire il lavoro al più presto perchè non ne posso più e vorrei fare qualcosa di più divertente e stimolante, invece che riformulare il testo sto brutalmente eliminando i suoi inserimenti (ripeto, è una semplice questione di tempo, niente di personale). Nel caso specifico della chiesa di San Lorenzo, Amadò aveva scritto la prima versione della voce (leggendola col senno di poi era evidentissimo che aveva copiato da qualche libro, ma lasciamo stare), una cosa abbastanza breve formata da 3 o 4 frasi. Quelle frasi sono state quasi tutte rimaneggiate nel corso del tempo, cioè hanno subito una sufficiente riformulazione (per cui non le ho eliminate), tutte tranne una: è proprio questa che ho cancellato dall'ultima versione della voce (che quindi ora è pulita e a posto). Come pratica standard nell'eliminazione delle violazioni di copyright, si oscurano tutte le versioni in cui la violazione stessa è presente (questa la ragione per cui sono stato costretto ad oscurare tutte le versioni tranne l'ultima). E' il male minore, credimi.
Se ti interessa sapere cosa ho cancellato non ho alcun problema ad inviartelo per posta elettronica, ma è una cosa da poco: nel paragrafo "campate laterali", ho eliminato una riga e mezza dove veniva riportata la descrizione dell'altare della pietà (cioè le figure di Cristo, angeli e santi). La voce non ne risente assolutamente ma ripeto che non ho alcun problema ad inviarti per e-mail il testo esatto che ho tolto, in modo che tu possa riformularlo e reinserirlo. Scusa la lunghezza ma mi pareva necessaria per inquadrare bene cosa è successo, fammi sapere se c'è qualcosa di oscuro o poco chiaro, alla prossima :) --Fabius aka Tirinto 13:37, 14 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto hai fatto bene a scrivermi qui anziché su Wikimedia Commons, dove controllo i messaggi molto meno frequentemente. A dire il vero mi è venuto qualche dubbio in merito ai nomi che ho dato alle categorie: non vorrei che la convenzione fosse "Cimitero Maggiore (Vicenza)", anziché "Cimitero Maggiore di Vicenza" e così anche per l'acattolico e anche non so se bisogni scriverle in inglese. Non conosco bene le convenzioni di Wikimedia Commons e spesso tendo ad applicare quelle di Teknopedia italiano. Provo a chiedere nel bar italiano. Per quanto alle tue immagini su Wikimedia Commons ti appare la categoria "Media needing categories as of 8 October 2012", perché non mi sono reso conto che bisognava levare il template {{Uncategorized|year=2012|month=October|day=8}}. Bisogna modificare una ad una le pagine che lo contengono cancellandolo. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:16, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio Gioseffi, grazie per i tuoi contributi a Cimitero Maggiore di Vicenza. C'è però una nota "sballata". Riesci a sistemarla? Grazie. --MarcoK (msg) 18:45, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, non preoccuparti, succede a tutti. In fondo avevo fatto solo piccole modifiche alla formattazione. Quale tuo concittadino tengo negli osservati speciali quasi tutti i monumenti di Vicenza (in particolare quelli palladiani) e sono sempre molto contento quando qualcuno mi fa scoprire cose nuove. Al momento mi occupo della guida di Vicenza su Wikivoyage (traendo la maggior parte dei contenuti da Teknopedia): quando hai un po' di tempo fai un salto a vedere e se vuoi aggiungi qualcosa. A proposito di guide, anche se magari lo sapevi già, ho scoperto che nel sito del Forum Center di Vicenza ci sono un paio di libri utili interamente scaricabili in pdf, tra cui Vicenza: la città murata - Forma urbis che altro non è che la riedizione, completamente rivista e aggiornata nel 2011, del Carnet del Turista pubblicato nel 1984 da Franco Barbieri. --MarcoK (msg) 09:47, 17 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, per regola non mettiamo portali geografici locali nelle voci biografiche. Tra l'altro non so dove sia spuntato fuori questo portale Storia vicentina, non bastava il portale vicenza?? --Sailko 10:56, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho spostato tutto a Portale:Vicenza, com'è logico che sia, in analogia con tutti i portali cittadini già esistenti. Dai una controllata ai link, ciao --Sailko 11:08, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Puoi aggiungere info per dargli un taglio più cittadino, in ogni caso un portale chiamato "storia vicentina" non ha veramente ragione di esistere, lo spostamento era davvero necessario, perché manca il portale cittadino a monte (non puoi frare un portale "Gatti grigi" se non esiste già un portale "gatti", per intendersi), inoltre l'uso dell'aggettivo su wiki lo utilizziamo per sottocampi di una materia (es. storia "medievale", come branca della storia generale), altrimenti è meglio usare "storia di Vicenza", o al massimo "storia della provincia di Vicenza". Inoltre prima di creare un portale andrebbe segnalato e andrebbero racimolati un po' di utenti interessati, non puoi inventarti un nome e crearlo, dandogli un taglio lontano da qualsiasi standard esistente. Cmq così credo di avergli dato un'apparenza più conforme e standard, mi raccomando sostituisci i link entranti appena puoi. PS: delle lievi sfumature di campo non si accorge nessuno, tranquillo (tant'è vero che da novembre nessuno ti aveva ancora segnalato il nome fuori standard), puoi lasciarlo anche così com'è. --Sailko 15:55, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, spero che sarai dei nostri il 25 di questo mese a Vicenza per il wikiraduno o "wikigita" che dir si voglia. La pagina con i dettagli e le adesioni è Teknopedia:Raduni/WikiGita a Vicenza del maggio 2013. Al mattino si pensava di fare una passeggiata per il centro, al pomeriggio di andare fino alla Rotonda. Insomma una cosa semplice. Vedi come ti sembra l'idea. --MarcoK (msg) 16:33, 4 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio, grazie. Penso che in effetti il 25 maggio sarà una buona occasione per fare due chiacchiere (anche durante il pranzo) che poi potremo proseguire. --MarcoK (msg) 17:19, 5 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Complimenti per il tuo notevole lavoro su Chiesa di San Vincenzo (Vicenza)! A presto. --MarcoK (msg) 14:05, 14 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, su Commons esistono le categorie per chiesa, come [1], non buttare tutto a caso in Vicenza, grazie ;) --Sailko 08:10, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

No scusa, per l'immagine hai ragione avevo visto la prima (forse messa per sbaglio?) in cui si vede un angolo della decorazione scultorea, quindi non pertinente.. quando mi sono accorto che l'avevi già cambiata ormai avevo già messo l'oggetto. Scusa. --Sailko 11:16, 7 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Claudio, ho dato un'occhiata al tuo blog Storia di Vicenza. Interessante e ben fatto. Dovresti però rimuovere la foto del criptoportico perchè la Soprintendenza non permette che siano scattate fotografie. Puoi però fotografare il pannello che si trova in superficie davanti all'ingresso; lì c'è una breve descrizione e anche una foto utilizzabile. Domenica prossima 16 giugno, dalle 15:00 alle 18:00 sono di turno a san Nicola. Non mi ricordo se l'hai già visto, altrimenti se passi di là ci possiamo salutare, così ti aggiorno anche su altri avvenimenti. Ciao, --franco3450 (msg) 20:57, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Claudio, scusami. Avrei dovuto come minimo scriverti prima di annullare la tua modifica, stai facendo un grande lavoro nella voce sulla famiglia. Mi riprometto di migliorarla nei prossimi giorni la voce di Giambattista Albanese. Altrimenti annullo il mio stesso annullamento al tuo redirect. Scusami di nuovo. Buon lavoro anche a te. --Prodebugger (msg) 21:54, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Nessun bisogno di scuse. Anzi sono contento di trovare una persona che si appassiona alla storia di Vicenza. chissà che non ci ritroviamo per qualche altra voce. Ti auguro un buon lavoro, ciao --Claudio Gioseffi (msg) 22:20, 23 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Si, penso che il soggetto meriti senz'altro una voce. Immagino che si potrebbe cominciare ad ampliare un po' l'abbozzo copiando anche "di brutto" alcune parti dalla voce Albanese (famiglia), che poi si possono sistemare con calma. Buon lavoro e a presto. --MarcoK (msg) 11:52, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio, ti suggerisco di attivare il "rilevatore di disambigue", in fondo alla pagina "Accessori" delle tue preferenze. Lo trovo molto utile per non lasciare troppi link nelle voci alle pagine di disambiguazione. Saluti! --MarcoK (msg) 13:05, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Tu per caso conosci bene la storia della diocesi di Vicenza? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:58, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Claudio, la voce in questione è veramente ben fatta; è tranquillamente utilizzabile come testo per chi voglia farsi un giro delle mura, ma anche da parte di chi questi giri li organizza e deve poi spiegare il percorso. Tu sei chiaramente un riferimento in proposito. Ho visto che l'ultimo paragrafo Lo smantellamento delle fortificazioni termina con il titolo di un sottoparagrafo, I restauri, di cui però non c'è traccia. E' rimasto sospeso sulla tastiera? e a quando il completamento? Ciao, --franco3450 (msg) 17:34, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio, ebbene si ho sbirciato nella tua sandbox e ho visto l'ottimo lavoro che stai facendo sul Borgo Pusterla. Complimenti e a presto! --MarcoK (msg) 10:07, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ho fatto qualche piccola miglioria. Grande voce! Ti segnalo Discussione:Borgo Pusterla. --MarcoK (msg) 21:47, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Claudio, scusa l'ignoranza ma non lo sapevo. Ripristina pure, grazie (magari inserendo qualche informazione in più per impedire che si confonda con gli altri palazzi). --MarcoK (msg) 14:32, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

PS ricordati la aiuto:firma. --MarcoK (msg) 14:33, 27 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, ho spostato la disambigua a Palazzo Sesso dato che va il forma singolare e la parentesi (disambigua) va tolta quando non esiste già una voce "Palazzo Sesso". La nota disambigua in cima a Palazzo Sesso Zen al momento non va bene, dato che non c'è alcuna ambiguità tra "Palazzo Sesso Zen" e "Palazzo Sesso". --MarcoK (msg) 20:25, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, riguardo a sostituire le foto su Commons, tu mi scrivevi:

Puoi sovrascrivere un'immagine con una versione migliorata usando il link "carica una nuova versione di questo file" che trovi nella pagina dell'immagine stessa su Commons, subito sotto la "cronologia del file". Se invece è una foto migliore ma presa da un altro punto di vista (insomma non è la stessa), la carichi tranquillamente come nuova immagine. Se per qualche motivo preferisci che rimangano disponibili entrambe le versioni di una immagine, puoi caricare la nuova versione con un nome diverso e poi aggiungere un link alla vecchia immagine nel campo "altre versioni" della tabella di info. Non preoccuparti troppo del "peso" delle immagini su Commons: ormai lo spazio su server costa poco e inoltre disporre di più immagini dello stesso soggetto può sempre venire utile a qualcuno, prima o poi. --MarcoK (msg) 09:20, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ah, ho visto che il motivo per cui erano state cancellate quelle due immagine l'11 febbraio 2010 era questo: in pratica erano state copiate da Flickr ma la licenza non era sicura. Non si tratta di una grossa perdita comunque, dato che è un soggetto facilmente fotografabile. --MarcoK (msg) 09:26, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho dato un'occhiata e una sistemata alla formattazione. Ad ogni modo una bella voce. Per le citazioni, quando abbastanza lunghe, conviene usare il Template:Citazione o, se sono più brevi, bastano le semplici virgolette, mentre il corsivo va riservato al latino e alle altre lingue diverse dall'italiano. Ho appena visto che mi era sfuggita la voce su Ottavio Bruto Revese, vado a vedere! --MarcoK (msg) 12:39, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, ho notato l'aggiunta relativa a Palazzo Trissino Conti Barbaran, costruito nel Cinquecento da Girolamo Trissino, in contrà Santo Stefano. Nella bibliografia da me consultata in questi anni sulla famiglia Trissino non ne ho mai trovato riscontri, ne' sono emerse evidenze del palazzo o del committente.

Dove hai trovato le informazioni che hai inserito? E' opportuno inserire riferimenti precisi per ogni elemento riportato: questo, così com'è, si meriterebbe un bel "senza fonte".

Grazie mille per un tuo gentile riscontro. --GeorgesB (msg) 23:08, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho spostato la nota che hai aggiunto nella voce Trissino (famiglia), dato che di solito non si inseriscono note nelle pagine di disambigua (potrebbe venire cancellata). --MarcoK (msg) 09:24, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie Claudio e grazie Marco. Buona giornata, --GeorgesB (msg) 10:05, 4 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Claudio, ho riscritto tutta la riga e in tal modo è sparito l'errore, ma non so quale fosse dato che sembrava tutto in ordine. Non credo risiedesse nelle coordinate (che comunque ho variato leggermente), quanto nel fatto che forse con il copia-e-incolla del template si è portato dietro qualche carattere "strano" invisibile. Ho eliminato tutta la riga, riscritto a mano il template e poi copiato solo le coordinate dalla mappa. --MarcoK (msg) 17:36, 5 dic 2013 (CET)[rispondi]

Claudio complimenti per l'impegno e la passione che traspare dai tuoi edit , stai creando e ampliando voci rendendole migliori ;prima di cena si siamo conflittati in questo edit mi era caduta poi la connessione quando dopo cena sono tornato spero di aver ripristinato il tuo inserimento,ho anche notato e non solo in questa voce che inserisci giustamente il cita nelle note ma dovresti fare in modo d'inserire in bibliografia i libri di riferimento con il template cita libro ,inserendo il cid preso dal quello scritto in nota e inserire il codice ISBN se il libro lo possiede ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 22:00, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Stanotte crollavo dal sonno ti ringrazio delle correzioni il couatore lo avevo messo in altri , stasera lo corretto inserendo autore 2,vedo che hai ottimamente inserito il cita libro in bibliografia ma se provi cliccando nelle note "op. cit."vedrai che non sono collegati al libro e solo per una cosa minimale lo fatto notare nella casella oggetto, non li ho corretti perchè desidero lo faccia tu ,spero e ti consiglierei di usare sempre il tasto anteprima prima di salvare,si eviterebbe d' intasare in modo eccesivo le cronologie,non lo considerare un rimprovero da parte mia anzi notato che usi in modo ottimale le sottopagine come questa sandbok poi inserita ns0 con pochi edit ..... ciao e buonaserata--Nico48 (msg) 22:25, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Claudio siamo attempati ma non ci manca la passione l'entusiasmo e voglia quando scopriamo e ci dedichiamo a nuovie molteplici interessi e progetti ,perchè siamo giovani dentro e possiamo sempre migliorare ,non si nasce imparati ,gli inizi non sono mai privi di pecche +o- gravi( all'inizio sono stato supportato nelle voci di Letteratura utenti e sysop competenti gentili e pazienti ) spero che tu abbia compreso perchè editare in copyviol e veramente una cosa disdicevole e si rischiano noie legali con blocco infinito come ultima ratio ,dico questo perchè credo che il tuo apporto alle voci dove sei più ferrato, sia per il progetto utile e prezioso ; per le note del libro di Giarolli che ho messo a posto ,era una minuzia, lo spazio che non deve essere tra il pibe"|" del cita e il nome es:{{cita|Giarolli, 1955| pp. 74-76}} ora vado a nanna a domani ....ciao --Nico48 (msg) 02:28, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

In effetti te ne volevo parlare, mi hai anticipato. Se hai già approfondito la questione dei santi e non ci sono fonti in assoluto possiamo togliere, altrimenti si potrebbe provare a chiedere un parere al Progetto:Santi. Dal punto di vista strettamente wikipediano sono valide entrambe le alternative: si possono togliere (perché le disambigue vanno tenute orfane) o lasciare (perché comunque un link ti conduce a un approfondimento per quanto limitato), quindi vedi tu, per me va bene comunque. Per quanto riguarda invece il titolo della descrizione dell'interno, mi sembra che il paragrafo si riferisca all'interno della chiesa, mentre il resto del convento è descritto nelle altre sezioni. Io intendo normalmente (magari sbagliando) per "basilica" la chiesa vera e propria, mentre il santuario è l'intero complesso, cioè la chiesa assieme al resto del convento (quantomeno le parti aperte ai fedeli: i chiostri, le tombe dei fondatori, il negozio ecc.). Buon fine settimana! --MarcoK (msg) 13:54, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]