Discussioni utente:Cesare87/Archivio2/Gennaio

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Questa pagina occupa 61 436 byte

Caro Cesare87, premetto che le cose che dirò potrebbero scatenare il tuo disappunto (o ira...); comunque, mi faccio coraggio e le dico lo stesso. Dunque, apprezzo il tuo inesausto lavoro sul campo e su wiki per valorizzare e pubblicizzare le nostre care forze armate; devo però sottolineare che la pomposità di certe tue grandiose categorizzazioni e di certe tue voci (in fondo non siamo ancora il Pentagono...) mi fanno un pò sorridere...In fondo all'estero ( e nella storia) le nostre forze armate sono note soprattutto (e a ragione...) per le clamorose sconfitte, le umilianti ritirate, i cambi di campo in corsa...(per essere sempre dalla parte del vincitore). Al di là della (a volte insopportabile) retorica dei nostri giorni e le affermazioni più o meno ufficiali di rito, il giudizio e la percezione mondiale riguardo le nostre forze armate rimane e rimarrà immutabile (per secoli?). Dopo tutto abbiamo pur sempre un Esercito che ha vinto nella sua storia una sola grande battaglia (Vittorio Veneto; quando la Grande Guerra era ormai praticamente finita...e nella storiografia anglosassone a volte si parla addirittura di vittoria dovuta principalmente alle unità inglesi presenti sul nostro fronte...); una Aviazione che vanta praticamente solo alcuni exploit sportivi (per così dire...) e una Marina che non ha mai vinto una sola battaglia (e le ha perse quasi tutte...). Senza rancore, e non te la prendere troppo...ciao! --Stonewall (msg) 10:25, 1 gen 2010 (CET)

Caro Cesare87, apprezzo la tua simpatia e il tuo tono ragionevolmente disincantato. Noto anche con piacere che le mie affermazioni sono in gran parte da te condivise. Riguardo alla pomposità, mi riferivo principalmente alle tue sandbox sulle forze armate italiane riccamente corredate da iconografia araldica: piacevoli, ma sembra di vedere descritta una possente macchina militare degna della Wehrmacht...Ora conoscendo i nostri precedenti storici (e anche il nostro budget militare) un sorriso mi è venuto spontaneo...Quanto all'assunzione nell'Ufficio storico, ci faccio un pensierino...--Stonewall (msg) 15:51, 1 gen 2010 (CET)

Almeno io, da tifoso dell'INTER, ultimamente lo scudetto lo vinco sempre...Quanto alla sandbox; mi sembra un pò troppo complessa e appunto più adatta a illustrare grandi complessi politico-militar-industriali come quello americano piuttosto che le nostre striminzite forze armate (ricche soprattutto di generali e ammiragli vari).--Stonewall (msg) 17:53, 1 gen 2010 (CET)

Non caricare immagini dalla rete coperte da diritto d'autore. Vedi Teknopedia:Copyright immagini. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:01, 1 gen 2010 (CET)

Arrivo qui e leggo tutto questo po' po' di roba ! Stai incorrendo nelle più elementari "ingenuità" involontarie del neofita (il termine tecnico sarebbe burba (leggi questa pagina scherzosa per tirarti un po' su). Da un lato mi rammarico di non essere in grado di trasferirti in poche parole quanto ho imparato e maturato attraverso lo scambio con altri utenti in parecchi anni su Teknopedia, dall'altro mi rendo conto che certe esperienze alcuni preferiscono farle da soli e pagare ovviamente la tariffa intera senza sconti. Si vedrà. Per ora, vorrei almeno farti passare il concetto che Teknopedia, dietro una apparente anarchia, in realtà è una comunità molto complessa, articolata con regole difficili e non sempre intuitive, completate da usi e costumi abbastanza radicati non scritti, ma ugualmente assolutamente da non violare. Per complicare ulteriormente il quadro, le norme variano, rendendo la fotografia comunque abbastanza mossa. Coloro che hanno trovato il migliore equilibrio sono quelli che hanno iniziato con prudenza e poi hanno premuto il piede sull'acceleratore. Per quanto negato in tutte le discussioni ufficiali e in tutte le norme, anche questo è un luogo (virtuale) dove l'anzianità fa grado. Non dovrebbe essere così, ma gli stessi identici comportamenti, vengono valutati in modo diverso a seconda del curriculum di chi li mette in atto e chi non ha curriculum ... . Purtroppo, il discorso vale anche in senso negativo: chi si crea un curriculum di "piantagrane" o "indisciplinato", vedrà spesso applicare le aggravanti in qualsiasi procedimento, invece delle attenuanti riservate agli "incensurati". Intellegenti pauca.
Passiamo al quesito sui template. Anche qui vorrei con un tocco di bacchetta magica trasferirti in un colpo solo quante ne ho viste sul tema (veramente tante, credimi e la maggior parte pessime). Cominciamo subito con il dire che si vede l'impegno e la quantità di lavoro che hai speso (l'unica moneta che ha valore legale su Wiki), ma sei incappato in una serie di potenziali anomalie. Niente di grave, ma non c'è come creare qualcosa con impegno e vedersela smontare pezzo per pezzo nel tempo. Molti reagiscono malissimo, io vorrei tanto non ti accadesse.
Chi può decidere che un template è OK o meno ? Nessuno, ma sopratutto la domanda è mal posta. La domanda da porsi corretta è "Quanto durerà un template fatto in un certo modo ?" La risposta è la stessa: Nessuno lo sa ! Leggendosi una discussione su un template precedente simile, però, si può cogliere l'umore generale e farsi un'idea di cosa potrà succedere nel tempo al template.
Io ci provo: ti consiglio una discussione per la creazione di uno standard di template da leggere. Per prima cosa è un ottimo esempio di come si articolano i dibattiti, per seconda è un esempio di come si tenta di stabilire una convenzione, per terza ... beh è uno standard di template tra quelli possibili. Provaci e dimmi che ne pensi: la discussione è questa qui. Se ne hai voglia, leggiti la pagina e poi commentiamola assieme. Se non ne hai voglia ... beh almeno hai che leggere la prossima volta che ti bloccano eh eh eh. --EH¹⁰¹{posta} 23:17, 1 gen 2010 (CET)

(Off Topic) rileggendo il tuo ultimo riferimento all'età iniziale, ho capito che hai pure un triangolino rosso e blu. Molto interessante dal punto di vista del bagaglio di informazioni a disposizione ! Mi raccomando: metti negli osservati speciali alcuni dei luoghi dove sei stato. Vi scrivono saltuariamente alcuni entusiasti "irregolari", ma non sempre sono rigorosi nei contributi. Espandere le voci poi con dati disponibili, come ho fatto io per quello che conosco, sarebbe il massimo. Se hai foto scattate prima del 1989, e che potrebbero corredare alcune voci, dimmelo che vediamo insieme la tecnica per caricarle. Se hai pubblicazioni utili a integrare i dati attuali, ricorda di fare una capatina a Aiuto:Riformulare un testo e dacci dentro !!! --EH¹⁰¹{posta} 13:45, 3 gen 2010 (CET)

Eh eh eh. La risposta alla deduzione finale è sì su tutte le ipotesi. Ti manca solo un dato per chiudere il quadro: il mio capocorso mette la greca tra due anni. Adesso hai tutto.

Per quanto riguarda le foto, condivido in pieno il tuo "pudore" riguardo a quelle personali, ma lo spirito di servizio dovrebbe farti riflettere sulla importanza di foto come File:Smnunziatella9.jpg (di pessima qualità). Il soggetto non è il singolo, ma l'uniforme, lo schieramento, l'armamento, gli stendardi. I "malcapitati" ripresi (in luogo pubblico) dovrebbero comprendere lo scopo illustrativo e tollerare i fini illustrativi della pubblicazione. Eventualmente, per altre situazioni, si possono ritagliare le immagini per portare al centro i dettagli di interesse generale (spadini, mostrine, berretti, kepi, schieramento, località, armamento durante campi addestrativi, ecc.) che sicuramente non erano le intenzioni originali dell'autore dello scatto, ma sono di estremo interesse. Eistono poi immagini come questa File:Spille AM.jpg, banalmente realizzabili aprendo un cassetto, ma interessanti per chi non ha mai visto da vicino una insegna del genere. Pensaci. --EH¹⁰¹{posta} 15:00, 3 gen 2010 (CET)

Ah ah ah! Questo è il bello di Teknopedia. Ho seguito dei corsi nei quali ne parlavano alcuni affermati psicologi teorici del "knowledge management" (una cosa serissima nelle aziende), che collaborano con la azienda dove lavoro, ma anche con alcune celebri del panorama mondiale. Il problema è come gestire il patrimonio di informazioni che possiede una azienda o organizzazione ed evitare che spariscano con l'andata in pensione (o con le dimissioni volontarie) dei singoli. Molti dei giovani contributori di Teknopedia, non sanno e non immaginano che il progetto è visto con grande interesse da organizzazioni serissime e che non sospetterebbero mai. Il "trucco" che studiano queste organizzazioni è creare delle Wiki chiuse, ad accesso solo interno, in cui al posto di voci di interesse generale, ci sarebbero voci tipo "l'operazione X", "il contratto con Y", "il nostro nuovo prodotto Z": veri e propri documenti riservati industriali o militari (a seconda dei casi), ma fruibili da tutti i componenti della comunità chiusa, fondamentali per trarre i precedenti. Esistevano già dei software costosissimi (che mi sono dovuto studiare) che impostavano questo discorso dieci anni fa. Avevano anche loro il "rollback", la cronologia, le firme, il motore di ricerca, gli allegati grafici, ecc. ma impallidiscono davanti alla potenza dell'attuale software Wiki che è più intuitivo ed è pure gratis. Ebbene, la tesi comune esposta da questi consulenti è che i contributi devono essere scritti sotto pseudonimo per garantire pari visibilità alle tesi contrapposte. Facciamo un esempio reale. Una azienda italiana ha chiesto (obbligato) il suo reparto commerciale a creare le voci della Wiki interna relativa ai grossi contratti dell'ultimo anno. Ovviamente i primi estensori sono stati i capi progetto che hanno decantato i successi clamorosi, la loro bravura, i grandi profitti. Appena però il meccanismo wiki è stato capito ed è stata garantito l'anonimato e l'impunità, ci hanno riferito che è successo il macello: tutte le magagne di chi aveva veramente seguito la storia, sono impietosamente saltate fuori e le voci hanno cominciato ad avere luci ed ombre. Il rapporto paritetico nelle Wiki è fondamentale: purchè si citino le fonti e ci si mantenga nei fondamenti dell'educazione. Essendo pseudonimi, deve sparire il curriculum dietro le spalle di chi scrive, ma sono le tesi che devono emergere e la ragione non abita solo dopo i quaranta anni. Nell'esempio che ho fatto, chi ha smentito l'autoincensazione dei capi su profitti mirabolanti, lo ha fatto fatture alla mano e dati allegati. Il risultato è che, per chi arriva dopo, la descrizione dei fatti è più fedele e gli errori sono messi in bella mostra, con lo scopo di non ripeterli più. Per me è una cosa ottima e se uno spreco o un errore lo trova un neo-assunto, non per questo va zittito o intimorito.

L'unica cosa che anche gli psicologi non sapevano allora inquadrare ancora, sono i flame e le logiche di moderazione e raggiungimento del consenso per elaborare una tesi comune. Nell'attesa di approfondire gli studi (esistono tesi di laurea su Teknopedia) invitavano a utilizzare la Teknopedia pubblica, prima di tutto per impratichirsi del mezzo, poi per studiare le dinamiche di interazione tra utenti posti su un piano di parità. L'etica della convinzione e del rispetto del consenso, non è antitetica a quella della gerarchia. Basta distnguere tra la fase operativa e quella della analisi a posteriori storica. In aeronautica questo concetto è predicato dalla fondazione: in operazioni comanda il più alto in grado, ma in sede di "debriefing" dopo il volo, l'ultimo arrivato ha il dovere di riportare una eventuale fesseria fatta dal capo-formazione in volo. Esistono i modi e le maniere, ma l'omissione è una mancanza grave.
Eccomi dunque qui e spesso mi presento come Wikipediologo più che come Teknopediano. Che poi sia un hobby che mi rilassa, questo è un altro paio di maniche. Affronto dispute al lavoro ogni giorno, al cui confronto le vicende per una cancellazione o un template sono serene passeggiate al parco. Buon divertimento anche a te quindi, ma non trascurare l'introspezione. In spirito Teknopediano, dati alla mano ti esorto a segnalare senza pietà ogni sciocchezza che scriverò, senza pietà: è il regolamento. --EH¹⁰¹{posta} 17:19, 3 gen 2010 (CET)

Il {{cancella subito}} va messo nella voce, non nella pagina di cancellazione. Comunque la voce mi sembra non enciclopedica, ma non così "palesemente", e quindi sarei per attendere che venga cancellata in semplificata, tra un paio di giorni--Dr Zimbu (msg) 17:54, 4 gen 2010 (CET)

Spiacente, ma non sono io l'autore. Io mi sono limitato solo a fare delle piccole correzioni, ciao.--WikiGnomo (msg) 21:27, 5 gen 2010 (CET)

Il vandalo ha smesso di vandalizzare, quindi è sufficiente il tuo rb. Ben fatto. Quanto alla voce promozionale, ehm, credo tu abbia dimenticato di linkarmela... Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 22:43, 5 gen 2010 (CET)

Ho visto l'idea di usare l'iniziale minuscola della nazione. Non credo vada bene. Come forse hai notato, esiste un gruppo di controllori attenti alla forma e non alla sostanza delle soluzioni. Ordinare la marina della Grecia sotto "g", gli farà storcere il naso e presto o tardi non lo faranno passare. L'idea mia di compromesso di mettere tutto sotto "m", deriva dal fatto che in "marina militare della Grecia", "marina" è nome comune e non nome proprio e quindi va bene il minuscolo. La famosa differenza per cui "marina militare" è una qualisasi forza navale, metre Marina Militare è il nome proprio di quella italiana e solo in questo caso va maiuscolo. Teknopedia mette sempre le voci con le iniziali maiuscole, ma proprio perchè vogliamo creare una "stampella" dove fare appoggiare chi cerca le voci via categoria, mettiamo le categorie ai redirect, ma non mi azzarderei oltre. Poi vedi tu !
Come vanno le letture sugli standard dei template ? --EH¹⁰¹{posta} 02:51, 6 gen 2010 (CET)

Hai perfettamente colto il punto. La comunità è molto vasta e ovviamente vi sono alcuni specializzati più nella demolizione del lavoro altrui che non nella costruzione. Ne ho parlato di persona con alcuni dei Teknopediani più di lunga data e uno particolarmente mi ha accennato a considerazioni sociologiche (che per brevità mi risparmiava al tavolino del bar) sui profili di alcune persone che interagiscono sul web in generale. Stare dietro un monitor con una tastiera e l'anonimato, crea in alcuni soggetti le condizioni per comportamenti particolari, con i quali si deve assolutamente comunque fare i conti e questo l'hai capito da subito. Tutto ciò che facciamo, può presto o tardi essere criticato a addirittura cancellato. Mantenersi nell'ambito di linee guida esistenti e citabili durante i frequenti contenziosi, aiuta ad alzare una solida palizzata per quando "calano i barbari". Per quanto riguarda l'ordinamento alfabetico nella categoria, penso che la soluzione più difendibile sia usare la dizione

[[Categoria:Marine militari|marina militare Nazione]]

omettendo l'articolo (scelta ragionevole e difendibile). In questo modo i redirect si impileranno in ordine alfabetico sotto la "m" minuscola con un effetto simile a quello che ho realizzato in Categoria:Forze aeree e che dovremmo applicare a breve agli eserciti mondiali.

Veniamo adesso all'"audience". Sbagli se pensi che non ci sia attenzione alle attività. Secondo questa pagina le attività che seguiamo sono tra le principali di Teknopedia. Quello che accade è che cinque scrivono, ma cento leggono. Pensa per esempio a un sottoprogetto come Discussioni_progetto:Guerra/Gradi, con pochissimi dibattiti in corso, viene comunque visitato da centinaia di persone per leggere i precedenti e i concetti espressi, in alcuni casi importanti quasi quanto le voci relative e quindi intercettati dai motori di ricerca.

Teknopedia non deve uscire nelle edicole ogni mese. Non ha tempi certi o scadenze e tutto rimane scritto. Alcune cose procedono ad alta velocità, altre hanno più un passo da "fondista" e i template sono una tipica espressione di lavori di medio-lungo termine. Poi, come hai visto, dopo mesi di messa a punto, passa uno qualsiasi e li vuole cancellare (o come ci è successo una volta, li cancella senza commenti) e bisogna cominciare a discutere. È del tutto normale e bisogna abituarcisi: that's Wiki. Un utente che c'è da prima di me Il palazzo, parla con ragione di continui e a volte incomprensibili cambi della zeitgeist wikipediana, con i quali bisogna assolutamente abiutuarsi a convivere.--EH¹⁰¹{posta} 15:27, 6 gen 2010 (CET)

Rispondo brevemente a "pensi che sia il caso eliminare dalla categoria marine militare le voci "ufficiali" lasciando solo i redirect italiani? " Sinceramente non saprei al momento, vorrei prima finire di sistemare la parte civile per vedere quante categorie marina mercantile per nazionalità restano da creare e quindi quante supercategorie tipo "Marina italiana, marina olandese" etc. rimangono. Comunque rassettate le categorie mercantili ripasso la palla al progetto per valutare assieme la questione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 15:06, 6 gen 2010 (CET)

Carina la domanda... imbarazzata la risposta... Francamente non so. Da utente la ritengo poco utile all'enciclopedia, da amministratore è una voce come tante altre. É una pagina che domani compie tre anni e finora l'unico rilievo di scarsa enciclopedicità (sulla talk) è il tuo. Se la ritieni non enciclopedica ti invito a manifestare i tuoi dubbi con un template E ovvero avviando una procedura di cancellazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:37, 6 gen 2010 (CET)

Ciao! Grazie delle info; cercherò di migliorare la voce. Ciao! --MaxDel (msg) 20:11, 6 gen 2010 (CET)

Ciao Cesare! Per me va bene; tanto è che compiti simili a quelli svolti dal Polo, sono eseguiti dai Reggimenti di sostegno (anche il 44° per quel che concerne l'area Sud). Alla prossima! Ciao!--MaxDel (msg) 08:30, 14 gen 2010 (CET)

Ciao Cesare! Forse si potrebbe modificare la voce del Comando Logistico creando dei paragrafi relativi alle singole attività (es. Medicina; Trasporti; Mantenimento) de Comando stesso, in questo modo in quella riguardante i compiti di mantenimento si potrebbe trasferire ciò che è inserito nella voce Polmanteo. Ciao! A presto! --MaxDel (msg) 13:49, 14 gen 2010 (CET)

OK. Ciao! --MaxDel (msg) 00:28, 15 gen 2010 (CET)

La firma!!! --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 20:15, 6 gen 2010 (CET)

Non vedo problemi.--Dr Zimbu (msg) 17:49, 7 gen 2010 (CET)

Leggo questo messaggio solo oggi, usare la pagina di discussione su un altro progetto non è fra le vie consigliate per contattare un amministratore mentre si è bloccati, spero quindi perdonerai la mia risposta tardiva.
Diversi utenti ti avevano fatto notare l'inappropriatezza di determinati contenuti nella tua pagina utente, non ultimo Piero Montesacro al quale rispondesti in questo modo dopo avere aggiunto questa immagine, a me onestamente sa di sberleffo, ma evidentemente abbiamo una sensibilità differente. Ci tengo ad aggiungere inoltre che tuoi rilievi sulla mia persona sono facilmente considerabili attacchi personali e se li avessi letti prima avrei allungato il blocco di conseguenza. Saluti. --Brownout^(msg) 09:46, 8 gen 2010 (CET)

Visto che ti intendi delle forze armate italiane, sai per caso se per entrare in Marina è necessario avere una vista perfetta? In esercito sono ammessi massimo 4 gradi di miopia, in marina è uguale? --Bonty (msg) 20:09, 8 gen 2010 (CET)

su internet non è scritto nulla, lo so perchè ho speso 3 mesi dietro alla questione. I gradi massimi per l'esercito sono 4, ne sono sicuro perchè l'ho chiesto ad un maresciallo (mi sembra) al centro reclutamento. Ok, grazie per l'informazione! --Bonty (msg) 20:53, 8 gen 2010 (CET)

Grazie per aver caricato File:Stemma Euroforce.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 17:00, 9 gen 2010 (CET)

Ti rispondo qui. Sono veneto, ma ho vissuto negli Stati Uniti e amo molto quel Paese tanto da sentirmi parte di esso. Non vorrei tirare fuori i soliti discorsi da disillusi della politica italiana, ma trovo decisamente più facile riconoscermi nei politici americani che nei buffoni di casa nostra. Aggiungi il fatto che sono attualmente un "senza patria" e non mi riconosco nello Stato italiano e avrai un quadro più che completo del perché definisco Obama il "mio presidente", anche se, e ci tengo a precisarlo, sostenevo il buon vecchio John McCain alle ultime presidenziali e presto (è un anteprima!) cambierò quel template in riferimento alle elezioni del 2012, nelle quali sono molto orientato a sostenere Mike Huckabee. In quanto democratico, liberale e liberista ripudio il fascismo (ma apprezzo il tuo coraggio nel definirti "fascista": in una società liberale dovrebbe essere possibile), ma sono decisamente patriottico: a fronte della patria che mi è negata (il Veneto), mi accontento di essere un convinto filo-americano. Per ora. --Checco (msg) 19:22, 9 gen 2010 (CET)

Non c'era bisogno che ti scusassi per la lunghezza della tua risposta. Mi piace molto ascoltare le opinioni altrui, meglio ancora se meditate, articolate e anti-conformiste come le tue. Ovviamente non possiamo trovarci d'accordo su diversi punti, in particolare sull'Italia. Apprezzo gli Stati Uniti e condivido spesso le politiche di quel Paese, ma non sono un tifoso a senso unico. Certo mi ritrovo molto nel detto "right or wrong, my country", ma non mi sento un vassallo degli Stati Uniti, semmai mi sento un vassallo dell'Italia (quindi dello straniero per eccellenza, visto che il Veneto è attualmente sotto l'Italia) e rivendico la mia libertà. Il fatto però che io sia un tipo patriottico (anche se non della tua patria, ovviamente!), mi fa rispettare moltissimo i militari italiani e quello che fanno in giro per il mondo. Rispetto anche tutte le tue opinioni anche se in larga parte non le condivido, così come tu rispetti le mie anche se, secondo la tua visione del mondo, mi relegheresti in schiavitù per sempre! --Checco (msg) 20:53, 9 gen 2010 (CET)

Che io sia orgoglioso della mia nazionalità non significa che io non voglia essere aperto al mondo. Anzi, credo proprio che l'indipendenza servirebbe a questo: a uscire dall'isolamento e in questo senso sono più che aperto alle oppurtunità di internazionalizzazione che un simile passo comporterebbe. Il fatto che in Italia non si capisca il perché i veneti si sentano diversi (come gli austriaci dai tedeschi) è tanto colpa nostra quanto degli italiani. Se mi vuoi imporre la tua Italia con i soliti discorsi non fai che perpetuare quello che tantissimi oppressori hanno fatto nella storia. Te lo dico con gentilezza. Non mi voglio dilungare perché non credo sia la sede giusta, ma soprattutto perché non voglio aggiungere troppi argomenti: non è mio desiderio convincerti di qualcosa. L'Italia è un bel Paese, ma semplicemente non è il mio. Tutto qui. --Checco (msg) 22:20, 9 gen 2010 (CET)

Il mondo venetista sta crescendo, ma credo sia un bene per noi il fatto che a Sud del Po questa cosa venga sottovalutata. So bene che molti in Veneto non la pensano come me, ma si può essere sereni anche se in minoranza. Ogni situazione è diversa, comunque. Sono uno storico-politologo, lavoro all'università e ho viaggiato un po': questa è la cosa più importante che ho imparato. Si può provare simpatia per un partito straniero, ma non abitando in quel Paese non puoi giudicare con vera coscienza di causa. Per questo motivo, non mi metto a tifare per partiti di Paesi che non conosco, al massimo esprimo una debole preferenza per uno dei candidati alla Casa Bianca. La storia americana è molto complessa: dirti dunque in due righe quello che penso della Guerra Civile non sarebbe particolarmente appropriato. Soprattutto che senso avrebbe fare il tifo per qualcosa di cui si sa già com'è andata a finire? In ogni caso, come mi insegni tu, chiunque ama un Paese lo vuole vedere unito! Desidero dunque un Veneto unito, stesso discorso per gli USA. --Checco (msg) 23:00, 9 gen 2010 (CET)

Se ci tieni ad avere l'ultima parola, te la lascio. Alla prossima! --Checco (msg) 21:43, 10 gen 2010 (CET)

Non c'era bisogno di rimarcarlo: era palese... Passo e chiudo. --Checco (msg) 21:53, 10 gen 2010 (CET)

è facile caricare i file del esercito su commons: carichi i file su questo sito di commons e scegli come licenza sotto Licensing: Attribution 2.5 e poi inserisci nel finestrino Permission: {{Italian army}}. L'ultima cosa che c'è da fare: copia il link del file sul sito del esercito nel finestrino nominato Original source: e tutto è in ordine :) --Noclador (msg) 03:22, 10 gen 2010 (CET)

no, la licenza è solamente valida per l'esercito, perché io ho solo fatto una richiesta di rilascio al pubblico all'esercito. Si dovrebbe fare una richiesta anche alle altri Armi- o meglio direttamente al ministero della difesa. --Noclador (msg) 20:47, 10 gen 2010 (CET)

Ho visto la voce Istituto teologico di Assisi che mi hai segnalato. Senz'altro è una voce ben fatta e ricca di informazioni, ma purtroppo queste non sono sufficienti, a mio modo di vedere, per essere inserite in una voce autonoma. Se posso permettermi un consiglio, io inserirei l'intera voce come paragrafo in Pontificia Università Lateranense, chiederei l'annullamento della votazione e la contestuale trasformazione della voce in redirect verso Pontificia Università Lateranense#Istituto teologico di Assisi. Buon lavoro. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:44, 10 gen 2010 (CET)

Ciao Cesare87, trovi tutte le spiegazioni alla pagina Progetto:Coordinamento/Template/Portali. Ti posso solo suggerire di spostare i contenuti del template che mancassero nel portale. Buon lavoro. --MarcoK (msg) 00:36, 12 gen 2010 (CET)

Ciao Cesare87, la pagina «Insurrezione talebana» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Crisarco (msg) 10:29, 13 gen 2010 (CET)

Soldato, non è che mi aiuteresti ad assegnare i codici nato all'Unterfeldwebel e al Flieger??? Tranquillo, non sono matto, li trovi Utente:Bonty/sandbox2 :). Secondo me il flieger è OR-1, ma per l'altro non ho idea... grazie! --Bonty (msg) 13:38, 14 gen 2010 (CET)

avevo già guardato nella controparte italiana, ma nulla in entrambi i casi... --Bonty (msg) 13:57, 14 gen 2010 (CET)

un'altra cosa... guarda qui... allora, il primo simbolo da sinistra sono le mostrine, l'altro le spalline, il terzo??? --Bonty (msg) 09:21, 15 gen 2010 (CET)

ed esiste un nome tecnico da affibbiargli? --Bonty (msg) 17:50, 15 gen 2010 (CET)

guarda Cesare, io non volevo neanche inserirli quei "ciaffetti", ma due gradi hanno le spalline e le mostrine uguali (mi pare, guardo meglio perchè mi sa di strano) e allora per differenziare sono stato costretto a pensare a loro... cmq grazie per le risposte, i progressi li vedrai in sandbox (saranno lenti, così mi hanno detto al laboratorio grafico). A presto --Bonty (msg) 00:09, 16 gen 2010 (CET)

Guarda, la voce è da scrivere per intero. Io ho wikificato e fatto la struttura. Poi, se ti vuoi divertire, aggiungi pure, tanto non è una voce strategica. Ovviamente non vuol dire che si possono scrivere delle corbellerie, ma che si ha una certa libertà di azione. Inserisci le fonti e aggiungi i contenuti, così ti fai le ossa. Io faccio l'AWACS. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:32, 14 gen 2010 (CET)

Quando affermi "dichiarati ma stimati massimo in 30", aggiungi la fonte dalla quale hai preso l'informazione. Per capire come, guarda le altre fonti presenti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:55, 14 gen 2010 (CET)

		Stella al merito
		Congratulazioni ! Cesare87/Archivio2/Gennaio Io Pigr8 ti assegno la Stella al merito per il notevole lavoro di raccordo in discussioni e di integrazione su svariate voci dei progetti 14 gennaio 2010

Dimenticavo di firmare... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:15, 15 gen 2010 (CET)

Bravo. Siamo volontari ma sappiamo bene che l'unica ricompensa possibile, la "pacca sulle spalle", è ben più importante di quanto possa sembrare. --EH¹⁰¹{posta} 00:14, 15 gen 2010 (CET)

Complimenti anche da parte mia: giusto riconoscimento per quattro mesi di ottimo lavoro :-) --Causa83 (msg) 10:12, 15 gen 2010 (CET)

Mi associo sinceramente a quanto ha scritto EH101. Mi trovo di nuovo a dire - ricordi? - che io non avrei saputo scriverlo meglio. Con l'occasione, e nello stesso medesimo spirito richiamato da EH101 (se ci pensi un attimo confido converrai che è così), ti invito a meditare prima di prenderti certe preoccupazioni, se non altro perché qualcuno potrebbe pensare che la preoccupazione è giustificata, sì, ma non nel senso che intendi tu :-P --Piero Montesacro 11:23, 15 gen 2010 (CET)

Complimenti Cesare87 !!!! Sei quasi più grande di Caio Giulio..... PS: grazie per il caloroso messaggio! Ciao e buon lavoro!--Stonewall (msg) 18:32, 15 gen 2010 (CET)

Ricollegandomi alle differenze che mi segnalavi tra le talk, provo a dare uno spunto di approfondimento (un altro ?). A differenza delle Wiki chiuse di cui ti parlavo, Teknopedia aperta è sottoposta a una insospettabile nei numeri vera e propria orda di barbari, o meglio, per usare il termine tecnico, orda di "vandali" (i veri vandali si offenderebbero da come poi ho capito studiando la storia). Jimbo Wales, il fondatore di Teknopedia, nelle conferenze che fa (e che io come Wikipediologo seguo) parla del problema come della vera risposta alla domanda banale che gli fanno nei talk show e conferenze di mezzo mondo: "ma quanto durerà Teknopedia ?". Secondo lui, tutto sta a vedere se l'equilibrio tra vandali e "aggiustatori" (il termine tecnico è patrollatori) si manterrà o penderà a favore degli uni o degli altri al crescere degli accessi e delle voci. Leggevo di un patrollatore che un giorno in un internet point notò un ragazzo vicino di postazione che si divertiva annoiato a cancellare pezzi di pagine di Teknopedia, inserire sciocchezze e così via. Alla domanda (rimanendo in incognito) "perchè lo fai ?", il teppista rispose con la massima naturalezza, "tanto in pochi minuti mettono a posto". Lasciando perdere il colpo di mazza ferrata in testa da dare a quel tipo, un giorno potresti appassionarti a questa pratica di collaborazione generale per il mantenimento dell'enciclopedia, "montando di pattuglia", come fanno in tanti (ma mai abbastanza) non solo su alcune voci a tema come ottimamente fai, ma su tutta l'enciclopedia. Ovviamente, tra gli strumenti a disposizione, esistono dei sistemi per dare le coordinate all'artiglieria nelle retrovie, salvo poi venire dotati in un secondo momento di randello virtuale di ordinanza e di rastrelliera per il lancio di missili cruise: obiettivo "vandalopoli". Esistono dei tools per il patrolling, ma non è necessario usarli, si può iniziare con poco. Ebbene: non hai idea di come reagiscono male alcuni dopo che vengono segnalati presi con le mani nel sacco a sfasciare tutto. Ho letto in giro (per il breve tempo che rimangono visibili) oltre a una serie completa di insulti personali e a tutti i gradi di parentela, nelle variegate lingue e dialetti d'Italia, alcune vere e proprie minacce di morte. (giuro !) Bah. Il mondo è bello perchè e vario, ma una grande quantità di gente sembra essere messa veramente male in quanto a buon senso e quando li incontri, vola di tutto. Vedrai. L'importante è non raccogliere e aspettare che la coppia di aerei pronti su chiamata per il Close Air Support faccia il suo lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 14:09, 15 gen 2010 (CET)

Hai appena "firmato" un manifesto che ti schiera nettamente su tre "fronti" caldi.

• L'inclusionismo, ovvero la preferenza per il salvare le voci in difficoltà, piuttosto che cancellarle
• L'auspicio di un ruolo maggiore per i progetti.
• La perplessità verso gli I.P.

Perfetto! Sei in rotta di collisione con la maggior parte degli amministratori "opinion maker" di Teknopedia in italiano, o per lo meno, con l'establishment attuale. Non ti consoli il fatto che tendenzialmente sposi teorie largamente diffuse nelle altre lingue. In polacco, se non erro, è proibito editare da non loggati, i progetti su en.wiki sono delle corazzate schiacciasassi e l'inclusionismo è in rialzo, con la sola eccezione della wiki in tedesco, forse. Da noi, l'inclusionismo, come forse avrai ormai capito, è visto nella migliore delle ipotesi con sospetto, nella peggiore, come vera e propria tendenza simil-vandalica. Secondo alcuni, una voce, anche se espansa, merita la cancellazione, per il solo fatto che non è così "enciclopedica" da partire già con un trattato. Peggio poi per i progetti. Alcuni progetti, di cui non faccio il nome, sono visti come autentiche "repubbliche autonome" (termine utilizzato) alle quali va data una "bella regolata", sennò chi si credono di essere ? Io pensavo fosse una minoranza a pensarla così, invece mi sto convincendo sia la maggioranza degli amministratori a essere come minimo preoccupato da progetti troppo evoluti, organizzati e magari in buona armonia. Presumo considerino questo tipo di aggregazioni spontanee potenzialmente "fuori controllo" e questo preoccupa. Me lo hanno scritto parlando seriamente ! Non scherzavano. Detto ciò, adesso sai, o, più probabilmente hai avuto conferma di come la conoscenza delle carte tattiche e la ricognizione, siano alla base di ogni operazione ben riuscita. Prudenza quindi. --EH¹⁰¹{posta} 22:35, 15 gen 2010 (CET)

Mi piazzo qui dopo essermi preso perfino la libertà di fare un fix ortografico al messaggio di EH101, che ha preso il per me comodo vezzo di scriverti cose che vorrei scrivere io... :-) anche se - e lui lo sa - non abbiamo la stessa posizione su tutto. In questo caso, poi, vi sono anche, pare, delle interassanti contraddizioni: per esempio, lui contesta - e lo capisco, anche se non condivido - la locuzione "repubbliche autonome", e lo fa mentre lui stesso usa dal canto suo altre contestabili definizioni, quali opinion maker e establishment... :-P Forse io e EH su molti argomenti diciamo quasi la stessa cosa anche dove sembriamo differire nell'opinione, ma non lo sappiamo ancora, eppure siamo certamente entrambi veterani di lungo corso. Ci vuole costanza, sangue freddo, pazienza, riconoscimento dell'altro, prudenza. Ti vedo, Cesare, estremamente motivato ed entusiasta, hai ormai perso la nozione stessa di giorno e di notte per collaborare, e tutto questo può e deve essere visto con favore da un veterano. Così come il veterano sa quanto ti è difficile cogliere certi aspetti, preso come sei dal fare, e capire dove, secondo lui, ti sbagli: e conta che, prima o poi, quando sarai meno neofita, finirai per scoprire che, almeno su certe cose, il veterano "ha ragione" :-P. --Piero Montesacro 09:27, 16 gen 2010 (CET)

Ringrazio Piero e mi metto a "ponte" tra il suo intervento e quello qui sotto. La comunicazione scritta è molto complessa e rischia malintesi. Fatta questa premessa, per rendere il mio pensiero (con la presunzione di interpretare anche quello di Piero e non correggerlo) preferirei più del vocabolo "ha ragione", la "ha un quadro tattico più completo ". "Ragione" su Teknopedia è un concetto complicatissimo, per la natura profondamente variabile delle regole e delle diverse fasi che sta attraversando l'enciclopedia. Ho avuto modo di parlare con alcuni "della prima ora" e mi richiamavano episodi, che poi sono andato a rintracciare, di come magari nel 2005 si tolleravano certe cose. Nel 2010, lo spirito del tempo è orientato diversamente e quasi sicuramente nel 2015, sarà ancora diverso. Quello che fa impressione, è che resta tutto scritto e disponibile per un curioso. Ma adesso torniamo all'azione! Elmetto e giubbotto ben allacciati.--EH¹⁰¹{posta} 12:11, 16 gen 2010 (CET)

Bravo EH101, ha reso meglio di me (aridaje) quanto io stesso volevo in realtà dire: non ci crederà, o forse sì, ma proprio mentre scrivevo ha ragione ho sentito che l'espressione era un po' inadeguata o equivocabile e, avendo fretta, ho pensato di risolvere mettendoa tra virgolette, ad indicare fosse da non prendersi alla lettera ma, diciamo, come un qualcosa detto per intendersi. Ciao, --Piero Montesacro 17:36, 16 gen 2010 (CET)

Ah! Stai messo bene vedo ! Beh, allora se vuoi ridere, datti una letta alla voce altana e magari provvedi urgentemente a rettificarla, in quanto credo che per te il significato più importante sia quello che per ora non è menzionato :-D. Stavolta, invece di tradurre en.wiki, traduci la Teknopedia in veneto (già esiste anche quella) che alla voce vec:Altana mi sembra messa meglio. In inglese esistono en:Observation post e en:turret, ma non sono la stessa cosa. Non è meglio delle parole incrociate ? Ciao e buon servizio. --EH¹⁰¹{posta} 21:35, 16 gen 2010 (CET)

Una simile votazione è già stata fatta e non saprei come e se si possa ripeterla. Certo non sarò io a prendere l'iniziativa perché parecchio disilluso di it.Wiki e delle sue dinamiche. Essendo io favorevole alla presenza di voci su tutti i consiglieri regionali per le ragioni esposte nella discussione di progetto, continuerò altresì a tentare di salvare le voci che vedrò in cancellazione. --Checco (msg) 19:11, 15 gen 2010 (CET)

ciao Cesare,queste segnalazioni sono inutili perchpè si tratta di IP dinamici. Nel caso di IP dinamici le segnalazioni vanno fatte in vandalismi in corso se non sono isolati e non più vecchi di qualche minuto. saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:15, 16 gen 2010 (CET)

Curiosando nelle altrui talk leggo che sei di servizio praticamente in tutto l'arco delle 24 ore... mai pensato di sfruttare un po' la catena di comando mettendo i tuoi sottoposti a fare il lavoro sporco (su wiki non in camerata...)? Semmai si possono invogliare con qualche permessino (LOL)... ;-D --threecharlie (msg) 21:16, 16 gen 2010 (CET)

...ed io che già sognavo uno stuolo di attendenti che inserivano noiosi (ma necessari) template... Vabbeh, continuerò a fare opera di persuasione verso le mie conoscenze di docenti affinché mettano a lavorare i propri studenti (mi sa con risultati discutibili...) ;-)--threecharlie (msg) 21:59, 16 gen 2010 (CET)

Intanto, non avrebbe nessun senso pratico sanzionare l'IP, che credo sia dinamico, ma anche se fosse un utente ben definito me ne guarderei bene. Alcune delle storie che tu hai visto di persona, io le ho sentite raccontare in caserma, e in generale il clima di intolleranza c'era ed era pesante. Alcune fesseriole simili ne ho viste anche dov'ero io, e una sera, da vero stronzo, sono uscito con alcuni soldati che erano stati picchiati "a fare un giro" per la città; in effetti poi facemmo una tranquilla passeggiata. Non hai bisogno di convincermi, e credo che allora ci sia voluta tutta la disciplina della Folgore per non far succedere qualcosa di veramente brutto a Pisa. Oggi per fortuna non succederebbe. Il problema è che questa è una enciclopedia, e quello che sta benissimo su Bunker Afrikano non è accettabile qui, e tanto meno le considerazioni politico sociali. Quindi, la cosa va gestita esattamente come ho fatto, e se si ripete, per l'equilibrio delle voci, fallo tu per primo se ti capita. Fuori da 'pedia, è un'altra storia. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:19, 17 gen 2010 (CET)

Se mi mandi una mail, attraverso la mia pagina utente, possiamo anche corrispondere. Potrebbe servire, a volte. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:35, 17 gen 2010 (CET)

La pagina sembra stia venendo bene... le immagini che hai messo all'inizio però, io le metterei alla fine --Bonty (msg) 11:41, 17 gen 2010 (CET)

Io scriverei anche la storia che accompagna le uniformi, non solo l'attuale impiego. --Bonty (msg) 11:48, 17 gen 2010 (CET)

ho un bel librone che tratta di tutte le uniformi delle forze armate italiane. Ma essendo vecchio si ferma al 1980 circa, inoltre il periodo storico di partenza è il ventennio fascista. Devo dirti però che l'argomento non mi interessa un granchè, con tutto il rispetto per la tua sandbox, e che non sò, onestamente, se avrò voglia di contribuire. Guarderò comunque gli sviluppi e cercherò di fare del mio meglio. Forse cambierò idea e ti darò una mano! A presto --Bonty (msg) 14:21, 17 gen 2010 (CET)

Ciao. L'avviso sarebbe da rimuovere poiché ha giocato 9 partite nella massima serie bulgara. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:38, 17 gen 2010 (CET)

Ok, la prossima volta allora :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:16, 17 gen 2010 (CET)

A che ci sono, ti segnalo Discussione:Mehdi Challandes. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:07, 17 gen 2010 (CET)

Dovresti esplicitare il voto (-1 immagino), altrimenti l'apertura della cancellazione ordinaria non è valida. --Simo82 (scrivimi) 17:45, 17 gen 2010 (CET)

Può darsi che ricordi male io allora. --Simo82 (scrivimi) 17:58, 17 gen 2010 (CET)

vandalismo?non ti pare un po' eccessivo?ho creato io la pagina Ray William Johnson, non capisco perchè vi stiate accanendo così tanto, l'ho scritta anche piuttosto bene. Attendo tua risposta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ema.kikko (discussioni · contributi) 00:18, 18 gen 2010 (CET).

Immaginavo fosse errato, ma pensavo che, logicamente parlando, riempire la pagina di altri per parlare di argomenti proprio fosse sbagliato..anyway, sono pure riuscito a mettermi la firma, speriamo di imparare bene e in fretta. Piuttosto, è possibile "enciclopedizzare" la pagina? Evitando di votare per farla rimanere. iManu

Non avevo visto il format in alto, avevo letto "Come firmare" nei manuali. Fa niente, comunque per concludere su wikipedia inglese c'è la pagina di un certo Fred, non so se lo conosci. è il più famoso Youtuber del mondo, e sto tizio è due gradini sotto di lui. Quindi non capisco perchè da una wiki all'altra l'enciclopedità cambi. Io ora apro la votazione (mi ingegno a vedere come si fa, don't worry!:)) poi vediamo come va a finire. Grazie per l'aiuto comunque, a buon rendere in un futuro!--Ema.kikko (msg) 00:55, 18 gen 2010 (CET)

Anche se lui in realtà è più un comico che un cantante, perderò una giornatina di lavoro seguendo i manuali, così mi faccio un'idea e imparo qualcosa magari. Se macini un po' di inglese e ti piacciono i video di gente che si fa tanto ma tanto male te lo consiglio (spero si possano postare link) : http://www.youtube.com/user/raywilliamjohnson?blend=1&ob=4. Grazie ancora e scusa il disturbo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ema.kikko (discussioni · contributi) 01:12, 18 gen 2010 (CET).

ciao cesare, grazie dei compliments, anke tu imo mi sembri molto ragionevole nei tuoi ragionamenti!!! :) su ray w j: mah.... 225 richiami su google, la voce in enwiki è stata cancellata qualke volta, su enwiki è citato pero' qui, non lo so se è enciclopico, ma io quasi sicuramente nn lo saprei dimostrare, l'unica cosa certa ke ho capito è ke se ne parla abbastanza nei blog e in youtube. ciaocesare! :) ----Anitaduebrocche rotte! 14:05, 18 gen 2010 (CET)

Ciao, scusa il ritardo, mi sa che il tuo mex m'è sfuggito :( Circa Wow -e le pagine più o meno promozionali- ognuno si regola come crede. personalmente, non ho voluto absare della cancellazione immediata ma mi sonolimitato a cancellare i vari collegmaenti esterni come la pagina di facebbok del libro ed altre cose simili. Comunque mi sembra che domani o dopo la votazione terminerà naturalmente, quindi non avremo nulla da preoccuparci --Gregorovius (Dite pure) 23:38, 18 gen 2010 (CET)

E pure te c'hai ragione!! Mi sono sbagliato e t'ho risposto sulla mia pagina di discussioni. OK, concordo con quanto dici. Un saluto --suntiki (msg) 16:40, 19 gen 2010 (CET)

...stiamo facendo una tavola rotonda in diretta tra i soliti e potevamo discutere più velocemente. Non è difficile unirsi a noi. --EH¹⁰¹{posta} 00:05, 21 gen 2010 (CET)

Firefox o Internet Explorer ? --EH¹⁰¹{posta} 00:08, 21 gen 2010 (CET)

Aiuto:IRC. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:09, 21 gen 2010 (CET)

Usa firefox. Scaricati chatzilla. (Menu strumenti -componenti aggiuntivi - esplora - cerca componenti - chatzilla)--EH¹⁰¹{posta} 00:11, 21 gen 2010 (CET)

Ancora più facile: https://addons.mozilla.org/it/firefox/search?q=chatzilla e installati chatzilla in firefox --EH¹⁰¹{posta} 00:16, 21 gen 2010 (CET)

Ciao; dato che hai scritto la voce, togliendomi dei dubbi su quello che è o non è l'argomento, mi togli una curiosità? Perché la drop (o DROP???) era chiamata così? Se lo scrivi nella voce è un'info in più per curiosi cronici :-)--threecharlie (msg) 20:16, 22 gen 2010 (CET)

Ok, acquisito :-) Voce simpatica, "leggera e scorrevole" ed IMHO esaustiva, tanto più che tutte quelle foto sono un toccasana per capire subito di cosa si tratta (almeno per i normodotati, ma quello dell'accessibilità a wiki per gli ipo e non vedenti è qualcosa che purtroppo spesso ci si dimentica (e comunque è un altro argomento che approfondirai nel rimanere in questi luoghi virtuali)). Una cosa che da "quasi profano" mi aspetterei di vedere è anche il concetto di militaria da collezione, come uniformi d'epoca (c'è una foto di quella di Rommel ad esempio) o oggettistica come fregi, distintivi, roba insomma che pensi di trovare in un negozio di militaria. Ricordo i bei tempi andati quando si andava per negozi a comperare le "stellette da congedante" e i simpatici episodi di sfottò nella mia casermina-albergo, nel senso che il 33º Battaglione Fanteria d'arresto "Ardenza" ("col sacrificio la Gloria") era un posto dove si stava bene, tranquillo, si mangiava come (quasi) in ristorante e, forse anche al mio incarico non proprio operativo (centralinista), avevo un rapporto come se fossimo in una semplice azienda dove però c'era rispetto e simpatia. Simpatco l'episodio dove arrivarono gli STen di complemento, evidentemente "freschi di lavaggio del cervello" (passami la battuta) esibendo con orgoglio (riconosciuto da me "postumo") la stellina, dicendo, "ragazzi, rispetto che qui c'è una stella", ed i congedanti alzando il taschino della mimetica che gli rispondevano "e qui ce ne sono tre, biancorossoverdi! 25 guiorni per me una vita per te!". Naturalmente con gli anni si capiscono molte più cose e sinceramente ho invidiato l'entusiasmo con cui uno del mio scaglione (2º 1984) ha messo la firma esibendo il baffo dorato e riconoscendo, probabilmente con maggiore maturità della nostra, che era un'ottima opportunità di lavoro. Vabbeh, ora ti lascio, chissà quanti discorsi simili hai letto... comunque sia, non per fare il lecchino, la mia esperienza "militare" è stata più che positiva e la ricordo sempre con simpatia (anche se non c'erano le gnoccolone che vedo ora...)--threecharlie (msg) 21:33, 22 gen 2010 (CET)

Io avevo un fantastico centralino a spinotti con i Relè che scattavano e motorini elettrici che ruotavano... sembrava un carillon e ci ero molto affezionato. Guarda, il nostro Aiutante Maggiore (che si incazzava un pelo se lo si chiamava aiutante...) era come un padre, benché non avessimo rapporti proprio stretti, pronto a cazziare il nostro comandante di compagnia, Capitano Mascaro, se tendeva a strapazzarci un po'. Ricordo con affetto il Maresciallo Cegalin, alto un metro e una spanna, che mi ha fatto sbellicare quando, pensando fosse sardo, si è messo a parlare in vicentino stretto. Con lui sono andato per opere (postazioni P ed M) nelle ultime settimane, quando oramai era già arrivato il mio sostituto, ed io che sono un curioso cronico mi ricordo la cosa come un bel regalo. :-)--threecharlie (msg) 00:10, 23 gen 2010 (CET)

Allora Cesare87, sarò pienamente operativo in qualche giorno perchè, tra studio/palestra/impegni vari, non ho molto tempo da dedicare a modifiche massicce wikipediane. Se vai in fondo alla tua sandbox, ho lasciato tre domande scritte in grassetto, se vuoi rispondere... (per me comunque la risposta è no). Poi, una volta delineata la struttura finale, che ne dici di decidere che parte fare? Così io ne faccio un'altra e non ci pestiamo i piedi. Tempo al tempo cmq, per ora ti lascio finire la struttura base. Fammi sapere. Ciao --Bonty (msg) 17:27, 23 gen 2010 (CET)

riguardo al template della nazionalità dei mezzi, io lo metterei solo nelle foto. Riguardo agli aeromobili, io sono per fare un'altra voce del tutto nuova. Anzi, che ne dici se io lavoro a questa e ti lascio un pò di spazio in + per lavorare ai mezzi? (domanda retorica ovviamente :) ).

la palestra... eheheh, hai colto nel segno, ma non mi sbilancio nel dirti di più. Non lo sanno neanche i miei amici... sappi però che la mia è una battaglia persa in partenza (anche se spero proprio che non sia così) perchè sono convinto che in Italia (per la politica, per l'esercito, per lo sport, per ogni concorso pubblico insomma) per fare certe cose devi avere le conoscenze adatte, che io non ho. Utente:Bonty/sandbox è dove farò gli aeromobili. A presto. P.s. mi linki la pagina del template di nazionalità?? Grazie --Bonty (msg) 20:02, 23 gen 2010 (CET)

farò tesoro di ciò che mi hai detto. Se avrò bisogno ti farò sapere ;) Grazie. Per ora, sai dirmi dove posso trovare delle informazioni circa l'entrata in servizio degli aeromobili e il loro numero in uso? --Bonty (msg) 13:09, 24 gen 2010 (CET)

Ho finito la sandbox. Pensi possa migliorarla o ti va bene così? Prima di mettere la pagina operativa cmq la sottopongo al progetto, perchè vorrei qualche conferma sui numeri... fammi sapere --Bonty (msg) 23:02, 24 gen 2010 (CET)

Grazie mille per il sito. Gli UAV fanno tutti parte dell'AMI: leggendo qui si evince che attualmente in Italia ce ne sono sei, e questa è la prova che li utilizza tutti l'aeronautica. Quindi non li inserisco. --Bonty (msg) 08:41, 25 gen 2010 (CET)

Ciao. Ho rimosso dalla tua pagina utente due immagini EDP in quanto il loro uso è permesso solo all'interno delle voci dell'enciclopedia. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:09, 25 gen 2010 (CET)

attento cesare la citazione ke hai fatto in pag. cancellazione è del palio di buti (c'ero cascata pure io poco fa!!) purtroppo ci siamo cascati perchè il nome è identico!!! ciao buonwiki :) ----Anitaduebrocche rotte! 19:55, 26 gen 2010 (CET)

Carina l'ultima voce... comunque mi piacerebbe lavorare sulla flotta dell'AMI, ma ora sinceramente non ho tempo. Mi limiterò solo ad aspettare le spalline dai grafici e basta, per un lavoro soft. Magari qualcuno avrà da ridire perchè da poco ho preso la "medaglia" e sembra che mi sono adagiato sugli allori, ma davvero, non ho tempo, anche perchè ora devo pure lavorare. Ritornerò a pieno regime dopo la fine di febbraio, anche se sarò cmq presente e darò una mano quando avrò un pò di tempo. Complimenti per le voci che vuoi fare e che hai fatto, le metto tra gli osservati speciali ;)! A presto! --Bonty (msg) 18:45, 27 gen 2010 (CET)

crepino i lupi! Ti terrò aggiornato... a presto! --Bonty (msg) 19:36, 27 gen 2010 (CET)

Grazie. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:01, 30 gen 2010 (CET)

non ho delle tavole del tipo Reparti Alpini per le altre specialità dell'EI ma posso fargli nei prossimi giorni se mi dici che mostrine vorresti avere in una tavola (per esempio: 1 tavola con tutta la Cavalleria, 1 tavola per Granatieri, 1 tavola per il Genio, ecc. ). --Noclador (msg) 22:45, 31 gen 2010 (CET)

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.