Discussioni template:Trasporto pubblico

Specifico, per chi avesse dubbi in proposito, qual'è l'intenzione e l'uso di questo template, che deriva dal vecchio Infobox servizio ferroviario ma è stato modificato per avere un uso un po' più esteso.

Laddove ci sono servizi di trasporto pubblico che non possono essere identificati con una linea ferroviaria, né con una metropolitana, né con altri servizi o linee ben codificate e che hanno caratteristiche certe e un sinottico che non presenta ambiguità, invece di scannarsi sostenendo che quel servizio o quella linea è di natura ferroviaria, oppure di natura metropolitana o altro, bisticciando sul nome del template incluso, ecco un template buono per coprire tutti questi casi, sia che siano servizi metropolitani sia che siano ovovie, servizi di risciò o aliscafi, o quando abbiano una natura incerta e ibrida, fermo restando che debbono avere la natura di servizio di trasporto pubblico.

Il template (se si andrà in una direzione di unificazione dei template esistenti) può, eventualmente in futuro, evolversi per unificare in sé i template di trasporto pubblico urbano, metropolitano, suburbano, delle autolinee etc.. Se invece si punterà a differenziare, il template terminerà la sua funzione quando ogni tipo di servizio di trasporto pubblico avrà un suo sinottico dedicato. --Yuma (msg) 15:52, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

È chiara l'intenzione. Quello che mi preoccupa - lo dico senza intento polemico - è che la direzione di avere un unico template per tutti i sistemi di trasporti porti alla conclusione di mettere insieme pere con banane. Già il {{Infobox Linee mezzi pubblici}} mette insieme tranvie, filovie e autolinee, ma è (era) ancora utile proprio perché non inserisce campi specifici solo per uno dei tre tipi, ma si limita ad elencare quelli di uso generale, proprio di presentazione della linea. Il problema di questo template è che - purtroppo - va nello specifico, toccando campi che sarebbero di competenza di altri template, mentre altri sono di competenza solo di un sistema (o di alcuni sistemi) di trasporto pubblico.

Ribadisco, visto che sembra non si voglia usare il progetto:trasporti per avere un parere d'insieme, che:

1. i campi "trazione" e "scartamento" sono comunque relativi all'infrastruttura ferroviaria e non al servizio, quindi non dovrebbero comparire in questo template perché non sono informazioni essenziali per un servizio di trasporto (ancorché non ferroviario come la filovia, il translohr o l'autobus);
2. il campo "materiale rotabile" è un doppione di "mezzi usati", se si parla di linee ferroviarie/metropolitane/tranvie/funicolari si può comunque usare "mezzi usati", che poi siano mezzi su rotaia e non su gomma lo si capisce dal contesto;

Aggiungo inoltre altre segnalazioni e suggerimenti (IMHO):

1. "ferrovie" è fuorviante a questo punto, soprattutto se si estende il template ad una tranvia o ad una filovia che, appunto, non correranno su ferrovie: meglio "linee impiegate";
   comunque per le tranvie, le filovie, i translohr, le funicolari etc c'è l'univocità tra servizio e infrastruttura per cui il campo sarebbe inutile - a dimostrazione che era nato per la specificità ferroviaria del template madre. Immagino che l'obiezione sia che il campo debba essere lasciato vuoto in questi casi, quindi aggiungo che sarebbe meglio indicare quali campi sono obbligatori e quali no. O quali sono specifici per certi casi e altri no.
2. l'immagine significativa è portatrice di POV e si era tolta nell'Infobox linea ferroviaria per evitare diatribe del tipo "la mia immagine è migliore della tua etc etc". Suggerirei di togliere campo immagine e didascalia e di spostare la visualizzazione del tracciato al loro posto. Poi se le si vuole tenere pazienza, mi limito ad aggiungere che non starò dietro alle conseguenze che il mantenimento dei due campi porterà dietro di sè.
3. "stazioni", il campo è chiaramente non adatto a filovie ed autolinee, a parte questo l'etichetta andrebbe rinominata "Numero di stazioni e fermate". Sì, lo so che per il profano sono tutte stazioni, ma aggiungere il concetto di fermate a livello di etichetta di campo male non farebbe e chiarisce le idee a chi è più "esperto".
4. sempre una questione di etichetta: inaugurazione vuol dire cerimonie, pompe magne etc, molte linee vengono semplicemente aperte all'esercizio, quindi sostituirei "inaugurazione" con "apertura". --Moliva (msg) 17:13, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Facciamo così: io comincio a lavorare alle tue osservazioni, molto in pratica, sul codice. Spero di aver capito tutto... --Yuma (msg) 22:24, 17 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Commenti alle precedenti:

• L'immagine non è un problema, se lo fosse lo sarebbe anche in tutti gli altri sinottici del mondo e anche nelle voci senza sinottico, che comunque possono avere un'immagine in alto a destra.
• anche nell'ottica di un'unione con Template:Linea di metropolitana, io lascerei "trazione" e "scartamento". vero che sono relativi all'infrastruttura, ma lo è anche "velocità" e "mezzi_usati", e comunque non penso che di solito abbiamo una voce a parte sull'infrastruttura.

Inoltre aggiungo:

• ritengo utile un campo "rete" che indica la rete generale di cui la linea fa parte, ad esempio in Linea 1 indica Cercanías di Barcellona.
• "classificazione" non è tanto chiaro e rischia di fare confusione con tipo e con nome stesso. Non è stato mai usato; per ora eliminerei
• Per me i campi "libera" sono una pessima idea, poi la gente lavora troppo di fantasia. Basta e avanza il campo note--Bultro (m) 17:59, 1 ago 2012 (CEST)[rispondi]

@Bultro: bisognerebbe tener presente i molteplici usi che si farà di questo template. La mia idea è quella di limitare i campi a quelli di uso generale. Due esempi:

• lo scartamento, se è fondamentale per una metropolitana e una tranvia perché c'è univocità tra servizio e infrastruttura, non è valido per una filovia o un transhlor, mentre per il servizio ferroviario è un dato non fondamentale visto che "corre" su linee ferroviarie aventi già la propria voce e di cui lo scartamento diventa dato fondamentale.
• la velocità è invece fondamentale al tipo di servizio: se nella metropolitana il servizio è univoco - mancanza di treni diretti - questa può sembrare legata all'infrastruttura, ma in altri casi - tranvie, filovie, servizi ferroviari - non lo è. Devi pensare che il template sarà applicato alla voce di un "treno con nome" che avrà una velocità commerciale diversa da un servizio suburbano, pur percorrendo le stesse linee (intese come infrastrutture). Fra parentesi tutte le voci di linee ferroviarie sono dedicate all'infrastruttura, solo per taluni casi di servizi (i suburbani e "treni" con nome) c'è una voce a parte e il template è dedicato a quest'ultimo tipo di voci.

A meno che non si decida di fare una cosa simile al {{divisione amministrativa}} e prevedere tutti i campi potenziali, prendendoli dai sinottici già esistenti, e fare delle casistiche tipiche in cui viene ristretto o annullato l'uso di alcuni campi. Però mi sembra che ci stia complicando la vita. --Moliva (msg) 01:09, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Si tratta semplicemente di campi opzionali, quando non servono non si usano. Come molti altri come "chiusura", "gestore2", perfino "inizio" e "fine" (se il percorso è circolare??). Rispetto al Divisione amministrativa sarebbe moooolto meno complicato, appena 2 campi extra per sistemare metropolitane e tranvie. Sei tu che hai detto che "Infobox trasporto pubblico riguarda le singole linee, nel medio periodo dovrebbe soppiantare anche l'Infobox linea metropolitana", ma come si fa senza quei due campi? --Bultro (m) 12:49, 2 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Sarebbe utile un campo "didascalia_tracciato" per poter inserire una didascalia all'immagine inserita nel campo "tracciato", come ad es. mi serviva per questo caso dove ho messo temporaneamente la didascalia nel campo "note". -- Gi87 (msg) 14:01, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto, al manuale pensaci te --Bultro (m) 17:31, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Chiedo se fosse possibile poter inserire la grandezza modificabile del campo "icona"...attualmente è fissa ed impostata sui 30px, però in alcune pagine, come quelle delle varie linee del SFM di Torino, tale grandezza dà come risultato una piccola macchia sullo schermo. Sarebbe possibile inserire il campo fisso ma modificabile all'eventualità (come già accade per l'infobox metropolitana)?. Grazie. --Gigillo83 (msg) 09:37, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Un giorno bisognerebbe fare una passata di bot a uniformare i nomi dei parametri:

• in modo che diventino tutti senza underscore: ora alcuni lo hanno "didascalia_tracciato", altri no "ultima estensione"
• rimuovere i nomi doppi di parametri: linea/nome, nazioni/paese, apertura/inaugurazione, linee/ferrovie, n_stazioni/stazioni e tracciato/pianta, scegliendo solo un nome fra i due. I nomi doppi dei parametri creano solo confusione agli utenti che devonono utilizzarlo. Dopo il passaggio del bot andrà anche corretto il manuale. --Rotpunkt (msg) 21:51, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]