Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 201

Non ho fatto a meno di notare che nei giorni scorsi Utente:Everest2002 sta riempiendo in maniera ultradettagliata i tabellini di alcune voci relative a stagioni di squadre calcistiche, arrivando ad inserire financo le formazioni e le sostituzioni per ogni singola partita disputata (vedi Club Universidad Nacional 2023-2024 e Amsterdamsche Football Club Ajax 2023-2024. Come era stato stabilito nell'apposita convenzione, nei tabellini delle partite vanno riportati al massimo il risultato e i marcatori, per cui (a meno che non siano sopraggiunti mutamenti in corso d'opera) tutti gli altri dettagli in eccesso andrebbero rimossi (invitando l'utente a non reiterare l'iniziativa). -- Mess (no stress...) 10:04, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

provvedo subito --everest2002 (msg) 10:07, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Everest2002] Perfetto, grazie mille. -- Mess (no stress...) 10:53, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, vi segnalo questa discussione che ho appena aperto, riguardante la possibilità di cambiare il titolo della voce. --Oltrepier (msg) 11:02, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] tutte le finali, quantomeno quelle di club, adottano lo stesso standard per le informazioni riportate nel box di destra, nonostante alcuni dati uguali presenti su Wikidata. Ho ripristinato la versione della pagina in modo che la presentazione del box di destra della voce per quest'ultima finale sia uguale al resto delle altre, e intendo anche di altre finali di altre coppe europee. --Island92 (msg) 00:27, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Island92], non ho capito una parola di quello che hai scritto. -- Blackcat 00:49, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 11:10, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Quali sono i criteri di rilevanza enciclopedica delle partite di calcio? --37.161.45.192 (msg) 23:56, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Tendenzialmente si mettono enciclopediche le partite che rappresentano la finale di qualche torneo internazionale (come per esempio questa). --Gabriele Sigismondi (msg) 17:21, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione che ho avviato al progetto connettività che può interessare anche questo progetto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:07, 3 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «FIFA World Series» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 08:38, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao ragazzi. Nella voce del Varese, nella sezione allenatori e presidenti, Giuseppe Marotta è indicato come presidente nella stagione 1985-1986. Tuttavia la stessa informazione non è riportata nella sua voce, né ho trovato cenni nei vari articoli che ricostruiscono la sua carriera. Qualcuno riesce a verificarla? Grazie in anticipo. --Dipralb (msg) 17:13, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

In questo video si dice che Marotta prese in mano direttamente la gestione della società, anche se la data non corrisponde (si parla di stagione 84-85). --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 18:15, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Volevo chiedervi se siete d'accordo col mantenere il template sinottico dello stadio Olimpico Grande Torino così com'è. Mi riferisco alle date di utilizzo. Tranquilli, ora tra me e Blackcat è tutto a posto (ci siamo chiariti con un altro indirizzo IP). Solo che io personalmente ho un'opinione diversa dalla sua. Lui dice che lo spazio nei sinottici è poco e quindi scrive che la data di utilizzo è "1933-2011" per la Juventus.

Io personalmente credo che invece bisognerebbe scrivere le informazioni esatte anche nel sinottico, dato che non tutti si vanno a leggere la voce intera. La data corretta per la Juventus è "1933-1990, 2006-2011". Lo stesso discorso per il Torino seppur con date diverse.

Ripeto: con Blackcat ora è tutto a posto, solo che ho un'opinione diversa dalla sua.

Detto ciò, mi congedo e lascio la parola a voi. --82.84.119.118 (msg) 05:20, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Opinione personale: ho confrontato le due versioni e con tutte le varie date non mi sembra una modifica invasiva, poi sono anche in "small". Invece per il Torino, dopo il trattino della data più recente, si potrebbe aggiungere oggi. --Seba982 (msg) 06:05, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Eh, ma anni fa (5 credo) fu deciso che i riferimenti temporali tipo "oggi" o "presente" dovevano essere rimossi. --82.84.119.118 (msg) 06:16, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non lo sapevo. Allora si lascia il trattino. --Seba982 (msg) 06:23, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi è pure venuta un'idea a mente fredda: nel template sinottico degli stadi, secondo me va bene l'idea di Blackcat di lasciare solo il proprietario attuale. Tuttavia, in corso d'opera, mi è venuta idea di mantenerlo anche qui su Teknopedia (non solo su Wikidata), indipendentemente dal fatto che ci siano stati passaggi di proprietà o meno. E, nel caso in cui ci fossero stati dei passaggi di proprietà (come nel caso dello Stadio Filadelfia), mantenere solo il proprietario attuale, come suggerito da Blackcat, con una nota dove si parla dei proprietari precedenti. Tanto le fonti ci sono già nei paragrafi.

Secondo me, questo è utile per chi non ha il tempo di leggersi una voce intera e raggiungere il paragrafo dove se ne parla.

Questo è l'esempio della mia proposta sui proprietari applicato nella voce dello stadio Olimpico Grande Torino.

Che ne pensate? --82.84.119.118 (msg) 08:14, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Apro questa discussione sul progetto riguardo la voce Pierre Aquilina. Costui ha giocato più di 182 presenze nella massima serie del campionato di calcio maltese. Come saprete, secondo i criteri la serie maltese non ha valore enciclopedico, ma sono gli stessi criteri ha dire che bisogna usare il buon senso caso per caso.

Questo giocatore ha registrato 176 presenze con la stessa squadra (forse il record del club? O addirittura il record del campionato?) credo dunque che informandosi sulla situazione e ampliando significativamente la voce, si possa mantenerla, quali sono i pareri? --9002Jack (msg) 11:54, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La mia opinione è che siamo sommersi di calciatori in questa enciclopedia, perchè i criteri sufficienti sono troppo larghi. Questo nemmeno ci rientra, quindi, per me è no. --Tre di tre (msg) 14:01, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La mia opinione è che abbiamo dei criteri che sono ridicoli per quanto sono ristretti (tra gli sport più diffusi, l'unico più restrittivo su it.wiki è sostanzialmente l'atletica leggera, gli altri, a partire dallo stesso calcio femminile, hanno criteri molto più laschi), però un tizio con 186 partite nel campionato maltese con ogni probabilità non ha record di un bel niente (sono l'equivalente di circa 6 campionati e mezzo se uno giocasse sempre, che ok non è pochissimo in senso assoluto, ma con ogni probabilità c'è gente che di partite in quel campionato ne ha giocate tre volte tante, altro che record...). --Nico.1907 (msg) 17:13, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sarebbe da cancellare in immediata, altro che salvare.--Manwe82 (msg) 17:23, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Guarda, al mito Carlo Mazzone non gli vogliono mettere nell'incipit della voce la denominazione di "calciatore" per via delle "sole" 200 presenze e passa in Serie C e 2 presenze in Serie A con la Roma non considerate enciclopediche...

Prendendo come riferimento quest'ultimo, non penso che Pierre Aquilina sia da considerare enciclopedico. --Slancio 18:19, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Almwno in questo caso siamo tutti d'accordo, sono soddisfazioni. --Tre di tre (msg) 18:47, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Tre di tre allora ho provveduto. --9002Jack (msg) 21:40, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione qui.--Ethn23^{Scrivimi qui} 20:26, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che nella pagina Campionato italiano di calcio per amputati 2024, nell'infobox alla voce "sport", manca l'icona automatica associata alla disciplina. Sapete come è possibile richiederne la creazione? grazie --Illegno (msg) 09:20, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei creare la pagina Bauru Atlético Clube già presente in bozza (qui); a mio parere la pagina è enciclopedica, perché ha vinto diversi campionati locali nella prima metà del Novecento, è stata la squadra principale di Dondinho, padre di Pelé, e questi vi ha giocato anche nelle giovanili (entrambi sono leggende del club). Ma siccome Teknopedia è di tutti, vorrei discutere dell'enciclopedicità. Grazie --Edwardehp (msg) 12:14, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ha vinto anche un trofeo di discreta rilevanza, il Campeonato Paulista Série A2 --Edwardehp (msg) 12:17, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Il problema, secondo me, è che ha militato sempre in campionati amatoriali (compreso il campionto di A2 vinto). Quindi rischia di non essere enciclopedico. Aspettiamo comunque altri pareri.--Manwe82 (msg) 12:29, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Se ha giocato nel campionato Paulista propriamente detto (non le sue serie inferiori) per un numero ragionevole di anni per me ci può stare (parlo per gli anni in cui non esisteva un campionato nazionale brasiliano propriamente detto ma solo i campionati statali). --Nico.1907 (msg) 13:00, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ha vinto la seconda serie del 1946; matematicamente sarebbe dovuto andare in prima serie secondo le leggi di oggi, ma al tempo non esistevano retrocessioni e promozioni in Brasile. Ma comunque il Campeonato Paulista Série A2 è un campionato abbastanza importante. Quella tra Bauru e Esporte Clube Noroeste era una delle rivalità più accese del calcio brasiliano, ed erano tra le squadre più forti non della prima serie. Ha vinto il campionato locale tantissime volte, e per ben 16 anni si è piazzato sempre nelle prime 2 posizioni (eccetto 1939), sempre accanto al Noroeste. Voglio dire, non è una squadra da niente. Che poi Dondinho e Pelé contribuiscono a rendere importante la squadra e non di poco. --Edwardehp (msg) 17:52, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Ragazzi! Sta arrivando la nuova stagione e la scrittura della voce Calcio Caldiero Terme è a buon punto. Se qualcuno desidera dare un mano è libero di farlo :-) . --Fabio Referre (msg) 21:15, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Franco Carboni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Paul Gascoigne (msg) 13:40, 13 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Salve, ho tradotto la voce Kings League dall'inglese all'italiano e, dopo aver chiesto allo Sportello Informazioni di Teknopedia per come pubblicare la mia pagina, che erroneamente ho salvato come Utente:G4bbo7/Kings League, mi hanno consigliato di scrivere qui per un parere sull'enciclopedicità. La Kings League, per chi non lo conoscesse, è un torneo di calcio a 7 privato con regole modificate, creato da Piquè. In questi giorni è stato sulla bocca di molti, anche pagine social di giornali importanti, per i numeri raggiunti (quasi 1mln solo su Twitch) e per la partecipazione italiana ai Mondiali con Tumblurr e Francesco Totti. Ritengo quindi che sia inserito su Teknopedia, anche perchè in altre lingue è già inserito e l'ho solo tradotto. --G4bbo7 (msg) 18:30, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ G4bbo7] Prova a cercare Kings League in questa pagina, avrai la risposta che cerchi.--Manwe82 (msg) 18:44, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

"In questi giorni". Questa è un'enciclopedia, non una fanzine di tendenza. --Tre di tre (msg) 18:52, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ho consigliato io all'utente di rivolgersi qui, non avevo visto che c'era già una discussione in corso. [@ G4bbo7] #Kings League. --Agilix (msg) 18:59, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non è e non sarà mai enciclopedica a prescindere, proporre ancora la Kings League è uguale ad abuso di pagina di servizio --151.66.38.36 (msg) 19:51, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@IP non esageriamo, chiedere è legittimo, qualcuno può anche non aver letto le discussioni pregresse. --Agilix (msg) 20:07, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per non aver letto le discussioni di questa categoria prima di scrivere. Ancora però non capisco perchè non può venire accettata una voce che è stata semplicemente tradotta, e non creata da zero. --G4bbo7 (msg) 23:01, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Che esista in en.wiki o in xx.wiki non ha nessun peso. La voce dev'essere rilevante per it.wiki e la sua comunità. --Tre di tre (msg) 23:27, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La mia analisi finale è che per il momento la Kings League (secondo i criteri di enciclopedicità su itwiki) non può essere ancora considerata abbastanza rilevante. Tuttavia, considerando l'andamento della competizione, in futuro potrà perfettamente rientrare nei criteri, magari non come competizione calcistica professionistica (perchè è amatoriale) più per competizione come Partita del cuore. Che ne pensate? --Slancio 12:49, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Il futuro non lo conosce nessuno: ad oggi è niente di più che una carnevalata commerciale (scusate l'eccessiva franchezza). La partita del cuore ha fini di beneficenza, non è minimamente paragonabile come iniziativa. --Tre di tre (msg) 16:09, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Scusami se mi permetto, ma il futuro è chiaramente imprevedibile. Tuttavia, se la Kings League avrà dei riscontri positivi in termini di seguito e fama, spiegami perché non dovrebbe essere giudicabile un minimo dal progetto? È ovvio che, come qualsiasi altra competizione, ha dei fini commerciali (chi più, chi meno). A mio avviso, si dovrebbe trovare una soluzione. --Slancio 12:22, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

WP:SFERA e WP:RECENTISMO --Tre di tre (msg) 13:06, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno che mi linki queste cose, ti ho già risposto. --Slancio 13:17, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Insisti. Oggi è oggi, domani potrebbe pure venire l'apocalisse e ciao Kings league (uno dei pochi vantaggi dell'apocalisse). Quindi, inutile che parli di quello che non c'è. --Tre di tre (msg) 13:21, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La Kings League non è un evento futuro, esiste dal 2022 --151.30.17.175 (msg) 13:24, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Caro IP, oggi non è rilevante. Domani è domani, forse non era ancora chiaro a qualcuno. --Tre di tre (msg) 13:27, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non è nemmeno un evento sportivo però (o meglio, sportivamente è rilevante circa come le partite di calcetto con gli amici); al limite si dovrebbe guardare in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Reti e programmi televisivi o qualcosa del genere (non è propriamente un programma tv, ma insomma), rimuovendo però dall'ipotetica voce tutte le connotazioni più propriamente sportive. --Nico.1907 (msg) 13:27, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ottima considerazione @Nico.1907 --Slancio 13:44, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Tre di tre ti ho già risposto due volte, quel che ho espresso non è stato scritto per prepararci ad eventi futuri, ma è per far capire che ogni tanto si dovrebbe guardare più in profondità, e cercare di analizzare meglio la situazione. La Kings League non è solo: "calcio a 7, tante pubblicità e regole strane del calcio", ma dovremmo invece analizzare meglio la situazione. Concordo al 100% con te che non è rilevante a livello calcistico professionistico, ma, come avevo suggerito precedentemente, anche la Partita del cuore è un calcio amatoriale (c'è scritto pure nella bio) con lo scopo benefico.

(Scusa se posso sembrare insistente però è una mia idea e magari sbaglio ;D) --Slancio 13:55, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Slancio2 La tua idea è rilevante, ma mi pare che il consenso (che è stato chiesto qui due volte, non altrove) sia di segno opposto. Per ora, domani si vedrà. Nel caso si rifarà la stessa discussione nel bar catodico, tra un anno o chissà. Siamo d'accordo su questo o no? --Tre di tre (msg) 17:54, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

👍 --Slancio 18:46, 16 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Come ho già scritto sopra, anche ammettendo che presto si considererà opportuno aprirne la voce, mi pare abbastanza remota l'ipotesi che il tutto possa essere trattato al pari della serie B o C italiana, ergo il tutto andrebbe tenuto alla stregua di una semplice voce esplicativa o poco più, di dimensioni sufficienti e non esagerate. Giusto per spiegare cos'è e caratteristiche, stop. Quindi cmq non ravvedo il bisogno di farci crociate sopra, insomma... --Fidia 82 (msg) 15:55, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Club sportif et culturel des Portugais de Fontainebleau», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tre di tre (msg) 15:36, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Team Altamura#Team Altamura.
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg) 15:18, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

• Stagione 1946-47: nelle pagine (ad esempio Serie B 1946-1947) vengono usate le cartine con i confini a partire dal 1954 (Memorandum di Londra), ma dato che il Trattato di Parigi fra l'Italia e le potenze alleate entrò in vigore il 15 settembre 1947 (quindi a partire dalla stagione 1947-48), non andrebbero corrette le cartine usando quelle con i confini antebellici (quindi considerando "italiani" i territori poi ceduti alla Jugoslavia, dato che il trattato entrò in vigore all'inizio della stagione 1947-48)?
• Stagioni 1948-1954: vengono usate le cartine con i confini post-1954 senza tener conto del Territorio Libero di Trieste suddiviso in una zona A amministrata militarmente dagli anglo-americani (Governo Militare Alleato) e la zona B amministrata militarmente dagli jugoslavi. Certo è vero che le squadre della zona A potevano prendere parte ai campionati italiani senza alcun impedimento, e che le squadre della zona B si affiliarono alla federazione jugoslava nel 1951 (prima prendevano parte ai campionati dell'UCEF), ma la situazione era in realtà più complessa. C'era l'UCEF che organizzava il campionato del TLT e i campionati di zona (a cui partecipavano squadre sia della zona A sia della zona B), alcune squadre filoslave della zona A, legate all'UCEF, si iscrissero ai campionati jugoslavi (l'Amatori Ponziana nel massimo campionato fino al 1949, Ilirija di Prosecco-Contovello, Zarja di Basovizza e Primorje di Trieste nel campionato del litorale sloveno nella stagione 1952-53). La zona A, pur mantenendo un legame indubbiamente forte con l'Italia, de jure non faceva parte dell'Italia e le sue squadre potevano benissimo scegliere di disputare il campionato del TLT dell'UCEF oppure affiliarsi alla federcalcio jugoslava, come in effetti alcune fecero. Secondo me andrebbe inserito il TLT in quelle cartine, in quanto si trattava di territori non ancora assegnati con certezza all'Italia o alla Jugoslavia.--93.33.69.9 (msg) 18:11, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Allora il disquisire in questo caso ha anche il suo interresse ma IMHO qui si parla pur sempre di sport e non di pubblica amministrazione o storia, per dir così. Anche se gioco forza lo sport segue la PA e la storia.... La situazione, lo sappiamo bene, già dopo pochi mesi all'indomani della guerra, era di fatto quella che sarebbe stata confermata poi dai trattati, tanto nei territori dell'attuale ex Jugoslavia compresa la zona B, quanto nella piccola Venezia Giulia poi rimasta nel Friuli....

Quindi, detto ciò da par mio se ci sono voci riguardanti i campionati UCEF, lì, si possono esibire cartine locali che illustrano la situazione e le partecipanti, ma per il resto se, come credo, nessuna squadra della zona B partecipò ai campionati della FIGC, non ritengo un peccato originale tenere le cartine attuali....oppure magari aggiungete alle cartine una nota in cui spiegate il discorso dei confini ancora provvisori... --Fidia 82 (msg) 18:44, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Ray Mathias» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho aggiunto un avviso di dubbia enciclopedicità alla voce in oggetto, da poco creata. Da quanto leggo nella voce e aiutandomi con i database di riferimento, come calciatore il biografato ha giocato sempre al Tranmere tra la Third Division e la Fourth Division inglesi, ossia terzo e quarto livello dell'epoca (anni 60-70-80). Come allenatore ha guidato il Wigan, il Tranmere, il Chester City e lo Stockport County in terza e quarta serie inglesi. Ha avuto altre esperienze come vice allenatore o match analyst, ma non vedo niente che possa fare emergere una rilevanza enciclopedica. Pareri? Commenti? --Atlante (msg) 18:43, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Per me dubbio da rimuovere: è il primatista di presenze del Tranmere. --151.30.17.55 (msg) 13:24, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Il record di presenze lo potrebbe salvare, se ne potrebbe discutere. --Popsi (msg) 14:18, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Il punto è capire quanto sia rilevante il fatto che sia primatista di presenze del Tranmere Rovers FC. La società non è certo tra le più rinomate del campionato inglese, considerando che in 140 anni di storia ha raggiunto i migliori risultati negli anni 90 del secolo scorso, giocando per dieci stagioni di fila in seconda serie. E Mathias vi ha giocato tra il 1964 e il 1985 tra terza e quarta serie. Per me, no. --Atlante (msg) 18:57, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Giocare oltre 600 presenze con la stessa squadra non sono cosa da tutti. Però farle con il Pizzighettone piuttosto che con la Juventus o l'Inter cambia eccome in termini di rilevanza. Biografia cancellabile, IMHO --Ombra 20:57, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Nonostante abbia quasi raggiunto 600 partite e sia il calciatore con più presenze del Tranmere a mio parere si potrebbe cancellare, perché come scritto da @Atlante, non ha mai giocato in campionati diversi dalla terza/quarta divisione inglese. È come se dovessimo creare il calciatore che ha giocato il maggior numero di incontri nel Villa Valle, attualmente in Serie D (e non è mai andata oltre)... non sarebbe decisamente enciclopedico. --Gabriele Sigismondi (msg) 21:40, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Dave Simmons» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Ho aggiunto un avviso di dubbia enciclopedicità alla voce in oggetto. Da quanto leggo nella voce, come calciatore il biografato ha giocato 17 partite con l'Aston Villa in due mezze stagioni di Second Division, seconda serie inglese, mentre per il resto della carriera ha giocato per lo più tra la terza e la quarta serie inglesi. Non trovo altri elementi che possano fare emergere una rilevanza enciclopedica. Pareri? Commenti? --Atlante (msg) 19:01, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Da cancellare --151.30.17.55 (msg) 13:25, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Come è opportuno riportare il nome del calciatore georgiano nel corpo delle voci? La traslitterazione corretta non è quella che ho riportato io, ma è senza ombra di dubbio quella più largamente usata (dai media, dal Napoli, dalla FIGC ecc). Esiste una linea guida al riguardo? Nel caso sarebbero da correggere anche gli innumerevoli "Schevchenko", "Kaladze", "Arshavin" presenti nelle voci stagionali, nelle biografie eccetera? Pingo [@ Phyrexian] che ha apportato alcune modifiche in numerose voci correggendo la traslitterazione del nome del giocatore nel corpo di alcune voci, riportando "K'varatskhelia", come in diff^139931492. --Saver47 (scrivimi) 01:38, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Esiste una linea guida dove bisogna usare il nome translitterato, non quello più noto --151.66.54.53 (msg) 08:48, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

In Aiuto:Georgiano leggo: << Nel corpo della voce i nomi in georgiano vengano resi secondo la regola generale di usare la dizione più diffusa in italiano, se esistente. >>. La dizione più diffusa è senz'altro "Kvaratskhelia". --Saver47 (scrivimi) 09:14, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Saver47]. Ho corretto i link semplicemente per adeguarli al titolo della voce, il cui spostamento è stato deciso un anno fa, come si vede nella discussione in talk. Su it.wiki di solito usiamo il nome più diffuso nelle fonti in italiano per dare il titolo alle voci, ma ci sono numerose eccezioni, come ad esempio le forme di vita (gatto non è il titolo della voce, anche se viene spesso usato nel corpo del testo) e appunto i nomi propri di persona, e quindi le voci biografiche. Ora non ricordo se in questo caso la linea guida sia generale per tutte le biografie (credo di sì), o di qualche sottoprogetto sportivo, ma come puoi notare è una prassi, infatti, per citare uno dei tuoi esempi, la nostra voce s'intitola Andrij Ševčenko, e quello è il nome che usiamo anche nel testo delle voci; se incontri "Schevchenko" va corretto. L'eccezione a questa prassi è estremamente rara, e vale per lo più in caso di biografie "antiche" (ad esempio Francesco Bacone). Certamente non vale per un calciatore in attività le cui fonti sono praticamente tutte giornalistiche, che per incompetenza e pigrizia ricopiano la traslitterazione inglese, nella quale si perde la differenza fra i diversi suoni della lingua originale, in questo caso K e K', che sono totalmente diversi, e solo a noi paiono simili per l'uso della medesima lettera del nostro alfabeto, ma che in originale si scrivono ქ e კ. Diverso sarebbe il discorso nel caso di, che so, un antico re della Georgia il cui nome, nella storiografia italiana, sia ormai ben attestato con una traslitterazione erronea, e quindi ormai è così che si chiama in italiano, ma non è questo il caso. --Phyrexian ɸ 14:54, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Chiedevo appunto per capire. Sicuramente il titolo della voce è corretto, tuttavia se la linea guida dice di riportare nel corpo della voce la dizione più diffusa in italiano, senza specificare se sia "giusta" (e dunque dovuta a pigrizia, errori, quel che si vuole), credo che solo nei corpi delle voci sia da riportare come "Kvaratskhelia". Non sono solo le fonti giornalistiche a riportarlo così, ma anche i siti delle federazioni così come i referti ufficiali delle partite (sia nazionali che internazionali): una dizione prevalente c'è. --Saver47 (scrivimi) 15:17, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Saver47] la linea guida sul georgiano non parla di nomi di persone o altro nello specifico, semplicemente cita la linea guida generale che, come dicevo, in generale dice di usare la dizione più diffusa. Questo per quanto riguarda le parole, che possono essere nomi propri di persona o di altro, ad esempio tipicamente nomi geografici, oppure ad esempio Tavisupleba, oppure anche nomi comuni, come Tamada (società). Ogni ambito poi ha le sue regole ed eccezioni alla regola generale, ad esempio per le forme di vita nelle voci non si scrive Panthera leo di solito, ma "leone", a seconda però del contesto, e questo non crea problemi nonostante il nome della voce sia in latino. Per quel che so io coi nomi di persona si usa la forma traslitterata in ogni caso, a meno che appunto, in rarissimi casi di biografie con una storiografia importante, esista versione italiana alternativa. Nel caso degli sportivi contemporanei non è mai così, e nemmeno ha senso usare forme diverse dal titolo della voce. "Kvaratskhelia" è prevalente non perché fonti autorevoli da molti anni lo hanno adattato così in italiano, ma perché fonti poco autorevoli, negli ultimi anni, semplicemente copiano dalle fonti in inglese, che usano un sistema diverso semplificato. "Kvaratskhelia" è sbagliato, in georgiano si legge in un modo differente dal suo cognome, e non andrebbe mai usato in nessun caso in un testo in italiano. Se le nostre fonti lavorano in modo sciatto non è una scusa per farlo anche noi, la qualità delle nostre informazioni dovrebbe essere prioritaria.

Su un punto però hai ragione, la linea guida è ambigua, forse vale la pena di riformularla rimuovendo quella frase inserita molti anni fa da un utente senza consenso. --Phyrexian ɸ 17:46, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La linea guida in questione a me pare problematica sotto molti profili, ad esempio non è affatto chiaro come faccia a porre una regola per le parole russe, che si scrivono in cirillico; e questo mentre la linea guida sul cirillico dispone l'esatto contrario (!).

In generale l'adozione di una certa forma è una scelta editoriale delle enciclopedie, che può essere in un senso o in un altro ma non muta da titolo a corpo della voce. L'esempio di Panthera leo e leone non è molto pertinente perché non si tratta dello stesso termine e perché entrambi usano lo stesso alfabeto.

L'Europea Garzanti degli anni '70 adotta ad esempio per il cirillico la traslitterazione scientifica e scrive Chruščëv: ovviamente, tanto nel titolo quanto nel corpo (senza abbreviazioni). Scelta una forma, si mantiene sempre quella.

Posso capire il desiderio di agevolare la scrittura rapida della voce da parte di chiunque, evitando l'affannosa ricerca di caratteri speciali, ma ciò non vuol dire che la scelta giusta sia quella di cristallizzare una tale bizzarra situazione. Le occorrenze non traslitterate vanno piuttosto sostituite da chi fa lavoro sporco, e può farlo tranquillamente anche un bot a volte --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:30, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

(Off topic) [@ Actormusicus] l'esempio di Panthera leo era solo, appunto, un esempio per far capire che ci sono molte deroghe alla regola generale della dizione più diffusa, e che quindi ogni ambito può istituire eccezioni e contro eccezioni. Per le voci biografiche che io sappia, in assenza di cose come pseudonimi importanti o forme cristallizzate (ad esempio Bacone), se il nome viene da una lingua con un sistema di scrittura diverso si usa, ovunque, la traslitterazione corretta in italiano. --Phyrexian ɸ 19:21, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La Aiuto:Georgiano è proprio esplicitato che la regola di riportare la "dizione più diffusa" valga anche per i nomi in georgiano. Comunque mi pare di capire che l'inghippo sia lì, ovvero in questa sorta di ambiguità tra titolo e corpo della voce che viene espresso nella linea guida e che magari sia il caso di ridiscuterlo, forse non in questo contesto.

In una discussione poco più in alto è maturato il consenso a riportare la traslitterazione  Olympiacos in luogo di "Ολυμπιακός" solo per il template che ho riportato, essendo la "dizione più diffusa" (in questo caso usata anche dal club stesso) anche se non è la traslitterazione scientifica. Anche per questa decisione magari è il caso di rivedere quanto fatto. Grazie per gli interventi. --Saver47 (scrivimi) 11:48, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo che, come da comunicato ufficiale della Figc (https://www.figc.it/it/federazione/comunicati-ufficiali/) è stata revocata l'affiliazione al Pordenone Calcio.

Intanto, è stata costituita una nuova società il Nuovo Pordenone 2024 Fc Asd che ripartirà dal campionato di Promozione.

Che fare? Si può procedere al cambio?

--Spqb82 (msg) 12:13, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Visto che ad oggi non è stata predisposta l'asta del marchio fallimentare della vecchia società (fallita ad Ottobre) che possa ufficializzare il passaggio, sarebbe meglio prima capire se in qualche modo questa nuova società voglia rivendicare una continuità con la precedente. Quello che sappiamo intanto è che la nuova società mette nel nome l'anno 2024 e non trovo in rete alcuna dichiarazione o rivendicazione di continuità. Per me sarebbe da capire meglio come evolverà la cosa, per evitare una situazione tipo il Città di Varese che ha espressamente rivendicato di non essere "il Varese Calcio ma il calcio a Varese". --Simbadwiki (msg) 13:44, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buon pomeriggio! Oggi è arrivata la conferma ufficiale dell'istituzione della seconda squadra del Milan, che sarà iscritta al campionato di Serie C e, a quanto pare, si chiamerà "Milan Futuro". Volevo solo chiedervi se qualcuno ha già creato una bozza della voce a riguardo: nel caso, possiamo lavorarci insieme!

Nel frattempo, io ho iniziato ad aggiungere qualche informazione generica alla pagina del club, nonché alla voce su Daniele Bonera, che sarà il primo tecnico di questa squadra B. --Oltrepier (msg) 16:50, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Alla fine, non avendo trovato nessuna bozza (nemmeno negli userspace), ho deciso di iniziare a crearne una da solo: spero di essermi reso utile... --Oltrepier (msg) 19:09, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Vada per la bozza, sicuramente attendiamo almeno il 1° luglio per pubblicarla. --Popsi (msg) 09:37, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Popsi Certo, non ho alcuna fretta, anche perché in questa prima fase abbiamo davvero pochissime informazioni ufficiali a riguardo... --Oltrepier (msg) 10:26, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Oltrepier] mi associo alla puntualizzazione di [@ Popsi]. Comunque la denominazione è "Milan Futuro" non "Associazione Calcio Milan Futuro", esattamente come "Juventus Next Gen" e non "Juventus Football Club Next Gen" (sono già passato a sistemare).--Dipralb (msg) 17:40, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, stavo lavorando a uno stemmino adatto alla società Costa d'Amalfi che disputerà la Serie D nella stagione 2024-2025. Lo stemmino prende in oggetto lo schema cromatico del logo della società, quindi blu con linea rossa obliqua e quadrante giallo in alto a sinistra. Ho poi inserito, sempre in ossequio allo stemma societario, il tradizionale simbolo di Amalfi della croce ottagona in alto a destra. Sapete se quest'ultimo è protetto da copyright di alcun tipo, se devo dare delle licenze? Grazie in anticipo --Fortnite10 (msg) 18:55, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

@Fortnite10 Ciao! Se consideriamo solo la blasonatura dello stemma, non dovrebbero esserci troppi problemi, anche se (purtroppo) io non sono un esperto in quest'ambito...

Comunque, considera che in genere gli stemmini che utilizziamo qui raramente presentano stilizzazioni dei loghi ufficiali, forse proprio per evitare problemi come questo; tuttavia, ci sono alcune eccezioni, come ad esempio i loghi del Napoli, della Sampdoria e dell'Amburgo. --Oltrepier (msg) 16:27, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, segnalo che sono usciti i gironi della Serie C. questo il comunicato ufficiale della Lega Pro. Possiamo creare la pagina stagionale. --Manwe82 (msg) 16:53, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La prassi consolidata del progetto per le nuove stagioni di una competizione, in realtà, è di aspettare la pubblicazione dei calendari. Continuerei in questo modo. --Atlante (msg) 18:25, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì la prassi era dal 1º luglio per le voci stagionali dei club, dalla pubblicazione dei calendari per le voci stagionali di competizione.--Dipralb (msg) 19:11, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo che ho gia creato lo scheletro della voce della finale. --Gabriele Sigismondi (msg) 21:33, 30 giu 2024 (CEST)[rispondi]