Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 198

Sulla voce «Roni Peiponen» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:19, 3 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione in corso in occasione dell'8 marzo. Pingo [@ Patafisik] che mi ha consigliato di riportarlo qui. Grazie a chi interverrà! --Smatteo499 (msg) 14:34, 4 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho creato la pagina di disambiguazione Thomas Evans che dovrebbe contenere diversi calciatori (en:Thomas Evans). Qualcuno del progetto correggere i due da orfanizzare qui [1] per favore? Lo farei io, ma davvero, non riesco a capire quali sono. --AnticoMu90 (msg) 15:46, 6 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo la voce Luis Hasa, creata oggi, calciatore con presenze solo in Juventus Next Gen. Io la proporrei per la cancellazione immediata per C4. --Smatteo499 (msg) 16:24, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ha giocato anche con l'Italia Under-20, lo rende enciclopedico? --Smatteo499 (msg) 16:24, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Pingo [@ Popsi], che essendo un amministratore ha "diritto" di cancellare le voci. Grazie Popsi :D --Smatteo499 (msg) 16:27, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Anche [@ Il buon ladrone] --Smatteo499 (msg) 16:34, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Smatteo499] siamo utenti come te :) vigono i criteri e il WP: CONSENSO. Comunque per ora la sposto in B4 perché non ricordo se c'è una base di C per presenze che potrebbe dare WP:E . Di sicuro da nso non è pronta poi qualche calciofilo più ferrato valuterà --Il buon ladrone (msg) 16:40, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Il buon ladrone Grazie! Beh io mi ricordo che il C4 recita "pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico". --Smatteo499 (msg) 16:43, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Certo [@ Smatteo499] ma qui palesemente non enciclopedico non lo è, forse non rientra nei criteri da cui il mio spostamento in bozza ma nulla toglie che chi valuterà la voce dia C4 --Il buon ladrone (msg) 16:49, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] @Il buon ladrone Leggendo i criteri di enciclopedicità, non c'è nulla che parla di nazionali giovanili o squadre giovanili. Magari sto sbagliano io, in caso chiedo scusa. --Smatteo499 (msg) 16:52, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

C4, ad oggi largamente prematura :) --Popsi (msg) 16:53, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Popsi Grazie. --Smatteo499 (msg) 16:53, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Bisogna trovare un titolo adeguato per Categoria:Portieri di calcio goleador, giustamente taggata C. Il criterio di inclusione è chiaro e univoco: i portieri che hanno realizzato almeno un gol. E' un dato significativo che può meritare una categoria, ho verificato il contenuto a campione e mi sembra tutto ok. Il problema è il nome che è pessimo, propongo quindi lo spostamento. Qualche ipotesi:

1. Categoria:Portieri di calcio che hanno fatto gol
2. Categoria:Portieri di calcio marcatori
3. Categoria:Portieri di calcio che hanno segnato

Pareri? Altre proposte? --ArtAttack (msg) 17:19, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

@ArtAttack Ciao! Io propongo Portieri di calcio con almeno un gol segnato in carriera. --Smatteo499 (msg) 18:27, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Smatteo499] Questa descrive meglio il criterio di inclusione però è un po' lunga, forse togliendo "in carriera"? --ArtAttack (msg) 18:47, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

@ArtAttack Per me potrebbe andare: Portieri di calcio con almeno un gol segnato. --Smatteo499 (msg) 19:04, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

Quoto l'ultima proposta. --Popsi (msg) 09:08, 8 mar 2024 (CET)[rispondi]

Propendo per l'opzione 2, più che altro per questioni di brevità del nome. --Atlante (msg) 18:41, 8 mar 2024 (CET)[rispondi]

Quoto @Atlante --Grazy^(✍) 07:21, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per me è meglio Portieri di calcio con almeno un gol segnato, che rende meglio l'idea rispetto al semplice "marcatori" (secondo me, almeno) --Arres (msg) 10:28, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

Suggerisco anche Portieri di calcio autori di reti. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 11:03, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

A mio avviso anche Portieri di calcio marcatori. --LittleWhites (msg) 11:34, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

Io come @LittleWhites. --AndreaD'orrio (msg) 14:32, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Mi sembra che stia prevalendo Categoria:Portieri di calcio marcatori. Se non arrivano altri pareri direi che tra un po' si può spostare a questo titolo. --ArtAttack (msg) 20:37, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

@ArtAttack Favorevole --Smatteo499 (msg) 21:38, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Io non sono convintissimo, soprattutto perché "marcatori" in ambito calcistico non si usa solo per indicare chi segna gol... Sanremofilo (msg) 08:42, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo] In effetti c'è questa ambiguità anche se non so fino a che punto possa trarre in inganno, tra le altre ipotesi ne hai una preferita? --ArtAttack (msg) 16:25, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Forse la 1, ma in realtà preferirei una cosa tipo Categoria:Portieri di calcio che hanno realizzato dei gol o meglio ancora Categoria:Portieri di calcio che hanno realizzato delle reti (come da lingua italiana). Sanremofilo (msg) 21:08, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo] Forse è un po' lungo... --Smatteo499 (msg) 21:58, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ma si potrebbe togliere soltanto "dei" o "delle". Specificare "di calcio" appare necessario, e "realizzato" a mio parere suona meglio di "segnato", e soprattutto "fatto"... O al massimo si potrebbe togliere "che hanno" cambiando "realizzato" con "realizzatori", ma non saprei... Sanremofilo (msg) 05:57, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Portieri di calcio realizzatori di reti mi sembra buono... --Smatteo499 (msg) 07:56, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Smatteo499] E se sostituiamo "realizzatori" con "autori" così risparmiamo un po'? Portieri di calcio autori di reti--ArtAttack (msg) 19:11, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Smatteo499, Popsi, Atlante, SonoGrazy, Arres, Tenebra Blu, LittleWhites, AndreaD'orrio, Sanremofilo] Alla luce delle varie osservazioni va bene se chiudiamo con Categoria:Portieri di calcio autori di reti? --ArtAttack (msg) 19:11, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Va bene, per me. --Atlante (msg) 19:20, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sì. D'altronde era la mia proposta. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 19:26, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ ArtAttack] Favorevole Per me va bene. --Smatteo499 (msg) 19:52, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole, la perfezione non esiste ma la trovo un'opzione senz'altro migliore di quelle proposte ad inizio topic, per non parlare del titolo di partenza... Sanremofilo (msg) 20:09, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole --Grazy^(✍) 21:39, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Anche io favorevole :D --Popsi (msg) 11:01, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole --AndreaD'orrio (msg) 15:30, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno! Io proporrei di stabilire dei criteri di enciclopedicità solo per gli arbitri, seguendo il modello di quelli dei calciatori. Per esempio, un arbitro che esordisce in Serie A è enciclopedico, ma non può valere lo stesso per un arbitro della Scozia o di un altro Stato. Per ora vedo cosa ne pensa il progetto, se ci sarà consenso proverò a proporre dei criteri.

Grazie! --Smatteo499 (msg) 07:23, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Specifico perché può essere poco chiaro: l'enciclopedicità dell'arbitro dovrebbe dipendere dal numero di incontri arbitrati e dal campionato in cui dirige le partite; simile al modello usato per i calciatori. --Smatteo499 (msg) 07:26, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao. Ciclicamente questo argomento torna e sono d'accordo anche io che si dovrebbero avere dei criteri di enciclopedicità degli arbitri. Io provai tempo fa a buttare giù una bozza di criteri, li puoi vedere qui: Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 182#Criteri enciclopedicità arbitri, però la discussione si arenò (come tante altre più o meno avanzate). --Sandrino _(✉) 12:30, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Sandrino 14 Grazie di aver risposto ;)

Secondo me l'unica cosa da sistemare nei tuoi criteri è quella relativa alle 15 presenze nei top campionati europei: su Teknopedia ci sono voci di arbitri anche con 3/4 presenze in A, secondo il minimo dovrebbe essere 5 presenze. --Smatteo499 (msg) 13:18, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

Personalmente non ho nulla da aggiungere a quanto scrissi il 18 novembre 2022 nella discussione qui sopra linkata. --Nico.1907 (msg) 15:37, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

Io al massimo ri-sottolineo che con la non volontà di mettere dei paletti, per il discorso dell'enciclopedicità automatica, ci teniamo stub di arbitri albanesi e ciprioti perchè magari hanno arbitrato un preliminare di Conference e non inseriamo arbitri stabilmente in CAN (A e B), però poi seghiamo alla radice giocatori, non arbitri, di Serie B dove lì i criteri invece possono esistere. Valutiamo se abbia senso tutto ciò, poi la mia era proprio solo una bozza basata su categorie oggettive nel mondo arbitrale, se non va bene troviamone un altra ma una soluzione va presa. --Sandrino _(✉) 13:17, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Secondo me bisogna stabilire dei criteri per gli arbitri. --Smatteo499 (msg) 13:31, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ma infatti gli stub di arbitri ciprioti ed albanesi che hanno arbitrato nei preliminari delle coppe sono da cancellare, possibilmente in immediata (da qualche tempo a questa parte non è automaticamente enciclopedico chi li gioca, figuriamoci se può esserlo chi li arbitra). --Nico.1907 (msg) 08:25, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, so che non è la pagina di discussione adatta, ma mi è stato suggerito nella pagina di discussione sugli sport invernali di aggiungere l'argomento in questa pagina poiché più seguita e con più probabilità di trovare delle risposte.

In una voce di cui mi occupo principalmente da solo (National League 2023-2024 (hockey su ghiaccio)) bisogna creare un nuovo template per i Play-In. Attualmente ho inserito il template preso dall'NBA che ha una formula molto simile. Tuttavia è basato su una gara unica, mentre per la pagina servirebbe un template identico a quello ma con gare di andata e ritorno. Ho provato a cercare fra i template torneo esistenti ma non ne ho trovato uno che sia adatto a questa voce. Chiedo quindi l'aiuto di qualcuno più esperto perché non so creare dei template da solo. PS: non ho scritto nella pagina di discussione della voce perché non penso che ci sia qualcuno che la legga e ho bisogno di uno spazio in cui il mio messaggio possa essere letto da qualcuno. Scusatemi per l'off-topic rispetto al calcio. --Riki94mk 12:30, 11 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, dalla versione inglese sono risalito al template corretto: {{Torneo Page Playoff}}. Già inserito in voce ;) --Lanning (msg) 14:36, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille!--Riki94mk 15:45, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

ciao a tutti, una domanda difficile: è corretta la continuità tra Associazione Calcio Panigale e l'attuale A.S.D. Casteldebole Panigal 1919? Se sì bisogna volgere al presente l'incipit e forse rinominare la voce, se no bisogna correggere storia e cronistoria. Che ne pensate? en.wiki riconosce la continuità: en:ASD Casteldebole Panigal 1919, anche se io non mi fiderei troppo... --Agilix (msg) 11:52, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Le voci Coppa Piano Karl Rappan e Coppa Intertoto sono scritte male e andrebbero riordinate: nella prima si comprende anche la seconda, che è un torneo completamente diverso, mentre nella seconda sono state aggiunte anche le statistiche relative alla coppa Intertoto UEFA, torneo a sua volta diverso dal precedente per storia, format e scopo. --Mauro Tozzi (msg) 13:29, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

4 anni fa avevo impostato le prime due pagine: dalla Coppa Piano Karl Rappan avevo tolto le edizioni 1967-1994 (ricadenti nella Coppa Intertoto), ma qualcuno le ha rimesse. Avevo usato Coppa Intertoto come pagina principale (pur notando le evidenti differenze con le altre) perché segnato così sul sito della Treccani ed anche nella wiki inglese sono trattate come pagina unica. La classifica perpetua (che comprende tutti i tre format) non l'ho inventata io: c'è la fonte da cui l'ho presa, la stessa che da cui ho attinto i risultati delle varie edizioni.--Ame71 (msg) 07:41, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Quella fonte però non è ufficiale e non va bene. La UEFA che dice? È quella, e solo quella, la fonte da consultare, non la Treccani né versioni in altre lingue di Wiki.--Dipralb (msg) 19:00, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]

Pingo due degli utenti più attivi in questo progetto che potranno darci qualche parere: [@ SonoGrazy, Sanremofilo].--Mauro Tozzi (msg) 09:13, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Mauro Tozzi, @Ame71, @Dipralb vista la situazione, sarebbe più giusto a mio parere mantenere le tre voci separate e in ognuna di essere eliminare riferimenti agli albi d’oro delle altre sue competizioni, lasciando soltanto un'indicazione che ci dice che tale competizione X, disputata tra il 19xx e il 19xx, è stato poi sostituita dalla competizione Y.

Nel caso specifico della seconda delle tre manifestazioni, la Coppa Intertoto, in caso sarebbe più corretto scrivere "sostituita da una competizione omonima, gestita dalla FIFA."

Infine, oltre alla “separazione” dei tre albi d’oro delle competizioni, sarebbe opportuno eliminare la sezione della Classifica perpetua (totale) e, se sono disponibili fonti attendibili, scriverla per ognuna delle singole competizioni con le sole stagioni appartenenti ad esse. --Grazy^(✍) 14:59, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ritengo di poter quotare Grazy, al netto di qualche piccolo errore di battitura e del fatto che l'ultima competizione è stata gestita dalla UEFA (non FIFA). Che l'Intertoto si disputasse solo d'estate e quindi senza vincitore mi sembra sufficiente a distinguerla dalla Coppa Rappan, e a sua volta l'Intertoto UEFA può essere considerata altra cosa rispetto al precedente perché la nuova competizione aveva piena ufficialità, mentre prima era una sorta di allenamento. Credo che con tre voci distinte ci mettiamo al riparo da "rischi". Sanremofilo (msg) 20:38, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ SonoGrazy] Sono d'accordo con te, separerei nettamente le voci trattandole come tre competizioni distinte.--Dipralb (msg) 15:39, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Mauro Tozzi] Vuoi procedere tu visto che avevi aperto il topic?--Dipralb (msg) 15:43, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Dipralb] Fatto, spero che vadano bene. Ho fatto il possibile per distinguerle.--Mauro Tozzi (msg) 16:32, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

C'era qualcosa da sistemare ancora, ma adesso dovrebbe essere tutto fatto.--Dipralb (msg) 15:33, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --Andrek02 (talk) 18:58, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo che ho spostato in Ns0 la sandbox di progetto su Cher Ndour, visto che ora rientra nei criteri di enciclopedicità. --Atlante (msg) 10:07, 16 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao. Avrei una proposta da avanzare: per quanto riguarda i mondiali di calcio e il piazzamento di tutti i giocatori/allenatori con i rispettivi colori, corrispondenti al posizionamento (giallo, oro vincitore, grigio argento finalista, etc.) si potrebbe tentare di "unire" i loghetti della Coppa del mondo Fifa con quello della Coppa Rimet, sotto un'unica voce "mondiali di calcio" per l'appunto? Il Trofeo era diverso, ma la competizione la stessa; e comunque bisogna ricordare alla fine che la Rimet era di fatto la Coppa del mondo dell'epoca, diversa da quella successiva naturalmente, ma il torneo era sempre quello. Che ne pensate? Grazie mille. --37.182.78.11 (msg) 03:19, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Io sarei favorevole, la competizione in fondo è la stessa. Saluti --Malcannesbar (msg) 14:51, 18 mar 2024 (CET) (stricco commento di utenza in evasione dal blocco--9Aaron3 (msg) 15:57, 18 mar 2024 (CET))[rispondi]

Ciao a tutti, volevo chiedere lo spostamento in Ns0 di Progetto:Sport/Calcio/Mattia Zanotti su Mattia Zanotti, visto che ora rientra nei criteri di enciclopedicità automatica. --Brio135 (msg) 07:46, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Fatto anche se, volendo essere più fiscali dell'agenzia delle entrate, mancherebbe ancora 1 presenza nel campionato svizzero. Per fortuna noi non lo siamo perciò faremo che i 3 scampoli di serie A compensano la presenza galeotta --Ombra 13:24, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

In realtà la presenza c'era, se hai controllato sui database di statistiche forse non la hai trovata ma la presenza è del 16/03/2024, quindi anche la richiesta di spostamento dovrebbe essere "in regola" --Brio135 (msg) 11:51, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve a tutti.Visto che il club scrutando il sito ufficiale sta giocando sotto la denominazione Reggio Calabria. Va rinominata la voce? e si può riportare la serie D in incipit? O sono due società distinte e separate? L'unico dubbio è che la nostra voce però deve essere aggiornata o come erede di quella attiva o come ex club non più operativo. Qualcuno possiede fonti? Grazie e un saluto --Il buon ladrone (msg) 00:21, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Se la Reggina 1914 non è ancora fallita, è impossibile ad oggi considerare la LFA Reggio in continuità e trattarle nella stessa voce (al massimo si può fare un breve riferimento alla nuova società reggina nella voce della vecchia). Quando la Reggina 1914 dovesse essere fallita, e non mi risulta lo sia ancora, se ne riparlerà.--Dipralb (msg) 16:01, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

So che probabilmente non é il momento migliore per discuterne, ma sulla voce avevo inserito qualche settimana fa un dubbio E, e io e l'autore stiamo discutendo se sia il caso o meno di eliminarlo. Sarebbero graditi pareri terzi. --Paul Gascoigne (msg) 09:47, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Rimando alla discussione nella chat di Paul. Sono del parere che la voce sia rilevante, stiamo parlando di uno dei dirigenti più noti nel panorama calcistico italiano, e infatti la notizia del suo malore è stata per diverse ore la notizia principale ripresa dai principali quotidiani nazionali. So che non è il tempo e il luogo per discutere di questa cosa, ma ci sono migliaia di altre voci di calciatori e allenatori che non hanno fatto assolutamente nulla di rilevante in carriera (vedasi lo sterminato novero di voci su calciatori di nazionali mai sentite prima) ma che per i criteri attuali (discutibilissimi) possono benissimo esistere, mentre per altre figure ben più note (su tutte, i dirigenti e i procuratori) i criteri iniziano a diventare più fumosi e soggettivi --Beric Dondarrion 10:03, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Paul Gascoigne] Io sono favorevole alla rilevanza enciclopedica di Barone, come detto sopra da [@ Beric Dondarrion]. --Smatteo499 (msg) 16:36, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Visto che siamo 2 favorevoli e 1 contrario e che non mi sembra nessun altro sia interessato alla discussione rimuovo il dubbio. --Paul Gascoigne (msg) 10:04, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Due giorni sono un po' poco per tirare le somme, ma se può aiutare, sono favorevole all'enciclopedicità --Tre di tre (msg) 10:27, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Il dubbio si puó sempre reinserire, ma visto che la pagina avrá numerose visite in questi giorni ho preferito eliminarlo visto che ero stato io stesso a metterlo. --Paul Gascoigne (msg) 13:14, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Periodicamente nella pagina di discussione della Società Sportiva Lazio viene riproposto il seguente tema: non è corretto riportare nell'incipit che la Lazio "è una società calcistica italiana con sede nella città di Roma" perché la sede legale della società è a Formello.

Premesso che, dovunque sia la sede legale, la Lazio è indubitabilmente considerata una società calcistica romana, come si potrebbe riformulare in maniera più corretta l'incipit? Io proporrei "è una società calcistica italiana della città di Roma, con sede legale nel comune di Formello" oppure "è una società calcistica italiana della città di Roma", senza riferimenti alla sede legale. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 18:07, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

La seconda che hai detto (cit.); per disquisire brevemente di sede legale, operativa e così via, c'è eventualmente il paragrafo "Società" — danyele 20:36, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Concordo sulla seconda --Tre di tre (msg) 20:39, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

La seconda senza dubbio.--Dipralb (msg) 21:30, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Tenebra Blu] La seconda, la sede legale si può inserire in altre sezioni della voce. Concordo con [@ Danyele, Tre di tre, Dipralb]. --Smatteo499 (msg) 09:14, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo a tutti che, d'ora in avanti, lo stesso problema si ripropone con l'ACF Fiorentina, che ha la nuova sede nel Viola Park a Bagno a Ripoli. Anche se in questo caso non dovrebbero esserci edit war di tifoserie.--Vivasanrocco (msg) 13:24, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Direi che la cosa si può estendere a tutti i club, aggiornando di conseguenza il modello di voce — danyele 00:23, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per me va bene. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:21, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

	Per la voce Club Internacional de Fútbol Miami , il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LittleWhites (msg) 11:30, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho notato un errore sulla voce Inter: nel riquadro in cui sono raffigurati i trofei vinti manca il disegno delle due coppe Intercontinentali ( mentre c'è quello del mondiale per club ). --62.101.86.53 (msg) 18:19, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sono state da poco create le voci stagionali di dettaglio sui gironi della Fußball-Regionalliga per le stagioni 2012-2013 e 2013-2014: ad esempio, girone nord, girone nordest e girone ovest. Vedo che c'è un alto livello di dettaglio comparabile a quello delle serie professionistiche. Visto che la Fußball-Regionalliga è assimilabile alla Serie D italiana, e visto che era stato deciso di tagliare molti dettagli dalle voci stagionali delle serie inferiori (esempio), direi che sia il caso di uniformare anche queste voci della Fußball-Regionalliga. Corretto?
Pingo [@ ChampagneSupernova3] che sta creando tutte queste voci e al quale faccio anche notare che manca l'incipit dalle voci stagionali (elemento che non deve mai mancare in una voce). --Atlante (msg) 18:54, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]

Assolutamente da uniformare come dice il mdello di voce nella sezione apposita. Il livello mi pare essere quello del Massimo campionato dilettantistico nazionale. Inoltre, se viene paragonata alla serie D, solo la pagina stagionale della prima classificata è enciclopedica, tutte le altre (a meno di casi speciali) devono essere cancellate. Spero che [@ ChampagneSupernova3] intervenga quanto prima a diric la sua.--Manwe82 (msg) 16:22, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve. Io mi occupo di cronistorie, statistiche e voci stagionali di campionati tedeschi, svizzeri e austriaci. Fin'ora ho creato le voci stagionali di tanti campionati tedeschi, tipo: Template:Calcio in Germania 1974-1975, della Fußball-Regionalliga 1963-1964 che era il 2° livello e della Regionalliga degli ultimi anni che ormai è diventata il 4° livello. Nella Fußball-Regionalliga 2011-2012 i gironi sono 3, dal 2012 in poi sono 5. Metterli in un'unica voce sarebbe un po' pesante, per questo ho pensato che sarebbe meglio creare una voce principale solo con le classifiche e mettere i 5 gironi in voci separate come ho fatto qui: Fußball-Regionalliga 2012-2013, esattamente come fa la wikipedia tedesca: https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Regionalliga_2012/13.

L'incipit esiste nella voce principale, poi non sapevo se copiarlo anche nelle voci dei vari gironi oppure no. Se i dettagli secondo voi sono troppi o se le voci andrebbero organizzate in altro modo, vedete voi. Io poi mi adatto. Nelle voci di Serie D i dettagli sono ridotti ma va anche considerato che ci sono 3 gironi in una voce e che un maggior numero di dettagli appesantirebbe la voce.

Vorrei inoltre ricordare che sulla mia bacheca Kirk prima mi dice di finire il campionato con calma. Dopo averlo fatto mi arriva addirittura una minaccia di blocco con l'accusa di contributi contrari alle linee guida di Teknopedia. Accidenti! Sinceramente non capisco questo atteggiamento nei miei confronti e non credo di meritare una minaccia del genere. Saluti. --ChampagneSupernova3 (msg) 17:36, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Non credo che ci sia alcun attacco personale nei tuoi confronti, ti si chide solo di uniformare il tuo lavoro a quello già presente in wikipedia e di contrubuire in modo coscienzioso adeguandoto a ciò che ha deciso la comunità. Nel fatto di specie, la Fußball-Regionalliga, nelle stagioni in cui è il massimo livello regionale, deve rispettare le regole del modello di voce. Se non sei d'accordo porponi modifiche al modello, ma fino ad allora devi adeguarti. Tutto questo imho, vediamo che ne pensano altri utenti. --Manwe82 (msg) 17:47, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ ChampagneSupernova3], ma in generale vale per tutti, come riportato qui, l'incipit è la sezione base di tutta la voce, quella dove si scrive anche in poche parole l'argomento della voce stessa, e non è opzionale.

Leggendo la sezione iniziale della voce sulla Fußball-Regionalliga, vedo che si tratta di un campionato semi-professionistico, quindi mi riferirei alla seconda riga della tabella in questa sezione del modello di voce. [@ Manwe82], chiedo a te perché leggo che assieme a [@ Fidia 82] avevate discusso di questa parte: capoliste solitarie e rendimento andata/ritorno vanno incluse tra le statistiche dei campionati pro non di primo livello e semipro? ammetto che non mi è proprio chiarissimo quel riquadro. --Atlante (msg) 18:33, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Atlante] Riformulo meglio quel riquadro: In un campionato semipro mai capoliste solitarie e rendimento andata/ritorno. Classifica in divenire si, ma solo nel caso in cui la lega fosse a girone unico (ad eesempio Serie C 1952-1953).--Manwe82 (msg) 18:42, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

OK, però, va corretto il testo, perché la Serie B, ad esempio, rientra nella stessa riga (campionato professionistico nazionale minore) e ha le statistiche riportate. --Atlante (msg) 18:57, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

Vorrei inoltre ricordare che sulla mia bacheca Kirk prima mi dice di finire il campionato con calma. Dopo averlo fatto mi arriva addirittura una minaccia di blocco con l'accusa di contributi contrari alle linee guida di Teknopedia: e cosa c'è da capire? Se ti avevo detto di fare con calma è proprio perché sei solito operare in quel modo le devi ricontrollare tu e dare tempo anche ai patroller di farlo, hai intasato le nuove voci @ChampagneSupernova3, non hai editato per 3 mesi e mezzo e poi crei questa sfilza di voci in pochi minuti perché dici che te le prepari offwiki? Forse meglio che cambi sistema, così non va. --Kirk Dimmi! 08:28, 26 mar 2024 (CET) P.S. E la tua risposta a un altro utente è stata, per usare un eufemismo, poco carina.[rispondi]

Tornando al punto, concordo con Atlante, se la Fußball-Regionalliga è assimilabile alla Serie D italiana direi che è proprio il caso di uniformare. E concordo anche sulla questione incipit, da quando si scrivono voci senza uno straccio di incipit? --Kirk Dimmi! 08:50, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

non hai editato per 3 mesi e mezzo e poi crei questa sfilza di voci in pochi minuti perché dici che te le prepari offwiki? Forse meglio che cambi sistema, così non va.

La risposta che tu definisci "poco carina" era per informarlo che c'erano altre 3 voci da creare visto che facevano parte dello stesso campionato. Che sarebbe a dire "perché dici"? Ho preparato il mio lavoro per alcune ore e ci ho messo altre 5 ore per creare le voci di quei 5 gironi con le rispettive pagine stagionali. Questo sarebbe "in pochi minuti"? Non ti vedo molto costruttivo. Poi ho sempre ricontrollato le voci che ho creato, non sei certo tu a dovermelo dire. Le mie voci sono corrette. Quando trovo un piccolo errore lo correggo immediatamente. Potresti riconoscerlo invece di accusarmi di "intasare" le voci. Ho creato più di 2.000 voci stagionali (e anche molti elementi wikidata) preparando tutto in anticipo, ho sempre seguito i suggerimenti di altri utenti ed ho anche ricevuto dei ringraziamenti. Tu qui stai creando un problema che non esiste. Ti invito ad un dialogo più costruttivo. Io qui non ho fatto niente di male e ti invito a ritirare quella minaccia di blocco che hai espresso nei miei confronti e che non merito certo.

Per le voci di Regionalliga nessuno ha ancora risposto se organizzarle come in Fußball-Regionalliga 2012-2013, cioè con una voce principale e ogni girone in una voce a parte oppure se farlo in altro modo. Se si mantengono le singole voci allora l'incipit andrebbe copiato dalla voce principale.

--ChampagneSupernova3 (msg) 18:00, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] No tu lo hai fatto qualcosa di male, o meglio, di sbagliato, punto. Se ti ho detto che devi lasciar il tempo ai patroller di controllare tutte le voci che hai sfornato da oltre 30 kb in così poco tempo lo devi fare, non rispondere ad altri dove sta il problema che tanto a tuo dire sono perfette (ah vedo..), intesi? e se c'è qualcuno che deve essere costruttivo questo devi essere tu, anzi ora fintanto che le voci che hai creato non sono tutte a posto (come scritto da Atlante sotto) te le scrivi in sandbox o in bozza e poi chiederai la revisione, altrimenti se non sono a posto nel ns0 non ci vanno. Che non ti preso un giallo a vanvera, e per favore ora anche basta. --Kirk Dimmi! 20:09, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Visto che nessuno lo aveva ancora fatto, ho provveduto ad aggiungere un incipit alle voci che ne erano sprovviste.
Dato che la Fußball-Regionalliga è un campionato semi-professionistico, ho provveduto anche a rimuovere quelle sezioni che il modello di voce non contempla per questi campionati. Integrate pure se ritenete che abbia dimenticato qualcosa.
Ne approfitto anche per raccomandare vivamente una revisione della seconda riga del tabellone "Enciclopedicità sezioni" nel modello di voce per chiarire cosa inserire o meno per campionati quali la Serie B, la Serie C e i corrispondenti campionati esteri professionistici e semiprofessionistici, visto che, al momento, non c'è piena corrispondenza.
Infine, rinnovo l'invito a tutti quanti a tenere un atteggiamento collaborativo e dialogante e a fare sempre riferimento ai modelli di voce e linee guida concordati dal progetto.--Atlante (msg) 19:21, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ottimo. Sarebbe interessante chiarire anche i dettagli per l'Oberliga di oggi che sarebbe il 5° livello del campionato tedesco, paragonabile all'Eccellenza. La wikipedia inglese contiene solo classifica e alcuni marcatori, la wikipedia tedesca (https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Oberliga_Baden-W%C3%BCrttemberg_2012/13) contiene anche il tabellone e qualche marcatore in più. O facciamo come in Eccellenza Lombardia 2022-2023 che contiene anche le squadre partecipanti?

Visto che in Germania il professionismo è incominciato abbastanza tardi, cioè nel 1963 in Bundesliga e nel 1974 in 2.Bundesliga, gli altri campionati tipo Fußball-Regionalliga 1963-1964 e Oberliga 1962-1963 sarebbero tutti semipro. Vanno trattati allo stesso modo dei campionati semipro di oggi o c'è un'altra regola visto che si tratta di campionati storici?

@Kirk: ho i campionati pronti di Regionalliga 2014-15 e 2015-16 con le rispettive voci stagionali, posso inserirli o mi scatta il blocco? --ChampagneSupernova3 (msg) 10:02, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ripeto, c'è una tabellone nel modello di voce che riporta le varie casistiche. Se l'Oberliga attuale è un campionato dilettantistico, vanno inserite le squadre partecipanti, la classifica, il tabellone dei risultati e gli spareggi, niente statistiche né allenatori e primatisti. Ricordo anche che ci interessa relativamente cosa fanno le altre edizioni linguistiche di Teknopedia, visto che ci sono regole e linee guida differenti.
Per l'Oberliga pre-Bundesliga puoi fare riferimento come esempio alla voce sulla Divisione Nazionale 1928-1929, visto che si tratta del massimo livello del campionato nazionale. --Atlante (msg) 10:41, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Kirk39: potresti rispondere alla domanda che ti ho rivolto? --ChampagneSupernova3 (msg) 10:24, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ChampagneSupernova3], leggo sulla sua pagina discussione che Kirk39 è temporaneamente in pausa. Per rispondere alla tua domanda, puoi inserire le voci che citi e che scrivi di aver preparato; l'importante è che segui le raccomandazioni che più utenti ti hanno dato finora, soprattutto sulla frequenza di inserimento delle voci, sia per non intasare le pagine di servizio sia per consentire una verifica dei contributi. In questo modo, hai anche tu possibilità di revisionare le voci che crei per risolvere eventuali refusi che possono capitare. Grazie per la comprensione. --Atlante (msg) 19:51, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

Ma cosa dici? Qui vige una minaccia di blocco nei miei confronti dopo che Kirk39 mi ha riempito di accuse fasulle che si è inventato lui. L'ho invitato a ritirare quella minaccia e non mi ha risposto. Adesso sta in pausa. Io ho dei campionati pronti ed altri che vorrei preparare. Non è che facendo un riassunto di quelle accuse false si risolve il problema. --ChampagneSupernova3 (msg) 08:17, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sono in pausa e rispondo solo una volta, e per questo le voci che vorresti creare non le ho manco viste. Per quanto riguarda le "accuse false" qui sei off topic, non sto a rispiegare il perché del giallo (sacrosanto), sei pregato di restare in tema perché questa è la talk di un progetto e si parla di voci. Ti ha già spiegato anche @Atlante il tutto, segui lui, cosa che invece non hai fatto, anzi di fatto lo hai ignorato. --Kirk Dimmi! 19:47, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Informo che ho spostato in una sandbox di progetto la bozza su Cesare Casadei, creata un paio di giorni fa e successivamente ampliata. La voce era stata già cancellata lo scorso agosto 2023 per decisione comunitaria dopo una procedura di cancellazione; da allora, la situazione è cambiata perché il calciatore ha giocato con continuità nella Championship inglese e da gennaio ha già tre presenze in Premier League col Chelsea. Rimetto alla comunità la ricerca di un consenso circa lo stato della sandbox, se siano stati effettivamente superati i motivi che avevano portato alla cancellazione o meno. --Atlante (msg) 22:18, 25 mar 2024 (CET)[rispondi]

• Contrario La voce in bozza avrebbe dovuto esserci già da mesi, così da poterla aggiornare passo passo (stava lì, poi è stata nuovamente tornata in ns0, poteva passare ancora in bozza in quanto certo "promettente" ma non è successo per i motivi che vedete). Perché a questo punto non recuperare quella cronologia (magari unendola a quella nuova) ed aggiornare la voce dove necessario, anziché buttare quel lavoro? Sanremofilo (msg) 08:11, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Attenderei le due presenze mancanti in Premier, inoltre il testo della sezione carriera è da rivedere e ci sono troppi paragrafetti, sarebbe più sensato raggruppare il più possibile. --LittleWhites (msg) 08:14, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Commento: probabilmente non è chiaro che l'ns bozze non è un parcheggio, a maggior ragione se si tratta di voci che non sono neanche lontanamente vicine ad essere enciclopediche. La voce iniziale trattava esclusivamente dell'esperienza al Mondiale Under-20, quindi circoscritta ad una manifestazione che era stata rimossa tra le motivazioni per cui un calciatore poteva essere ritenuto enciclopedico automaticamente. --LittleWhites (msg) 09:32, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

• Commento: la voce è fatta davvero bene è il calciatore è sicuramente enciclopedico, perché si è distinto nel proprio campo, aldilà di quello che dicono i criteri. Nel dettaglio: 37 presenze nella B inglese, 3 presenze in massima serie e con club prestigioso, trofei di primaria importanza a livello giovanili, la massima competizione a livello giovanile disputata da protagonista, sono tutti segni di distinzione. --37.100.18.226 (msg) 19:54, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

è un tuo pov. --LittleWhites (msg) 20:06, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

• La Sandbox Cesare Casadei va cancellata perché non rispetta i criteri --151.30.17.206 (msg) 23:36, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]
• Commento: rispetto i pareri di chi dice che la voce non è enciclopedica, ma rimane un punto di vista ampiamente smentita dalle WP:FONTI. Fonti che dicono che Casadei si è fortemente distinto nel proprio campo e che pertanto è meritevole di una voce; quella mostrata da Atlante è una pagina davvero fatta bene, quindi procediamo senza indugio allo spostamento nello spazio dei nomi principale. --Advange (msg) 10:32, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Advange] Se ti riferisci anche al mio commento poco sopra, io parlavo della prima voce creata, quando il calciatore aveva solo disputato il mondiale u-20. Ora, viste anche le presenze in PL, sicuramente la voce avrebbe ragion d'esistere anche se non trovo il senso di non attendere le due presenze per l'automaticità così come la compensazione tra presenze in A e B per soccombere a quelle mancanti. Così come non ha senso la corsa alla creazione della voce quando manca una presenza, ugualmente non ha senso questo tipo di ragionamento, mio pov. --LittleWhites (msg) 11:31, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

Il motivo per cui è utile avere una voce è quello di fornire un servizio utile agli utenti. --Advange (msg) 11:50, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

L'utente medio non conosce le linee guida e normalmente si aspetterebbe di leggere anche del calciatore di eccellenza della squadra locale del proprio paesino. Sta a chi opera qui fare una cernita su ciò che effettivamente è rilevante in base alle fonti a disposizione. Casadei un anno fa era un giovane di belle speranze, oggi ha sicuramente una carriera ben avviata. --LittleWhites (msg) 13:01, 28 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ LittleWhites] Assolutamente no, no e poi ancora NO, l'utente medio legge cosa è Teknopedia e sa che non può trovarvi una pagina sulla biografia di un calciatore di Eccellenza, perché non riveste interesse generale né diffuso, in quanto semplice dilettante che partecipa a un torneo disputato e organizzato su base meramente regionale e non nazionale, contenente informazioni supportate da pochissime o inesistenti fonti autorevoli. Il semplice lettore di Teknopedia non è minimamente tenuto a conoscere le linee guida, specialmente quelle che NON ESISTONO, come quella secondo la quale una voce può rimanere solo se il soggetto ha totalizzato un tot di presenze, che qualche utente ripete allo sfinimento da anni ma che non per questo diventa vera, anche perché non potrebbe nemmeno esistere una linea guida simile. Sulla gestione delle voci decide unicamente la comunità, i criteri per le cancellazioni immediate sono questi, se si vuole tentare di modificarle si apra una discussione (anche se con nessuna probabilità di successo, già solo notando che non si sa perché le voci sui calciatori dovrebbero essere soggette a regole diverse a tutte le altre dell'enciclopedia). Sanremofilo (msg) 09:36, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

vorrei aver vissuto nella Teknopedia che hai appena descritto tu ;) --LittleWhites (msg) 10:26, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

• Considerando le fonti reperibili e la carriera del biografato, non ho obiezioni se si decidesse di spostare la sandbox nel ns principale. --Atlante (msg) 10:31, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

  [@ Atlante] Considerato anche che hai "a portata di tastini" la versione cancellata ad agosto, desidererei sapere pure cosa pensi sulla fusione delle cronologie (che comunque credo sia tecnicamente possibile soltanto dopo lo spostamento in ns0). Sanremofilo (msg) 10:36, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Domanda: dato che soccerway e transfert non li ho a portata di mano ma la stagione e presenze con i Leicester City Football Club sono quelle della retrocessione in Championship o quella attuale? --Il buon ladrone (msg) 10:44, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

  [@ Il buon ladrone], come riportato nella sandbox, le presenze al Leicester City sono durante il campionato corrente di Championship.
  [@ Sanremofilo], sì, è fattibile una fusione delle cronologie riprendendo la versione cancellata dopo la PdC, sebbene il lavoro di ripristino non sia banale, viste le differenti versioni presenti, molte delle quali non utili. --Atlante (msg) 10:54, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Di prassi dovremmo aspettare, ma dalle fonti e carriera non mi opporrei alla pubblicazione gli manca poco per essere automaticamente encilopedico --Il buon ladrone (msg) 10:57, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

  Tagliamo la testa al toro: bozza spostata in Ns0 e cronologia unificata. E non tanto per consenso quanto per buon senso. I criteri – peraltro sufficienti ma non necessari – non sono pilastri. Casadei ha 21 anni e non 16, una carriera senior già ora sufficientemente "robusta", una serie di riconoscimenti giovanili ma internazionali. Due presenze in più o in meno non cambiano la situazione. Piuttosto, ciò di cui davvero non mi capacito sono le energie e il tempo investiti in una discussione di questo tipo. Se tutti noi impiegassimo le nostre forze in maniera più produttiva, forniremmo un miglior servizio al progetto --Ombra 20:41, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Non ho capito a causa di quale problema, fatto sta che buona parte di queste pagine si trovano categorizzate anche in Categoria:Sciatori del CSKA Mosca... Chi sa rimediare, o almeno spiegare cosa occorre fare a tal fine? Grazie! Sanremofilo (msg) 21:14, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Vedo che qualcuno ha già sistemato, benone! Sanremofilo (msg) 21:34, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Sanremofilo], nel template Stagione squadra il parametro template club era impostato sul template:CSKA Mosca anziché sul template:Calcio CSKA Mosca e quindi per qualche motivo andava a categorizzare sotto gli sciatori del CSKA Mosca. Ho rimosso quel parametro da quelle voci visto che il template viene ripreso da Wikidata. --Atlante (msg) 21:35, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

ciao ragazzi, qualcuno ha creato una voce copiando sostanzialmente la bozza su cui stavo lavorando, ovvero Adelaide United Football Club U21 . Praticamente ha pubblicato la bozza che sto ancora lavorando. È possibile eliminare la voce così da pubblicare la bozza in voce in modo che sia corretta? --Fabio Referre (msg) 19:50, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

grazie per la risoluzione :) --Fabio Referre (msg) 23:35, 29 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve, ritengo che il template dello stemmino dell'Union Berlino debba essere il seguente: "Berlin_Bear_on_yellow,_red_and_white_flag.svg", essendo peraltro già esistente. Ci sono squadre come la Fiorentina, il Bari, Napoli e decine di altre che hanno un qualche logo inserito nel proprio stemmino e ritengo che l'Union Berlino abbia un logo così unico nel panorama internazionale da meritare anch'esso uno stemmino del genere anziché uno generico rosso con due bande bianche. L'orso di Berlino non è protetto da alcun copyright e il giallo è presente sia nel logo che nei colori sociali della squadra. --VincenzoDreux (msg) 01:36, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Il fantomatico calciatore Sansoni V esiste? O è una possibile svista di Fontanelli (che magari gli ha attribuito delle presenze in realtà di Sansoni I, II, III o IV oppure di qualche altro giocatore ancora)? Per Fontanelli avrebbe disputato due stagioni con la Fortitudo (1 presenza nel 1922-23 e 3 presenze nel 1924-25) e una con la Casertana (7 presenze nel 1925-26), ma Impiglia nel suo Pionieri del calcio romano non menziona nessun "Sansoni V" e parla dei quattro fratelli Sansoni, "la linea del Piave". Per Fontanelli, inoltre, Sansoni V avrebbe disputato Lazio-Fortitudo 3-0 del 4 aprile 1925 ma per i giornali dell'epoca "L'Impero" e "L'idea nazionale", che hanno riportato le formazioni complete (i giornali dell'epoca spesso non lo facevano), non risulta aver disputato quell'incontro. Bisognerebbe controllare nei comunicati ufficiali della Lega Sud (pubblicati su giornali come "L'Ora" di Palermo) se magari risulta citato per qualche motivo (come ad esempio provvedimenti disciplinari o liste di trasferimento) riportandone anche il nome, anche per capire quale Sansoni ha militato nella Casertana nel 1925-26.--93.33.76.88 (msg) 15:01, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

"Il Littoriale" del 18 agosto 1932 cita un "Sansoni V" militante nella squadretta del S. Spirito. Quindi sembrerebbe essere davvero esistito.--93.33.81.68 (msg) 15:56, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Aggiungo che un recente almanacco sui calciatori pre-girone unico conferma i suoi dati e aggiunge l'anagrafica completa. Appena riesco sistemo il tutto. --L'archivista (msg) 22:17, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]