Discussioni progetto:Musica/Heavy metal/Archivio/luglio-settembre 2006

Ciao ragazzi, anche se non sono un assiduo ed esperto wikipediano ho creato una voce che spiega cos'è un side-project all'interno del mondo della musica e ne cita alcuni esempi… Vorrei chiedere se è il caso di creare anche una categoria per differenziare i side-project dalle band vere e proprie (anche se a volte le differenze col tempo spariscono), o semplicemente per specificare quali band sono anche side-projects a differenza di altre che sono state fondate "da zero". E' possibile fare una categoria, o (forse è meglio) fare una sottocategoria della Categoria:Gruppi Musicali? Se sì posso pensarci io, e magari mi imparo anche come si fa ^_-

Grazie!

--Mich 18:42, 1 lug 2006 (CEST)

Per farla si può anche fare ma, al momento, la categorizzazione gruppi segue questo schema:

• gruppi-nazionalità
• gruppi-genere musicale

non saprei dove infilarla sinceramente, cmq ripeto, se ci sono fautori di questa categorizzazione possiamo anche fare una prova.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:21, 2 lug 2006 (CEST)

In questa voce qualcuno ha scritto che Igor è morto. Chi ha scritto sta cavolata? D.N.R.

Ogni tanto i vandalismi capitano.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:51, 3 lug 2006 (CEST)

Perchè non inserire una sezione dedicata al metallo di casa nostra? Non esistono solo band mondialmente conosciute come i Rhapsody. In Italia si celano tantissime altre bands metal che vale la pena promuovere. Qualche nome?

• Elvenking (folk metal)
• Stormlord (epic/symphonical/black metal)
• Infernal Poetry (death metal)
• White Skull (heavy metal)
• Vision Divine (power metal)
• Lacuna Coil

e moltissimi altri ancora.

Direi che il meglio che puoi fare è scrivere voci su queste band, un trafiletto sul "metal italiano" potremmo anche scriverlo ma, IMHO, avere delle buone voci sui nostri gruppi è meglio ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:58, 4 lug 2006 (CEST)

Sto lavorando sui Motorhead e credo che in 3 settimane concludero tutti i commenti agli album discografici. Però era meglio se inserivo le immagini dei cd; si puo' fare?

Non possiamo purtroppo, ti consiglio di leggere questa FAQ, penso che ti chiarirà le idee in materia.

Già che ci siamo ti dico un'altro paio di cosucce:

1. potresti per favore registrati ? E' quasi impossibile contattarti come ip anonimo.
2. Quando scrivi voci su album musicali tieni sempre presente l'NPOV, non sono "enciclopedici" i toni tipicamente usati nelle recensioni, qui non diamo giudizi su un qualcosa, ci limitiamo a descriverlo ed ha riportare le maggiori teorie che lo riguardano.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:33, 4 lug 2006 (CEST)

ma perche in UK le usano le copertine degli album? ma non posso inserire nemmeno le foto della band? e poi ho visto che anche i commenti dei dischi di judas priest e metallica sono RECENSIONI!!

Ti ho linkato una pagina perché tu la leggessi..... magari fai lo sforzo almeno di aprirla.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:56, 4 lug 2006 (CEST)

Rispondi alla 3 domanda di sopra!

Se ti chiedo di aprire la pagina linkata e leggerla c'è un perché!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

In quella pagina c'è scritto:

Perché sulla Teknopedia in inglese ci sono tantissime immagini prese da internet riguardanti, copertine di dischi, artisti famosi, libri ecc. mentre su quella in italiano vengono cancellate?

Perché quelle immagini sono sì protette da copyright, ma negli Stati Uniti si cerca di "aggirare il problema" attraverso la legislazione sul fair use, istituto prettamente statunitense che prevede la possibilità di utilizzare le immagini protette da copyright senza autorizzazione del proprietario, questo però, a determinate condizioni, ossia, per finalità di promozione "del progresso della scienza e delle arti utili". Un istituto come questo non esiste in Italia, per questo motivo si cerca di evitare l'inserimento di immagini in fair use.

Teknopedia UK non esiste, la wikipedia è in lingua inglese e gli utenti seguono per lo più la legislazione statunitense. Teknopedia in lingua italiana ha deciso, con un sondaggio di alcuni mesi fa, di non utilizzare più le immagini in fair use.

per quanto riguarda le recensioni... per favore cerca di evitare quei toni, altrimenti le voci verranno taggate come non NPOV e dovranno essere parzialmente riscritte.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:43, 4 lug 2006 (CEST)

ho concluso "Sacrifice".. puoi controllare se i 4 album "ace of spades", "overkill", "Orgasmatron", "sacrifice" vanno bene come commenti ai dischi e se qualche errore o sbaglio lo puoi corregere sampei?

domani e dopodomani faccio per bene "inferno". ( I MOTORHEAD NON SONO NWOBHM perhce sono nati prima)

Mi chiamerei SENPAI... ad ogni modo, mi sono ripassato tutti i tuoi inserimenti.. cerca, per favore, di renderli più enciclopedici sin dall'inizio, perché non è piacevole dover rivedere un'intera voce.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:54, 5 lug 2006 (CEST)

--82.51.58.96 11:51, 10 lug 2006 (CEST) ho appena finito benissimo, credo, "sacrifice" e "inferno" dei motorhead, puoi controllare se vanno bene i commenti ai dischi e se sono neutrali?? cmq, sono il fan numero 1 dei motorhead in italia, vero?

Ho preparato un ministub sulla nota etichetta discografica, ma sarebbe da ampliare. Rimando a voi che siete sicuramente più esperti. Ciao, —paulatz 13:16, 10 lug 2006 (CEST)

ehi senpai, puoi controllare i commenti ai dischi "SAcrifice" e "inferno" dei motorhead e vedere se vanno bene e se no, corregerli? grazie, perche non posso fare tutto io in wikipedia italia sui motorhead. credo che sia il loro fan numero uno italiano vero??

EHI SAMPEI, TI HO SCRITTO 4-5 VOLTE MA NESSUNA RISPOSTA. PUOI CONTROLLARE I COMMENTI AI DISCHI "sacrifice" E "inferno" E CORREGERE EVENTUALI ERRORI MIEI dei MOTORHEAD COSI POSSO CONTINUARE GLI ALTRI COMMENTI. 19.10 12 LUGLIO 2006 (rispondi entro 2 giorni)

Alcune cose: non si urla (vedi Netiquette), non si minaccia (esempio "rispondi entro 2 giorni"), qui nessuno è tenuto a fare niente visto che saimo tutti volontari, si chiama Senpai e non Sampei (lol). --Jacopo (msg) 19:13, 12 lug 2006 (CEST)

Oltre a quanto detto sopra:

1. Per favore registrati... altrimenti come cacchio ti rispondo;
2. Non ti ho risposto perché avevo già corretto le voci e pensavo te ne fossi accorto;
3. Non sono il tuo correttore di bozze, in teoria dovresti cercare di elaborare voci che "vanno già bene" e non aspettarti che te le corregga io;
4. Non scrivere in maiuscolo !!!!!!!!!

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:31, 12 lug 2006 (CEST)

ciao ragazzi, date un'occhiata a questo articolo e alla sua discussione, dopodichè decidete se è opportuno rinominarla e come categorizzarla. ve la segnalo perché in non me ne intendo proprio...--DoppiaQ dimmi 22:45, 12 lug 2006 (CEST)

Abbiamo deciso tempo fa di accorparlo, oltretutto l'uso di grwol e screem all'esterno della musica metal è praticamente inesistente.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:57, 12 lug 2006 (CEST)

Ehi, mancano i Meshuggah!!! Perché non ci sono? Beh, semplicemente perché nessuno ha ancora tradotto ho fatto una voce su di loro… Possiamo segnalarlo come "da fare"? Non sono mica un gruppettino, io sul mio mac ho anche svariati loro video…

E tu fallo no? « -Cometa- » 17:41, 26 lug 2006

ciao ragazzi, volevo esporvi una questione: navigando sulla wikipedia inglese ho notato con piacere che ogni gruppo, o quasi, ha una sua foto nella relativa tabella standard (solitamente sulla destra), giusto per far capire a un utente che gira su wikipedia che facce hanno i componenti della band… non potremmo mettercele anche noi italiani le foto? solo pochi gruppi da noi ne hanno (in maggio mi sembra che per esempio la pagina dei Tool avesse una foto di Maynard, poi è misteriosamente scomparsa), e non essendo un esperto della politica sulle immagini e il copyright volevo chiedere se c'è un motivo particolare per cui noi non abbiamo messo le foto o se è solo perché non ci ha ancora pensato nessuno… in quest'ultimo caso potrei leggermi bene come funziona la storia delle immagini e mettercimi io… scusate se ho scritto molto, di solito riesco a spiegarmi con meno parole -_^ --MICH (scrivimi) 11:15, 15 lug 2006 (CEST)

Leggetiti questo e questo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:10, 16 lug 2006 (CEST)

Grazie --MICH (scrivimi) 16:30, 16 lug 2006 (CEST)

Ciao ragazzi, vi segnalo questa news, se qualcuno ne sa più di me vada a modificare la voce sugli A Perfect Circle: nella en.wikipedia sono segnalati come "sciolti", o meglio, il loro periodo di attività si conclude nel 2006… date un'occhiata qui! --MICH (scrivimi) 16:38, 16 lug 2006 (CEST)

qualcuno mi puo correggere la tabella di Orgasmatron dei motorhead?? non riesco a capire lo sbaglio!!

qualcuno mi puo' correggere la tabella di Orgasmatron dei motorhead?? non riesco a capire lo sbaglio!!!?!?

fiuuuuuuuuuuuuu ho finito anche la mia più grande fatica Stone Deaf Forever! dei motorhead!! ho fatto tutto per bene spero, SENPAI, se hai tempo puoi "controllare" (nel senso correggere i termini che nn vanno bene) i 3 album; Another Perfect Day No Remorse Stone Deaf Forever!; tutti dei motorhead?? sto faceno un grande lavoro su questa band vero? ora mi prendo una pausa dagli album e comincio a scrivere le voci dei vari componenti dei motorhead_-__--__ Quandi finisci di controllare e corregere quegli album rispondimi (non dimenticare) nella pagina di queste discussioni xke sn un volontario anonimo.

Another Perfect Day si chiama

Li ho già controllati, ti ribadisco che gradirei tu ti registrassi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:20, 20 lug 2006 (CEST)

La voce sui System of a Down riportava nella definizione iniziale l'acronimo S.O.A.D. molto usato anche dalla stessa band. L'utente Koopa Clown Car pensando che sia più corretto non scriverlo, lo ha rimosso. Francamente a me pare che sia una cosa piuttosto importante metterlo, non solo perché è di uso comune presso fan, critica e band, ma anche perché viene più volte usato all'interno della voce stessa. Visto che non ci troviamo d'accordo, propongo una discussione in merito: dite la vostra! --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 14:25, 31 lug 2006 (CEST)

IMHO l'incipit dovrebbe essere " I System of a Down (S.O.A.D) sono un gruppo musicale alternative metal/Nu metal statunitense di origine Armena." anche perché l'attuale incipit da inizio immediatamente alla trattazione, mentre dovrebbe essere un priodo staccato dal resto del contesto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:29, 31 lug 2006 (CEST)

Sarebbe più opportuno cominciare con "System Of A Down", senza abbreviazione (troppo colloquiale). Quest'ultima si dovrebbe usare solo nel resto dell'articolo, solo perché sia più leggibile. -- K2C (warzone), 31/7/2006

Non concordo, l'articolo deve essere intellegibile e portare informazioni, il gruppo è ampliamente conosciuto come SOAD, quindi è giusto farne menzione nell'incipit.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:48, 31 lug 2006 (CEST)

Ma poi l'articolo non rischierebbe di perdere un pò di tono enciclopedico? -- K2C (warzone), 31/7/2006

e perché mai ? E' una voce enciclopedia e come tale da informazioni enciclopediche. Sappi che la maggior parte degli autori e artisti con "pseudonimo" hanno un incipit del tutto simile, acluni, addirittura, hanno nell'intestazione della voce lo pseudonimo e tra parentesi il nome reale.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:34, 31 lug 2006 (CEST)

Un altro esempio è la voce Formula 1. Nell'incipit viene messa tra parentesi l'abbreviazione comune. Le informazioni sono enciclopediche se sono complete e chiare, non danno niente per scontato, tantomeno gli acronimi. --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 19:34, 31 lug 2006 (CEST)

Sono pienamente d'accordo con Senpai e WeEnterWinter: l'incipit attuale è decisamente adeguato e anzi, magari la parola "abbreviato" potrebbe anche essere omessa… è verissimo che in tutto il mondo sono anche conosciuti come S.O.A.D., tant'è che per raggiungere la pagina mi è bastato cercare i "Soad" e un bel redirect mi ha catapultato nella pagina della band… Ah, scusate la parentesi di scarsa serietà ma… avete notato che questo paragrafo di discussione è il numero 69? Proprio come il numero stampato su molte T-shirt della band! Ah ah ah --MICH (scrivimi) 16:55, 11 ago 2006 (CEST)

He he he he... va bhè... adesso archivio la pagina perhcè è decisamente troppo lunga ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:57, 11 ago 2006 (CEST)

I Cradle of Filth hanno sempre ampiamente dimostrato di voler approfittare di ogni spiraglio verso la superficie (rispetto al sottosuolo musicale che da tempo li ha rigettati) per farsi pubblicità. E ciò è legittimo. Ma ora stanno esagerando... Sulla nostra Wiki - se il bicchierino di liquore di ieri sera non ha sdoppiato la vista all'astemio che è in me - sono presenti ben due articoli riguardanti la band: uno rispondente al nome Cradle of Filth (l'originale articolo) e un altro, ingresso più recente, che preferisce la dizione Cadle Of Filth. Quest'ultimo è quello direttamente accessibile dal motore di ricerca della Pagina Principale, mentre il primo (un po' più degno di essere conservato) è raggiungibile tramite l'interwiki dalle pagine in lingua straniera. Se è così anche per voi, forse sarebbe meglio cancellarne uno (io non so come si fa). Altrimenti, forse sarebbe meglio ritornare alla mia condizione di astemio totale... - Vigriddweller 11:14, 3 ago 2006 (CEST)

farò diventare il secondo un redirect del primo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:16, 3 ago 2006 (CEST)

Salve, sono nuovo.. Ho aggiunto la pagina relativa alla band Bulldozer, solo che non sono molto esperto e necessita di qualche ritoccatina... mi interessa particolarmente perché sono il cugino di Dario Carria, fondatore della band morto suicida nell'88... --Lgk amimaster 13:23, 3 ago 2006 (CEST)

---

Ho appena scritto la pagina del mitico Criss Oliva. Pensate che vada bene come primo articolo scritto per questo progetto? --Caemlyn 16:17, 3 ago 2006 (CEST)

È molto buono. Gli ho apportato qualche modifica stilistica. Potresti anche metterci la sua discografia. --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 18:02, 3 ago 2006 (CEST)

Concordo con ЩәĚη†єяЩιη†єя.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:08, 3 ago 2006 (CEST)

Fatto anche la discografia :) --Caemlyn 18:56, 3 ago 2006 (CEST)

Ciao, volevo chiedere se di queste 2 voci, For All Tid e For All Tid Re-Release se ne poteva lasciare una sola, magari facendo il redirect dalla seconda alla prima, perché in pratica gli album sono gli stessi, differiscono solo per due pezzi in più nella seconda voce. GianniB Ignore Alien Order

Secondo me inserire "Love Metal" tra i sottogeneri del metal è una sciocchezza. I sottogeneri servono per identificare un gruppo di gruppi che hanno caratteristiche in comuni, il Love Metal esiste solo nella testa degli Him, non è un sottogenere. Non si può creare un sottogenere per ogni gruppo un po' particolare, altrimenti ci troveremmo con miliardi di sottogeneri. Love metal è soltanto un'etichetta commerciale, come l'hollywood metal dei Rhapsody... Inoltre ho molti dubbi sulla validità di generi quali:

• Gothic doom metal
• Stoner doom metal
• Death doom metal

Doom è un'etichetta, un modo di suonare, non un vero e proprio sottogenere. Ci può essere doom classico come quello dei Black Sabbath, doom-death come quello dei primi Anathema, doom-black come quello dei Forgotten Tomb. Inoltre non mi risulta esista lo stoner-doom, ma anche esistesse, a mio avviso non va considerato un sottogenere.

• Drone doom metal
• Funeral doom metal

Questi invece sono completamente inventati, non è che poiché un gruppo per definire il proprio modo di suonare usi un aggettivo, questo diventi un nuovo genere...

• Scandinavian metal

Non esiste un genere che si chiami così, è solo un aggettivo!

• Gothenburg sound

È la stessa cosa di melodic death metal, tra l'altro l'articolo sul mealodic death metal secondo me non è molto corretto... il death melodico è preattamente scandinavo, non è che ogni gruppo death che utilizzi un minimo di melodia (come i Carcass) diventi melodic death...

• Speed power metal
  • Symphonic speed power metal
• Extreme power metal

Anche queste sono definizioni completamente inventate. Vorrei sapere qual è la differenza tra il power sinfonico ed il "Symphonic speed power metal". L'extreme power metal non esiste assolutamente.

• Extreme disco metal

Anche questo non si sa da dove venga... tra l'altro non esiste neanche un articolo.

• Funk metal

A mio avviso quello descritto nell'articolo è funk rock, quindi non un sottogenere del metal.

• Christian metal (White metal)
  • Unblack metal

Non si tratta di un vero e proprio genere, quanto di un aggettivo per descrivere le tematiche di alcuni gruppi. La cosa vale anche per il viking metal che non è un sottogenere del black metal (basti pensare ad Hammerheart dei Bathory, che non ha nulla di black, o agli Amon Amarth, che fanno death melodico). Penso che i generi da me elencati vadano eliminati dall'elenco. Anzi, se permettete io elimino quei sottogeneri per i quali non esiste alcun articolo, se poi ritenete sia il caso ripristinateli. Mi sembra ridicolo che per il metal ci siano più sottogeneri che per il jazz...--Flauius Claudius Iulianus 17:49, 4 ago 2006 (CEST)

Dissento per tutto ciò che dici, eccezion fatta per il discorso su "love metal" e su "hollywood film score metal" con il quale concordo. I generi ed i sottogeneri che hai citato sono tutti quanti esistenti, son utilizzati non da una singola band, come nei due casi sopra citati (Rhapsody e Him), ma da molte e diverse band. Il metal non è solo quello dei "gruppi famosi" è una delle poche realtà musicali che riesce a vivere bene anche nell'underground. Ad ogni modo i sottogeneri che citi esistono, hanno caratteristiche proprie e distintive e sono utilizzati comunemente dalla comunità musicale per identificare particolari stili. Siccome ci troviamo su un'enciclopedia è giusto che trovino spazio tutti i vari sottogeneri e stili musicali, perché rappresentano termini di riferimento e nomenclature, ampliamente utilizzati in ambito musicale; un'enciclopedia non è fatta per decidere cosa tu possa conoscere o cosa io possa conoscere ma per trasmettere un conoscenza globale portata da diverse persone. Se tu non conosci il funereal doom metal non significa che non esista, anzi ^_^, significa solo che, leggendo magari un'articolo su una rivista di settore, tu possa trovarlo scritto e che, subito dopo, tu possa trovare su wikipedia "cos'è questo genere" che non conoscevi. Per favore non mettere nulla in cancellazione immediata, se ritieni una voce da cancellare utilizza la procedura standard--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:17, 4 ago 2006 (CEST)

Io mi riferivo alla opportunità di inserirle nell'elenco dei sottogeneri- A guardare la pagina dei generi musicali sembra che il metal sia quello con più sottogeneri, sta di fatto che non è così: semplicemente negli altri generi hanno avuto la decenza di limitarsi. 1) Scandinavian metal che genere è? Che caratteristiche ha? Nella stessa pagina della voce c'è scritto che è solo un'indicazione della provenienza geografica dei gruppi, e che va dal power metal al black metal... 2) Etichette come doom, gothic, industrial, technical e symphonic sono più dei modi di suonare che dei generi. Un gruppo può essere heavy, thrash, power, death o black ed avere attitudine doom o gothic, essere tecnico, utilizzare campionamenti ed altre caratteristiche della musica elettronica, avere tastiere od inserti sinfonici. Stessa cosa per il white metal, non è che non esista, è che non è un sottogenere, perché il termine "white" identifica il fatto che siano gruppi cristiani, ma non suonano qualcosa di diverso dal Classic/Thrash/Power/Death/Black metal, semplicemente hanno la caratteristica di avere testi cristiani. 3) Non metto in dubbio che esista il funeral doom metal (mah, cercando con google non si trova nessuna definizione di questo genere...), ma metto in dubbio che vada inserito nell'elenco principale. --Flauius Claudius Iulianus 19:03, 4 ago 2006 (CEST)

Aggiungo che viking è scritto due volte, una volta sotto folk (correttamente) ed un'altra sotto black (erroneamente). Inoltre non capisco il senso di elencare generi di cui non c'è alcun articolo. --Flauius Claudius Iulianus 19:06, 4 ago 2006 (CEST)

So che il metal è un genere che vive anche nell'underground (in realtà è valido anche per gli altri, ad eccezione della musica classica... visti i costi di un'orchestra), ma a mio avviso questo voler creare un sottogenere per ogni minimo cambiamento (ad esempio "symphonic speed power metal" per definire gli Stratovarius... gli Stratovarius sono un gruppo power sinfonico, non mi sembra che siano più veloci degli altri gruppi power sinfonici). Sennò creiamo anche la voce "Psychotic death grind metal" per definire i !T.O.O.H.!, visto che la ho letta in una rivista. In realtà si capisce benissimo che non è un genere, ma semplicemente una serie di aggettivi per dare l'idea di come suonino. Stessa cosa per technical melodic brutal death metal per definire i Lykathea Aflame. Sta di fatto che la lista dei sottogeneri del metal nella musica generale è troppo lunga, e rende la voce poco leggibile --Flauius Claudius Iulianus 19:16, 4 ago 2006 (CEST)

Quello sotto folk è un rimando alla voce vera e proprio, essendo un sotto prodotto del folk metal. Ad ogni modo, c'è stata una lunghissima discussione sulla differenza che passa fra stili, generi e sottogeneri, in generale abbiamo preferito chiamare tutto "sottogenere" perhcè non sempre è facile capire cosa possa rientrare in un genere diverso e cosa no. Certamente il modo di suonare è un'identificativo del genere. Es. doom metal ed heavy metal classico, il primo utilizza (a grandi linee e solo per citare alcune caratteristiche):

• tempi lentissimi, (accentuate in altri sotto generi come il funereal che raggiunge cadenza di estrrema lentezza)
• chitarre con distorsioni particolari totalmente differenti dall'heavy,
• testiere e sintetizzatori
• voce con sonorità molto basse (questo non vale per altri sottogeneri di doom) e con uso alternato di growl (non per tutti, soprattutto per il death doom) e voce pulita,
• melodie minori (accentuate in altri sotto generi come il funereal)

l'heavy è caratterizzato:

• per la predominanza delle chitarre nel suono generale del pezzo,
• larghissima presenza di riff di chitarra
• assenza di tastiere, sinth e altro
• cantanto esclusivamente pulito, ed esclusivamente apannaggio di tenori (o oltre...vedi Bruce ^_^)
• tempi veloci e cadenzati
• frequenti cambi di tempo e passaggi d batteria, soprattutto fra ritornello, bridge e strofa.

Mi sembra che tali differenze meritino l'accezione di "generi diversi, per quanto riguarda, invece, le così dette "tendenze" usiamo apposta la dicitura "sottogeneri", così per il doom classico ed il funereal doom, o per lo speed power ed il power classico.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:17, 4 ago 2006 (CEST)

p.s. per i sottogeneri di doom puoi guardare qui anche se il sito non li riporta tutti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:22, 4 ago 2006 (CEST)

Mentre hai risposto stavo scrivendo: Da notare poi che tutti questi sottogeneri del metal esistano solo nella wikipedia italiana. Nella wikipedia inglese differenziano tra Heavy metal subgenres e Cross-genre references, come suggerivo io. Lì mettono però il gothic ed il doom come veri e propri generi, mentre io non sono propriamente d'accordo, visto che, pur essendo nati come generi, l'etichetta gothic o doom viene affibiata ai differenti sottogeneri principali del metal (Classic/Heavy, Thrash, Speed/Power, Death e Black). Non ho voglia di riscriverlo perché sono un attimo di fretta, scusa se mi ripeto.

Distinguere uno "stile" (se così vogliamo chiamarlo) da un sottogenere non è difficile. I sottogeneri principali del metal sono:

• Classic (io di solito lo chiamo "heavy" ed utilizzo "metal" per definire l'insieme che li racchiude tutti;
• thrash;
• speed/Power;
• death;
• black.

E fin qui penso che siamo d'accordo.

Quando un'etichetta può interessare più generi non è più un sottogenere, è il caso di:

• technical (più o meno tutti i sottogeneri generi possono essere);
• gothic (tra The Silent Enigma e Alternative 4 penso si senta una certa differenza);
• doom (i Black Sabbath -che però sono un po' un caso a parte-, i Manilla Road, i Cirith Uguol ed altri per il metal classico, i primi Anathema, My Dying Bride ed altri per il death, i primi Katatonia, i Forgotten Tomb ed altri per il black);
• symphonic (basta aggiungere le orchestrazioni ad un qualsiasi sottogenere, heavy, thrash, power, death o black che sia...)
• industrial (come sopra).

Secondo me chiamarli tutti sottogeneri è confusionario, in un'ipotetica tabella sulle righe andrebbero i generi e sulle colonne gli stili, così da dare vita alle varie combinazioni (se esistenti). Poi ci sono aggettivi che indicano le idee di un gruppo (tipo lo white metal). Se ci sono un paio di gruppi che suonano come gli Stratovarius ma ha pure testi cristiani creiamo il sottogenere "white symphonic speed power metal"? Mi sembra una cosa davvero irrazionale. --Flauius Claudius Iulianus 19:43, 4 ago 2006 (CEST)

Io preferisco dividere fra generi e sottogeneri, poi non so, è questione di opinioni.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:46, 4 ago 2006 (CEST)

Non sono d'accordo con te Flauius Claudius Iulianus. Non vedo perché cancellare i sottogeneri perché giudichi inesistenti. nel mondo esistono tantissime lingue e molte sono in via d'estinzione perche parlate da pochisssime persone tipo 20, 15 dovrebbero non essere considerate lingue? Allo stesso modo tu dici che generi suonati da un gruppo solo come il love metal dovrebbero essere considerati semplicemente metal. ma se uno non suona metal ma suona love metal perché dovrebbe mai essere considerato solamente metal. quindi mi oppongo alkla tua scelta. Salviamo le diversità! --Otrebor81 ^{(Contattatemi)} 20:15, 4 ago 2006 (CEST)

A... ti informo che ho rimosso il tag "da cancellare", in speed power metal, perché non hai usato la giusta procedura per la cancellazione, nella tua pagina di discussione ti ho linkato come fare.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:51, 4 ago 2006 (CEST)

Otrebor, il tuo discorso a mio parere è privo di senso. Non è che se smettiamo di considerare il "love metal" un genere, gli Him perdano la propria originalità. I generi servono per unire diversi gruppi sotto un'unica categoria, se ne creiamo una per ogni gruppo non servono più a nulla. Io non ho assolutamente detto di cancellare la pagina "love metal", ma bisogna esporla per quello che è. Love metal è una definizione inventata dagli Him per descrivere la propria musica. Non è un genere! Ci sono tantissimi gruppi originali che suonano diversissimi da tutti gli altri, ma non si può creare un'etichetta per ogni gruppo. Tu proponi di creare un sottogenere per ogni gruppo "particolare"? Sappi che ne dovremmo creare a centinaia, ma tu credi sia utile? Nessuno considera il "love metal" un genere, non ha senso, è un insieme unitario. --Flauius Claudius Iulianus 21:16, 4 ago 2006 (CEST)

Aggiungo che cercando "Extreme Disco Metal" con google non si trova NULLA. --Flauius Claudius Iulianus 21:22, 4 ago 2006 (CEST)

Bisogna fare un po' attenzione a non definire "non esistenti" alcuni generi perché non li si conosce non li si è mai incontrati. Il funeral doom è un genere preciso, caratterizzato dagli espliciti riferimenti e inviti al suicidio e via dicendo, quindi esiste e ci sono diverse band che si proclamano tali. In passato mi sono state più volte eliminati i riferimenti allo Sludge da articoli sui Down e sui Crowbar: lo sludge è un genere specifico, non certo famoso, ma esiste. Difficilmente i componenti degli Eyehategod non si definiranno come una band sludge, essendo tra i primi del movimento. Per porre fine al problema se non ricordo ho dovuto alla fine creare la voce e nonostante questo mi era stata ancora una volta eliminata dalla bio degli EHG. Sono d'accordo con l'eliminare Symphonic speed power metal (a dir poco esilarante) e Extreme Disco Metal, ovviamente. Sono invenzioni di chi ha steso l'articolo e non veri e propri movimenti in cui inserire più band. Ma come ho detto sopra, ci tengo a sottolineare che è meglio informarsi prima di cancellare del materiale: quando ho visto i Down modificati in "groove thrash metal" per poco non ho avuto un collasso :D Paranoid

Per me non ha tutti i torti, magari ha un po' estremizzato, ma effettivamente è ridicolo che girino decine di sottogeneri più o meno composti, si sta veramente esagerando a creare il sottogenere che calzi a pennello per il tal gruppo o tal altro, l'utente che approda a questi articoli da perfetto neofita ne esce col mal di testa. A esempio un articolo come questo a me sinceramente fa un po' ridere. -Cometa- scrivimi 17:06, 16 ago 2006

Io sono parzialmente d'accordo con Flauius Claudius Iulianus. Anch'io ridacchio ogni volta che leggo i sottogeneri dell'H/M. Perché ogni (dico OGNI) nuovo gruppo dato in pasto al distributore di turno viene lanciato sul mercato inventandosi un nuovo sottogenere. Teknopedia dovrebbe far attenzione a non finire pian pianino nel paradosso della costa infinita. Le combinazioni di più generi, secondo me dovrebbero essere le prime a meritare di sparire, e per le altre tipo il Love Metal io aspetterei lo svilupparsi di una "scena" prima di inserirlo. Se ricordate anche il Black metal era un'invenzione dei Venom, ma oggi ha senso parlare di un vero e proprio sottogenere, che ha ereditato il nome dal titolo di quell'album dei Venom. Quando Black Metal uscì, nessuno si sarebbe azzardato a pensare ad un genere musicale ex-novo! Addirittura i Venom si stupirono e non poco che ci fossero gruppi che li scimmiottavano.

Gli incroci di sottogeneri non hanno senso perché se il gruppo in questione fa "una roba a metà strada" è giusto citare entrambi i generi, piuttosto che inventarsi il Christian Grind Metal. E se il gruppo in questione fa Grind Metal con tematiche cristiane, c'è da chiedersi se sia giusto che esista un Christian metal. Io le categorie trasversali come quelle dedicate alle tematiche affrontate nei testi, piuttosto che allo stile musicale in sé, le eliminerei tutte. Capisco però che non si possa fare, anche perché esistono bene o male in tutte le Wikipedie. Per chi mastica di informatica: non vi sembra che queste categorie trasversali siano l'esatta immagine di interfacce da implementare, piuttosto che classi da estendere?

--Utente:Nosferatu/Firma 11:04, 27 ago 2006 (CEST)

Bisogna fare un po' attenzione a non definire "non esistenti" alcuni generi perché non li si conosce non li si è mai incontrati. Il funeral doom è un genere preciso, caratterizzato dagli espliciti riferimenti e inviti al suicidio e via dicendo, quindi esiste e ci sono diverse band che si proclamano tali.--> Beh, non mi pare che il resto del doom parli di rose e fiori, è ovvio che tra i gruppi ci siano delle differenze, ma sono davvero tali da differenziare un genere? I Judas Priest e gli Iron Maiden non sono uguali, ma sono classificati come Heavy Metal, non penso che i generi musicali siano la diaresi platonica, il genere deve dare un'idea precisa, mica dev'essere una recensione. In ogni caso, sono dell'idea che nella pagina generale della musica non si debbano inserire i sottogeneri minori... ovviamente nella pagina sui sottogeneri del metal è bene inserirli. Chiedo ancora se è possibile eliminare almeno extreme disco metal, visto che neppure google lo conosce. Sarei dell'idea di eliminare pure Symphonic speed power metal, il symphonic power metal esiste ma symphonic speed power metal non mi pare sia un'etichetta utilizzata da qualcuno... è più lunga di una recensione a momenti.

Per lo speed symphonic power metal ho risolto, anche perhcè la voce la creai io e me ne sento direttamente responsabile. Per extreme disco metal, puoi provvedere anche da solo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:00, 9 set 2006 (CEST)

Scusate l'intusione ma alla fine se analizziamo bene ogni gruppo fa il suo genere e quindi è cosa quasi impossibile la catalogazione. Ad esempio i My dying bride fanno Gothic, ma anche death e doom se prendiamo certe loro digressioni. secondo me bisognerebbe attenersi a un numero esiguo di generi ben distinguibili (ad esempio Black, Grind,Death,brutal,heavy,thrash) e categorizzare in seguito. Tipo "Death metal progressive" per i Cynic o "Black metal sinfonico" per i dimmu borgir. Alla fine sappiamo bene che i Dimmu borgir hanno di black solo la voce, ma cosi abbiamo l'origine del gruppo (i dimmu suonavano black metal) e la contaminazione principale...

Buongiorno a tutti,io ascolto metal praticamente da sempre,ho fatto parte di gruppi che facevano stili diversi(black,death,trash)e posso dire che questa mania di dare mille nomi al genere di ogni gruppo è nata più o meno negli anni novanta con l'aumento della fama(e delle vendite). In realtà i generi sono limitati: heavy,trash,death/grind,power/epic,black e prog. Ad esempio i Dimmu Borgir fanno Black,sinfonico ma sempre Black. fenrir

Scusa fenrir, intanto ti faccio notare che Thrash si scrive con l'h, altrimenti stai deliberatamente dando della "spazzatura" ad un genere. Secondo poi, vorrei intervenire per, più o meno, concordare con l'autore della discussione per quanto riguarda genere campati per aria tipo il love metal e l'hollywood-cosmic-epic-power-fantasy-spadedismeraldoedraghirossichefigata metal di luca turilli. Però non credo proprio che si possa prescindere da generi come il doom-metal, non lo si può catalogare semplicemente come un influsso. Passi pure che il doom più classico può essere visto come una distorsione su toni un po' più pesanti dell'heavy metal (anche se, da un certo punto di vista, non vedo perché non catalogarlo, ma questa è una questione annosa e assai soggettiva), però se riduciamo tutto all'osso generi come, per l'appunto, il funeral (che non è, come diceva qualcuno, un genere che si distingue dal resto solo per una mera questione testuale, ma presenta anche delle caratteristiche musicali ben distinte) o il doom-death più marcio (sentiti i disembowelment e dimmi se te la senti di catalogarli come semplice death, dimmi se davvero credi che sia giusto pensare al doom come un influsso) scomparirebbero, sarebbero indefinibili. Cioè, alla fine, secondo me le etichette non sono da dare a casaccio ed è giusto stare attenti e non perdersi in sigle insignificanti, però stiamo parlando di un enciclopedia e non mi sembra proprio il caso di "approssimare" troppo.EDIT: Ah, e, per tornare al discorso, quello che ho detto per il funeral lo ripeto per il drone; sentiti i sunnO))) o gli Earth e poi dimmi che è un genere inventato ;)

ehi senpai, dopo 2 lunghe settiaane ho finito la voce lemmy kilmister cosi come doveva essere fatta fin dall'inizio. avendo fatto tutto in velocità pero, avro sicuramente fatto errori grammaticali o altri. percio, potresti controllare con pazienza e sistemare tutta la voce per piacere? grazie e quando finisci rispondimi su questo tipo di forum

allora:

1. questo non è un forum;
2. vedrò di darci un occhio a tempo perso;
3. la discografia va inserita creando sotto sezioni per i singoli gruppi;
4. loggati prima di editare;
5. firma i tuoi interventi in discussione.

--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:26, 7 ago 2006 (CEST)

mi sono loggato Xsamurai. penso che tu abbia finito di "controllare" la bio di lemmy, vero? (risp)

Ho rimesso apposto la discografia, la biografia non l'ho ancora letta... in questo periodo sono molto impegnato.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:53, 8 ago 2006 (CEST)

Intanto 'giorno a tutti, è da un po' che mi sono messo a dare un'occhiata qui tra i gruppi metal, in particolare sto completando la discografia degli strato...

volevo cmq avvisare tutti che esiste una categoria musicisti che è totalmente incasinata in una miriade di sottocartelle, se qualcuno avesse voglia di metterla a posto....

In che senso incasinata ? Abbiamo impiegato mesi interi a rimetterla apposto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:09, 8 ago 2006 (CEST)

Nel senso che se si prova ad andare su Categoria:liste di musicisti, si troverà all'interno che anzichè essere in ordine alfabetico, una grande quantità sono sotto la lettera L, poiche sono state chiamate Lista di bassisti, Lista di pianisti, Lista di... etc, mentre alcune altre liste sopno sta te chiamate correttamente Cantanti Lirici ooppure Violisti, Violinisti etc... è un errore o è giusto così?? Scusate , nn mi ero firmato --Eberk89 11:36, 9 ago 2006 (CEST)

aaaaaa ... ^_^ diciamo che su wikpedia le liste sono da molti (io sono uno di quelli), ampliamente deprecate ^_^. Rimetterle in ordine alfabetico è lavoro di 10 minuti, ad ogni modo, la categoria dei musicisti è Categoria:Musicisti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:55, 9 ago 2006 (CEST)

Sono capitato sulla pagina Doom metal c'e' l'elenco dei gruppi che fanno questa musica (io non me ne intendo proprio di musica) ma ho notato che tra i pochi gruppi di cui è stato scritto un articolo molti non sono stati categorizzati come Doom metal quindi o non sono doom o sono da categorizzare c'e' qualcuno che se ne intende? Lillolollo 16:16, 10 ago 2006 (CEST)

magari facevano doom, o il doom è solo fra le tendenze principali del loro sound.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:20, 10 ago 2006 (CEST)

Il doom è un genere dai confini molto labili, spesso sconfina con lo stoner, con lo sludge, a volte ha connotazioni heavy classiche. A parte una serie di nomi famosissimi (Black Sabbath, Candlemass, per dirne due), una lista di gruppi doom conterrà per forza numerose band che non sono strettamente definibili tali... Paranoid

Ciao, ho aggiunto un pezzo alla biografia dei DragonForce, in quanto si fermava all' abbandono del bassista Adrain Lambert, e ho corretto anche la formazione. --Maideniano 12:12, 11 ago 2006 (CEST)

Ciao, volevo chiedere se si può cambiare il genere di metal della band finlandese, su metal observer loro preferiscono definirsi un band folk metal e non viking metal come scritto qui. Animaccianera. 13 ago, 12:29 (CEST)

puoi scrivere entrambi i generi, perché evidentemente sono uno dei molti gruppi (e chi non lo è ^^) il cui genere.. è incerto. Puoi scrivere folk - viking metal^^ --Eberk89 - Desidera? 21:41, 16 ago 2006 (CEST)

Cari fanatici di catene e candelabri,

passeggiando per l'enciclopedia mi è finita sott'occhio la voce Opera IX, scritta sciattamente come diversi altri stub. L'ho wikificata in qualche modo, ma la convenzione di titoli, tracklisting e altre amenità di elencazione mi è ignota (ehm, in questo momento sto ascoltando con lo stereo gli Éclairs sur l'au-delà di Olivier Messiaen, roba escatologicamente opposta alla voce di cui sto scrivendo) lascio questo post-it per chi voglia rimodulare grassetti e corsivi in essa. εΔω 00:11, 16 ago 2006 (CEST)

ehi senpai, hai finito di controllare la nuova voce di lemmy?? RISPONDI GRAZIE

Per favore, riusciresti a capire che questo non è un forum e che Senpai non è un correttore di bozze? Qua bisognerebbe discutere argomenti relativi al progetto Metal, non inviare messaggi personali a degli utenti. Sono qua da poco, ma non è che ci sia voluto molto a capirlo. Mi spiace essere così brusco e me ne scuso, se Senpai lo ritiene opportuno può cancellare il mio intervento, ma questa invasione della pagina è piuttosto irritante. Paranoid

Se vuoi mandare un messaggio a Senpai, puoi farlo attaraverso la sua Discussione Utente...^^ --Eberk89 - Desidera? 21:43, 16 ago 2006 (CEST)

Pe far smettere Samurai ho dato una letta anch'io! Vedasi cronologia: ho sistemato un po' di minuscole, riassestato al bibliografia, aggiusticchiato l'italiano quà e là. Per discografia e convenzioni specifiche (virgolette o corsivi? wikilink agli album ecc.) direi che non occorre il buon Senpai (che ha BEN di più grosso da studiare nel mondo reale), ma penso che qui altri fan del "baffo" ci siano. εΔω 09:11, 17 ago 2006 (CEST)

L' ho riletta tutta e direi di averla corretta in modo definitivo; il contenuto era corretto, ma c' erano un pò di errori di italiano. Se volete rileggetela ma mi pare sia a posto. --Maideniano 23:32, 18 ago 2006 (CEST)

OK; MESSAGGIO RICEVUTO, CMQ è DA POCO CHE SONO QUA E PERCIO FACCIO COSI|

Lascio decidere al parere della comunità, visto che l'utente Koopa clown car ha modificato 2 volte l'articolo togliendo, tra i generi suonati dei metallica, hard rock(load e reload sono hard rock, e, guarda caso, i compositori si chiamano metallica). Quindi, piccolo sondaggio: nel template dei metallica, tra i generi conviene mettere:

1. Thrash metal, Hard rock
2. Thrash metal

Tra la prima o la seconda, voi quale scegliereste?--otrebla86otre che?? 02:18, 20 ago 2006 (CEST)

Io proporrei di lasciare solo "thrash metal". Load e ReLoad sono 2 episodi a parte, contro 6 del loro genere (i lavori dall'83 al '91), Garage Inc. che cerca di riavvicinarsi, e St. Anger, che però thrash lo è solo "molto lontanamente". E poi dovremmo pure dire che fanno "musica classica" (magari), dato S&M del 1999? -- K2C (warzone), 20/8/2006

io lascerei solo thrash ....Redsun 11:45, 20 ago 2006 (CEST)

perché non mettere anche hard rock? S&M è un album live di canzoni non inedite eseguite da un'orchestra (condizione per cui un gruppo non è obbligato a cambiare genere), su Load e ReLoad (due album di tracce inedite) i Metallica si sono fatti sottomettere da uno stile più commerciale che li ha fatti precipitare in hard rock appunto. Utente:Animaccianera 13:05, 20 ago 2006 (CEST)

Per favore, piantatela con la parola "commerciale", o vi condanno ad ascoltare Bob Sinclair fino alla gastroenterite. Dei loro dischi, ciò che non è thrash è e rimane poca cosa. -- K2C (warzone), 20/8/2006

Al di là di tutti i discorsi, in generale, queste sono le policy seguite fino a questo momento:

1. Nell'incipit si inserisce solo il genere o i generi principali del gruppo, così se un gruppo "da sempre" suona un mix di due generi, si inseriranno entrambi nell'incipit. Es. per i Katatonia abbiamo messo "Gohitc metal", nonostante che in passato facessero soprattutto death-doom.
2. Nella tabella riassuntiva si inseriscono tutti i generi e le contaminazioni del sound, quindi, sempre per i katotnia, abbiamo inserito "gothic-doom-alternative".

tornando ai Metallica, nell'incipit va scritto esclusivamente Thrash metal anzi, a voler essere pignoli, Speed Thrash metal, visto che il genere l'hanno creato loro ed i Megadeth; poi nella tabellina inseriremo anche hard rock.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:46, 21 ago 2006 (CEST)

Secondo me sarebbe molto meglio inserire anche Hard Rock, Load è un album praticamente southern, ha fortissime influenze di band come i Corrosion Of Conformity e di certo è una svolta fondamentale nella carriera. Definirli solo thrash metal trovo sia molto riduttivo. Paranoid

Non sono d'accordo nel definire i Metallica solamente Thrash Metal, è troppo generico e nel corso della loro carriera hanno abbracciato tanti generi. Forse definire Load e Reload (albums che non hanno niente a che vedere con il Thrash Metal e nemmeno con il metal in generale) Hard Rock non è il termine adatto, dato questo genere viene etichettato a bands come Led Zeppelin e Deep Purple, forse andrebbe bene Southern Rock. Comunque St Anger non è un album prettamente Thrash Metal, dato che ci sono rilevanti influenze grunge e nu metal.

D.N.R.

St.Anger grunge e nu metal? Casomai è un album da colonna sonora di Fast & Furious! I Metallica non hanno mai incorporato questi due generi, nemmeno negli ultimi lavori. E poi me ne sono reso conto, non hanno mai fatto heavy metal, semmai HARD ROCK nei '90 (compresa parte Black Album). --Koopa Clown Car 13:17, 17 nov 2006 (CET)

Segnalo: un utente ha creato Categoria:Gruppi musicali speed metal, l'ho categorizzata in "Gruppi musicali metal". Vedete se vanno bene (la categorizzazione e la categoria). --Sigfrido 03:56, 20 ago 2006 (CEST)

Dopo quella di Sigfrido aggiungo un'altra segnalazione: qui è spam? - Alec 14:31, 23 ago 2006 (CEST)

Credo di no, hanno già fatto 3 album.--otrebla86otre che?? 14:35, 23 ago 2006 (CEST)

Pongo alla vostra attenzione queste due voci: Another Perfect Day (album) e Another Perfect Day che fanno riferimento alla stessa cosa e sono per altro quasi uguali. Vedete un po' che si può fare. --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 17:39, 25 ago 2006 (CEST)

Sono uguali, frutto di un reciproco copia-incolla. Direi di cancellare Another Perfect Day (album), visto che nessuna pagina vi punta.Proponila per la cancellazuine immediata.--otrebla86otre che?? 19:27, 25 ago 2006 (CEST)

Non sarebbe più corretto che il redirect di Metallaro puntasse a Metalhead anzichè alla voce generale Heavy metal? Magari aggiungendo ad essa un

--Chem 19:35, 25 ago 2006 (CEST)

Per me puoi farlo tranquillamente. Comunque se metti un redirect, non mettere altro, altrimenti non è più un redirect!--otrebla86otre che?? 19:40, 25 ago 2006 (CEST)

Questa è la mia prima pagina: Horror Show che ne pensate? Magari se ho tempo faccio anche le altre degli Iced Earth--Mykelyk 15:53, 26 ago 2006 (CEST)

Allora... la pagina va bene, ma devi inserire le categorie, e la formazione. Ti consiglio di seguire la guida album che trovi linkata nel progetto metal.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:52, 26 ago 2006 (CEST)

Adesso è OK?--Mykelyk 18:28, 26 ago 2006 (CEST)

Se la vuoi migliorare ancora metti gli interlink(mi sembra si chiamino così), che puntano alla stesa voce in altre lingue. Se lo vuoi fare, tanto non è un must.--otrebla86otre che?? 18:58, 26 ago 2006 (CEST)

Fatto--Mykelyk 19:07, 26 ago 2006 (CEST)

Domanda devo metterre Album power metal o Album metal o entrambi come categoria?--Mykelyk 19:33, 26 ago 2006 (CEST)

Metti album power metal, la Categoria:Album metal è una categoria che "racchiude" tutti gli altri generi.--otrebla86otre che?? 20:18, 26 ago 2006 (CEST)

Immagino voi conosciate il sito "www.metaldonkey.com"...ebbene, io credo che chi lo gestisce non abbia le idee molto chiare in fatto di sottogeneri metal: Pensate veramente che "System of a Down" sia un album che va considerato "Punk-Hardcore"?!!! Ma dai! Nightcrawler@

Non vedo dov'è il motivo perché l'hai scritto qui...in realtà non andava scritto in nessuna parte su wikipedia.--otrebla86otre che?? 02:28, 27 ago 2006 (CEST)

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 03:41, 27 ago 2006 (CEST)

Salve a tutti. Un mio amico programmatore mi ha detto che sarebbe capace di programmare un bot per recuperare tutte le voci presenti su Metal Archives e trasferirle su wikipedia. Non si tratterebbe di violazione di copyright, in quanto i dati che verrebbero trasportati dal bot non includerebbero recensioni o eventuali biografie, ma sarebbero solo date, lineup, discografia, e simili. Prima di procedere peró voleva sapere cosa ne pensano i metallari di wikipedia: quantitativamente il contenuto aumenterebbe esponenzialmente, peró la maggior parte degli articoli metal sarebbe costituita da stub. Per me non sarebbe una cattiva idea: col tempo si potrebbero aggiungere "manualmente" dei dati biografici a ciascuna pagina, e nel frattempo avremmo comunque schedato tutte le band metal in circolazione (o comunque, tutte le band che abbiano pubblicato almeno un disco), con discografia, lineup, anni di attivitá, etc.

Pareri?

Fabio 00:06, 31 ago 2006 (CEST)

Secondo me una cosa del genere può avere senso per gli album, per le band un po' meno, perché sensa un minimo di descrizione la voce nemmeno esiste... Diciamo che un minimo alla qualità ci teniamo ^_-. Invece avere a portata di mano i dati di un album sarebbe utile, potremmo lavorarli con altri bot e preparare direttamente le tabelle con i dati, puoi aggiungewre gli incipit a mano.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:12, 31 ago 2006 (CEST)

magari piano piano...si potrebbe fare. Un bot anche se programmato da il rpogrammatore più esperto è sempre un bot, la mente umana è 1000 volte più potente(non c'è dubbio su questo). Dico piano piano, non vorrei in un giorno vedere 1000 stub album creati, senza una minimo di desrizione. E poi c'è da stare attenti pure coi generi...su metal archives i generi sono un po' sofisticati...e wiki necessita di una "generalizzazione " di generi...non so se rendo bene l'idea.--otrebla86otre che?? 02:44, 31 ago 2006 (CEST)

Ci avevo pensato anch'io (che ho qualche piccolo trascorso informatico) proprio per gli album. Mi volevo fare un bottino in Java per preformattarmi in wiki gli album di cui ho già il CD inserito nel database del mediaplayer del mio windows (che li salva in formato testo). Qui invece le cose si farebbero più serie, tipo quel che è stato fatto al tempo con i comuni italiani e francesi, quando dalla sera alla mattina le voci di Teknopedia italiana sono raddoppiate, se ben ricordo.

Io in linea di principio sono d'accordo, ma solo per gli album, dove comunque le info recuperabili in automatico (magari da qualche servizio CDDB) sono già meglio di niente (tracklist, anno, autore e poco altro). Io non mi fiderei della categorizzazione, quella la farei a mano.

--Utente:Nosferatu/Firma 14:13, 31 ago 2006 (CEST)

quoto nosferatu... io direi di iniziare con il metal poi se funge bene si potrebbe estendere a tutta la musica..Redsun 14:32, 12 set 2006 (CEST)

Lo potremmo rendere mostra/nascondi come tutti gli altri template di gruppi? Qualcuno che se ne intende se ne può occupare? --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 21:57, 31 ago 2006 (CEST)

Idem per {{metallica}}--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:01, 31 ago 2006 (CEST)

A 'sto punto ci sono anche i {{Europe}},--otrebla86otre che?? 01:34, 1 set 2006 (CEST)

Modificato proprio in questo momento quello degli Europe. Non so se va bene per gli altri, ma vedo che è diverso da, per esempio {{Dream Theater}}, che sembra più ordinato. Dite voi.--otrebla86otre che?? 01:41, 1 set 2006 (CEST)

Puoi procedere anche con gli altri se hai un momento libero.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:48, 1 set 2006 (CEST)

fatto.--otrebla86otre che?? 13:37, 1 set 2006 (CEST)

Invece di pensare a cambiare le lettere da maiuscole a minuscole (come ho visto in molte voci, tipo Musica Elettronica a musica elettronica) che sono cose molto relative, perché non ci si impegna nel creare nuove voci, in particolare dei dischi, dato che non ce ne sono tante. Io sto facendo del mio meglio. D.N.R.

<polemica>e pensa un po', al posto di scrivere nuovi voci , in particolare dei dischi, dato che non ce ne sono tante, vieni qua a dire agli altri cosa devono fare..< /polemica>Redsun 14:12, 12 set 2006 (CEST)

Non capire male, non sto facendo il dittatore, non ci sono ordini in quello che ho scritto, sto solamente dicendo che sarebbe meglio se ci si concentrasse maggiormente sull'elaborazione di altre voci invece di badare a queste piccole cose che, alla fine, cambiano poco o nulla. Cosa può importare a uno se legge Musica Elettronica o musica elettronica, cosa può importare se si legge Thrash Metal o thrash metal o Thrash metal e via dicendo, l'importante è la parola, non il suo carattere. Quando vedo la cronologia di certe voci noto che alcuni utenti perdono il loro tempo a cambiare lettere maiuscole e minuscole. Capito? Spero di essere stato compreso.

D.N.R.

Spero che tu comprenda come il contributo a wikipedia sia del tutto volontario, nessuno è obbligato o "invitato" a fare nulla, quindi se tu hai tempo e voglia di scrivere nuove voci, allora sei ben accetto, ma, allo stesso modo, sarà ben accetto chi si dedica a modifiche minori. Qui non ci sono premi, se non la soddisfazione personale.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:55, 12 set 2006 (CEST)

Come vi ho già detto, non ho imposto a nessuno di fare ciò che dico io, il mio è stato solo un suggerimento a badare più alla stesura di altre voci che non ad altre cose minori. E' chiaro che se uno non vuol scrivere niente è libero di farlo. La morale vorrebbe che tutti i wikipediani dovrebbero collaborare assieme ma se un utente non vuole partecipare a livello degli altri lo può fare. Ci siamo intesi? D.N.R.

C'è qualcuno che può creare un template per gli Slayer come è stato fatto per Metallica e Iron Maiden? Oppure mi può spiegare come si fa? D.N.R.

Creato: Template:Slayer. Pensaci tu ad inserirlo nelle pagine. Ah ovviamente se vuoi cambiare qualcosa fai pure! (l'ho modellato su quello dei Dream Theater. ciao! --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 16:09, 13 set 2006 (CEST)

Grazie! D.N.R.

Ho creato la Categoria:Album progressive death metal e c'ho messo dentro gli album di Opeth e Amorphis. Ho visto che anche i Novembre sono classificati come prog death metal, ma i loro album hanno un altro genere. Qualcuno che li conosce e corregge (se c'è da correggere)? --ЩәĚη†єяЩιη†єя • ۞ 16:44, 13 set 2006 (CEST)

proprio un altro genere non direi, i primi album sono un mix fra il progressive death metal degli Opeth ed il doom dei katatonia, l'ultimo disco è certamente molto molto doom, i retaggi death si sentono appena, ma gli altri album possono tranquillamente essere classificati sia prog death metal che doom, apparte il primo che forse di doom ha poco. Attendo comunque riscontri, perché, nonostante siano una delle mie band preferite, trovare in giro i loro cd è molto difficile, quindi io stesso mi trovo ad avere solo il primo e l'ultimo, degli altri due ho sentito solo vari pezzi che hanno distribuito come demo in rete.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:34, 13 set 2006 (CEST)

C'è qualcuno che può creare un template per i Motörhead come è stato fatto per Metallica e Iron Maiden? Oppure mi può spiegare come si fa? --Xsamurai 13:06, 15 set 2006 (CEST)

Questo è il template dei metallica, prendi il codice, lo copi qui, cambi tutto quello che c'è da cambiare e salvi. Facile no? --otrebla86otre che?? 13:10, 15 set 2006 (CEST)

potrebbe qualcuno caricare un immagine o foto sui motorhead?

Devi avere l'autorizzazione dei rispettivi proprietari. altrimenti nisba..--otrebla86otre che?? 17:46, 16 set 2006 (CEST)

e, lo potresti fare tu per esempio Otrebla86? oppure qualche altro utente?

Che esempio vuoi? Qui e qui puoi leggere quello che vuoi sapere. Ecco un esempio di immagine con l'autorizzazione:

Immagine:Opeth-2005.jpg--otrebla86otre che?? 11:39, 17 set 2006 (CEST)

potresti mandare tu o qualcun altro una richiesta di autorizzazzione?

Che fine ha fatto la voce dei Pantera? D.N.R.

esiste ancora O_o Pantera (gruppo_musicale)--otrebla86otre che?? 16:46, 17 set 2006 (CEST)

mi sa che ci sono problemi con il database (se ne parlava al bar)Redsun 17:52, 17 set 2006 (CEST)

Oggi e il mio compleanno --Xsamurai 07:02, 21 set 2006 (CEST)

tanti auguri ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:09, 21 set 2006 (CEST)

Auguri!--otrebla86otre che?? 11:22, 21 set 2006 (CEST)

'guri :D Redsun 13:33, 21 set 2006 (CEST)

auguroni --GianniB 13:52, 21 set 2006 (CEST)

Aauguri!!! --Xsamurai 21:19, 21 set 2006 (CEST)

hei questa nn l'ho capita :) !!!??? Redsun 21:26, 21 set 2006 (CEST)

Il template in oggetto fa i capricci. Nel senso: se andate qui per esempio non viene visualizzato il template metal, ma se espandete il template motorhead, il template metal lo trovate al suo interno. Quindi qualcosa nel template non funziona. Solamente se i template vengono messi prima del template motorhead vengono visualizzati, come nella pagina del gruppo. Chi se ne intende gli dia un'occhiata (o anche l'autore). Ciao. -- GianniB Ignore Alien Order 19:11, 23 set 2006 (CEST)

fatto--otrebla86otre che?? 19:40, 23 set 2006 (CEST)

Dimmi (anzi ditemi) una cosa: la scritta "motorhead" come intestazione la vedete tutti centrata rispetto alla scritta "formazione"(quando è aperto ovviamente)?--otrebla86otre che?? 19:48, 23 set 2006 (CEST)

io no, la vedo spostata più a destra Redsun 20:13, 23 set 2006 (CEST)

Spostata a destra, ma dovrebbe essere "normale" penso, visto che l'interno del template (dove c'è scritto sia formazione che discografia) dovrebbe fare riferimento ad una larghezza minore, e di conseguenza il testo centrato risulta spostato di poco rispetto alla scritta "motorhead". E' così anche in quello che avevo creato per i Melvins. -- GianniB Ignore Alien Order 20:21, 23 set 2006 (CEST) (che spera di non avere scritto una ca**ata)

beh' il template è ancora giovane, non ha nemmeno una settimana di vita (domani compie 7 giorni), quindi fa i cappricci, cosi fanno i piccoli bambini raga', e poi ora mi sembra al centro sia la scritta "motorhead" che "formazione" e "discografia" --anonimo detto Xsamurai--

boh, io la lascio così perché la vedo centrata...--otrebla86otre che?? 20:39, 23 set 2006 (CEST)

E' centrata per me --Xsamurai 20:42, 23 set 2006 (CEST)

Direi che va bene, e grazie per aver risolto il problema iniziale otrebla. Ciao. -- GianniB Ignore Alien Order 20:59, 23 set 2006 (CEST)

Tempo fa ho aperto una voce Celtic Metal separata da Folk metal, ma c'è un piccolo problema. se viene scritto Celtic metal con la "m" di metal minuscola, si riconduce alla voce Folk metal, mentre se Celtic Metal è scritto con la "M" di Metal maiuscola, il nome viene indirizzato alla vera voce Celtic Metal. bisognerebbe riparare l'errore, reindirizzando anche Celtic metal con la "m" minuscola alla vera voce.Lollus

Propongo di rinominare la voce "Sleaze Glam", in "Sleaze Metal", credo che sia piu corretto, in quanto lo Sleaze è un sottogenere del Glam Metal. Inoltre bisognrere reindirizzare la voce Street Metal a Sleaze Glam piuttosto che a Glam metal. poiche "street" è sinonimo si "sleaze" e non di glam metal. Lollus

HO aggiustato le varie boiate fatte di cui chiedo scusa,ho aggiunto informazioni su My Kantele e ho cominciato a scrivere la voce sugli American Head Charge penso ke sarà compelta in settimana..stay metal \m/!!!