Discussioni progetto:Medicina/Archivio/2022 luglio

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

E' autore di 3 libri... vorrei procedere ma non so esattamente come muovermi. Mi hanno detto di chiedere qui. --ElimGarak2022 (msg) 23:11, 13 giu 2022 (CEST)

Non lo conosco, ma vedo che è nutrizionista di squadre di calcio e nazionale di ciclismo, ha pubblicato vari libri con Mondadori e Piemme (recensiti anche da periodici nazionali[1]) ed è apparso in maniera abbastanza regolare sui media nazionali. Potrebbe anche essere enciclopedico come divulgatore, ma ho dubbi che possa essere già enciclopedico per WP:SCRITTORI (libri recensiti da periodici nazionali e definiti da alcuni "best seller"[2], anche se al momento non riesco a reperire le classifiche): di sicuro sembra abbastanza noto ma come insegna WP:E notorietà non significa automaticamente enciclopedicità... [@ ElimGarak2022] nell'attesa che arrivino altri pareri credo che comunque potresti già impostare una bozza seguendo quanto indicato in WP:BOZZA: ovviamente sarebbe opportuno non impostarla come un CV ma cercare invece di mettere in risalto perché sarebbe enciclopedico.---- Zaminex (Dica) 11:11, 14 giu 2022 (CEST)

Sto cercando di impostare la bozza... sulle classifiche infatti sono perplesso... altri dove le reperiscono? esiste una fonte ufficiale? --ElimGarak2022 (msg) 21:42, 12 lug 2022 (CEST)

La pagina «Carlo Foresta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--TrinacrianGolem (msg) 18:05, 3 lug 2022 (CEST)

Segnalo che questa voce è corredata da doppia biografia. La prima sintetica la seconda più corposa. Propongo di eliminare la prima che tratta egualmente gli stessi argomenti, posso ? Passo di qui prima di operare da me per il parere comunitario, grazie -- Il buon ladrone (msg) 12:35, 4 lug 2022 (CEST)

[@ Il buon ladrone] direi di sì, andrebbe anche sistemata un attimo perché al momento sembra un CV mal formattato, tra le varie cose sarebbe da togliere la bibliografia (che non parla di lui). --Zaminex (Dica) 09:46, 5 lug 2022 (CEST)

Ciao [@ Zaminex] ti ringrazio per il parere , ora cerco di sistemarla e semmai ci metto qualche template apposito. Sulla bibliografia la tolgo concordo con te è una collaborazione ma non un lavoro diretto . Poi ovviamente passa anche tu a dare una sistemata te ne ringrazio -- Il buon ladrone (msg) 12:01, 5 lug 2022 (CEST)

[@ Zaminex] sulla bibliografia però ciò dei dubbi, tratta comunque di argomento a cui il biografato si dedica professionalmente, quindi al momento rimosso la biografia doppione e aggiunto un W per farla sistemare, un saluto e grazie mille -- Il buon ladrone (msg) 12:20, 5 lug 2022 (CEST)

[@ Il buon ladrone] ottimo lavoro. Per la bibliografia sarebbe da capire se il libro è stato usato come fonte per scrivere la voce, perché secondo le linee guida la sezione serve a indicare eventuali fonti: altrimenti, se il concetto era indicare alcuni dei libri scritti da Vella, questi andrebbero indicati nella sezione "Opere". Del resto se non ricordo male la bibliografia propriamente è una lista di libri su qualcuno o qualcosa, e non tanto di qualcuno (vedi Treccani e Dizionario Olivetti); poi siamo d'accordo che l'uso nel secondo senso è molto diffuso e come tale accettato spesso e volentieri in vari contesti, ma anche le linee guida che ho linkato indicano un uso specifico. --Zaminex (Dica) 13:10, 5 lug 2022 (CEST)

[@ Zaminex] concordo con te . Guardando la cronologia se non erro tal fonte è nata nel lontano 2011 con la voce . Il mio dubbio sorge perché la data di pubblicazione coincide con ruoli ricoperti dal biografato proprio su argomento trattato dal libro. Che poi vadano cambiate le forme di un po' tutta la biografia questo è indubbio -- Il buon ladrone (msg) 13:21, 5 lug 2022 (CEST)

Buongiorno a tutti, come utente appena iscritto al progetto Medicina, vi segnalo su indicazione del mio tutor la bozza "guaina dei muscoli retti dell'addome", da me creata qualche giorno fa. Non vi chiedo certo di revisionarla (comprendo che i tempi sono lunghi), ma soltanto di dirmi se il lavoro svolto è conforme agli standard di Teknopedia e di questo progetto, così che possa continuare a lavorare. A breve provvederò inoltre a una più puntuale citazione delle fonti e alla formattazione della bibliografia, come da suggerimenti riportarti in pagina. Grazie mille, AnatomiaHumana (msg) --AnatomiaHumana (msg) 16:19, 11 lug 2022 (CEST)

Direi che è scritta molto bene e che in effetti mancano solo i riferimenti puntuali, l'unico dubbio che ho è sia il caso di mantenere una voce dedicata o se invece non stia meglio unita a muscolo retto dell'addome. Comunque davvero un bel lavoro :) --Zaminex (Dica) 13:00, 12 lug 2022 (CEST)

Interessante ma non penso che sia degna di una propria entità distaccata da Muscolo retto dell'addome.

PS: rivedrei il titolo "Contenuto e organizzazione" che ha più un sapore aziendale che anatomico :-) --Gambo7_{(discussioni)} 20:46, 12 lug 2022 (CEST)

Grazie a entrambi =). Nei prossimi giorni provvederò allora alla correzione ed eventualmente all'unione delle due pagine. Mi lascia soltanto perplesso il fatto che un eventuale paragrafo sulla guaina dei retti all'interno della pagina Muscolo retto dell'addome risulterebbe più lungo della trattazione del muscolo stesso, anche qualora ampliassi e sistematizzassi la trattazione di questo. AnatomiaHumana (msg) 23:33, 12 lug 2022 (CEST)

Penso che sia un problema risolvibile e comunque non tragico :-) --Gambo7_{(discussioni)} 20:08, 13 lug 2022 (CEST)

Come da suggerimenti qui ricevuti, ho ampliato e sistematizzato la trattazione del m. retto addominale, aggiungendo un paragrafo in merito alla guaina dei mm. retti addominali. Ho anche formattato la bibliografia e aggiunto riferimenti puntuali. --AnatomiaHumana (msg) 15:41, 14 lug 2022 (CEST)

Ciao a tutti. Ho iniziato a trattare l'anatomia di alcune vene ancora prive di pagina su Teknopedia in italiano. Per ora ho creato le pagine Vena iliaca esterna e Vena toracica interna. Nei prossimi giorni continuerò questo lavoro. Penso che sarebbe interessante se qualcuno volesse arricchire le pagine con qualche informazione di tipo clinico/applicativo. Grazie. --AnatomiaHumana (msg) 18:00, 15 lug 2022 (CEST)

L'intera sezione si presenta come autopromozionale, con l'inserimento di immagini che rimandano al soggetto che risulta citato 14 volte nell'intera voce. L'intera sezione appare come lavoro originale e non neutrale. Il testo è supportato da 16 note perlopiù costituiti da link verso il blog del soggetto. Altri link rimandano verso video amatoriali pubblicati su YouTube su canale riconducibile al soggetto. In entrambi i casi nè link nè video, oltre a non essere di supporto alla tesi esposta, sono poco pertinenti con l'argomento trattato e non risultano essere fonti terze, neutrali e attendibili. Altri link rimandano verso IMDb. Il contributore unico della sezione e degli altri inserimenti è in conflitto di interessi non dichiarato. --Arturo Benanti (msg) 09:04, 17 lug 2022 (CEST)

Non comprendo bene tutte le cose che mi si scrivono, scrivo ciò di cui conosco e quindi spero che altri vorranno collaborare a questa pagina e inserire altri contenuti sulla Pet Theraphy.

Per quanto riguarda l’attendibilità o la pertinenza rimando agli esperti a mio avviso entrambe sono attese dai contenuti che ho inserito. --Varu1971 (msg) 19:50, 18 lug 2022 (CEST)

Segnalo questa discussione, ho già aggiornato la voce ma sarebbe interessante un parere in merito alla creazione di una voce dedicata all'epidemia di quest'anno. --Zaminex (Dica) 11:21, 24 lug 2022 (CEST)

A margine, vorrei far notare al progetto che in quella voce (e in altre, ad esempio quella sul COVID-19) si fa confusione fra letalità e mortalità, il che falsa completamente l’idea della "pericolosità" della malattia. Oltre tutto sono dati estremamente variabili (soprattutto la mortalità, ma anche la letalità) a seconda della popolazione considerata e dell’evoluzione dell’epidemia, quindi su WP dovrebbero essere soggetti a un controllo estremamente accurato, non messi un tanto al chilo. Come si fa a scrivere (nell’infobox!!) che la "Mortalità mondiale" del COVID-19 è 0.5-1%?? Quella è la letalità (globalmente, circa 6 milioni di morti su 600 milioni di casi diagnosticati)!!! --93.36.160.150 (msg) 19:02, 24 lug 2022 (CEST)