Discussioni progetto:Editoria/Archivio/02

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

01

03

Il progetto era stato cancellato a votazione con questa PDC. E' stato riaperto attraverso questa discussione e questa (ma vedi anche qui e qui). Finora, oltre il sottoscritto hanno aderito altri tre utenti e segnalo l'interessamento manifestato da diversi altri che immagino a breve potrebbero inserire tra gli OS il progetto.

Il progetto è stato comunque ristrutturato rispetto alla forma precedente. Si spera che in questa forma possa resistere meglio al rigore del tempo e servire a prescindere da che la talk sia "agitata" o meno. :-) --pequod ^..Ħƕ 16:53, 23 nov 2012 (CET)

Segnalo ristrutturazione della voce in base alla corrispondente francese, in cui è indicata anche una fonte abbastanza precisa, ma qui ho preferito non indicarla, poiché non è un testo che ho potuto consultare direttamente. --pequod ^..Ħƕ 16:54, 23 nov 2012 (CET)

Il portale:editoria andrebbe ristrutturato: così com'è è un po' misero.--Mauro Tozzi (msg) 18:54, 24 nov 2012 (CET)

Ho dato una prima sistemata. Per il resto, parliamone lì, se mi dai qualche indicazione posso provare a provvedere. --pequod ^..Ħƕ 16:12, 2 dic 2012 (CET)

Ho creato due redirect a questo progetto: progetto:Biblioteconomia e progetto:Giornalismo. --pequod ^..Ħƕ 15:39, 2 dic 2012 (CET)

Ho spostato i box per inserire la lista automatica dei link rossi, mi sono accorto che mi era abbastanza utile adesso che sto standardizzando i link di molte case editrici che mancano. In realtà in genere chiedo prima di fare queste cose ma, bho, ho avuto come un "guizzo". Potrebbe non piacervi, ma del resto non è che mi abbia preso tantissimo tempo quindi penso che a riorganizzare, o ad annullare e reinserire il box dei link rossi, ci impiegherete pochissimo.

Devo dire non è che fosse un portale-progetto di grande impatto grafico, pero' in effetti ci sono progetti che è giustamente necessario avere indipendentemente dallo stato in cui sono presentati. Sono ovviamente favorevole a richiamare il monitoraggio voci ([1]), mi occupo di PdC e controllo/linko/creo molte voci di case editrici/riviste/giornali e aggiungere una tabella anche coi campi vuoti costa molto poco.

Se volete un parere, qualcuno più esperto di me dovrebbe trasformare questo progetto in modo simile a quello di cucina che infatti è oggettivamente semiabbandonato in discussione (un po' meno da un mese a questa parte), ma ha una pagina di presentazione abbastanza "autonoma" che ce la fa a "andare avanti" per forza di inerzia anche se nessuno se ne occupa davvero.

Poi se volete in un futuro medio-lungo posso anche abbozare una proposta sui criteri di enciclopedicità per le case editrici, se non esiste. Penso che sia l'utente che ha sviscerato quella categoria in lungo e largo più di tutti negli ultimi mesi, tanto vale approfittarne, a scrivere una serie di punti che fotografano la situazione attuale e renderli più selettivi non ci vuole molto.--Alexmar983 (msg) 17:25, 8 dic 2012 (CET)

Hai fatto benissimo, solo attenzione al parametro |link= (cfr.).

Opera come credi per tutto quello che ti sembra utile: probabilmente le tue esigenze sono simili o uguali a quelle altrui.

Mettiti tra gli utenti interessati: questo faciliterà chi cerca qcno per avere una mano.

Criteri: ovviamente ce n'è bisogno, quindi fatti pure avanti, anche per quel che riguarda il portale:editoria. --pequod ^..Ħƕ 17:46, 8 dic 2012 (CET)

ti avviso, io vado molto "a sbalzi"... ah, e in genere io non mi iscrivo mai a nessun progetto, per me un'iscrizione che richiede "costanza" e nel mio tempo libero non ne sarei capace, per me si dovrebbe iscrivere solo chi ha buone fonti cartacee e una vera passione decennale. La mia passione è solo godere delle voci "nel complesso". Comunque ho "osato" cambiare un portale, penso che sarebbe davvero cafone da parte mia. Mi iscrivo :)--Alexmar983 (msg) 18:01, 8 dic 2012 (CET)

Sulla voce «Agenzia Nova» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «GeaPress» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dome ^{A disposizione!} 00:18, 9 dic 2012 (CET)

IMHO due voci da mandare in semplificata: lasciamo passare qualche tempo. Io qualche ricerca l'ho fatta, ma non mi pare proprio si possa parlare di *rilevanza*. --pequod ^..Ħƕ 17:58, 21 dic 2012 (CET)

Sulla voce «RiMe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Luigi.tuby (msg) 17:26, 21 dic 2012 (CET)

La pagina «Kurumuny», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:12, 23 dic 2012 (CET)

Sulla voce «Gorilla Comics» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 18:21, 4 gen 2013 (CET)

La pagina «Erre (rivista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 21:28, 5 gen 2013 (CET)

Segnalo discussione al bar. --pequod ^..Ħƕ 14:55, 11 gen 2013 (CET)

Categoria:Stub - caratteri: questa cat ha un nome troppo generico, tant'è che nell'incipit dice "raccoglie le voci che trattano di caratteri e sono ancora a livello di abbozzo", con "caratteri" che punta a disambigua. Quale potrebbe essere un nome indovinato? Caratteri tipografici? Stesso problema per categoria:caratteri, ovviamente. --pequod ^..Ħƕ 13:03, 12 gen 2013 (CET)

"Caratteri tipografici" potrebbe andare, ma comunque non credo che con gli altri significati di carattere ci faremo mai una categoria --Bultro (m) 19:58, 12 gen 2013 (CET)

Questo è vero, però il titolo della cat dovrebbe essere anche immediatamente comprensibile. --pequod ^..Ħƕ 20:06, 12 gen 2013 (CET)

Buongiorno e grazie per l'attenzione e la disponibilità
Riassumo in estrema sintesi la questione, nei passaggi fino a qui effettuati
Primo, del 4 gennaio, ripreso da richiesta assegnazione tutor

(richiesta di assegnazione tutor)

Grazie. Mi ero rivolto giorni fa all'amministrazione di wikipedia che per il mio caso mi ha consigliato di registrarmi e di esporre ad un tutor dopo averlo richiesto, insomma la procedura che sto realizzando adesso. Ecco di che si tratta. Sono Giuseppe Puppo. Sono stato su wikipedia per tanti anni, fino all'anno scorso, quale giornalista e scrittore. Ma più di un anno fa, sono stato cancellato, SENZA CHE LE MIE RIMOSTRANZE SIANO STATE CONSIDERATE NE' DALL'AUTORE DELLA CANCELLAZIONE, NE' DA ALTRI DI CUI PURE AVEVO CHIESTO IL GIUDIZIO COMUNITARIO in base a due considerazioni: a) quale autore pubblicato da case editrici minori b) quale testo non conforme ai parametri tecnici. La pregherei di considerare: a) è vero che alcuni miei testi sono stati editi da case editrici non di grande nome, però per esempio il mio saggio "Ottanta metri di mistero" è della Koinè di Roma LEADER NELLA SAGGISTICA, ED è CITATO PURE DA WIKIPEDIA, oltre ad aver dato il via ad un dibattito multimediale, fra cui diversi programmi televisivi e in particolare una puntata di La storia siamo noi di Minoli su Rai 2; e poi altre mie opere sono direttamente su web sul mio sito in open source e hanno avuto centinaia di migliaia di lettori nel corso degli anni, come attestato da shinshit; le collaborazioni giornalistiche sono state su quotidiani e periodici diretti da giornalisti calibro Marcello Veneziani, Pietrangelo Buttafuoco, Vittorio Feltri e tante altre su testate periodiche, quotidiani e settimanali, nazionali; ho portato in giro sulle scene nazionali due spettacoli teatrali; sono autore di un progetto di comunicazione - obiettivo minori - salutato con successo dai più autorevoli esperti di educazione all'uso dei mass media e insomma, non credo di avere niente di meno di altri colleghi presenti su wikipedia; quanto al punto b, ho fatto riscrivere la mia voce da un tecnico, con tutti i codici dei libri e alcuni fra i più importanti collegamenti esterni, generati dai miei artioliinsomma, dovrei rientrare anche da questo punto di vista nei criteri adottati; cito sempre wikipedia, la uso e la faccio conoscere attraverso i miei scritti e le mie opere. Mi può aiutare? Nel senso: posso farle avere il file di word con la mia voce e sottoporlo al suo giudizio, oppure a quello di una redazione competente? Grazie [mail oscurata] p.s. Vedo che dopo giorni e a differenza di altre richieste successive alla mia non ho avuto risposta alcuna: Posso sapere che fare? Grazie ( nel frattempo ho fatto visionare la mia voce da un esperto terzo e mi ha confermato che anche per i collegamenti esterni della mia attività pubblicistica è tutto a posto. Vi prego di indicarmi chi degli amministratori può aiutarmi, grazie di cuore --Professore.to (msg) 18:27, 4 gen 2013 (CET)

secondo e terzo: sviluppi a opera del tutor, che mi ha indirizzato qui, che ricopio nei vari passaggi dalla sua pagina di discussione:

Salve! Rispondo alla richiesta di assegnazione tutor che ha formulato qui; scusi il ritardo, ma siamo pochi e ci è difficile far fronte a tutte le richieste.

Dunque, ho dato una scorsa veloce alla procedura di cancellazione della sua voce (dove vedo, purtroppo, era intervenuto un po' tardi): dal canto mio io non sono esperto del settore, quindi mi è difficile dare un giudizio sulla sua enciclopedicità. Però come tutor posso sia indirizzarla a dove chiedere lumi in proposito, sia darle le indicazioni per sistemare la voce secondo gli standard previsti da Teknopedia (formattare, in gergo wikipediano).

Il suo file di word nel frattempo può pubblicarlo in una pagina di prova, ovverosia utente:Professore.to/Sandbox; poi da lì sarà più facile lavorarci su.

Per rispondermi (e per contattarmi in generale) può andare -->qui<-- . Buona giornata, --Syrio posso aiutare? 12:12, 17 gen 2013 (CET)

PS: non lasci il suo indirizzo e-mail scritto in giro su internet (anche se è wikipedia), rischia di ritrovarsi sommerso da spam (l'ho oscurato). In ogni caso, qui su Teknopedia la via di comunicazione preferenziale non è la mail, ma le pagine di discussione.

Buongiorno! Dunque, come prima cosa, per quando riguarda l'accettabilità della sua biografia, il posto migliore dove chiedere è Discussioni progetto:Editoria. È meglio che lo faccia lei, che ha già chiari i motivi per il mantenimento (come vedo dalla passata procedura di cancellazione e dal suo intervento per richiedere un tutor). Se rispiega lì le cose che aveva già scritto in tali interventi la questione dovrebbe essere chiara (io comunque seguo la discussione).

Tutto ciò riportato, rimango in attesa di vostre decisioni, ancora grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Professore.to (discussioni · contributi) 13:26, 21 gen 2013‎ (CET).
(fixato da --Syrio posso aiutare? 13:56, 21 gen 2013 (CET))

Ho risposto in talk dell'utente (vedi). --pequod ^..Ħƕ 23:43, 23 gen 2013 (CET)

Dalla PdC di Erre (rivista) mi è rimasto in sospeso decidere se sia opportuno fonderla nella voce quanto riportato su Bandiera Rossa (periodico). Qualcuno potrebbe dirmi la sua, prima che io ricerchi e spulci a fondo le fonti (non prima di altri sette giorni)?--Alexmar983 (msg) 22:50, 23 gen 2013 (CET)

Cosa devi fondere dove? --pequod ^..Ħƕ 23:44, 23 gen 2013 (CET)

Bandiera Rossa (periodico) in Erre (rivista) (sezion storia). Era venuto fuori che la seconda era la continuazione della prima. A me non dispiacerebbe accorpare per fare ordine, ma non ho guardato le fonti in tale senso se stressino la continuità oppure no. Se volete cercarle e darci un'occhiata anche voi prima che lo faccia io. Nelle nostre voci (Livio Maitan) e in alcune citazioni (comunque non attendibilissime come fonte, non propiro di qualità) il nesso sembra abbastanza chiaro: [2], [3], anche su fonti interne [4], [5]... ditemi voi che ne pensate.--Alexmar983 (msg) 22:56, 26 gen 2013 (CET)

ne deduco che mi date carta bianca... se non ci sono reazioni penso che le fonderò nel WE, vi lascio qualche giorno ancora.--Alexmar983 (msg) 21:35, 30 gen 2013 (CET)

Fatto Non avro' internet nel WE e ho avuto un attimo libero...--Alexmar983 (msg) 15:29, 1 feb 2013 (CET)

Volevo solo informarmi di come sto procedendo. Non avendo tempo di occuparmi nello specifico di questo progetto (non credo nessuno di noi ne abbia in realtà) faccio in genere nel seguente modo:

1) prendo le voci in PdC che hanno bisogno di fonti;

2a) se sono voci di editoria, tanto meglio, es: Erre (rivista);

2b) se non sono di editoria, inserisco le fonti, e constato che ci sono link rossi per gli editori e i giornali;

3) standardizzo i link rossi. A volte basta un redirect, a volte sono voci assenti;

4) se le voci sono assenti ma sono utili alla PdC, in quanto case specifiche nel proprio settore, le creo, es: Moskauer Deutsche Zeitung (o le amplio, come nel caso della Bastogi Editrice Italiana);

5) se le voci sono assenti ma non sono rilevanti (la PdC si sta comunque orientando a un certo esito), le inserisco in "voci da creare". Tutte le voci che troverete nella lista hanno quindi la connettività in ingresso perfettamente standardizzata.

Non posso che notare che questo progetto ha un ruolo centrale nello stabilire la qualità delle fonti, visto che il wikipediano medio non può conoscere la attendibilità di tutte le fonti. Non può sapere se non è di un settore che la Frommer's è una delle principali casi editrici americane nel settore viaggi, o che Libertatea è il principale tabloid della Romania, a meno che non ci facciamo noi una voce fontata...

Io posso anche comprendere che in certi settori (stampa della Bulgaria, riviste di giardinaggio...) non vi sia nessuno che se ne occupi e che la cosa "cada su di noi", ma ci sarebbero altri settori in cui i porgetti attivi ci sono. Penso che chi scriva voci di guerra o musica dovrebbe chiedersi se non convenga fare qualche stub sugli editori citati nelle sue bibliografie. Ho notato che i wikipediani che usano queste fonti non ci pensano molto a questo aspetto.

Per questo penso che nella miriade di cose fattibili nel prossimo futuro una volta standardizzati i link rossi delle casi editrici più citate, lavoro che faccio comunque da connettivista, e inseriti nella lista, converrà fare un fischio a qualche progetto.

Per il momento la media di voci "derivate da pdC" è circa 1 ogni 2 settimane, e i link rossi circa 1 a settimana. Non è molto ma meglio che nulla...

Non escludo di dedicarmi con calma anche alla traduzione di qualche navbox "stampa del paese X". Tempo permettendo...--Alexmar983 (msg) 17:57, 2 feb 2013 (CET)

Ottimo lavoro, di cui ti ringrazio. Gestire le voci richieste dà molta ragion d'essere a questo progetto. Concordo con la tua idea di interessare gli altri progetti su questo aspetto quasi meta-ns0. --pequod ^..Ħƕ 03:26, 3 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Marco Palmieri» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Visto che il Progetto:Giornalismo porta qui, chiedo a voi se questo personaggio merita di stare su it.wiki o no e di risolvere questo dubbio che si trascina da ben 23 mesi... --Gce (msg) 01:31, 16 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Musical! (rivista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Gce (msg) 01:31, 16 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Spirito diVino» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--79.21.209.160 (msg) 19:19, 18 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Walter Sullivan» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo qui in quanto giornalista. --Gce (msg) 14:25, 1 mar 2013 (CET)

Sulla voce «Tsunami Edizioni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:34, 1 mar 2013 (CET)

Ho creato la voce sulla libreria editrice La Tifernate come utente Pacdc/sandbox, quindi come pagina di prova. Volevo sapere se è pertinente e se posso procedere con la pubblicazione o devo modificare qualcosa. Qualcuno può controllare la pagina a questo indirizzo? http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pacdc/Sandbox Grazie

Ciao. Di certo, il fatto di essere stata fondata nel '26 rende interessante la casa. La questione che però davvero illumina sulla eventuale enciclopedicità è la presenza di fonti terze. Chi parla e come parla della Paci? --pequod ^..Ħƕ 12:08, 29 mar 2013 (CET)

Salve, la libreria editrice è decisamente una riscoperta recente dal momento che dalla morte dell'editore Giuseppe Paci (1964) ha solo sporadicamente pubblicato opere (per cui non vi è stata continuità fino ai nostri giorni). E' in corso una ricerca da parte dell'Università degli Studi di Perugia che convoglierà in un volume ed in un museo virtuale (sito internet). Inoltre è aperta la pratica presso la Sovrintendenza ai beni culturali (archivi) al fine di tutela dell'archivio storico della detta libreria contenente documenti e testi della casa editrice. Per convincervi del valore storico di tale piccola realtà editoriale dovrei sottoporvi i volumi dei libri editi da La Tifernate e della rivista mensile Petite Bibliotheque Française. Posso produrre delle foto dei detti volumi. Per ora segnalo questi testi (ne aggiungerò altri a seguito di ulteriore ricerca): PAOLO ROSSI, Un breve viaggio e altre storie, Cortina Raffaello Editore (2012); ALVARO TACCHINI, L'attività culturale ed editoriale tifernate nel dopoguerra, storiatifernate.it;

La Sovrintendenza ai beni archivistici dell'Umbria sta pubblicando un volume dedicato alla Libreria Editrice PACI "La Tifernate" e alla casa editrice IL SOLCO, entrambe di Città di Castello.

Salve a tutti, faccio seguito a un evento recente per proporre un progetto, capire se ha senso realizzarlo, e se qualcuno competente nel campo ha intenzione di dare una mano. Ho creato in data odierna la pagina relativa a un giornalista nel campo dei videogiochi, Andrea Porta, che scrive da diversi anni per siti internet del settore, tra cui i più trafficati e autorevoli d'italia (Everyeye.it, Spaziogames.it, Multiplayer.it). E' stato inoltre coordinatore presso uno di questi per quattro anni. La pagina è stata cancellata in quanto promozionale. Secondo i requisiti di Teknopedia alla pagina dei giornalisti, il soggetto a me pareva idoneo, sia per la direzione del sito Spaziogames, sia per aver avuto un gran numero di pubblicazioni firmate in prima pagina presso i siti più importanti del settore. Inoltre, questa voleva essere una prima pagina per un progetto molto più grande, che comporterebbe creare voci per i giornalisti principali del settore (naturalmente solo quelli che svolgono questa attività come principale, sono regolarmente iscritti all'Albo e hanno esperienza di diversi anni come coordinatori di siti di spicco). Di questi, oltre al già citato, posso aggiungere una lunga lista di nomi (Stefano Silvestri, direttore Eurogamer.it, Pierpaolo Greco, direttore Multiplayer.it, Raffaele Sogni, redattore storico di diverse riviste di settore e oggi attivo presso la trasmissione TC GameTime, Andrea Maderna, con carriera simile al predecessore e oggi redattore presso IGN.it, la lista può continuare). Una breve ricerva google dei nomi qui citati può bastare per rendersi conto di come si tratti di persone molto seguite dai lettori, da qui il valore enciclopedico, che potrebbe fare da base per una sezione aggiornata anche per il settore dell'editoria italiana dedicata ai videogiochi. A queste pagine si dovrebbero affiancare quelle dedicate ai portali (al momento è presente solo Multiplayer.it), ovviamente limitandosi a quelli che generano una certa soglia di traffico (proporrei pagine per Everyeye.it, Spaziogames.it, Eurogamer.it, IGN.it). Naturalmente, la cancellazione diretta della prima pagina creata mi ha messo qualche dubbio, e mi è stato consigliato di parlarne qui. Aspetto feedback, idee, proposte di aiuto. Grazie, --CultoreVG (msg) 18:01, 13 mar 2013 (CET)

Siamo, o vorremmo essere, una enciclopedia, non il Who's Who.--Bramfab Discorriamo 18:25, 13 mar 2013 (CET)

Onestamente mi sembra una risposta un po' affrettata, a parte il tono sgradevole. Innanzitutto non considera minimamente tutta la parte dedicata ai siti internet, alcuni dei quali esistono da più di dieci anni, e hanno storie interessanti (alcuni partiti e tutt'oggi gestiti, come attività indipendenti, altri nati sin da subito come aziende). Inoltre, qui non si parla di who'swho, ma di dare ai lettori un'idea di chi ha fatto e fa la storia del giornalismo del videogioco in Italia, irrintracciabile in qualunque altro modo. Dato che i siti internet dedicati al settore vengono su come i funghi, e dalla mattina alla sera, creare un distinguo tra quelli dotati di una storia e di un pregresso, e quelli che sono nati ieri. Tra l'altro, in tutto questo per quale motivo il sito Multiplayer.it ha una pagina e altri siti autorevoli, nonché testate giornalistiche, no? Credo che cominciare a elencare quelli perlomeno di pari importanza potrebbe rappresentare un primo passo. Se vogliamo essere un'enciclopedia, quindi "Opera contenente un'esposizione sistematica di una vasta parte dello scibile o di un settore specifico", e con settore specifico intendiamo l'editoria di settore in Italia, da qualche parte bisognerà pur cominciare. Infine, parlando di giornalisti, le regole di wikipedia descrivono una situazione abbastanza precisa: direttori editoriali per qualche anno, oppure persone che abbiano collaborato per dieci anni consecutivi con testate di spicco, pubblicando in prima pagina. Di figure che corrispondono a queste caratteristiche ce ne sono diverse.--CultoreVG (msg) 22:28, 13 mar 2013 (CET)

Ad esempio, una pagina come questa TGM non mi pare sia inquinante o poco rilevante per l'aspetto enciclopedico. La mia proposta è realizzarne di simili per i siti che oggi ricoprono l'importanza che dieci anni fa ricopriva TGM. --CultoreVG (msg) 22:33, 13 mar 2013 (CET)

(discussione spostata dallo Sportello informazioni. --MarcoK (msg) 16:15, 14 mar 2013 (CET))

Dal mese di gennaio 2013 la diffusione certificata dall'ADS comprende anche la vendita delle copie digitali: http://www.primaonline.it/2013/03/12/115383/quotidiani-gennaio-2013/.
Vorrei chiedere che nel Template:Testata giornalistica si introducesse la voce corrispondente, da aggiungere alle già esistenti “Tiratura” e “Diffusione”.

Si potrebbe obiettare: ma perché non lasciamo tutto com'è e calcoliamo nella voce “Diffusione” la somma cartacea + digitale? Perché il confronto con la tiratura risulterebbe falsato.
Negli ultimi anni la tiratura dei quotidiani è sempre scesa. Negli ultimi mesi questa tendenza si è accentuata. Prendendo il Corriere della Sera, dalle 594.738 copie tirate nel luglio 2012 si è scesi alle 521.487 di gennaio 2013.
Se noi considerassimo la Diffusione come la somma di cartacea + digitale, avremmo che dalle 444.967 copie di luglio 2012 si è saliti alle 457.016 di gennaio 2013.
A fronte di una tiratura in picchiata, una diffusione che sale.
Come dire, un mezzo miracolo!
Suggerisco di chiamare la nuova voce “Diffusione digitale” e di rinominare quella esistente "Diffusione cartacea". Grazie.

--Sentruper (msg) 22:27, 13 mar 2013 (CET)

Effettivamente sarebbe utile avere entrambi i parametri. --MarcoK (msg) 16:17, 14 mar 2013 (CET)

Inserisco una seconda richiesta: scambiare di posizione il parametro "Fondatore" e il parametro" Data di fondazione", in maniera che nel box appaia questa sequenza:

1. Fondatore
2. Data di fondazione
3. Data di chiusura

(rivista Lacerba (1913-1915): esempio di cosa appare oggi)
Grazie, --Sentruper (msg) 23:20, 20 mar 2013 (CET)

Favorevole all'introduzione di questi due nuovi parametri ed allo scambio di posizione. --Cristiano64 (msg) 07:55, 21 mar 2013 (CET)

La pdc relativa a questa voce si è conclusa più di un anno fa con la decisione di unirne il contenuto a E Polis, ma dopo un anno questa unione non è ancora stata fatta.--Mauro Tozzi (msg) 09:39, 28 mar 2013 (CET)

La stessa unione va fatta per le altre testate: su questo sembra esserci consenso in pdc. --pequod ^..Ħƕ 15:24, 15 apr 2013 (CEST)

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ^..Ħƕ

Attualmente questa voce ha per titolo Nicola Zanichelli Editore che io ritengo errata per due motivi:

1. Non è più da tempo il nome della casa editrice (ora la società si chiama semplicemente Zanichelli Editore S.p.A.)
2. In Italia è conosciuta col semplice nome di Zanichelli.

Io propongo di modificare il titolo semplicemente in Zanichelli o Zanicheli editore. Cosa ne pensate?--151.27.182.109 (msg) 19:43, 8 apr 2013 (CEST)

Ho segnalato questo thread al prg:Economia. --pequod ^..Ħƕ 15:25, 15 apr 2013 (CEST)

Edizioni Eurilink è una casa editrice italiana, non è corretto il REDIRECT" a Link Campus University, in ogni caso vista la lista delle case editrici italiane e vista la qualità della sua prodruttività, penso che possa esserne inclusa a pieno titolo e distinta dalla Link Campus University.

Sulla voce «Inchiostro (rivista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 23:17, 22 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Marilena Nardi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 10:51, 28 apr 2013 (CEST)

La pagina «Gruppo Stanza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 12:24, 29 apr 2013 (CEST)

Secondo voi è enciclopedica questa casa? Io l'ho sentita nominare, così... Mi chiedevo giusto se fosse il caso di tenere almeno i link rossi... --pequod ^..Ħƕ 12:51, 1 mag 2013 (CEST)

No, non è enciclopedica secondo me.

Poi, vero che un link rosso non costa molto, soprattutto considerando che non è che c'è la corsa a fare queste voci da parte degli utenti e, curiosamente aggiungerei, nemmeno da parte degli stessi soggetti (se ho visto bene, avremo al massimo una nuova voce di sapore promozionale al mese, ma ne mancano di case editrici minori!), 99(.9)% se ne starà inerte a lungo.

Tuttavia in questo caso sono solo due link... che senso avrebbe?

FYI, io "standardizzo" i link rossi solo se li trovo almeno in una decina di bibliografie nel caso in cui la casa editrice è italiana, e anche di meno soltanto se compare già su altre versioni linguistiche come voce, o comunque con discreta frequenza nelle loro bibliografie (e potrebbe quindi essere importata in varie traduzione). Ma solo se la reputo enciclopedica la metto nelle voci da fare, non essendo wiki fonte di se stessa, tanto è che ci sono state case editrici giovani che ho comunque standardizzato, ma essendo di settori che non consocevo non potendo giurare fossero rilevanti nella propria nicchia, non ho per così dire "evidenziato" sulla home del progetto. Come dicevo comunque, i link rossi vengono raramente evasi, anche quelli della lista automatica, a eccezione di qualche biografie, se mi ricordo bene.--Alexmar983 (msg) 00:10, 5 mag 2013 (CEST)

Be', ovviamente dicevo di tenere i link rossi solo nel caso qualcuno la ritenesse enciclopedica (preciso giusto per evitare fraintendimenti). Quindi se non ci sono altre reazioni, toglierei anche quelli. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 03:28, 5 mag 2013 (CEST)

La pagina «SuperMoney», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:55, 4 mag 2013 (CEST)

Segnalo la creazione di Categoria:Lavoro sporco - editori, con le nuove sottocat W e F. --pequod ^..Ħƕ 15:11, 16 mag 2013 (CEST)

non contare su di me per il festival della qualità, ti sto già segnalando a mezzo mondo e ho già abbastanza da spupparmi per la cucina... ;)--Alexmar983 (msg) 21:09, 16 mag 2013 (CEST)

La pagina «Milano giorno e notte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 21:08, 16 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Arkadia Editore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dome ^{A disposizione!} 13:50, 20 mag 2013 (CEST)

Ciao, ho trovato per caso la suddetta pagina, che mi pare mal formattata e POV. Chiedo quindi a voi, quelli che credo siano il progetto di riferimento, se la pagina è enciclopedica, e se si, come deve essere aiutata. Grazie e saluti, --Amendola90 (msg) 21:21, 21 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Marco Polillo Editore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Si tratta della sezione Collane. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:45, 22 mag 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Wirtschaftswoche» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--valepert 16:08, 25 mag 2013 (CEST)

Carissimo, solo oggi mi è stato notificata l'intenzione della cancellatura della voce Editoria & Spettacolo per enciclopedicità... non avendo nolto tempo ho aggiunto qualche fonte "terza". Devo dire che tra i piccoli editori E&S è sempre molto presente con un catalogo davvero incredibile (ma queste sono solo mie impressioni personali...). Ti inviterei a fare interrogazioni su testi specializzati sul teatro per vedere come si "posiziona" E&S. Di quella casa editrice sono solo un fruitore/lettore (magari un po' compulsivo eheheheh)... null'altro. Cercherò di aggiungere note terze... cmq se stringhi "Editoria e Spettacolo" su google ne escono 5.700.000 risultati, evvero che non tutti possono riferirsi a quella casa editrice... ma se scorri vedrai che moltissimi testi teatrali sono editi da quella casa editrice... un suggerimento, ti chiedo, cosa mettere? grazie --Delehaye (msg) 12:31, 27 mag 2013 (CEST)

Io toglierei una delle "più conosciute e vivaci" nell'incipit, insopportabile anche se virgolettato e fontato. Si potrebbe dire di chiunque e chiunque ha un pubblicista amico. Cmq per ora siamo solo al dubbio di enciclopedicità, quindi prima di una PDC riflettiamoci tranquillamente. La voce presenta solo informazioni sulla casa editrice, soprassedendo sulla questione di base: è rilevante o no? --pequod ^..Ħƕ 13:05, 27 mag 2013 (CEST)

Secondo me il titolo Categoria:Direttori de' Il Sole 24 Ore è scritto male. Faccio un esempio: di una persona di La Spezia diciamo che abita alla Spezia non *a' La Spezia. Allo stesso modo, la categoria citata dev'essere denominata semplicemente «Direttori del Sole 24 Ore». Un amministratore mi ha consigliato di discuterne in questa pagina. Se siamo d'accordo, va creata una categoria nuova e vanno spostati gli elementi al suo interno. Grazie, --Sentruper (msg) 10:02, 1 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «MediaClub» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:59, 4 giu 2013 (CEST)

La pagina «Alberto Samonà (giornalista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 14:40, 13 giu 2013 (CEST)

Sono un nuovo utente (gornalista da 30 anni) e per due volte ho tentato di inserire la voce dell'agenzia di stampa Prima Pagina News. Per due volte mi è stata cancellata da utenti non del settore editoriale. Chiedo un vostro aiuto per poter inserire la suddetta voce, e anche altre che ho in preparazione, senza incorrere in problemi del genere. In caso mi potete affiancare anche un tutor. Grazie Lasiepe ,(msg) 13.02, 4 lug. 2013

Potete darmi suggerimenti su: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lasiepe/Sandbox Lasiepe ,(msg) 10.42, 5 lug.2013

Rimango in attesa di un parere, poichè avrei intenzione di ripristinare la voce in oggetto che a me sembra rispondere a tutti i principi di Teknopedia. Grazie per l'aiuto--Lasiepe (msg) 21:01, 7 lug 2013 (CEST)

C'è qualcuno, per favore, che mi aiuta a spostare dal sandbox la pagina Primapaginanews? Grazie.--Lasiepe (msg) 11:13, 11 lug 2013 (CEST)

Ciao. Che ha di tanto speciale un'agenzia di stampa quotidiana nazionale fondata nel 2006, iscritta nel registro degli operatori di comunicazione e registrata presso il Tribunale di Roma? Scusa, eh, ma mi fa pensare a un veterinario laureato nel 2006, iscritto nel registro degli operatori veterinari e registrato presso l'ASL locale. Non è che possiamo fotografare la realtà di tutto l'essere del mondo. Questa è un'enciclopedia, non la riproduzione wiki dell'Universo. :-)

In che senso dici che rispondere "a tutti i principi di Teknopedia"? --pequod ^..Ħƕ 12:56, 11 lug 2013 (CEST)

Ti ringrazio per il tuo intervento. La pagina non ha effettivamente nulla di speciale, creandola non volevo certo entrare nella storia di Teknopedia. Io ti posso dire (senza voler insegnare nulla, visto che sono un neo-wikipediano) che se vogliamo contribuire ad un'enciclopedia dobbiamo cercare, nei nostri rispettivi campi o interessi, di integrare il mancante. Ed allora, nelle voci delle agenzie di stampa già esistenti su Teknopedia mi sono accorto che manca la voce primapaginanews (e anche altre 2 importanti che ho in lavorazione). Quanto alla frase sul rispetto di tutti principi di Teknopedia, la ritiro, perchè quello sarà la comunità a deciderlo. Posso solo aggiungere che nel riscrivere la pagina (dopo 2 cancellazioni immediate subite) ho ricalcato le voci Agi e Asca, e questo nella speranza di aver rispettato questa volta le regole wikipediane. Ciao--Lasiepe (msg) 20:34, 11 lug 2013 (CEST)

Ciao, per integrare quanto detto prima, ecco le pagine relative all'Agi e all'Asca, due delle agenzie di stampa più importanti d'Italia: http://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_giornalistica_Italia e http://it.wikipedia.org/wiki/Agenzia_stampa_cattolica_associata A queste che mi sono "ispirato" per la voce Primapaginanews, che ho comunque di nuovo modificato, tagliando il pleonastico riferimento dell'iscrizione al Tribunale di Roma: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Lasiepe/Sandbox --Lasiepe (msg) 22:00, 11 lug 2013 (CEST)

Grazie mille per la buona volontà. :-) Però il problema che pongo è relativo alla rilevanza dell'agenzia Prima Pagina News. L'AGI ha più di 60 anni di storia, l'ASCA più di 40... --pequod ^..Ħƕ 03:17, 12 lug 2013 (CEST)

Certo! Sono d'accordo. Non c'è paragone tra Agi e Primapaginanews. Però ti chiedo, anche il Fatto quotidiano è un giornale "giovane", e poi rispetto, ad esempio, al Corriere della Sera è una Testata molto minore, allora solo per questo non dovrebbe essere una voce enciclopedica?--Lasiepe (msg) 12:18, 12 lug 2013 (CEST)

Mio umile parere: non c'è paragone tra FQ e Primapaginanews. :) FQ è un giornale molto conosciuto e importante nel panorama nazionale. Direi che interrogarsi sull'enciclopedicità di FQ non aiuta molto per verificare quella di Primapaginanews. Mi permetto di dirti che la comunità italofona mondiale apprezzerebbe immensamente di più da parte tua un contributo sul versante "giornalismo" in generale (it.wiki spesso pecca nei fondamentali): la tua lunga esperienza e probabilmente un più facile accesso alle fonti di settore. Insomma, ti invito a editare la voce Giornalismo, tanto per dirne una. Ciao! --pequod ^..Ħƕ 02:29, 13 lug 2013 (CEST)

Ciao, e torno a darti ragione: tra Primapaginanews e FQ non c'è paragone, come non c'era paragone tra la stessa PPN e l'Agi. Ma non per questo, sempre a mio parere, PPN non deve avere spazio nell'ambito della categoria agenzie di stampa, http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Agenzie_di_stampa dove, come potrai vedere, ci sono molte agenzie semi-sconosciute, o addirittura sconosciute del tutto ai non addetti ai lavori. A questa categoria, secondo me, mancano 3 "nuove" agenzie di stampa (una è PPN) che ormai sono entrate nella rassegna stampa quotidiana di Enti pubblici e Istituzioni. Ho in progetto di "creare" anche le pagine delle altre 2 agenzie di stampa finora non presenti su wikipedia. Quanto, infine, al tuo gentile invito di editare la voce Giornalismo, ti ringrazio, ma essendo un neo-wikipediano, non ho ancora le capacità "tecniche" per farlo. Devo ancora imparare molto. E su questo conto sul tuo, sul vostro aiuto. A presto--Lasiepe (msg) 12:21, 13 lug 2013 (CEST)

Invertiamo il tuo ragionamento: nella cat Agenzie di stampa, quali ritieni siano semi-sconosciute? Dovremmo eventualmente cancellare quelle, non creare PPN. :) Per editare la voce "Giornalismo" vedi aiuto:guida essenziale, che ti prepara a fare una serie di operazioni essenziali. Spero tu voglia nel tempo darci una mano. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 12:36, 13 lug 2013 (CEST)

Ciao, cancellare è una parola che a me non piace. Scusa se dico questa cosa, apparentemente senza senso e personale. Scrivo di getto. Ma perchè cancellare? Se ne deve discutere. Dietro ogni pagina c'è una storia. Ti invito solo a leggere l'elenco: http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Agenzie_di_stampa_italiane Se ci sono alcune di queste (di cui non faccio nomi, per evitare l'eventuale loro cancellazione) ci deve essere anche PPN, e altre 2 che sto preparando. Almeno questo penso io, che di Teknopedia sono nuovo e non ne conosco tutti i meccanismi. Sarò banale, ma, secondo me, ogni categoria, per essere completa, e quindi realmente enciclopedica, dovrebbe contenere tutte le voci ad essa appartenenti. Un abbraccio--Lasiepe (msg) 13:09, 13 lug 2013 (CEST)

Ho letto la guida essenziale per editare la voce "Giornalismo". Devo dire che non sarà una cosa facile, ma quando andrò in ferie cercherò di provarci... ma mi dovrete molto aiutare. Comunque, grazie--Lasiepe (msg) 13:21, 13 lug 2013 (CEST)

"Se ci sono alcune di queste [...] ci deve essere anche PPN." No, non potrebbe essere così per ragioni anche tecniche, legate alla natura di volontariato della contribuzione a wp. Ti invito a leggere wp:ANALOGIA a questo proposito e magari anche wp:RACCOLTA.

Grazie davvero per aver letto la guida essenziale: apprezzo moltissimo la tua buona volontà verso wp. Volendo puoi familiarizzare con wp a partire da una biografia del settore giornalismo che clamorosamente ci manca o qualcosa di analogo (magari "giornalismo" in quanto tale è un tema troppo vasto da affrontare). Spero proprio di poterti aiutare.

Se vuoi offrire il link ad una categoria, puoi scrivere ad esempio

[[:Categoria:Agenzie di stampa]]

con i due punti prima della parola "categoria".

--pequod ^..Ħƕ

Trovo interessante quello che mi hai suggerito di fare. Mi eserciterò. Grazie, ciao.--Lasiepe (msg) 07:46, 14 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Guido Besana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:27, 5 lug 2013 (CEST)

La pagina «Gli Altri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 22:59, 5 lug 2013 (CEST)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sarebbe opportuno asciugare un poco Categoria:Aggiungere template Testata giornalistica. Ben 130 voci senza tmp. --pequod ^..Ħƕ 04:13, 14 lug 2013 (CEST)

anche la cat relativa al tmp gastronomia inizia a essere affollata, mi sa che a breve sarà necessario un festival dedicato all'inserimento degli infobox laterali.--Alexmar983 (msg) 16:27, 14 lug 2013 (CEST)

La pagina «Il Cerchio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:29, 27 lug 2013 (CEST)

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Teknopedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Teknopedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Sulla voce «Gualtiero Peirce» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:50, 30 lug 2013 (CEST)

I criteri generali di enciclopedicità prevedono che L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Teknopedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte dal soggetto stesso (autoreferenziali) o comunque non affiliate, anche indirettamente, al soggetto. Il biografato mi sembra anche rilevante, ma non possiamo essere noi i primi a metter su materiale biografico-professionale sul suo conto. Chi attesta la sua rilevanza? IMHO la voce è pronta per una pdc (ovviamente se e dopo che da questo presente progetto non si muove nessuno). --pequod ^..Ħƕ 16:36, 30 lug 2013 (CEST)

Nella pagina di progetto, alla sezione "Voci di editoria in cancellazione" non compare nessuna voce neanche quando le relative pdc sono in atto. Non potreste intervenire?--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 31 lug 2013 (CEST)

Ne discuto qui in quanto il Progetto:Televisione non è il posto adatto.

Ora che sono finite le procedure sulle reti radiofoniche e sui programmi, si sa che la comunità è orientata a non mantenere voci su radio in onda da meno di due anni (Radio Manà Manà e Lazio Style) e programmi di radio locali (Jalla! Jalla!), mentre rimane in dubbio, arrivando al pareggio in votazione, sull'opportunità di avere voci su reti radiofoniche con più di vent'anni di trasmissione alle spalle (Radio Missione Francescana). Dato che è evidente che la mancanza di criteri per reti e programmi radiofonici sta creando un vuoto non più tollerato dalla comunità, credo sia ora di vararli e credo sia una buona idea partire da quelli già in uso per reti e programmi televisivi; applicandoli tali e quali avremmo:

• radio nazionali e radio locali trasmesse via satellite automaticamente enciclopediche, indipendentemente dalla durata delle trasmissioni;
• radio locali (cioè che coprono divisioni amministrative di 1º, 2º o 3º livello ma non arrivano alla copertura nazionale) automaticamente enciclopediche con 15 anni di attività, ridotti a 10 se la copertura è pari ad una o più divisioni amministrative di 1º livello o a due divisioni amministrative di 2º livello appartenenti a divisioni amministrative di 1º livello diverse;
• possono essere prese in considerazione radio se hanno fatto da trampolino a personaggi televisivi o format televisivi, sono bilingui o trasmesse interamente in lingua o lingue di minoranze ufficialmente riconosciute nel territorio di trasmissione, sono state oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli, non meramente locali, hanno ricevuto riconoscimenti ufficiali di livello almeno nazionale, sono state al centro di un caso di cronaca o mediatico di risonanza almeno nazionale sono regolarmente oggetto di statistiche volte al rilevamento dei dati di ascolto televisivo da parte di aziende specializzate, autorevoli, di portata almeno nazionale (anche se quest'ultimo, in ambito televisivo, non è particolarmente conteggiato, come è stato dimostrato dalle proposte di cancellazione fatte da me il mese scorso);
• programmi trasmessi da radio nazionali enciclopedici, tranne speciali a puntata singola e pubblicità non supportati da fonti terze e non storicamente rilevanti;
• anticipazioni non supportate da promo ufficiali non enciclopedici.

Che ne dite? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:37, 8 ago 2013 (CEST)

Anticipazioni ? --Bramfab Discorriamo 12:26, 8 ago 2013 (CEST)

Con i criteri proposti Radio Missione Francescana, ad esempio, non potrebbe più essere proposta per la cancellazione. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:42, 8 ago 2013 (CEST)

(Fuori cronologia) Per anticipazioni si intende l'anticipazione di programmi, ad esempio se di un programma radiofonico nuovo ne parlano solo i siti specializzati oppure anche l'emittente stessa. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:51, 8 ago 2013 (CEST)

Solita domanda quando si propongono criteri settoriali: servono davvero? Ricordo che l'obiettivo dei criteri non è evitare tre/quattro PdC l'anno, che anzi sono utilissime come arena di dibattito e di confronto. --CastaÑa 15:03, 8 ago 2013 (CEST)

Io credo servano, indipendentemente dalle procedure, giusto per dare dei punti fermi; i criteri per reti e programmi televisivi sono stati varati l'anno scorso e stanno funzionando piuttosto bene, per la mia esperienza qui su it.wikipedia; inoltre mi ricordo che in una pagina di servizio questi criteri erano elencati fra quelli che la comunità desiderasse venissero varati (ed infatti la presenza dei criteri per le reti televisive fu presa abbastanza bene), ma non sono in grado di fornirvi il collegamento. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:35, 8 ago 2013 (CEST)

Non mi stancherò di ripetere che i criteri settoriali sono e devono essere un'eccezione, una deroga al terzo e al quinto pilastro, da adottare solo in casi di comprovata utilità per il progetto. Non vanno cioè decisi "preventivamente", ma li si fa - se li si deve fare - se ce n'è un'effettiva necessità. Per questo chiedo: quattro PdC?--CastaÑa 19:09, 8 ago 2013 (CEST)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Sarah castellana giornalista di Sportitalia è enciclopedica dato che lavora in un emittente nazionale???--79.51.9.74 (msg) 22:00, 2 set 2013 (CEST)

Ciao a tutti! Come accennato poche discussioni sopra, vi segnalo che da poco è iniziato il festival della qualità sui template, in particolare sugli avvisi tmp. La categoria che riguarda questo progetto è Categoria:Aggiungere_template_Testata_giornalistica che contiente 125 voci bisognose di template sulle circa 10000 totali (di tutti gli argomenti). --Alexmar983 (msg) 22:42, 3 set 2013 (CEST)

Coerentemente con il titolo di questa categoria, bisognerebbe spostarne il contentenuto da "Quotidiani albanesi‎" a "Quotidiani dell'Albania" (o, come su en.wiki, "Quotidiani editi in Albania"). Analogamente per le categorie simili (come le riviste per nazione). Pareri? --Horcrux⁹² 14:37, 4 set 2013 (CEST)

concordo con il togliere l'aggettivo, rimane quella stranezza su "d'Italia"/"dell'Italia" per cui parlando dell'Italia spesso omettiamo l'articolo, ma ne dovremo riparlare al bar in futuro.--Alexmar983 (msg) 16:49, 4 set 2013 (CEST)

Segnalo --Horcrux⁹² 12:25, 27 ott 2013 (CET)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 13:43, 5 set 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 19:18, 5 set 2013 (CEST)

La pagina «Oscar Cangiotti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 14:27, 7 set 2013 (CEST)

La pagina «Stephen Crohn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 13:09, 22 set 2013 (CEST)

La pagina «Effedieffe.com», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:12, 2 ott 2013 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - ottobre 2013
Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 19:53, 10 ott 2013 (CEST)

La pagina «Fabio Tanzilli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastaÑa 00:44, 13 ott 2013 (CEST)

Segnalo Discussione:Carlo_Gubitosa#togliere_la_F--Alexmar983 (msg) 20:28, 17 ott 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «L'Ancora» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--★ → Airon 90 18:45, 22 ott 2013 (CEST)

Da anni per passione seguo molto da vicino l'ambito dei videogiochi, e, nello specifico, il giornalismo italiano ad esso dedicato. Dato che il settore è ormai in essere da molti anni, volevo proporre alcune pagine dedicate ai giornalisti che da anni si occupano di quest'ambito, e continuano nella loro attività, ovviamente con riguardo particolare a coloro che abbiano un forte seguito. Nello specifico, alcuni nomi da valutare: Stefano Silvestri (direttore di The Games Machine, poi direttore di Eurogamer.it e giornalista per il Corriere della Sera), Francesco Fossetti (direttore di Everyeye.it da circa 10 anni), Pierpaolo Greco (direttore di Multiplayer.it dalla fondazione), Andrea Porta (direttore di Spaziogames, poi giornalista presso Multiplayer.it, Il Fatto Quotidiano pagina Tecno e Gamerland). Questi sono solo alcuni, attendo idee e proposte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CultoreVG (discussioni · contributi).

Buongiorno, vi contatto per avere un vostro parere in merito al ripristino della voce su Andrea Ceccherini. Mi rivolgo a questa pagina di discussione dopo aver già avuto uno scambio in merito con Harlock81, che mi ha suggerito di rivolgermi a una pagina tematica più specifica del canonico Progetto:Biografie di viventi. Ho scritto su Ceccherini la voce seguente: Utente:Edmondo_dantes/Sandbox che mi pare risolva alcuni problemi di Enciclopedicità che avevano causato la cancellazione della voce precedente. Ceccherini ha un profilo difficilmente incasellabile nelle categorie proposte per i profili biografici, ma è un personaggio di assoluto rilievo nel panorama dell'editoria italiana. Grazie per l'attenzione, --Edmondo dantes (msg) 11:12, 29 ott 2013 (CET)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 10:33, 1 nov 2013 (CET)

segnalo questo, che però ricordo che era stata cancellata perchè priva di fonti. eppure è stata ripristinata, ma anche qui è orfana di fonti. --SurdusVII (msg) 11:10, 3 nov 2013 (CET)

Sarà stata cancellata per altre ragioni, perché l'assenza di fonti non è in sé stesso motivo per cancellare. Ho messo F, cmq. pequod76^talk 20:05, 3 nov 2013 (CET)

La voce Maurizio Giuliano conta ben 36 fonti a supporto di due righe di incipit (mi sembra un numero decisamente eccessivo). Qualche buona anima potrebbe fare una cernita sensata? Io non saprei quali possono essere eliminate e quali vanno tenute. Grazie! -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 17:36, 3 nov 2013 (CET)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - novembre 2013
Festival delle voci con più avvisi
Lo scopo di questo festival è quello di rimuovere, possibilmente del tutto, gli avvisi di servizio dalle voci che ne hanno accumulati di più.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

La pagina «Totem Comic», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 23:38, 29 nov 2013 (CET)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Dicembre 2013
Festival delle voci da tradurre segnalate in vetrina e di qualità in altre lingue
Lo scopo di questo festival è quello di tradurre le voci segnalate come di particolare qualità su altre edizioni linguistiche di Teknopedia e riportate in Teknopedia:Voci in vetrina in altre lingue e Teknopedia:Voci di qualità in altre lingue.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Salve a tutti. Come utente di Teknopedia poco esperto ho bisogno di aiuto per creare la voce per la casa editrice Liberilibri. (Casa editrice di rilevanza nazionale esistente e attiva sul mercato da quasi trent'anni). La voce è stata in Teknopedia da maggio 2012 fino a dicembre 2013, poi ho aggiunto alcuni titoli ed è stata proposta la cancellazione. nonostante la rimozione dei titoli la pagina pè stata cancellate. Le pagine de altri editori mi paiono uguali a quella che avevo creato io. Chi pouò aiutarmi?--Irenemo (msg) 11:02, 9 dic 2013 (CET) graxzie Ho ricreato la pagina rispondendo ai richiesti criteri di enciclopedicità utente:Irenemo/Sandbox. Chi può darmi un parere per la ripubblicazione?--Irenemo (msg) 10:14, 10 gen 2014 (CET)

La pagina «Dario De Marco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 13:56, 9 dic 2013 (CET)

La pagina «Il Canapo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 10:27, 11 dic 2013 (CET)

Salve, vorrei un parere sulla voce creata (utente:Irenemo/Sandbox), per valutare se così potrei pubblicarla avendo inserito fonti che attestano l'importanza della casa editrice che è stata canccellata nonostante non riporti più il catalogo e sia stata riportata alla sua versione originale. grazie--Irenemo (msg) 11:54, 16 dic 2013 (CET)

La pagina «Edizioni Milesi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 12:03, 18 dic 2013 (CET)

La pagina «Gianluca Costantini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 22:40, 22 dic 2013 (CET)

Segnalo. pequod76^talk 15:42, 30 dic 2013 (CET)

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

01

03