Discussioni progetto:Economia/Archivio/2007

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Archivio del Caffè economico del 2007.

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

2006

2008

Archivio del
Caffè economico

---

• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012

• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020

• 2021
• 2022
• corrente

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

salve a tutti ho un esame lunedì di moneta e finanza mi ero collegata a wikipwdia per cercare informazioni sulla teoria monetaria di milton friedman

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ciao! Purtroppo Teknopedia non è un forum ma un enciclopedia, quindi tocca a te "sfogliarla" alla ricerca di informazioni... Ovviamente un buon punto di partenza è una ricerca su Google o - ancora meglio - la voce Milton Friedman sulla Teknopedia in italiano o la voce omonima sulla Teknopedia inglese (en:Milton Friedman). In bocca al lupo! --Fede (msg) 14:25, 6 gen 2007 (CET)

muhauhauhauh! sono tornato! avete sentito la mia mancanza, eh? comunque ho visto che contendibilità era "da aiutare", ma comunque potrebbe andare benissimo un redirect a mercato contendibile (che poi è quello che viene fatto in en.wiki (vedi qui). Quindi lo faccio! Oh! Ginosal (haitempodaperdere?) 17:35, 12 gen 2007 (CET)

Ciao a tutti. Sono un neofita di wikipedia e volevo segnalare un'inesattezza alla voce Economicità. Il link di "Efficacia" della Performance rimanda ad un concetto di efficacia legato al Diritto e non al concetto Economico di efficacia. Come si fa per cambiarlo? Ciao a tutti

Grazie per la segnalazione e benvenuto su wikipedia. Per le istruzioni sulla modifica alle pagine vedi questa pagina di aiuto. Nel caso in oggetto ho provveduto già io a modificare il link: come potrai notare ora la parola efficacia è diventata di colore rosso: selezionandola si aprirà una finestra che ti permetterà di inserire la voce corrispondente, cosa che ti invito a fare, se ne hai le competenze (vedi: Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Copyright). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:06, 15 gen 2007 (CET)

Ho riempito qualche campo della infobox di Matrox, scopiazzando dalla Teknopedia inglese (N.B: non ho modificato l'indirizzo, dato che dal sito dell'azienda risulta corretto quello riportato su it.wiki). Ho tradotto, in "company_type", "private" con "azienda privata"... in italiano c'è un qualche termine tecnico più esatto? Se sì, please correggete. --Toobaz rispondi 10:34, 16 gen 2007 (CET)

Ho scritto per il mio corso una dispensa sulla crescita economica che vorrei mettere a disposizione della comunità. Il link è questo: [1] L'originale è in LaTeX e le figure in eps. Ho visto che c'è già una voce, potrebbe essere utilizzato il materiale nelle mie dispense per integrarla. Davide

Ho dato uno sguardo veloce. Mi sembrano veramente ben fatte. Quanto all'inclusione, puoi farlo direttamente tu (vai su crescita economica, clicca su modifica e inserisci e integra quello che vuoi). Tieni conto che il modo di scrivere le formule in Teknopedia è lo stesso del LaTeX. Per il resto è sufficiente dare uno sguardo al sorgente degli articoli già fatti per capire le poche regole di scrittura. Per i grafici, invece, devi caricarli come file (magari su Commons) e poi richiamarli. Anche qui è sufficiente guardare il codice di articoli che contengono grafici per capire come si fa, oppure leggere le pagine di aiuto. Non so se vengono accettati eps, io ho sempre caricato jpg e png. In ogni caso puoi chiedere aiuto. Per firmare gli interventi clicca sul bottone firma, uno dei bottoni in alto a sinistra della maschera Gli articoli invece non si possono firmare, anche se viene tenuta traccia della paternità dei contributi nel foglio cronologia degli articoli. Ciao --Gvittucci 15:16, 7 feb 2007 (CET)

Buongiorno, ho ampliato la voce BOT all'interno della quale erano presenti i seguenti due "stub":

{{attenzione|nomelista=articoli da migliorare|nomeprogetto=[[Progetto:Economia|Progetto Economia]]}} - {{stub economia}} {{S|economia}}
Nel primo si diceva di segnalare a "articoli da migliorare" l'eventuale rimozione dello sub stesso. In realtà il link "articoli da migliorare" risulta rosso e quindi non presente. Non sapendo a chi comunicare la rimozione del link, ho pensato che questo forse è il posto migliore. Dateci quindi un'occhio e, se lo ritenete opportuno, rimetteteci pure lo sub. Eventuali commenti potete lasciarli qui ("tengo d'occhio" la pagina) o sulla mia pagina di discussione. Cordialità.-- Stefano Nesti 00:16, 9 feb 2007 (CET)

Ho appena trovato il tempo di studiarmi la proposta del Progetto Qualità per il "monitoraggio voci", e mi sembra una buona base di partenza per stimolare un processo di miglioramento della qualità...

L'idea è stata "importata" da en.wiki dal nuovo Progetto Teatro in settembre, e altri progetti stanno cominciando ad applicarla (per esempio Progetto Stati, Progetto Guerre Stellari, Progetto Danza...); su en.wiki molti progetti usano un sistema simile.

In estrema sintesi, si tratta di un sistema di template che:

• genera una tabella per ogni voce, in cui inserire una sintetica valutazione del suo stato di qualità (un monitor della voce);
• il template principale va inserito nella pagina di discussione della voce;
• il template principale genera una speciale sottopagina discussione della voce/monitoraggio, che contiene i dati (la valutazione);
• permette di creare facilmente una pagina "voci monitorate" del progetto (una centrale di controllo, se mi passate l'espressione poliziesca); per esempio, questa.
• Opzionalmente, si può inserire un piccolo template di richiamo nelle pagina principale della voce (tipo il "da fare" per intendersi) per evidenziare il monitoraggio.

Una Guida rapida sul funzionamento si può trovare qui: Progetto:Qualità/Monitoraggio_voci#Guida_rapida. Comunque, non è complicato come può sembrare ;-))

Personalmente, credo che farebbe molto bene al Progetto Economia adottare questo sistema - come del resto qualunque prassi che tendesse a migliorare la qualità delle voci (sia reale che percepita dai visitatori) e la collaborazione interna. Credo anche che evidenziare l'attenzione del progetto verso la qualità delle voci migliorerebbe la credibilità nostra e di Teknopedia in generale, il che di questi tempi mi sembra estremamente importante.

Per farla breve, vorrei proprio che ci provassimo ;-)

Attendo le vostre opinioni. --GiorgioRS -> messaggi 15:43, 21 feb 2007 (CET)

Penso che possa essere utile, le tematiche economiche sono abbastanza sottosviluppate qui in it.wiki e l'implementazione di questo sistema renderebbe più evidente le carenze e le necessità. --Ron Paul ^(scrivimi) 08:44, 27 feb 2007 (CET)

A proposito di qualità: sono incappato nella voce in oggetto e sono rimasto strabiliato dalla pochezza e dalla illeggibilità della voce, una accozzaglia di appunti sparsi e una lista enorme di wikilink senza capo ne coda. Mi sono permesso di segnalarla da aiutare, e vi prego (io non ne ho le competenze) di intervenire (ri)scrivendo una voce che abbia un senso (introduzione, storia della finanza, principi generali, eccetera).--L'uomo in ammollo 13:38, 1 mar 2007 (CET)

Propongo di unificare questa due voci sotto Domanda e offerta (o legge della domanda e dell'offerta), similmente a quanto fatto in en:Supply and demand. --L'uomo in ammollo 13:56, 1 mar 2007 (CET)

• Mi sto mettendo a lavoro per soddisfare l'esigenza di "Uomo in ammollo"(Biopresto) e credo che tra pochi giorni/mesi sarà pronta. Gianlu4 16:44, 12 agosto 2007

Ciao a tutti, sto lavorando alla voce Banca Popolare di Milano e l'ho sottoposta al vaglio per sapere come procedere per migliorare la voce e magari riuscire a proporla per la vetrina. Vorrei quindi un vostro parere sullo stato attuale del lavoro e sui possibili sviluppi per migliorarla. Grazie, Roberto82 15:55, 3 mar 2007 (CET)

Attenzione: gli utenti disponibili ad armonizzare le attività di questo Progetto con le esigenze del progetto:WikiAfrica ed a volersene costituire riferimento, sono invitati a segnalare Progetto e nominativi degli utenti interessati in questa pagina. Grazie anticipatamente per la collaborazione :-) g 05:34, 5 mar 2007 (CET)

Buongiorno a tutti. Ho continuato la traduzione della voce "Storia del Pensiero economico". Per una curiosa coincidenza, dopo un certo periodo di inattività su qulla voce, ho visto che ora siamo in due a lavorarci. Spero che il lavoro non si sovrapponga ma che si complementi! --Ornanetiva 11:02, 12 mar 2007 (CET)

Visto che sembrava abbastanza richiesta ho creato la voce scuola austriaca, traducendo la prima sezione di en:Austrian School. Siccome non ho la minima nozione in materia vi invito a riguardare il mio lavoro e a correggere eventuali errori... --Fede (msg) 15:25, 25 mar 2007 (CEST)

Segnalo a tutti che il bot del Progetto:Qualità/Monitoraggio_voci sta inserendo il template per la valutazione in tutte le pagine di discussione delle "nostre" voci.
Questo ci impone di organizzarci; bisogna:

• Creare le pagine di monitoraggio del progetto.
• Decidere i criteri per la classificazione interni al progetto (particolarmente per la classe di "importanza", la cui interpretazione risulta un po' difficile (vedi discussione).
• Organizzarsi per andare fisicamente a riempire tutti i template.

--GiorgioRS -> messaggi 10:58, 28 mar 2007 (CEST)

Ho provveduto a creare un abbozzo di pagina Monitoraggio voci per il progetto; aspetto contributi.
In particolare, bisogna creare una classificazione delle voci in sottopagine, per ovvie ragioni di struttura e di facilità nella gestione. Qualcuno vuole aiutare a costruire la classificazione (e naturalmente a monitorare operativamente un po' di voci di sua competenza)?
Segnalo anche che il parametro "importanza", dopo una lunga discussione nel Progetto Qualità, è stato temporaneamente sospeso, in attesa di stabilire definitivamente se sia utile o no. Un bot sta provvedendo a elininarlo dalle tabelle già inserite (o almeno credo...). --GiorgioRS -> messaggi 11:17, 29 mar 2007 (CEST)

Per tutto il mese di aprile non credo che avro' tempo, da maggio cerchero' senz'altro di dare una mano "tecnica". --Fede (msg) 12:33, 29 mar 2007 (CEST)

Ciao, ho visto questo monitoraggio voci nella pagina a cui sto lavorando (Banca Popolare di Milano, all'interno della sua discussione) e l'ho trovato davvero utile. Però come si decidono le votazioni? Cioè io ho visto che è stata data una bella A per i contenuti (grazie) ma ho visto che non ha ricevuto votazioni per fonti e immagini (l'importanza effettivamente non lo trovo utilissimo, imho è stato meglio levarlo). Per es., a mio modesto parere, la voce ha una presenza di fonti notevole ma ha qualche carenza di immagini (e piano piano sistemerò anche quello per poi proporre la voce per la vetrina). Io non ho inserito una votazione (anche perché sarebbe stata un'opinione di parte) ma se secondo me è A e secondo un altro è B? o C? Come ci si regola? Chi può esprimere un'opinione e quale prevale? Altra cosa, se la voce viene inserita in vetrina (e raggiunge quindi l'A+ per i contenuti), automaticamente raggiunge la A anche negli altri argomenti, visto che sono caratteristiche fondamentali per raggiungere il quorum nelle votazioni per la vetrina, quindi in presenza di A+ nei contenuti potremmo levare la votazione per gli altri due (fonti e immagini). Grazie e ciao Roberto82 19:25, 29 mar 2007 (CEST)

Ciao. Il monitoraggio non è un "voto", ma uno strumento usato dai progetti tematici per tenere sotto controllo il livello delle voci (e sperabilmente "spingere" verso una migliore qualità). Nel caso, la "A" che vedi la dobbiamo al bravo Yuma del Progetto Qualità (cfr. Cronologia); dato che tieni sotto controllo quella pagina, puoi tranquillamente inserire tu le valutazioni che mancano, cercando di rispettare i criteri indicati nella pagina di monitoraggio. Se ci fossero dei dissensi, come per tutto su WikiPedia, sarebbe la discussione a trovare un equilibrio. Buon lavoro. --GiorgioRS -> messaggi 10:32, 3 apr 2007 (CEST)

Ciao! Ho un aggiornamento: la tabella di monitoraggio relativa a questo progetto è attiva e funziona! Per qualsiasi dubbio, chiedete pure a me o a qualche altro utente del Progetto Monitoraggio (Y) - parliamone 01:11, 12 apr 2007 (CEST)

Alla voce AD-AS della categoria macroeconomia c'è scritto:

"Inoltre si deve tener conto dell'esistenza di un tasso naturale di disoccupazione che non si riesce ad eliminare e che corrisponde a quei lavoratori che non ritengono conveniente lavorare (si parla quindi solo di disoccupazione volontaria). A tale tasso di disoccupazione naturale corrisponde un livello naturale di produzione Yn che è quanto è possibile produrre occupando la forza lavoro meno il tasso di disoccupazione naturale."

Siete d'accordo con questa definizione di tasso naturale di disoccupazione? A me non pare che sia corretta, dato che:

• in inglese il tasso naturale di disoccupazione viene indicato con il termine nairu, che è l'acronimo di "non accelerating inflation rate of unemployment" ("tasso di disoccupazione non inflazionistico"): non si fa riferimento alla disoccupazione volontaria, ma semplicemente al fatto che si tratta di un equilibrio che si raggiunge quando non ci sono più tensioni sui prezzi.

Senza confrontarci con la terminologia inglese, il solo tasso naturale di disoccupazione non è uguale alla disoccupazione volontaria. Roberto82 20:13, 29 mar 2007 (CEST)

• alcuni studi si occupano del problema di elevato tasso naturale di disoccupazione (come in Italia): perché gli studi si dovrebbero occupare tanto della disoccupazione volontaria se questa è, per l'appunto, volontaria?

Non c'è dubbio che la disoccupazione volontaria non sia l'unica voce che compone il tasso naturale di disoccupazione. Anche se, imho, troverei molto interessante approfondire l'argomento della disoccupazione volontaria. Rimanendo nel teorico, se ad un certo salario io non lavoro, esiste un'unica soluzione per farmi lavorare: aumentare il salario. Esistono due modalità:

Diminuzione dell'offerta:
se diminuisse l'offerta di lavoro salirebbe il suo compenso, ma al contempo diminuirebbe la produzione con l'effetto di un aumento dei prezzi e quindi di un'inflazione che riporterebbe la mia situazione nelle condizioni iniziali: lavorare non mi conviene e quindi rientrerei nel tasso di disoccupazione volontaria.

Aumento della domanda:

Un aumento della domanda di lavoro comporterebbe un aumento della produzione e una conseguente diminuzione dei prezzi. Ciò significa che oltre ad una maggiore convenienza nell'andare a lavorare, potrei acquistare i beni ad un prezzo inferiore e avrei una maggiore utilità da questo comportamento.

Detto ciò, per ridurre il tasso naturale di disoccupazione, per lo meno nella parte composta dalla disoccupazione volontaria, bisogna cercare di aumentare la domanda di lavoro, quindi accrescere la domanda di consumo. Questa però è teoria, praticamente è stato dimostrato che una diminuzione della disoccupazione accresce l'inflazione e viceversa. Roberto82 20:13, 29 mar 2007 (CEST)

• gli studi che si occupano del tasso naturale di disoccupazione sottolineano la difficoltà pratica di misurare questo tasso. Se fosse vero che questo tasso è quello della disoccupazione volontaria, come si spiega tale difficoltà di misurazione (non mi sembra che sia tanto difficile misurare la disoccupazione volontaria)?

Boh?! Secondo te qual è il tasso di disoccupazione volontaria in Italia? O più semplicemente nel tuo palazzo? Come lo calcoli? Altra domanda, cosa compone secondo te il tasso di disoccupazione naturale? Ciao, Roberto82 20:13, 29 mar 2007 (CEST)

Può darsi che sbagli io, ma comunque è importante confrontarci per risolvere ogni dubbio.

Ciao, Franko84.

Il tasso naturale di disoccupazione (per quanto ne so io) è un valore teorico che rappresenta l'equilibrio che nel medio periodo si raggiunge nell'economia in assenza di forze esterne di breve periodo che facciano oscillare le grandezze economiche rispetto a quelle naturali (mi viene in mente una similitudine col movimento di un pendolo: fin quando agiranno forze esterne la posizione del pendolo sarà diversa rispetto alla posizione di equilibrio, quando le forze esterne cesseranno di agire il pendolo inizierà a stabilizzarsi verso la sua posizione di equilibrio); essendo un valore teorico di lungo periodo è difficile misurarlo perché le forze esterne continuano ad agire sempre (politica monetaria, politica fiscale, aspettative diverse,...), per cui di fatto i valori misurati di disoccupazione sono sempre diversi da questo livello di equilibrio; per misurarlo si ricorre quindi a inferenze statistiche sui modelli che rappresentano la relazione esistente tra il tasso naturale di disoccupazione e le variabili osservabili dell'economia (ad esempio la curva di Phillips); la difficoltà sta nel fatto che alcune di queste variabili sono esse stesse variabili astratte, per cui risulta difficile trovare un modo obiettivo di misurarle (ad esempio il fattore istituzionale z della curva di Phillips).

Il concetto di disoccupazione volontaria invece è ambiguo solo teoricamente: è costituita da quelli che non vogliono lavorare ai salari attuali (cioè quelli che stanno a destra del punto di equilibrio), oppure da quelli che vorrebbero lavorare ai salari attuali ma non trovano lavoro (e come spiegano questo fenomeno, attraverso la teoria dei mercati, gli economisti che sostengono che ci sia)?

Aspetta, chi vorrebbe lavorare ai salari attuali ma non trova lavoro non puoi considerarlo tra i disoccupati volontari, proprio per il fatto che il lavoro lo accetterebbero al prezzo (=stipendio) corrente ma non lo trovano. Quindi in una situazione del genere, la domanda di lavoro incontra l'offerta in un punto peggiore di quanto la sola disoccupazione volontaria farebbe. Tra queste persone, solo quelle che rinunciano alla ricerca di un lavoro (come dici più avanti) possono rientrare nella disoccupazione volontaria. Roberto82 12:51, 1 apr 2007 (CEST)

Giusto, hai ragione; quello che volevo dire è che mentre alcuni economisti ritengono che la disoccupazione sia solo volontaria, altri invece ritengono che ci sia anche una disoccupazione involontaria (quelli che vorrebbero lavorare ai salari attuali ma non trovano lavoro), sulla base della considerazione che chiunque potrebbe trovare un lavoro se disposto ad accettare un salario sufficientemente basso; nel primo caso la misura della disoccupazione volontaria coincide con la misura della disoccupazione in generale, nel secondo caso invece la disoccupazione totale dovrebbe essere scomposta nella componente volontaria e nella componente involontaria (per misurare quest'ultima si potrebbe ad esempio chiedere nelle interviste ai disoccupati se i salari di mercato sono per loro adeguati oppure no; se ad es. un ingegnere elettronico dice di essere disoccupato anche se sarebbe disposto ad accettare i salari offerti ai lavoratori del suo ramo, allora evidentemente si tratta di un disoccupato involontario). Il problema teorico è questo: esiste oppure no una disoccupazione involontaria? Se esiste, come si può spiegare (rigidità sindacali, problemi informativi o logistico-geografici che rendono l'aggiustamento dei salari troppo lento, differenze relative tra i vari mercati del lavoro, non perfetta sostituibilità delle prestazioni lavorative offerte da figure professionali leggermente differenti)? [Franko84]

A livello iperpuramente teorico la disoccupazione involontaria non esiste, perché la gente che non trova lavoro, semplicemente non è disposta a scendere sotto le proprie aspettative per accettare un lavoro. Restando comunque nel teorico ma ampliando il nostro punto di vista economico, la disoccupazione involontaria coinvolge quelle persone che non raccolgono alcuna utilità marginale dalla proposta di lavoro che gli viene avanzata. Oppure l'utilità marginale del lavoro trovato è pareggiata dalla disutilità marginale nello svolgerlo e quindi permangono in una stato di disoccupazione. Roberto82 22:03, 2 apr 2007 (CEST)

Nel primo caso, entro quali limiti è corretto parlare di disoccupazione e non di "popolazione attiva fuori dalla forza lavoro" (visto che in genere ad un salario altissimo tutti sarebbero disposti a lavorare)? Una volta scelto il punto di vista teorico risulta però praticamente facile effettuare la misurazione (quantomeno più facile rispetto alla misurazione del tasso naturale di disoccupazione): in genere si considera disoccupato chi all'intervista risponde che è in cerca di lavoro, mentre è considerato fuori dalla forza lavoro chi risponde di non aver ricercato ultimamente un lavoro (anche se è uscito perché scoraggiato dalla forza lavoro); da questo punto di vista chi sarebbe disposto a lavorare con salari altissimi è considerato praticamente fuori dalla forza lavoro (non calcolato nella disoccupazione), e si considera disoccupato chi non è disposto a lavorare a quel salario (senza superare però la soglia dei salari altissimi a cui tutta la popolazione attiva forse sarebbe forza lavoro); essendo questi i criteri usati per la misurazione delle varie grandezze, ognuno può calcolare la disoccupazione volontaria includendo le categorie che ritiene opportuno includere, a seconda del criterio teorico che considera per definire questo tipo di disoccupazione.

Per esempio gli occupati a nero come li consideri? Roberto82 12:51, 1 apr 2007 (CEST)

Per quanto ne so io, gli occupati in nero non vengono calcolati nei tassi ufficiali di disoccupazione, anche perché si pone il problema di rilevare correttamente questo fenomeno ["boun giorno, sarebbe così gentile da dirci quanti lavoratori della sua azienda sono lavoratori in nero?"; "buongiorno, ha svolto qualche attività, anche in nero, negli ultimi mesi"; "buongiorno, che attività svolge abitualmente? a)lavoratore dipendente, b)professionista, c)magnaccio, d)spacciatore, ...":) ]. È ovvio però che anche le stime (per quanto approssimative) dell'occupazione in nero (e soprattutto la distribuzione tra le varie tipologie di lavoro nero) sarebbero interessanti... [Franko84]

Il problema è che alla domanda: "Lei sta cercando lavoro o lo ha cercato negli ultimi N mesi?" Ti rispondono di no e alla domanda: "Lei lavora?" Ti rispondono ancora di no (alcuni cmq ti risponderanno di sì, in nero). A dirti la verità non so come filtrino questi dati per ottenere dei valori teorici sul sommerso... Roberto82 22:03, 2 apr 2007 (CEST)

Detto questo, alla fin fine il problema che vorrei risolvere insieme a te (o a chiunque altro sia disposto a collaborare) è quello di modificare questa parte a quanto sembra sbagliata della voce ad-as (visto che siamo d'accordo che tra disoccupazione naturale e disoccupazione volontaria non c'è identità). Ciao, Franko84.

Beh non credo serva formare un team di aspiranti economisti per iniziare a modificare la voce. imho puoi iniziare a lavorarci, poi chi si vuole aggregare per fare delle piccole migliorie o sostanziali modifiche strutturali può farlo. Roberto82 12:51, 1 apr 2007 (CEST)

Certo, come dici tu non si può mica creare un team (altrimenti wikipedia avrebbe soltanto 10 voci!), ma almeno volevo avere il parere di un certo numero di persone che hanno studiato questo argomento (anche perché io non condivido pienamente il principio che ognuno possa modificare troppo facilmente le voci; secondo me è meglio invece discutere insieme su un determinato argomento e poi inserire un testo quantomeno condiviso).

Ok, però tu l'argomento lo conosci quindi puoi iniziare a lavorarci in maniera molto completa. Poi se qlcn vorrà aggregarsi, ben venga. Se riesci a tirar su anche una bella voce, potresti coinvolgere un docente universitario (o qualche altro studente) con la scusa di avere un parere e intanto gli fai vedere la tua voglia di fare... sempre che tu vada all'università come penso. Roberto82 22:03, 2 apr 2007 (CEST)

A proposito, complimenti per come hai realizzato la pagina sulla Banca popolare di Milano (magari tutte le voci fossero fatte così bene)! [Franko84]

Grazie :) Appena avrò tempo di andare a fare qualche foto (e troverò un bella giornata a Milano) le aggiungerò alla voce e poi la proporrò per la vetrina. Roberto82 22:03, 2 apr 2007 (CEST)

Ho fatto alcune modifiche alla voce, mi sembra che possa essere considerata abbastanza completa. Come mai compare ancora in testa la definizione che si tratta di una bozza? cosa devo fare per migliorarla ulteriormente?

ho notato che la definizione di signoraggio su questo sito è precisa, ma manca del tutto delle critiche avanzate su vari siti internet.

Secondo me sarebbe utile che venissero presentate le diverse posizioni sull'argomento.

Invero sulla rete vi sono fortissime critiche su come e, soprattutto, da chi oggi viene gestita la moneta, ma da nessuna parte, compreso in questo sito, vi è un utile confronto.

Grazie

ditemi che c'è qualcuno che se ne intende! mi interessava sapere se ci sono discussioni e se ci sono "sezioni" o fonti interessanti e aggiornate sul tema... : dalla predisposizione dei preventivi alla consuntivazione passando per la gestione più operativa (la prassi e le difformità tra gli enti pubblici e tra pubblico e privato, e il conseguente tentativo di avvicinamento al privato), le leggi e la normativa e i principi contabili pubblici (italia/mondo) tutto insomma!!! la voce già visualizzata sul BILANCIO è molto interesante...poi? : ) GRAZIE

Ha senso mettere una voce riguardo al break even period (da rifare) se ce n'è una ben fatta riguardo al punto di pareggio? Non conviene inserire l'analisi del periodo di pareggio come appunto all'interno dell'altra voce? anche perchè il nome con cui è nota la tecnica è più che altro break even point...Superfranz83 02:20, 17 mag 2007 (CEST)

Salve,

il mio approci alle tematiche aziendali è precario. Mi chiedovo se avevo la possibilità di capire maggiormente le seguenti tematiche. Pianificazione; Strategie; Obiettivo. Poichè sono una persona culturalmente nella norma e quindi non laureato, mi chiedevo se c'era una persona che mi poteva indirizzare o consigliare dei testi o anche delle presentazione tipo .pps per approfondire la tematica. Il motivo della richiesta: sono diventato da poco più di un anno un libero professionista. Grazie. Emilio (navim@libero.it)

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Ciao Emilio, purtroppo Teknopedia non è un forum ma un'enciclopedia, quindi tocca a te consultarla per trovare le informazioni che ti interessano (se ci sono già...)
Al momento, la cosa migliore che posso consigliarti è cominciare dalla voce Marketing, dove puoi trovare alcuni cenni sulla pianificazione strategica; purtroppo, questa sezione di Teknopedia in italiano non è ancora completamente sviluppata. --GiorgioRS -> messaggi 09:56, 21 mag 2007 (CEST)

ciao a tutti. sto cercando di stendere una relazione a riguardo del ccn finanziario e commerciale. qualora ci fosse qualcuno particolarmente ferrato a riguardo, potrebbe erudirmi su cio che comporta una variazione in positivo e negativo dello stesso? grazie a tutti

si può colmare la grave lacuna riguardo alfred marshall, il fondatore della moderna finanza aziendale,, colui ke per la prima volta(cioè nel 1890) ha parlato di profitto(cioè quello che oggi viene definito eva.

Per quanto riguarda il Capitale Circolante Netto trovi accenni qui ed alla specifica voce. La voce su Alfred Marshall c'è, ma è effettivamente anche meno che un abbozzo: puoi però contribuire tu stesso/a a scriverla (purché eviti di scrivere "che" con la "k"... ;)) -- Pap3rinik ^Quack! 23:23, 22 mag 2007 (CEST)

Ho notato che la voce “prodotto nazionale lordo” contiene solo una redirect a “Prodotto interno lordo” mentre le altre wikipedie, ad esempio quelle inglese, francese, spagnola, … distinguono accuratamente tra i due concetti (chiamando il primo Gross National Product, Produit national brut, Producto Nacional Bruto, … e il secondo Gross domestic product, Produit intérieur brut, Producto Interno Bruto,…) Si tratta di una svista di chi ha scritto la redirect o la terminologia italiana costituisce un’eccezione? Cesalpino 01:17, 24 mag 2007 (CEST)

Salve a tutti! Volevo avvertirvi che ho inserito in questa pagina il template {{titolo errato}}, che serve ad inserire un titolo a propria scelta per la pagina, senza doverne modificare anche il nome. Ad esempio, si utilizza per la voce iPod, che altrimenti si troverebbe IPod (dato che il server registra tutti i titoli con la lettera maiuscola). Allo stesso tempo, questa pagina si titolava così, mantenendo il nome della pagina (Discussione progetto:...), mentre adesso (in alto) s'intitola col suo nome originale, senza aver cambiato pagina! ;-) Spero di essermi spiegato, altrimenti vi rimando alla spiegazione nella pagina dello stesso template. Saluti. Archeologo ^{● info ● talk} 12:55, 17 giu 2007 (CEST)

Salve amici economici!

Di recente ho scritto una voce riguardante uno scrittore, David Duncan, ma sapendo che esistono diverse persone più o meno note con lo stesso nome, l'ho intitolata "David Duncan (scrittore)" e ho creato poi una pagina disambigua col titolo generico "David Duncan".

Ora, tra i vari David Duncan c'è anche quello dell'Arthur Andersen coinvolto nello scandalo Enron di qualche anno fa. Però, anche perché non sono molto ferrato in materia economica, mi sono trovato in difficoltà su cosa mettere fra parentesi dopo il nome. La voce su questo David Duncan non esiste per il momento, ma è chiaro che bisogna mettere qualcosa nel link già pronto della disambigua e nei link di altre pagine ("Arthur Andersen" e "Enron") che puntano semplicemente e quindi erroneamente a "David Duncan".

Per ora, ho scritto in tutte e tre le pagine così: "David Duncan (contabile)", ma è provvisorio e ho il sospetto che sia piuttosto banale. Ma non lo so. Voi cosa consigliate? Io ne avevo passate in rassegna alcune (Manager? Uomo d'affari? Businessman? o riferimenti tipo "David Duncan (Arthur Andersen)") ma non saprei e tra l'altro en.wiki non pare aiutarmi in questo caso anche perché presenta un'unica voce "David Duncan", relativa appunto a questo tizio.

Grazie.

Il Viandante Immortale 18:05, 23 giu 2007 (CEST)

Volevo segnalare a tutti, che la voce Banca Popolare di Milano è stata proposta per l'inserimento in vetrina. Spero che votiate. Ciao!!! --Francesco interman 00:17, 28 giu 2007 (CEST)

ciao a tutti, mi sn accorto che non c'è granchè sul mondo del trading

Mi devo rivolgere qui per chiedere aiuto per la traduzione? Aiutoooo. --NaseThebest 17:50, 2 lug 2007 (CEST)

Ciao a tutti, chi vuole dare una mano per mettere ordine alle voci sulla grande distribuzione? Secondo me c'è da riorganizzare per bene la pagina principale "Grande distribuzione" e creare le pagine delle singole catene, almeno le principali. In questo momento ci sono solo Conad, Bennet ed Esselunga. Io personalmente faccio un po' di fatica a buttare giù le strutture, credo di essere più bravo nel limare e aggiungere. Fatemi sapere! Ciao, Francesco

Ciao ! ho inserito una piccola aggiunta nella parte iniziale,quando praticamente definisci cosa è una GDO ;)

Ciauz

Salve Economisti!

Volevo chiedervi se gentilmente potreste dare un'occhiata a questa voce. Se non trovate errori vi pregherei di segnalarmelo. Se invece li trovate, avete carta bianca per le modifiche.

Grazie

Gianlu4

Ho sottoposto la voce struttura del capitale al vaglio; chiunque fosse interessato partecipi! =) alb. 22:20, 17 ago 2007 (CEST)

Vi segnalo queste due pagine in cancellazione, magari potreste farle diventare degli Stub ;-)

• Uscita finanziaria
• Valore di costo

--Cinzia (writing to reach you) 18:37, 28 ago 2007 (CEST)

Dato che mancava, ho creato un abbozzo del Portale:Economia.

• Usa le liste automatiche delle voci (categorytree) per alcune categorie.
• Al caricamento della pagina, pesca casualmente un estratto delle voci elencate in Portale:Economia/Voci_fondamentali e lo mette nel box "Sapete che...", in modo da invogliare la lettura.

Potete aggiungere a piacimento sia nuove liste di categoria, sia nuove voci fondamentali. Per ora ho aggiunto

• Tipi di economia
• Attività produttive
• Economisti
• Premi nobel per l'economia

Ma potete cambiare le categorie visualizzate a seconda delle vostre esigenze. --dzag 22:22, 29 ago 2007 (CEST)

Bella la pesca! ;) Mi stupisco ogni volta di quello che riuscite a fare coi template e che prima o poi ovviamente copierò spudoratamente... :DD --Alec 22:26, 29 ago 2007 (CEST) ... Ma anche subito, se non te la prendi Dzag! :) --Alec 22:28, 29 ago 2007 (CEST)

Copia, copia. ;-) Io l'ho preso di peso dal portale:anime e manga, dove l'ho usato la prima volta. --dzag 22:30, 29 ago 2007 (CEST)

Ho notato che nell'Infobox aziende, per quanto riguarda i dati di fatturato e dipendenti, vengono a volte indicati i dati civilistici ed altre i dati consolidati. Mi chiedevo quale fosse l'orientamento da mantenere in questi casi.--Frazzone 11:16, 30 ago 2007 (CEST)

Inserirei i dati consolidati. Quando escono dei vari comunicati stampa delle aziende (trimestrali, etc) i dati in risalto sono quelli consolidati.

Da un po' di tempo sto cercando di organizzare un Teknopedia:Festival della qualità sui premi (premi Nobel, Oscar, Pulitzer, ecc).

Se ne è discusso qui, ma dopo un pimo attimo d'interese e di pareri, poi tuto si è messo a tacere.

Siccome penso che possa essere una cosa interessante in generale, e che possa interessare anche il vostro progetto in particolare, ho pensato d'avvertirvi, e di chiedervi se possiate darmi una mano ad organizzarlo e a gestirlo. --ChemicalBit - scrivimi 22:26, 5 set 2007 (CEST)

Buonasera... qualcuno è interessato a dare una sistemata alla voce, così da aiutarla e scongiurare la sua cancellazione (rebus sic stantibus meritata)? --Remulazz... azz... azz... 22:06, 1 ott 2007 (CEST)

Siamo pronti?

Lo annunceranno alle 13 di lunedi` 15 ottobre.

Sarebbe bene avere la voce del vincitore gia` pronta. Ed essere pronti a semi proteggerla... ad evitare vandalismi su una voce che potrebbe essere molto cliccata...

Se qualcuno vuole migliorare un po' la voce nel frattempo... comunque e` gia` bella pulita.

Ecco le quotazioni per tutti quelli sotto il 40:1 - ovviamente, numero piu` basso = probabilita` maggiore.

Nome           	      Quote
Elhanan Helpman  	 5.00  	
Gene M Grossman 	 5.00 	
Paul Romer      	 6.00 	
Chris Pissarides 	 7.00 	
Dale T Mortensen 	 7.00 	
Peter A Diamond 	 7.00 	
Paul Krugman    	 8.00 	
Eugene Fama     	 9.00 	
Robert Barro    	 10.00 	
Gordon Tullock  	 13.00 	
Avinash Dixit   	 21.00 	
Edward P Lazear 	 21.00 	
Jean Tirole     	 21.00 	
Thomas J Sargent 	 21.00 	
William Baumol  	 21.00 	

--Lou Crazy 03:05, 10 ott 2007 (CEST)

P.S. Scusate gli errori nella grafia dei nomi, ho solo fatto cut & paste

Ho segnalato come da unire i due template {{Azienda}} e {{Infobox Azienda}}, che sono praticamente la stessa cosa. Decidete quale nome tenere (Azienda è più corto :-), e integrate le eventuali informazioni mancanti. Buon lavoro, ary29 11:56, 10 ott 2007 (CEST)

{{Infobox Azienda}} è stato creato per sostituire sia {{Azienda}} che {{Infobox Company}}. Siete pregati di usarlo e di convertire le voci che usano gli altri due, poi si potra eliminarli ed eventualmente rinominarlo. Gvf 22:30, 2 nov 2007 (CET)

Ho riscritto la voce traducendo quella francese. Ho dei dubbi sulla parte più strettamente economica, in particolare questo paragrafo

Se qualcuno ha il tempo per controllare la traduzione (nascosta)....

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:51, 25 ott 2007 (CEST)

Ho completato la traduzione del paragrafo, ma ulteriori verifiche sono benvenute (e siamo pieni di link rossi) ;) --Pap3rinik 15:56, 25 ott 2007 (CEST)

Ho posto in cancellazione teoria di Dow. Da aiutare da agosto, parla solo dell'autore della teoria. Magari qualcuno esperto di finanza potrebbe dare una mano. --Ginosal Wikipeace and Wikilove! 00:33, 27 ott 2007 (CEST)

La pagina «Studio ambientale di comparto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 14:46, 27 ott 2007 (CEST)

Ciao. Per fare un po' di pulizia in casa, ho spostato in Discussioni_progetto:Economia/Archivio/2007 le discussioni fino al 30 agosto 2007.
Di conseguenza ho aggiornato il template Discussioni_progetto:Economia/Indice_archivio per sistemare le date. Le prossime discussioni andrebbero archivate in Discussioni_progetto:Economia/Archivio/2008, che per ora ho lasciato vuoto...
--GiorgioRS -> messaggi 15:04, 5 nov 2007 (CET)

Ciao a tutti, un nuovo utente (AlpiEagles) ha apportato ripetute modifiche abbastanza consistenti alla voce Alpi Eagles, qualcuno potrebbe passare a controllare che non si tratti di bufale? Buon lavoro! --Maquesta ^Belin 15:56, 12 nov 2007 (CET)

A parte che non vedo queste modifiche così consistenti, cmq ho controllato il sito della Alpi Eagles e gran parte delle info riguardo scali e voli sono corrette a parte per gli 8 fokker, che dal sito risultano ancora 10, magari l'utente (qualcuno della compagnia?) è a conoscenza che 2 sono fermi in novembre. Potrebbe anche essere visto che hanno ordinato 10 aerei nuovi che saranno attivi da apr.2008. Non trovo il riferimento ai collegamenti ad Alghero e Olbia, ma ho visto che non ci sono nell'elenco degli orari (quindi ora non sono disponibili). Per me alla fine ok.--Actarux 20:07, 12 nov 2007 (CET)

Siccome sto scrivendo un po' di voci sui vincitori dei Premi Nobel mi sono inevitabilmente imbattutto in alcune voci già scritte riguardo a quelli di economia: Ho notato che praticamente nessuna voce ha in fondo i template ad occhiello (es:questa li ha), e ho visto che manca addiritura l'iconcina a sinistra del link. Volevo sapere se era una scelta che è stata fatta da questo progetto , io ora non ne aggiungo altri, però mi sembra un peccato non inserirli.--Richzena 12:08, 18 nov 2007 (CET)

La pagina «Dieter Rampl», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ginosal Good Pie!! 22:12, 23 nov 2007 (CET)

La pagina «Genertel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 14:58, 28 nov 2007 (CET)

La voce Bilancio d'esercizio comprende pressocchè tutto quanto incluso nella voce Stato patrimoniale e nella voce Conto economico, anche in forma migliore. Discorso simile anche per la voce Nota integrativa per la quale esiste un'ampia sezione nella voce Bilancio d'esercizio.
A mio parere le pagine Stato patrimoniale, Conto Economico, Nota integrativa dovrebbero essere svuotate (con eventuali integrazioni sulla voce Bilancio d'esercizio), e trasformate in redirect a quest'ultima (per mantenere in Wiki dei termini sicuramente enciclopedici). - avesan 17:25, 28 nov 2007 (CET)

Fare il contrario, ovvero ridurre ai minimi termini la prima e integrare le seconde? Alleggeriremmo le pagine, sarebbero più usabili e facilmente consultabili. --Toocome ti chiami? 22:50, 28 nov 2007 (CET)

Certo, perché no? In tal caso ricordo di rendere omogenee e coerenti le categorie di appartenenza -avesan 23:24, 28 nov 2007 (CET)

sono d'accordo con Too. Appena ho tempo gli darò un'occhiata --MBA (dimmi ) 16:19, 18 dic 2007 (CET)

La pagina «Opt-out», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 13:54, 6 dic 2007 (CET)

La pagina «Concezione cumulativa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 09:11, 16 dic 2007 (CET)

visto che ormai RAS è una semplice divisione di Allianz e non ha più nemmeno un logo autonomo forse è meglio unire le due voci? --MBA (dimmi ) 16:15, 18 dic 2007 (CET)

Forse è meglio lasciarle divise per tener traccia della storia autonoma della società, magari scrivendo anche nell'incipit della voce che oggi RAS è una divisione della Allianz. In questo modo forse è anche più agile da leggere... --Toocome ti chiami? 16:33, 18 dic 2007 (CET)

prova a dare un'occhiata alle modifiche (RAS). Però mi viene il dubbio che le categorie non siano più valide. Può ancora rientrare tra le aziende italiane? È ancora un'azienda?

A me le modifiche sembrano ok, virgole a parte, ora le sistemo. ;) Quella sulle categorie è una buona domanda: RAS è stata un'azienda italiana, ma ora non lo è più, essendo diventata tutta una cosa con un'azienda tedesca. Non so se il problema è già stato affrontato in passato, se no, sarebbe possibile anche creare una nuova categoria (anche se non mi sovviene un nome adatto). --Toocome ti chiami? 16:31, 20 dic 2007 (CET)

Secondo me le categorie possono restare così. Da un punto di vista enciclopedico, è giusto che Ras rimanga sotto aziende e compagnie di asicurazione italiane, perché storicamente sono classificazioni esatte (finché è esistita come azienda, era italiana). La voce poi chiarisce che, ad un certo punto, Ras è diventata una divisione di Allianz, che è correttamente categorizzata come azienda tedesca. Tutto è a posto, non abbiamo bisogno di fare differenze. --GiorgioRS -> messaggi 08:45, 21 dic 2007 (CET)

ok, allora tutto risolto :) --MBA (dimmi ) 16:04, 22 dic 2007 (CET)

La pagina «Variabile economica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Shony|msg| 13:11, 28 dic 2007 (CET)