Discussioni progetto:Cattolicesimo/archivio/06

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

05

07

Segnalo che è stato aperto il seguente vaglio: Teknopedia:Vaglio/Chirurgia, anatomia e Chiesa cattolica nel medioevo --}{ybrid∫linky (Respect! Walk! Are you talking to me?) 00:44, 1 apr 2009 (CEST)

La pagina «Gianluigi Pasquale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Domenico Maria Gelmini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Giuseppe Gallarati», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Gianantonio Della Beretta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Adriano Caprioli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Goro (msg) 23:33, 4 apr 2009 (CEST)

Segnalo che sulla voce in oggetto é stata avviata una procedura di vaglio. Ogni suggerimento per migliorare la pagina é ben accetto. --Adam91 14:38, 5 apr 2009 (CEST)

Ciao a tutti, trovavo interessante, nelle voci delle chiese di Roma, creare collegamenti esterni che visualizzassero una chiesa con Street View di Google Maps. Ecco un esempio:

• La chiesa vista con Street View di Google Maps

Ma prima di procedere, volevo sapere:

1. se è lecito
2. se dipende dal mio computer o dalla mia connessione il fatto che mi si impalla Explorer quando cerco di aprire il link, oppure ho sbagliato io qualcosa. Il link l'ho preso direttamente in Street View (sopra la visualizzazione, a destra, il primo link).

Grazie. --Croberto68 (msg) 12:15, 7 apr 2009 (CEST)

per linkare mappe si utilizza {{coord}} (che permette di far riferimento non solo a google maps, ma a tutti i siti con foto/mappe), sara' poi l'utente a scegliere se veder l'edificio in modalita'a street view. --Hal8999 (msg) 09:39, 8 apr 2009 (CEST)

Comunque vengano definiti i sondaggi e comunque vadano a finire, credo che in ogni caso si dovrebbero creare delle voci contenenti delle liste di vescovi con qualcuno dei seguenti campi:

1. nome
2. cognome
3. luogo di nascita
4. data di nascita
5. data di ordinazione sacerdotale
6. data di ordinazione a vescovo
7. nome del vescovo ordinante (questa è l'informazione di gran lunga più interessante perché determina la successione episcopale)
8. diocesi
9. cariche rilevanti ricoperte dopo l'ordinazione episcopale
10. luogo di morte
11. data di morte

Credo che sarebbe relativamente facile da costruire e ci sarebbe il vantaggio che da un'unica lista si potrebbe ricostruire interamente l'albero genealogico episcopale (certo, immagino che vi saranno necessariamente una montagna di dati mancanti, ma quelli, almeno in teoria, si possono sempre trovare ed aggiungere). In questo modo, la cancellazione della voce relativa ad un vescovo non enciclopedico provocherebbe un danno minimo in quanto verrebbe salvata l'informazione fondamentale della relazione all'interno dell'albero genealogico.

Infatti, se il singolo vescovo non è enciclopedico di per sé, certamente lo è l'albero genealogico dei vescovi cattolici di cui il singolo vescovo non enciclopedico è pur sempre un nodo.

^Nt^dì 07:01, 8 apr 2009 (CEST)

beh questo si potrebbe fare nelle pagine di ogni diocesi, cioè invece della classica "cronotassi dei vescovi" presente in tutte le voci, si fa una tabella (magari si prepara un template) come l'hai descritta tu, mettendo le "cariche rilevanti etc." in fondo a destra e magari intitolandola "altri incarichi" e si inserisce al posto della lista -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 09:30, 8 apr 2009 (CEST)

Salve a tutti! Ho dato una rassettata alla Categoria:Cappellani militari italiani, facendola diventare sottocategoria Categoria:Militari italiani; Ne ho approfittato sistemando le categorizzazioni delle voci contenute in Categoria:Cappellani militari italiani, rimuovendo le cateogirzzazioni ridondanti (ovvero quando la biografia era categorizzata in una categoria e in una sottocattegoria, ho provveduto a lasciare solo la sottocategoria). Scrivo per segnalare la modifica. Buon lavoro e Buona Pasqua! --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 17:02, 10 apr 2009 (CEST)

Ciao a tutti,
avevo trovato questo simpatico paragrafo nella voce Terremoto di Lisbona del 1755:

Proposta: quando troviamo simili amenità, cancelliamole e basta. Non sono degne di un'enciclopedia seria come Teknopedia.
Sentruper (msg)

Oggi la gente si domanda Dio dov'è? Davanti a simili eventi. Allora si domandavano, cosa abbiamo fatto a Dio?. Non vi vedo nulla di ameno, è una semplice cronaca di costume. Ma tanto ha già deciso tutto tu. Buon Lavoro Elvezio (msg) 11:51, 11 apr 2009 (CEST)

il terremoto di Lisbona ebbe notoriamente grossa influenza sulla filosofia e sulla riflessione religiosa del momento. il pezzo è scritto male, da andava sistemato, non cancellato. --Gregorovius (Dite pure) 12:07, 11 apr 2009 (CEST)

Concordo con Gregorovius. Il terremoto di Lisbona ha sancito la fine dell'ottimismo filosofico che imperava in quel periodo. Basta leggere Voltaire per capire. --Goro (msg) 12:34, 11 apr 2009 (CEST)

ho reinserito il paragrafo. Potremmo prendere un po' di fonti da en.wiki --Hal8999 (msg) 12:54, 11 apr 2009 (CEST)

<ironic>Ah, se si leggessero di più opere di Voltaire...</ironic> --Nicolabel (msg) 17:02, 12 apr 2009 (CEST)

(rientro e voce fuori campo) noto che manca anche una voce sulla c.d. Teologia dopo Auschwitz che presumo sia connessa con questo tipo di problematiche teologiche. Scusate l' intrusione "esterna" e Saluti e buon lavoro, dott.piergiorgio - commentami 00:44, 21 apr 2009 (CEST)

Ciao a todos, Christòs Anèsti! --RR 12:42, 12 apr 2009 (CEST)

• +1 Nicola Romani (msg) 13:34, 12 apr 2009 (CEST)
• +1 --Goro (msg) 14:13, 12 apr 2009 (CEST)

Qualcuno (anche se non di questo progetto) può dare un'occhiata a questa voce. Sinceramente non capisco il motivo della segnalazione. Approfitto anche per augurarvi una buona Pasqua a tutti. --Goro (msg) 15:16, 12 apr 2009 (CEST)

Innanzitutto tanti auguri di una buona Pasqua a tutti i membri del Progetto Cattolicesimo....in secondo luogo c'è anche un avviso di cancellazione...

La pagina «Ercole Lupinacci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Winged Zephiro ^Scrivimi 17:41, 12 apr 2009 (CEST)

La pagina «Giuseppe Sanguettola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Francesco Sabbia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Tommaso Ronna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Virgilio Angioni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Goro (msg) 14:04, 14 apr 2009 (CEST)

La pagina «Romolo Putelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Per questa campagna elettorale (quest'avviso al progetto) ho bloccato WZ per 24 ore, pregherei tutti gli altri utenti che vedono nel progetto Cattolicesimo un serbatoio di voti di astenersi dal farlo. --Vito (msg) 20:49, 14 apr 2009 (CEST)

Io davo per buono che queste segnalazioni sulle pagine del progetto sono accettate, perché sono dirette non ai cattolici, ma a tutti quanti - cattolici, protestanti, atei, agnostici, ecc. - si interessano delle voci sul cattolicesimo. In ogni caso sarebbe bene riportare il riferimento alla pagina dove si specifica la policy che vieta queste azioni. don Paolo - dimmi che te ne pare 21:19, 14 apr 2009 (CEST)

Scusa Vito ma questo mi sembra un abuso bello e buono, da sempre si sono segnalate le cancellazioni ai vari progetti di riferimento, Winged stesso lo ha fatto altre volte qui, non capisco perché siccome questa volta ha aggiunto anche i suoi auguri di Pasqua debba essere vista come campagna elettorale? così come trovo davvero assurdo che anche un admin stia ad urlare al "complotto", visto che in quanto tale un admin dovrebbe essere superpartes e in generale dovrebbe essere il primo a stare alla larga da queste idee maliziose e quindi presumere la buona fede degli utenti se non è di fronte a fatti oggettivi che affermano il contrario. Non so se l'hai sanzionato per una campagna elettorale nelle talk o cmq in luoghi estranei a quelli canonici, ma se l'hai punito per aver fatto la normale segnalazione qui, mi sembra veramente una sanzione assurda.  Eltharion  ^{Totus Tuus} 21:59, 14 apr 2009 (CEST)

Mah, non ho parole, ma forse posso intuire il ragionamento che ha fatto Vituzzu in merito alla segnalazione di Winged, ma ciò non spiega il blocco (ci stava un rollback e un avviso nella talk di Winged). Ora per essere rassicurato/i da Vito voglio sapere se ha preso questo provvedimento perchè l'argomento non riguarda il cattolicesimo (perchè in realtà l'argomento non rientra in quest'ambito) o per la normale segnalazione dell'utente. Perchè se è per la seconda ipotesi andavo bloccato pure io. --Goro (msg) 22:53, 14 apr 2009 (CEST)PS:ho ritirato i miei voti riguardo alle pagine in questione finchè non viene chiarito il tutto. --Goro (msg) 23:22, 14 apr 2009 (CEST)

Goro veramente sono 4 vescovi e 2 sacerdoti rientrano benissimo negli ambiti del progetto -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 07:38, 15 apr 2009 (CEST)

Si ma Putelli non si è distinto nel ruolo di religioso ma di erudito. Comunque dalla frase di Vito sopra pregherei tutti gli altri utenti che vedono nel progetto Cattolicesimo un serbatoio di voti di astenersi dal farlo si intuisce qualche pregiudizio riguardo a questo progetto (leggi anche l'intervento di nicolabel nella talk di vito). Io invece direi: pregherei a tutti i partecipanti di questo progetto (o che non sono daccordo con questo provvedimento) di annullare i voti delle pagine segnalate, lo so che è una frase dura ma è una risposta a tutta questa fuffa. --Goro (msg) 10:40, 15 apr 2009 (CEST)

Anch'io non ho mica capito il motivo del blocco, questo progetto si occupa di "sviluppare, tradurre e completare voci riguardanti o correlate al Cattolicesimo". --RR 07:44, 15 apr 2009 (CEST)

Avviso che il blocco mi è stato gentilmente revocato da Vito, già da ieri notte, quindi la polemica è in questo senso da concludersi. Mi fa piacere notare che io non sono stato l'unico a vedere nel mio blocco, e direi soprattutto per quella ragione, una sorta di abuso (come ha detto Eltharion), nel senso letterale di un'onesta eccedenza di zelo (ab-usum) dell'amministratore accompagnata, come palesano le motivazioni da lui addotte, da una sorta di pregiudizio implicito nei confronti della natura e dei fini di questo nobile Progetto (o magari di tutti i Progetti, non saprei), oppure più semplicemente delle mie personalissime intenzioni in quel particolare frangente. Stadifatto che -sembra- io e l'amministratore ci siamo chiariti. Non c'è legislazione in materia di segnalazione delle voci in cancellazioni ai correlati Progetti, anzi è prassi universale (sia storica che spaziale) nell'enciclopedia. Personalmente spero solo che la questione rimanga un fattarello strano, isolato e presto dimenticato. Winged Zephiro ^Scrivimi 13:00, 15 apr 2009 (CEST)

La pagina «Mario Miglietta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 03:02, 21 apr 2009 (CEST)

La pagina «Arturo Aiello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Volevo gentilmente chiedervi se è possibile inserire il Template:Organizzazione nelle voci riguardanti le associazioni cattoliche. --Goro (msg) 11:10, 25 apr 2009 (CEST)

A quali organizzazioni ti riferisci? --Medan (msg) 11:33, 25 apr 2009 (CEST)

Azione Cattolica, Associazioni Cristiane dei Lavoratori Italiani ed Associazione Comunità Papa Giovanni XXIII. In pratica tutte quelle organizzazioni che hanno a che fare con l'associazionismo cattolico. --Goro (msg) 11:43, 25 apr 2009 (CEST)

Scusami l'ACLI no perchè è un sindacato. --Goro (msg) 11:46, 25 apr 2009 (CEST)

A me sta bene. Cmq l'ACLI non è un sindacato (il sindacato 'bianco' per eccellenza, o che lo era una volta, è la CISL), ci può stare anche quello --RR 19:16, 25 apr 2009 (CEST)

La pagina «Michele Seccia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Filippo Iannone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 17:33, 25 apr 2009 (CEST)

La pagina «Gualtiero Bassetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Rosolino Bianchetti Boffelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Silvio Cesare Bonicelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Luca Brandolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mario Delpini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Michele De Rosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Claudio Maniago», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mosè Marcia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Goddess Petra (discussioni · contributi) 15:45, 27 apr 2009 (CEST). --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 13:02, 30 apr 2009 (CEST)

La pagina «Vittorio Bernardetto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Paolotacchi (msg) 22:59, 30 apr 2009 (CEST)

In seguito alle spiacevoli recenti scoperte riguardo l'utente Winged Zephiro che potete trovare qui sarebbe molto utile un controllo dei suoi contributi, e dato che principalmente si occupava di argomenti relativi a questo progetto penso che i partecipanti possano essere tra i più indicati per farlo.

Qui, per cominciare, c'è una lista delle voci che l'utente ha creato da zero e che quindi abbisognano di maggiore attenzione. Stiamo cercando di creane anche una delle voci in cui ha contribuito di più e nel caso si riesca posterò pure quella. Altrimenti, naturalmente c'è la normale lista contributi

Grazie della collaborazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:50, 1 mag 2009 (CEST)

su questo non penso ci siano problemi, con l'utenza "principale" ha sempre fatto contributi seri e poi la recente scoperta riguarda i suoi SP e i loro contributi non quelli del vero WZ...cmq sto dando uno sguardo alle voci create -- Eltharion  ^{Totus Tuus} 11:32, 2 mag 2009 (CEST)

Ho guardato alcune voci ma riguardavano tutte dei redirect. Se fosse possibile dare una breve informazione su quanto successo, senza doversi leggere pagine di discussioni, con i relativi acronimi che per me sono arabo, sarebbe gentile. Saluti Elvezio (msg) 12:27, 2 mag 2009 (CEST)

@Elvezio: in pratica si è scoperto che Goddess Petra, utente neopagana, iper-femminista ed anche abbstanza aggressiva nei confronti degli uomini, cancellatrice di voci sui vescovi, era in realtà Winged Zephiro in una riuscitissima interpretazione. --Dedda71 (msg) 13:11, 2 mag 2009 (CEST)

Nonche' Utente:Warang88 (vedi qui), notare l'88, non credo sia l'anno di nascita. ^Nbit 13:13, 2 mag 2009 (CEST)

Il controllo è necessario perché i contributi di un'utenza che ha fatto della menzogna (prima laureato con Cacciari, poi studentello, poi anziano ed infine femminista) il suo mezzo di "collaborare" con wikipedia non sono degni di fiducia. --Vito (msg) 13:18, 2 mag 2009 (CEST)

beh ora non esageriamo però: al di là di quello che ha fatto, sappiamo benissimo chi è il vero WZ anche perché se ricordate l'aveva detto chiaramente dopo il suo primo caso di doppia identità...lasciamo stare quindi le varie associazioni con l'88 e scemenze simili che non c'entrano niente. Cmq ho controllato le voci dell'utenza principale e non mi pare di aver visto niente di anomalo a parte qualcosa in cui è stato messo il dubbio di enciclopedicità. Vanno controllati bene invece i contributi dei vari SP che, come è ovvio, sono stati fatti con l'intento di non creare collegamenti tra l'utenza WZ e i suoi SP, quindi quasi sicuramente saranno cose da cassare o da mettere in cancellazione, dato che appunto non ci ha messo la stessa cura con la quale ha scritto le voci normali con la sua utenza principale  Eltharion  ^{Totus Tuus} 10:11, 3 mag 2009 (CEST)

Ho cercato di entrare Qui ma mi appare la scritta The script can't finished. Server is probably overloaded. Please, try again later. Forse sarebbe utile pubblicare l'elenco dei contributi di WZ in questa sede. Comunque in merito al fattaccio sono rimasto molto deluso dall'utente in questione che sicuramente è stato scorretto e sleale con questa uscita. --Goro (msg) 14:31, 3 mag 2009 (CEST)

A me l'ha data, eccola:

1. 01/07/2006 14:48:26 Dolindo Ruotolo
2. 22/08/2006 14:33:06 Lista di fisici
3. 08/09/2006 18:46:24 Diavolo
4. 09/09/2006 11:34:53 Malcolm Muggeridge
5. 04/01/2007 20:37:17 San Policarpo
6. 10/04/2007 12:49:58 Matthieu Baumier
7. 30/04/2007 13:11:17 Didimo il Cieco
8. 30/04/2007 14:12:52 Eucherio di Lione
9. 01/05/2007 13:22:27 Metodio di Olimpo
10. 18/05/2008 20:39:17 Lucis Trust
11. 21/05/2008 13:05:57 Robert Muller
12. 05/08/2008 10:27:02 Eric Voegelin
13. 07/08/2008 21:22:24 Emanuele Samek Lodovici
14. 30/04/2007 15:09:06 Eustazio di Antiochia
15. 23/08/2008 10:19:43 Paradosso dell'amico di Wigner
16. 28/02/2009 12:16:50 Michael D. O'Brien
17. 28/02/2009 13:49:02 Michael O'Brien
18. 06/03/2009 15:17:11 La leggenda nera del Papa di Hitler
19. 06/03/2009 17:31:11 Ronald Rychlak
20. 17/04/2009 16:40:12 Walter Elsasser

Un problema potrebbe essere questo, ma se serve la si può chiedere a qualcuno con un account su toolserv. In caso anche di semplice sospetto di copvyiol è bene riscrivere e pulire la crono, per qualche pagina copiata da santiebeati avevo provveduto io quest'estate (e quindi non è in lista), ma c'è ancora del lavoro da fare. --Vito (msg) 14:44, 3 mag 2009 (CEST)

Mah... osservando Dolindo Ruotolo questa è la versione del 21 luglio 2006...--AnjaManix (msg) 14:54, 3 mag 2009 (CEST)

Circa i contributi di WZ, quoto Eltharion qui sopra, la cosa (presentarsi con due identità opposte) è sicuramente spiacevole e non tollerabile, ma non mi pare (almeno per la rapida occhiata che ho dato) che gli edit nelle voci siano, oggettivamente, errati-dannosi. --RR 17:47, 5 mag 2009 (CEST)

La pagina «Pio Frezza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

A parte il bel titolo "messoriano", pare che ad oggi solo questo progetto mantenga uno spazio purgatorio dove lasciare voci da continuare/aggiustare/etc prima di spostarle nel ns0. Sono voci lì ferme dal 2006, superate dagli eventi (nel senso che nel frattempo le voci relative nel ns0 si sono ampliate). Qualche esperto per vedere cosa trasferire e cosa buttare ? cfr. Teknopedia:Pagine da cancellare/Teknopedia:Deposito --Gregorovius (Dite pure) 16:49, 12 mag 2009 (CEST)

Non penso che il titolo sia fatto di proposito, però è una bella coincidenza :) Cmq hai ragione, non so quanto ci sia utile, vediamo cosa si può svuotare... --Eltharion ^Scrivimi 18:34, 12 mag 2009 (CEST)

La pagina Filippo Iannone è abbastanza corposa per stare su Teknopedia, ma la forma è molto curriculare. Qualcuno di voi ce la fa a fare un passo lì e a darle una sistematina? Grazie --Maquesta ^Belin 14:54, 13 mag 2009 (CEST)

gli ho dato una sistemata oltre che curriculare era in parte da wikificare... --Eltharion ^Scrivimi 18:21, 13 mag 2009 (CEST)

"Atanasio detto il Grande ... fu un vescovo cattolico ...."

cattolico? Esistevano i "cattolici" nel IV secolo?

Strano che essendo cattolico sia venerato "come santo assieme alla Chiesa ortodossa e alla Chiesa copta. È ricordato inoltre nel calendario dei santi anglicano e luterano."

Non è l'unico. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 15:36, 13 mag 2009 (CEST)

La dicitura di per sé è corretta. Fino all'XI secolo "cattolico" indicava tutta la chiesa, in particolare contrapposta ai movimenti giudicati eretici. Siamo noi contemporanei che siamo portati a pensare cattolico=romano --RR 16:41, 13 mag 2009 (CEST)

Ma dai link della voce sembra un'altra cosa. D'altronde la voce sulla chiesa cattolica romana è data come chiesa cattolica tout court. Il dubbio permane.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:49, 13 mag 2009 (CEST)

la chiesa cattolica esiste dal I secolo sono le altre confessioni cristiane ad essere nate dopo, quindi è normale che chi fa parte di altre confessioni consideri santi persone proclamate tali quando anche loro erano cattolici. Eltharion ^Scrivimi 18:20, 13 mag 2009 (CEST)

A me sembra che anche la "chiesa ortodossa" si autodefinisca "cattolica": di quale cattolici parliamo? La definizione mi pare che rispecchi esclusivamente il punto di visto (POV) dei "cattolici romani". --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:44, 13 mag 2009 (CEST)

la chiesa cattolica è sempre stata una sola, non si è definita cattolica dopo lo scisma d'oriente sono gli ortodossi ad essersi definiti tali, semplicemente è da quel momento che il termine si è utilizzato così come lo si intendo oggi, il santo in questione resta quindi un vescovo cattolico perché prima dei vari scismi tutti i cristiani erano cattolici e infatti come hai giustamente notato anche tu non è il solo caso perché gli ortodossi condividono con i cattolici tutti i santi pre-scisma compresi quei vescovi che essendo morti e santificati prima dello scisma non potevano essere altro dato che esisteva solo chiesa cattolica Eltharion ^Scrivimi 19:37, 13 mag 2009 (CEST)

in italiano cattolico viene utilizzato come abbraviazione di cattolico romano (in inglese invece si e' piu' chiari: roman catholic). Se utilizzare il termine cattolico per questo santo e' formalmente corretto induce il 99,9% dei lettori ad intenderlo come un santo cattolico romano. Seguendo la stessa linea potremmo definire gli apostoli come i primi vescovi cattolici, restando formalmente corretti, ma generando confusione. Ed una enciclopedia deve essere, prima di tutto, chiara. Per vedere quante chiese si definiscono cattoliche si veda Chiesa cattolica (disambigua). --Hal8999 (msg) 20:11, 13 mag 2009 (CEST)

non è un problema di italiano, riguarda tutte le lingue perché come dicevo prima il termine cattolico=romano è nato a seguito dei vari scismi ma tecnicamente resta un errore e in teoria essendo un enciclopedia non dovremmo spiegare le cose in base ai luoghi comuni più o meno diffusi, noi dovremmo colmare l'ignoranza del lettore non confermarla. Certo però si può lasciare solo "vescovo" e si chiude il problema... Eltharion ^Scrivimi 08:09, 14 mag 2009 (CEST) PS:cmq quella percentuale credo sia più bassa non sono tutti così ignoranti come credi...

Insomma Eltharion sta dicendo che la voce "chiesa cattolica" ha il nome errato e che dovrebbe essere spostata a chiesa cattolica romana. Citando un grande papa: "se sbalio corrigetemi" --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:26, 14 mag 2009 (CEST)

no io dico che al contrario non sono esistite due chiese una "cattolica" (pre-scisma d'oriente) e una "cattolica romana" (post-scisma). Il problema è che oggi si pensa che invece sono due cose distinte e quindi quando si dice "chiesa cattolica" in realtà ci si vuole riferire alla "chiesa cattolica romana" intesa quindi come conseguenza dello scisma d'oriente. In questo modo suona strano chiamare cattolici, dei vescovi pre-scisma o anche gli stessi apostoli quando strano non dovrebbe essere dato che non potevano essere altrimenti. Eltharion ^Scrivimi 12:36, 14 mag 2009 (CEST)

Visto che il termine "cattolico" può creare (e crea in effetti) problemi di interpretazione, perché non usare semplicemente l'espressione "vescovo cristiano"? --Croberto68 (msg) 11:55, 14 mag 2009 (CEST) P.S. Circa l'espressione "Chiesa cattolica romana" possono sorgere dei problemi: le chiese caldee, o maronite, o melchite unite con Roma (ossia "cattoliche" nel senso confessionale") sarebbero contente di essere definite "romane"?? --Croberto68 (msg) 12:00, 14 mag 2009 (CEST)

La pagina «Associazione San Marcellino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gregorovius (discussioni · contributi).

La pagina «Esterino Bosco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Paolotacchi (msg) 00:39, 18 mag 2009 (CEST)

La pagina «Ernesto Fontana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dylan86chi mi aiuta? 14:13, 18 mag 2009 (CEST)

Mi pare che questa modifica non sia molto pertinente e comunque, se lo fosse, il riferimento a Betori, presente nella voce di wikinotizie segnalata, non ha riscontro nell'articolo del Times cui la voce si riferisce, in tale articolo di stampa infatti, Betori è semplicemente citato nella didascalia di una foto. Chiedo un vostro parere. Faccio anche presente che nella pagina commenti di quella voce di wikinotizie ho cancellato insulti non firmati, ma se ritenete che non si tratti di insulti, per me possono essere reinseriti. --Ediedi (msg) 11:59, 19 mag 2009 (CEST)

La pagina «Ferdinando Guercilena», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Mi sembra comunque corretto avvisarvi --Marcordb (msg) 13:08, 19 mag 2009 (CEST)

Vi segnalo la voce su Claudia Rusca, una monaca compositrice, che bisogna sistemare e depovizzare visto che il testo ci è stato gentilmente donato da un sito. Segnalo anche al progetto musica. --Goro (msg) 16:13, 19 mag 2009 (CEST)

La pagina «Pietro Farina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Eltharion ^Scrivimi 22:31, 24 mag 2009 (CEST)

cercasi volontari in una opera meritoria di pertinenza di questo progetto :) --Gregorovius (Dite pure) 14:13, 27 mag 2009 (CEST)

Qui ci sono più voci con wikilink attivo: largo a chi è capace di tradurre dall'inglese! Io mi ci metto a lavorare appena finita la scuola. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 15:12, 27 mag 2009 (CEST)

Ottimo progetto. Vorrei partecipare, ma il mio inglese è molto meno che elementare. Se vi sono testi in spagnolo o francese, sono disponibile... --Croberto68 (msg) 15:32, 27 mag 2009 (CEST)

es:Cónclave 1492 e es:Cónclave che è fatto molto bene, potresti controllare se ci sono informazioni da integrare nella voce in italiano --Gregorovius (Dite pure) 15:42, 27 mag 2009 (CEST)

Ci dovrebbe essere qualche informazione circa i conclavi persino sulle voci di alcuni papi, cmq a quanto pare [1] esiste almeno un caso in cui le schede di elezione sono sopravvissute e sono arrivate sino a nostri giorni, interessante leggere nell'articolo anche di una riforma del conclave varata nel 1904 da Papa Pio X. --Nicola Romani (msg) 16:22, 27 mag 2009 (CEST)

ed inoltre nelle voci dei singoli papi va inserito il link al relativo conclave !

a latere, Salvatore Colombo avrebbe bisogno di una revisionata quanto a template, categorie etc --Gregorovius (Dite pure) 19:42, 27 mag 2009 (CEST)

Salvatore Colombo: Fatto. Tuttavia non ne capisco il significato a un certo punto, nel paragrafo Biografia. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 01:36, 28 mag 2009 (CEST)

Il papa eletto nel 1417 in realtà non fu eletto durante un conclave, bensì all'interno di un concilio, e non mi sembra che fu fatto un conclave durante il concilio, bensì furono i padri conciliari ad eleggerlo: dunque con una forma diversa da quella usuale. Forse è da togliere dal Tempalte:Conclavi, perché tecnicamente non ci fu conclave ??? --Croberto68 (msg) 10:11, 28 mag 2009 (CEST)

Ho tradotto le prime due voci. Notavo che andrebbe creato un template per eliminare tutti quei parametri dalle voci sui conclavi, vedo di prepararlo usando i parametri già presenti (per un es. vedete ad es. Conclave del 2005), però in questo momento non mi viene un nome da dargli, cosa suggerite? Eltharion ^Scrivimi 12:09, 28 mag 2009 (CEST)

EDIT:ok l'ho creato! mi sono basanto sullo stile del Template:Papa della chiesa cattolica, ora mi serve un nome così creò la pagina, purtroppo non mi viene in mente niente! -_-' in realtà pensavo di usare Template:Conclave ma al plurale è il nome dell'altro template lo posso usare ugualmente? Eltharion ^Scrivimi 12:30, 28 mag 2009 (CEST)

forse più che un template questo sarebbe un infobox ? --Gregorovius (Dite pure) 13:01, 28 mag 2009 (CEST)

si è un infobox, l'ho fatto praticamente sostituendo al tl:papa tutti i suoi parametri, con quelli presenti sull'infobox delle voci sui conclavi...cmq che nome gli do? --Eltharion ^Scrivimi 13:21, 28 mag 2009 (CEST)

"ConclaveSingolo" ? "Conclavista" ? --Gregorovius (Dite pure) 14:26, 28 mag 2009 (CEST)

non mi convincono, che ne dici se lo chiamo semplicemente "Template:Elezione del papa"? --Eltharion ^Scrivimi 15:06, 28 mag 2009 (CEST)

Secondo me va bene l'infobox già presente nelle voci sui conclavi, senza crearne uno nuovo. E' un infobox semplice che può essere arricchito o rimpicciolito a seconda che si abbiano più o meno informazioni, e quindi nessuno spazio resta mai in bianco (dato che, appunto, lo spazio stesso si può rimuovere). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:51, 28 mag 2009 (CEST)

infatti non ne ho preparato uno nuovo, solo invece di doverlo inserire sotto forma di codice l'ho fatto diventare un template. Nessuno ha altre idee sul nome? Eltharion ^Scrivimi 17:19, 28 mag 2009 (CEST)

Io resto dell'idea che l'attuale infobox vada benissimo. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:29, 28 mag 2009 (CEST)

ma secondo te è meglio dover scrivere tutto quel papiro complicato e lungo (quindi brutto da vedere e che appesantisce di più la pagina), o compilare una decina di campi con scritto "nome", "durata", "eletto" etc.?! Cmq se domani non ci sono altre idee lo creo come "elezione del papa" poi in caso si cambia dopo Eltharion ^Scrivimi 21:28, 28 mag 2009 (CEST)

Complicato e lungo? E' semplicissimo l'infobox. Comunque, anche se lo crei, io nelle voci non lo metto, e se c'è lo sostituisco con l'infobox attuale, che reputo vada benissimo. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:53, 28 mag 2009 (CEST)

-_-' riccardo mi riferisco al codice da inserire non al risultato finale. La mia domanda di prima era retorica, sarai costretto ad inserirlo visto che graficamente è uguale lo stesso, solo il modo di inserirlo sarà più semplice e più corto. --Eltharion ^Scrivimi 21:59, 28 mag 2009 (CEST)

Ho creato il Template:Elezione del papa, se il nome non piace poi lo rinominiamo...intanto lo vado ad aggiungere alle voci --Eltharion ^Scrivimi 11:57, 3 giu 2009 (CEST)

Guardando il titolo del template Template:Conclavi (Conclavi dal 1061 al 2005) mi stavo chiedendo se esistesse un altro template che riportasse i conlavi precedenti al 1061! Ovviamente so che non esiste perché i conclavi partono da quella data, ma questo titolo ne dà molto l'impressione! Propongo di cambiare il titolo come fece a suo tempo la en.wiki in Elezioni papali e Conclavi (anche perché il primo vero conclave non fu nel 1061). --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 16:07, 3 giu 2009 (CEST)

Alle voci Celebrazione eucaristica e Liturgia cattolica Utente:DispAcc01 ha minuscolizzato Vangelo e Agnello (nel significato allegorico di Cristo). Ha ritenuto fossero maiuscole di devozione, ma Vangelo è il titolo di un libro e scrivere "vera cena dell'agnello" per indicare il sacrificio di Cristo è a mio parere incomprensibile. Attendo il parere del progetto competente.  AVEMVNDI (DIC) 10:56, 29 mag 2009 (CEST)

Ho visto la cronologia e non credo che sia questo il lungo adatto per segnalare questo problema... Eltharion ^Scrivimi 11:11, 29 mag 2009 (CEST)

In base al Aiuto:Manuale di stile, non vanno usate le maiuscole di devozione. Si legge "un vangelo" oppure "il Vangelo di Marco", ma non "un Vangelo". --DispAcc01 16:36, 29 mag 2009 (CEST)

Ciao, ho anche io qualche problema con le maiuscole, per la voce Santuario Francescano di San Francesco e Sant'Antonio: lo stesso Utente:DispAcc01 è intervenuto più volte, addirittura mentre la voce era ancora in costruzione, come si evince dalla cronologia, e dalle pagine di discussione Discussioni utente:Eumolpa e Discussione:Santuario Francescano di San Francesco e Sant'Antonio . Ora, giuste o sbagliate che siano le opinioni del suddetto utente, quello mi rende perplessa è la "particolare attenzione" rivolta ad una nuova voce, mentre altre voci, di analogo argomento, piene di maiuscole per "San", "Chiesa", "Cattolica" ecc. ecc., sono presenti da mesi o anni su Teknopedia, anche in vetrina. E mi sconcerta anche il tono non molto gentile usato da Utente:DispAcc01 , nei riguardi di una nuova utente, che ha cercato di seguire, in buona fede, ciò che è stato fatto dagli altri precedentemente. Chiedo quindi consiglio a voi "veterani" piò esperti. Grazie --Eumolpa (msg) 22:48, 29 mag 2009 (CEST)

Hai scritto una bella voce, ma le modifiche di DispAcc01 mi sembrano ineccepibili nel merito e niente affatto intempestive (non esistono voci in costruzione e voci finite). Non dare troppo peso ai toni che ha usato: anche se ti sono parsi un po' spigolosi, non mi pare che abbia voluto offenderti. Per esempio, aver scritto che ignori una regola non significa averti dato dell'ignorante! :) Ciao --Nicolabel (msg) 01:48, 30 mag 2009 (CEST)

Le modifiche su quella voce sono contributi positivi, certo portare avanti un'edit war su una voce neonata non è proprio un atteggiamento collaborativo. In altre voci secondo me DispAcc01 si lascia trasportare da un furore eccessivo, ad esempio eliminando tutte le occorrenze di "Santo Padre", che secondo quanto discutevamo, non era un titolo devozionale inammissibile. Comunque, Nicolabel, puoi dare un parere sulle modifiche in Celebrazione eucaristica e Liturgia cattolica? Grazie. AVEMVNDI (DIC) 02:03, 30 mag 2009 (CEST)

Vi ringrazio per le cortesi risposte, ma vorrei esprimere ancora qualche precisazione e qualche dubbio:

1. Comprendo che, per la natura stessa di wikipedia, non esistono "voci in costruzione e voci finite": tuttavia, l'intervento di modifica a cui io facevo riferimento (con la prima discussione "poco gentile") è avvenuto in presenza del Template:WIP. Quindi vi chiedo: allora a che serve questo template? ha o non ha un valore "vincolante"?, oppure bisogna solo confidare nel buon senso e nella wikiquette degli utenti, perchè si astengano dall'intervenire su un qualcosa che è ancora in fieri?
2. Nicolabel (copincollo) "ha spostato Santuario Francescano di San Francesco e Sant'Antonio a Santuario francescano di San Francesco e Sant'Antonio ("francescano" è un aggettivo e va in minuscolo)". Chiaramente hai ragione, riguardo all'aggettivo, ma vorrei precisare che ho usato la maiuscola, lasciandola solo nell'intestazione, non in senso "devozionale", come direbbe qualcuno... ma solo perché la denominazione ufficiale del santuario in questione è esattamente questa: Santuario Francescano di San Francesco e Sant'Antonio, come risulta dalle fonti. Quindi chiedo se la regola di wikipedia preveda eccezioni per casi simili.
3. Sempre rispondendo a Nicolabel: avevo lasciato la maiuscola a "San XX" per le "cappella di San XX" , perché avevo inteso in modo estensivo questa regola: (copincollo dal manuale di stile) "Santo, santa: vanno in maiuscolo quando fanno parte del nome proprio di una chiesa, località, via (es. "Nella chiesa di Santa Caterina"...)" , come del resto avevo visto in molte altre voci analoghe.

Aspetto vostri chiarimenti e consigli!! Ciao, e ancora grazie. --Eumolpa (msg) 16:07, 30 mag 2009 (CEST)

@Eumolpa:

1. Bisogna confidare nella wikiquette. Chiaramente il mancato rispetto del WIP può essere catalogato come atteggiamento poco collaborativo.
2. Se mi ricordo bene la policy non tiene conto della denominazione ufficiale e le linee guida di WP sono considerate prevalenti.
3. Interessante: per la località è un'eccezione che capisco, per il nome della chiesa sinceramente no. Se si dice "vita di santa Caterina", si dovrebbe dire anche "chiesa di santa Caterina". Approfondirò il problema.  AVEMVNDI (DIC) 20:20, 30 mag 2009 (CEST)

Quindi, se ho capito bene, tu dici che, se si è deciso di scrivere "santo" in minuscolo, allora sia in minuscolo sempre ? ad eccezione del nome proprio di località, tipo Santa Margherita Ligure... Cmq nel frattempo, incuriosita da queste problematiche che, veramente, non immaginavo, sto girando un po' tra le voci di wp che riguardano le chiese... ci sono tante voci ben fatte, dai contenuti interessanti per chi legge, a prescindere dai nostri cavilli su maiuscole e minuscole; ma ne ho viste anche alcune che, oltre ad infrangere le regole di wp, sono scritte in un brutto italiano (e questo, per me, è più grave) ...a mero titolo di esempio, con tutto il rispetto per chi le ha scritte, mi permetto di segnalare questa , o questa! Ciao --Eumolpa (msg) 11:58, 31 mag 2009 (CEST)

Attenzione, si scrive "a Poggibonsi c'è la tomba di san Tizio", ma invece "a Poggibonsi c'è la chiesa di San Tizio": se è un nome proprio, come nel caso di una chiesa, "santo" prende la maiuscola (vale anche per "cappella di San Tizio"). --DispAcc01 17:12, 3 giu 2009 (CEST)

Vi segnalo la voce Mariologia, voce mal scritta, mal formattata e non neutrale. Inoltre non so se spostarla a Mariologia cattolica visto che tratta solo il punto di vista cattolico, su en:wiki è presente Roman Catholic Mariology. --Goro (msg) 19:41, 1 giu 2009 (CEST)

Ho creato Culto micaelico presso i Longobardi, ma non ho saputo categorizzarla correttamente; per ora l'ho parcheggiata in Categoria:Cattolicesimo. Sarebbe opportuno trasferirla in una più specifica.--CastaÑa 20:06, 1 giu 2009 (CEST) Come non detto: ho creato una Categoria:Religiosità longobarda , sottocategoria di Categoria:Religiosità medioevale. Scusate.--CastaÑa 20:28, 1 giu 2009 (CEST)

La pagina «Ipotesi sull'elezione papale di Giuseppe Siri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Una domanda: esiste da qualche parte nel web una foto di Enrico Dante in abiti cardinalizi? Se sì, dove? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 05:02, 14 giu 2009 (CEST)

Ciao amici, mi sono imbattuto, leggendo e traducendo un poco di voci relativi alla storia dell'Anatolia, nelle lettere che questo papa invia al Kan mongolo. In wiki inglese trovate en:Cum non solum - en:Dei patris immensa e en:Viam agnoscere veritatis (1248) bolle papali inviate tra il 1245 el il 1248. Questo aspetto e le relative voci, mancano completamente nella versione italiana. Mi sembrava importate indicare anche questo aspetto della biografica di questo pontefice. Sto cercando di tradurle, ma non riesco a mettere il link a Wikisurces, come compare nella versione inglese, questo mi sembra un importante complemento alla stesura delle tre voci. Se qualche anima buona mi auita siete i benvenuti. Grazie e buon lavoro ciaoooElvezio (msg) 17:38, 14 giu 2009 (CEST)

Notavo che il nuovo template sui conclavi ha gli stessi colori e la stesso stile di quello mi sembra sugli ordini sacri. pensavo che potrebbe essere utile che il progetto Cattolicesimo stendesse magari un'idea di massima sui colori e lo stile dei suou template, giusto per uniformarli graficamente --Gregorovius (Dite pure) 17:39, 15 giu 2009 (CEST)

non ricordo chi, quando e perché, ma si era scelto di uniformare tutti i templati di questo progetto in quel modo, anche il mio ultimo template ad es. che inizialmente avevo fatto con i colori normali, poi mi hanno detto di detto di colorarlo in quel modo (e secondo me è anche meglio), se ti fai un giro di template infatti la maggioranza (dovrebbe) avere quella veste grafica. Cmq secondo te è sufficiente inserire il codice di un template vuoto (sotto la sez. istruzioni#Template), specificando che chi crea un nuovo template deve partire copia&incollando quel codice e aggiungendo solo i link alle voci? Eltharion ^Scrivimi 17:59, 15 giu 2009 (CEST)

in realtà ne ho trovati svariati fatti col navbox generico, per questo suggerivo. Suggerirei quindi di inserirei due righe di nota nella pagina principale (o nella pagona delle linee guida, se c'è) per specificarlo. --Gregorovius (Dite pure) 11:27, 18 giu 2009 (CEST)

beh quelli allora vanno cambiati (segnalaceli già che ci sei)...io dicevo di creare una cosa, sotto la sezione Progetto:Cattolicesimo#Istruzioni tipo questa:

{{Navbox generic
|name      = 
|state      = collapsed
|titlestyle = background:#FFE8BF; border:2px solid #FFAD1F;
|title      = 
|groupstyle = background: #FFE8BF;
| image     = 
| group1    = 
| list1     = 
| group2    = 
| list2     = 
}}
<noinclude>[[Categoria:Template di navigazione - Religione]]</noinclude>

Inserendo due righe spiegando che chi vuole creare un nuovo template deve copia&incollare questo codice senza modificare i parametri già inseriti. Può andare? Eltharion ^Scrivimi 11:49, 18 giu 2009 (CEST)

assolutamente sì. questo pomeriggio faccio un giro nella categoria e segno quelli che vanno cambiati. --Gregorovius (Dite pure) 12:56, 19 giu 2009 (CEST)

La pagina «Mario Rossi (vescovo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Eltharion ^Scrivimi 17:59, 15 giu 2009 (CEST)

Riprendo la richiesta di pareri qui, sperando che ci siano nuovi interventi (ovviamente si terrà conto del parere degi intervenuti). A mio parere Vangelo è il titolo di un libro e come tale va sempre scritto in maiuscolo. In alcune voci è stato corretto il maiuscolo con il minuscolo: secondo voi che cosa è meglio? AVEMVNDI (DIC) 00:41, 18 giu 2009 (CEST)

A questa domanda già c'è stata una risposta più che esauriente: i vangeli sono dei libri, ci va la minuscola in quanto "vangelo" è nome comune, come "manuale". Poi ci sono i titoli di libri specifici:

1. Vangelo secondo Andrea
2. Vangelo secondo Apelle
3. Vangelo secondo Bardesane
4. Vangelo secondo Barnaba
5. Vangelo secondo Bartolomeo
6. Vangelo secondo Basilide
7. Vangelo secondo Cerinto
8. Vangelo secondo Filippo
9. Vangelo secondo Gamaliele
10. Vangelo secondo Giacomo
11. Vangelo secondo Giovanni
12. Vangelo secondo Giuda
13. Vangelo secondo Luca
14. Vangelo secondo Mani
15. Vangelo secondo Marcione
16. Vangelo secondo Marco
17. Vangelo secondo Maria Maddalena
18. Vangelo secondo Matteo
19. Vangelo secondo Mattia
20. Vangelo secondo Nicodemo
21. Vangelo secondo Pietro
22. Vangelo secondo Taddeo
23. Vangelo secondo Tommaso

Questi vanno giustamente in maiuscolo in quanto nomi propri. Poi credo ci sia un terzo caso, quando si parla di vangelo non per riferirsi al libro ma per riferirsi al contenuto del libro, la Buona Novella. Forse in questo caso, se non si esagera, "Vangelo" con la maiuscola ci potrebbe stare (ma dipende molto dal contesto). Tuttavia mi sembra che non debba essere questo progetto ad occuparsi della questione, che è di grammatica e non di teologia. ^Nbit 03:06, 18 giu 2009 (CEST)

Chiaramente ogni parere è benvenuto. Il contesto è ancora differente da quelli previsti, perché si tratta del Vangelo come parte della Messa. Mi sembra che le altre parti della Messa siano in genere al maiuscolo, come Gloria, Confiteor, Epistola, ecc. Comunque lo scopo del thread è quello di raccogliere pareri e questo progetto non si occupa di teologia. La risposta della grammatica è quella contenuta in Aiuto:Manuale di stile e non c'è un riferimento chiaro (non mi sembra il caso delle maiuscole di rispetto).  AVEMVNDI (DIC) 03:35, 18 giu 2009 (CEST)

Se si parla esplicitamente di Liturgia allora credo che debba essere in maiuscolo: "Lettura del Vangelo"? "Liturgia della Parola"? Faresti un esempio specifico, per capire il contesto? ^Nbit 03:51, 18 giu 2009 (CEST)

Quando si parla di Vangelo, si parla di UN libro e quindi non può essere nome comune, i vari Vangeli sono le parti che costituiscono quel libro. Mi pare evidente, oltre che conclmato, che la minuscola è un errore grammaticale, secondo la grammatica italiana. È chiaro che vi sono casi in cui va considerato nome comune (p.es. "i vangeli apocrifi" o "i vangeli degli apostoli"). --Ediedi (msg) 05:51, 18 giu 2009 (CEST)

Ha ragione Edi qui sopra, dipende chiaramente dal contesto, quando si parla del Vangelo in senso generico per riferirsi ad uno dei libri ci va la maiuscola (es. "nella Messa si legge un passo del Vangelo"), la minuscola per essere usato come nome comune come nel caso dei "vangeli apocrifi", "vangeli canonici", "vangeli sinottici" etc. Se ne deve occupare questo progetto perché ovviamente la maggioranza delle voci su cui compare questa parola fanno parte di questo progetto Eltharion ^Scrivimi 08:38, 18 giu 2009 (CEST)

Anche per me dipende dal contesto. Quando fa parte del nome proprio di un vangelo è con "V"; quando invece è in un contesto generale, in riferimento al genere letterario, la "v". --Croberto68 (msg) 10:22, 18 giu 2009 (CEST)

Anch'io sono del parere che il contesto sia importante. Di per sé il Vangelo è un nome proprio: il libro si chiama così. Non lo si può semplicemente ridurre a sinonimo di 'manuale' o di 'romanzo': Vangleo è il suo nome e va in maiuscolo. Al contrario, quando viene usato per categozizzare (es. vangeli apocrifi) è giusta la minuscola. Su Teknopedia si suggerisce di evitare le maiuscole di devozione, ma credo che sia altrettanto importante evitare le 'minuscole di contestazione alla devozione': ogni tanto mi pare di vedere qualche fervente che maiuscolizza ogni parola legata alla fede e qualcun altro che va tagliando le teste a tutte le iniziali maiuscole di qualcosa che abbia a che vedere con la religione. Per me, userei la distinzione di contesto per stabilire dove Vangelo vada scritto con la maiuscola e dove no: e quello che ha scritto Ediedi qui sopra mi sembra la giusta proposta. -- Lumen roma  scrivimi 10:33, 18 giu 2009 (CEST)

D'accordo con Ediedi e gli altri--Bramfab Discorriamo 11:01, 18 giu 2009 (CEST)

@Nightbit: Gli esempi a cui mi riferisco sono quelli di Celebrazione eucaristica e Liturgia cattolica e anche di Messa tridentina (basta cercare "vangelo" su queste voci).  AVEMVNDI (DIC) 11:04, 18 giu 2009 (CEST)

concordo con Edi & Elthi :) --Gregorovius (Dite pure) 11:25, 18 giu 2009 (CEST)

personalmente non capisco dove possa stare la polemica.. La "popolarità" di un testo non lo rende nè meno meritevole di titolazione nè un genere di per sè. quoto ediedi ed eltharion. --Andreabrugiony (scrivimi) 13:15, 18 giu 2009 (CEST)

Concordo, credo che la minuscola sia un errore grammaticale, come si può vedere consultando un vocabolario. Ad esempio sullo Zingarelli 2008 è scritto:

Vangelo (maiuscolo)

1) Ciascuno dei libri contenenti la narrazione della vita di Gesù Cristo e il messaggio della redenzione | L’insieme di tali libri...Vangeli canonici, Vangeli apocrifi, Vangeli sinottici

2) (est.) Libro contenente il Vangelo.

3) Parte della Messa in cui il celebrante legge un brano tratto dal Vangelo...ecc.

vangelo (minuscolo)

4) (fig.) Ciò che costituisce il fondamento ideologico di una dottrina, un movimento,...ecc.

5) (fig.) Verità sacrosanta, indiscutibile, incontrovertibile. "

Dunque la parola "vangelo" si scrive in minuscolo solo quando ha un significato figurato. Questa è la grammatica italiana...qui non è questione di "eccesso di devozione" da una parte o di "estremismo ideologico (?!)" dall’altra... Analogo discorso per la parola "Messa", che se scritta in minuscolo assume un significato assolutamente diverso! Riguardo poi al manuale di stile, ho letto che (copincollo) "Le regole che ci diamo sono uno strumento flessibile" , e sono frutto di discussione e consenso tra gli utenti: quindi ho il massimo rispetto per l’attuale manuale di stile, ma non credo che esso sia il vangelo! ( scritto con la minuscola, nel significato figurato n° 5 :-))--Eumolpa (msg) 16:46, 18 giu 2009 (CEST)

La questione è stata ampiamente discussa: se la si voleva riaprire, sarebbe stato opportuno farlo nelle pagine di coordinamento, non nella pagina del progetto Cattolicesimo, come se la scelta di scrivere "Vangelo" con la maiuscola fosse una questione esclusiva dei cattolici.
Ad ogni modo ribadisco il concetto:

1. nessuno si sogna di dire che il titolo di un libro vada scritto con la minuscola, dunque siamo d'accordo che si scriva "Vangelo secondo Luca", "Vangelo di Tommaso", eccetera;
2. al contempo nessuno dovrebbe dimenticare che in italiano i nomi comuni vanno con la minuscola;
3. pertanto è corretto dire "oggi a messa hanno letto un brano del Vangelo di Luca", ma "sono uscito dalla chiesa al momento della lettura del vangelo". --DispAcc01 17:07, 18 giu 2009 (CEST)

il progetto:cattolicesimo non è il "progetto dei cattolici" ma degli utenti che si occupano di cattolicesimo e come ho detto prima, essendo presente in moltissime voci di questo progetto, discutere qui è giustissimo. Per il resto la questione non è chiusa se fai esempi come quello al punto 3°, per capire: questa è la definizione che si trova sul vocabolario di sapere.it, solo le ultime tre definizioni vogliono la minuscola, quando cioè ci si vuole riferire ad uno dei quattro libri o a tutti complessivamente va la maiuscola, per tutto il resto la minuscola Eltharion ^Scrivimi 18:34, 18 giu 2009 (CEST)

Segnalo anche questa definizione che si trova sul dizionario Sabatini Coletti --Eumolpa (msg) 18:55, 18 giu 2009 (CEST)

Il De Mauro afferma che per indicare "ciascuno dei quattro libri del Nuovo Testamento" (e, aggiungo io, anche gli apocrifi in quanto nomi propri di libri), "l'insieme di tali libri" e "il libro che contiene" il racconto della vita di Gesù si suole scrivere specialmente con l'iniziale maiuscola. Viceversa, sempre secondo De Mauro l'uso della maiuscola non è previsto per riferirsi a un "brano di uno di tali libri", "il momento della messa (scritto così: in minuscolo) in cui viene letto tale brano", l'"annuncio dell'avvento del regno di Dio" e tutti i significati figurati e polirematici (es. vangeli canonici, sinottici, apocrifi).

PS: Ho segnalato la discussione al bar. --Nicolabel (msg) 18:58, 18 giu 2009 (CEST)

@Eumolpa: esatto, e quella si chiama "maiuscola devozionale".

@Nicolabel: mi pare strano che l'insieme dei quattro vangeli canonici sia chiamato "Vangelo", dato che sono, appunto, quattro opere distinte... --DispAcc01 19:22, 18 giu 2009 (CEST)

Mi pare che un pò tutti i vari dizionari sono più o meno coincidenti con le definizioni: ogni singolo testo (apocrifi compresi ovviamente) e l'insieme dei testi va in maiuscolo, tutto il resto va in minuscolo; le uniche differenze sono quando ci si riferisce al Vangelo come parte della Messa, perché il De Mauro dice di usare il minuscolo anche se tutte le parti della Messa si trovano sempre in maiuscolo, però alla fine, guardando alle voci, questo è il significato che compare meno volte possiamo anche scriverlo in entrambi i modi senza perdere tempo a discutere...se siamo tutti d'accordo con le definizioni dei vari dizionari si potrebbe anche chiudere qua, non mi pare ci sia ancora molto da dire Eltharion ^Scrivimi 20:08, 18 giu 2009 (CEST)

Maiuscolo, per le ottime ragioni già esposte da Ediedi et al. (illuminate in particolare il De Mauro linkato da Nicolabel). A Panairjdde: mi pare che le "quattro opere distinte" siano considerate unitariamente, proprio in quanto "canoniche", e raccolte sotto appunto il nome di Vangelo; d'altra parte la stessa Bibbia è composta se non erro da una settantina di "opere distinte".--CastaÑa 20:47, 18 giu 2009 (CEST)

(furori crono) Ti pare male. Quello cui tu fai riferimento è il "Nuovo Testamento", non il "vangelo". Ma si vede che la smania di darmi addosso ti fa prendere cantonate colossali, oltre a scambiarmi per qualcun altro. I miei due centesimi per la tua cultura: in questa pagina c'è un elenco di vangeli che non fanno parte dei canonici ma che sono sempre vangeli. --Gdesomo (msg) 02:21, 22 giu 2009 (CEST)

(fuori crono) Caro ennesimo sock di Panairjdde, se permetti preferisco andar d'accordo con De Mauro, Sabatini ecc. che con chi non ha meglio da fare che giocare con i calzini. Au revoir.--CastaÑa 00:59, 23 giu 2009 (CEST)

Non ti preoccupare, ponti d'oro al nemico che fugge. Ci vorrebbe l'onestà intellettuale di ammettere quando si ha torto, ma ormai... --151.50.33.216 (msg) 01:31, 23 giu 2009 (CEST)

My two cents... Il protagonista della storia dice "Andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura" con la minuscola anche secondo i tipi della CEI. Quando si tratta del Vangelo di Papa Caiazzu (come opera letteraria) e della parte della Messa con la maiuscola in tutti gli altri casi, (e.g. bisogna comportarsi come dice il vangelo...) con la minuscola. Ho gia visto tanti di quei Gesò Santissimo Sacramentato cha la metà bastano. --Cirrosi epatica (msg) 21:49, 18 giu 2009 (CEST)

Mi aggiungo a chi chiede il maiuscolo, come indicato in tutti i dizionari citati Jalo 00:10, 19 giu 2009 (CEST)

concordo, credo si dica "Sono uscito al Vangelo" come si direbbe "Sono uscito all'Offertorio" o "Sono entrato al Confiteor" --Gregorovius (Dite pure) 12:18, 19 giu 2009 (CEST)

In casi come questo è meglio affidarsi a un dizionario specifico il DOP (dizionario di ortografia e pronuncia) vangelo. PersOnLine 12:38, 19 giu 2009 (CEST)

Per la precisione, il dizionario che citi si chiama "Dizionario d'ortografia e pronunzia": piuttosto old style, non trovi? --Nicolabel (msg) 03:23, 20 giu 2009 (CEST)

Per quanto riguarda il manuale di stile, segnalo come può essere utile in questo caso: il singolo titolo, ad esempio Vangelo secondo Andrea (per piacere, o le virgolette o il corsivo), ha la prima lettera maiuscola in quanto nome proprio; serve inoltre il maiuscolo quando si parla di Vangelo per "antonomasia" stabilendo che tale è l'insieme di quei tot libri e non altri (sostanzialmente il caso indicato come entificazione nel manuale di stile). Per il resto, minuscolo. Quindi, ricollegandomi all'ultimo messaggio di Eltharion, non è necessario fare la caccia al maiuscolo errato, però se ci fossero divergenze di opinioni questa è la norma da applicare. --Nemo 23:18, 19 giu 2009 (CEST)

Sono curioso: quale sarebbe il "Vangelo" per antonomasia? --Gdesomo (msg) 02:21, 22 giu 2009 (CEST)

l'insieme dei quattro canonici --Eltharion ^Scrivimi 12:44, 22 giu 2009 (CEST)

Non esiste un "vangelo per antonomasia". ^Nbit 13:47, 22 giu 2009 (CEST)

"l'insieme dei quattro canonici" non è un vangelo... --151.50.33.216 (msg) 01:31, 23 giu 2009 (CEST)

ragazzi, è quello a cui si riferiva Nemo non stiamo a questionare pure sul modo di esprimersi --Eltharion ^Scrivimi 09:01, 23 giu 2009 (CEST)

ma alla fine sul momento della Messa è minuscolo o maiuscolo ? --Gregorovius (Dite pure) 23:17, 23 giu 2009 (CEST)

La pagina «Giovanni Francesco Toppia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Paolotacchi (msg) 06:34, 19 giu 2009 (CEST)

Chiedo un parere: la denominazione esatta è "Santa Maria Immacolata" o "Immacolata Concezione" riguardo alle chiese così consacrate. Il problema riguarda la denominazione delle voci sugli edifici, posto che prevale il nome più noto, resta IMHO l'opportunità di avere un'unica pagina di disambiguazione. Questa deve essere Chiesa di Santa Maria Immacolata o Chiesa dell'Immacolata Concezione? --Crisarco (msg) 18:53, 20 giu 2009 (CEST)

Secondo me, anche se la voce corretta dovrebbe riferirsi all'Immacolata Concezione, il problema è che le chiese citate si chiamano effettivamente nell'uno o nell'altro modo; si potrebbe adottare la doppia denominazione nel titolo, cioè "Chiesa di Santa Maria Immacolata o dell'Immacolata Concezione", raggruppando in un'unica voce i due elenchi; ho privilegiato il nome meno rigoroso perchè, in pratica, sono più numerose le chiese così chiamate. Spero che il mio suggerimento possa essere utile, cordialmente--Vito Calise (msg) 20:04, 20 giu 2009 (CEST)

Sostanzialmente d'accordo con il parere di Vito Calise. Per ogni chiesa bisognerebbe considerare qual è la denominazione più comune. Per le eventuali traduzioni opterei per la forma più rigorosa.  AVEMVNDI (DIC) 02:34, 21 giu 2009 (CEST)

IMHO una pagina di disambigua sotto il titolo di Chiesa di Santa Maria Immacolata o dell'Immacolata Concezione non è molto intuitiva perché nessuno la cercherebbe sotto quel nome: sarebbe necessario quanto meno che le voci Chiesa di Santa Maria Immacolata e Chiesa dell'Immacolata Concezione puntassero ad essa con un redirect. In alternativa, si potrebbero usare entrambe le voci come disambigua, ciascuna con l'elenco delle chiese che portano quel titolo e un "vedi anche" che indirizzi all'altra pagina di disambigua.

PS: il problema si potrebbe porre anche in casi analoghi (mi viene in mente ad es. "chiesa di Santa Maria Assunta" o "dell'Assunzione di Maria"), che andrebbero affrontati in modo omogeneo. --Nicolabel (msg) 13:01, 21 giu 2009 (CEST)

IMHO è meglio un "voci correlate" nella disambigua. --Crisarco (msg) 13:45, 21 giu 2009 (CEST)

La pagina «Chiesa cattolica in Mauritania», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 AVEMVNDI (DIC) 13:57, 24 giu 2009 (CEST)

che abbiamo messo a fare le categorie nel template {{cancellazione}} se poi continuiamo con queste segnalazioni? --Hal8999 (msg) 14:10, 24 giu 2009 (CEST)

Che abbiamo messo a fare il template cancellazione? AVEMVNDI (DIC) 14:34, 24 giu 2009 (CEST)

vedi qua. Attendo, speranzoso, risposta alla mia domanda. --Hal8999 (msg) 14:36, 24 giu 2009 (CEST)

Segnalo Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Chiesa di Santa Reparata--CastaÑa 19:09, 24 giu 2009 (CEST)

Sabato scorso ho letto sul quotidiano Liberal un saggio biografico su Giovanna d'Aragona (1479-1555). Dopodiché sono andato su Teknopedia per confrontare le biografie: a me piace, mi diverto ad aggiungere date e citazioni.
Purtroppo la sorpresa è stata molto negativa: su Teknopedia ho trovato una biografia di stampo smaccatamente protestante e anti-cattolico. Assolutamente non neutrale. Ho inserito l'avviso "senza fonte" nei punti che secondo me sono più di parte.
Qui non voglio criticare l'articolo, consiglio di leggerlo. Vorrei suggerire a tutti di controllare le biografie di personaggi di fede cattolica vissuti secoli fa in cui è riportato che:

• sono "anticonformisti". "Anticonformista" detto di un'erede al trono vissuta 500 anni fa è ridicolo. Fa pensare piuttosto agli anni sessanta del Novecento, quando Timothy Leary diceva "Turn on, tune in, drop out", la famosa frase della controcultura! Forse quest'argomento, invece, risulta interessante per i lettori di cultura inglese.
• sono contrari alla confessione. Nell'articolo su Giovanna, questo aspetto è ripetuto più volte. Guarda caso, è uno degli argomenti preferiti dei protestanti contro i cattolici.

Secondo me nella Teknopedia in inglese il ritratto di Giovanna è costruito ad uso e consumo dei lettori inglesi, che sono in maggioranza protestanti. Lo conferma il fatto che nella pagina di Discussione è precisato che la voce in it.wikipedia è stata tradotta dal tedesco e dall'inglese. Mi sono poi chiesto: forse la studiosa che ha scritto su Liberal è faziosa perché cattolica? Ho preso io un granchio? Direi di no. Liberal è considerato un quotidiano vicino all'UDC, ma credo che i suoi collaboratori non seguano direttive dall'alto!

Infine vorrei sollevare questo punto di discussione: sulla Teknopedia in inglese, leggere che un personaggio era anticonformista e contrario alla confessione può apparire neutrale e oggettivo. Ma non in ambito cattolico e ortodosso (dove la confessione è accettata comunemente): le stesse affermazioni risultano non neutrali.
Sentruper (msg) 20:48, 30 giu 2009 (CEST)

circa la confessione, anche da saggi in italiano risulta che la regina Giovanna fosse reticente verso il sacramento della confessione. Quanto a tutto il resto, direi allora che è il caso di migliorare la voce, semplicemente --Gregorovius (Dite pure) 21:01, 30 giu 2009 (CEST)

nella voce Sant'Ambrogio ci si trova esattamente nella situazione rovesciata e questo ha meno giustificazioni.Elvezio (msg) 17:46, 1 lug 2009 (CEST)

giusto per sollevare un po' di polemica (quasi gratuita). It.wiki non e' costruita "ad uno e consumo" degli italiani, che sono prevalentemente cattolici. E' costuita per essere una enciclopedia. Punto. Come del resto en.wiki non certo e' costruita "uso e consumo dei lettori inglesi, che sono in maggioranza protestanti" dato che si parla inglese anche negli USA, in Canada, in Austalia ed in una miriade di altre regioni/territori, senza contare le persone che vi contribuiscono perche' hanno semplicemente studiato inglese. --Hal8999 (msg) 02:00, 4 lug 2009 (CEST)

Perfettamente d'accordo con Hal8999. Qui non c'è nessun favoritismo, né per cattolici, né per protestanti.  AVEMVNDI (DIC) 03:33, 4 lug 2009 (CEST)

Piano: it.wiki non è una enciclopedia costruita per gli italiani che sono in gran parte cattolici, come en.wiki non è una enciclopedia costurita per gli inglesi che sono in garn parte anglicani. Però resta un dato di fatto che it.wiki e en.wiki sono enciclopedie che hanno, per lo più, utenti italiani da un lato e utenti inglesi, americani canadesi eccetera dall'altro. Ora, nel redarre una enciclopedida si deve comunque cercare di evitare e limitare i pregiudizi linguistici e nazionali, che esistono... ma è sbagliato negare che esistano. Hall8999 ha rahgione in teoria, ma solo in teoria: sia en.wiki che it.wiki sono colmi di pagine dove si evidenziano dei "pov" nazionali... ora, i POV nazionali, o di area culturale e linguistica sono interessanti perchè talvolta non vengono neppure visti come POV, nel senso che, poniamo, la comunità degli storici francofoni dà un giudizio sostanzialmente univoco su un certo periodo storico o su un certo personaggio mentre altre comunità ne danno uno del tutto diverso: il caso della storia è emblematico ma molti altri campi, come il diritto e in certi casi la religione sono altrettanto rilevanti. E non c'è dubbio che la pagina incriminata mostra degli evidenti casi di "pov" ... parlo di frasi come "Giovanna fin dalla fanciullezza dimostrò un carattere non convenzionale e anticonformista, in un ambiente tetro, retrivo e storicamente difficile per la Reconquista"... Sono pochi gli storici spagnoli che condividerebbero l'uso di termini assoluti come "tetro" o "retrivo" nei quale si palesa l'esistenza di un pov settentrionalista, "wasp"(:-)), e più propriamente di origine anglofona circa il clima spagnolo alla vigilia della conquista delle Americhe... stesso discorso per l'uso di termini come "anticonformista" ove si palesa un modo e un linguaggio per fare storia che a noi italiani pare singolare. I rischi delle traduzioni ci sono eccome se ci sono... anche se poi le traduizioni hanno il grande vantaggio di rivelare i pov, costringere le varie wiki ad interagire, e confrontare opionioni acquisite facendo sfregare tra sè i pov per conquistare l'enciclopedicità... -- Galvano blu^Scrivimi 16:35, 4 lug 2009 (CEST)