Discussione:Umbria (disambigua)

Ho fatto qualche precisazione su "Grande Umbria" ed aggiunto "Umbria storica". A mio parere "Umbria (regione pontificia" potrebbe essere identificata con "Umbria" che ne è la continuazione diretta, altrimenti anche per altre regioni si porrebbe la necessita di creare una voce pontificia (o altro). --Ediedi 07:14, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Perfetto, ho solo sistemato l'indentazione dell'elenco, ora si può partire da qui per scrivere le varie voci e specificare le diverse fasi storiche. Ciao, --Accurimbono 09:29, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho riscritto la disambigua seguendo Aiuto:Disambigua. In particolare ivi si invita alla brevità. Accurimbono ed Ediedi, l'invito sincero è di leggere tale pagina d'aiuto attentamente ;-) .

Detto questo dopo aver visionato il Devoto Oli ed il De Mauro, e letto anche le discussioni sinora postate, posso affermare quanto segue:

L'ambiguità intercorre solo tra due voci: Umbria, intesa come regione amministrativa italiana, e Umbria intesa come l'antica area abitata dal popolo degli Umbri.

Una terza disambiguità, tutta wikipediana, nasce con il progetto sulle Regioni dell'Italia augustea. Di conseguenza ben venga il link a questa regione storica nella disambigua. Un domani che il progetto cattolicesimo o storia realizzerà le province pontificie allora si aggiungerà anche una quarta disambiguità sull'Umbria pontificia, ma non è nostro dovere aggiungervi il link, così come per tutte le altre potenziali regioni storiche (e sono tante, brillantemente elencate da Accurimbono, ma ancora potenziali e niente ci induce a pensare che un domani vengano realizzate).

Da ultimo, non facciamo le cose di fretta! E non dimentichiamoci del lettore, dobbiamo chiarire, non confondere!

--Grifomaniacs 15:38, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

OK, cmq ti assicuro che la regio VI e le regioni augustee sono tutt'altro che una questione "tutta wikipediana". Sono argomenti molto importanti da chiarire, visto anche i confini son cambiati diverse volte nei secoli. Spesso si parla di Umbria romana senza sapere che è una realtà molto diversa dall'Umbria attuale o dalla cosiddetta "Grande Umbria". Cmq sia le voci si potranno aggiungere alla disambigua man mano che vengono realizzate. Ciao, --[[Utente:Accurimbono|AccurimbonoSostituzione come da richiesta]] 16:00, 6 mag 2007 (CEST)

Grifo, per me va bene tutto, anche se concordo pienamente con Francesco e se conosciamo perfettamente le linee guida, ma sei stato tu a tirare fuori questa storia della voce disambigua, se le ambiguità sono solo due allora andava bene solo la nota come era prima :-) --Ediedi 17:40, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

non andava bene perchè non prendeva in considerazione l'Umbria come l'area abitata dagli Umbri. ;-)

--Grifomaniacs 18:06, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma come no? ;-) --Ediedi 18:10, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Si citava solo la regione augustea.Grifomaniacs

No, non si citava solo quella augustea. --Ediedi 18:17, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Suvvia, Ediedi, dobbiamo disambiguare e finiamo per non capirci tra di noi? La nota disambigua che c'era in precedenza era tra due voci, Umbria e Regio VI Umbria. Mancava la fondamentale Umbria (storia), (o Umbria storica, o Antica Umbria, o Grande Umbria, il nome è da decidere).--Grifomaniacs 18:26, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma stai scherzando??? vatti a guardare la cronologia. Ce n'erano 7 di cui 6 storiche e tra queste anche Umbria romana, Umbria storica e Grande Umbria (che non sono affatto la stessa cosa). --Ediedi 18:28, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

ascolta, rileggi quello che scrivi. Tu mi dici "se le ambiguità sono solo due allora andava bene solo la nota come era prima", rifererendoti a questa disambiguazione. Se poi continuando il discorso ti riferisci alla bozza di disambiguazione di questa voce, beh allora scusami ma crei un pò di confusione, scherzi a parte.--Grifomaniacs 18:38, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma che stai dicendo? Sei tu che fai mooolta confusione, io rispondevo alla tua affermazione che diceva che erano due. Prima della tua modifica erano 7. Fine. Comunque secondo me era molto meglio come aveva fatto Francesco, anche se perfezionabile e tu non hai certo agito in maniera molto wikipediana cancellando tutto e con una discussione in corso. --Ediedi 18:48, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A parte questo malinteso dove te parlavi di A ed io parlavo di B, quel che mi interessa è dirti che per me possono nascere queste voci, ma Aiuto:Disambigua è chiaro, ed io mi sono attenuto a quello nel riformulare la disambigua, eliminando i troppi link rossi.--Grifomaniacs 18:53, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Menomale che ci siamo chiariti :-) Sono d'accordo nell'eliminare anche i troppi link rossi, ma eri tu che volevi quelle voci, mi pare :-) --Ediedi 18:56, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Beh sì lo penso ancora per fare un pò di chiarezza, per non focalizzarsi solo in un periodo storico, seppur importante come quello augusteo. Comunque penso anche che non vada sminuita l'importanza di Storia dell'Umbria da tutte queste nuove voci, che anzi spero aiutino ad accrescerla.--Grifomaniacs 19:04, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ripeto che nella versione di Francesco, non c'era focalizzazione su di un solo periodo storico, ma tutti. Poi sono perfettamente d'accordo sul fatto che da tutte queste voci (quando e se ci saranno) l'importanza di Storia dell'Umbria non potrà che trarne vantaggio :-) --Ediedi 08:00, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Andrebbero studiate meglio le formule di disambiguazione presenti nelle voci, per adesso ho eliminato "storiche" perchè non vi rientra il caso della regione amministrativa.Grifomaniacs